Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности исторической судьбы русского народа и их влияние на его современное состояние
Глава 2. Постановка русского вопроса в советское время
1. Создание советского многонационального государства и русский вопрос
2. Обострение национального вопроса в период «перестройки социализма» (1985-1991)
Глава 3. Русский вопрос в национальной политике Российской Федерации на современном этапе
1. Национальная политика Российской Федерации
2. Русский вопрос в программных документах политических партий, общественно-политических движениях и Государственной Думе Российской Федерации
3. Современное состояние русской нации
Заключение
Приложение
Список литературы
- Особенности исторической судьбы русского народа и их влияние на его современное состояние
- Обострение национального вопроса в период «перестройки социализма» (1985-1991)
- Русский вопрос в программных документах политических партий, общественно-политических движениях и Государственной Думе Российской Федерации
- Современное состояние русской нации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века серьезно обострились многие проблемы русской нации, получившие общее название «русский вопрос». Судьба российской государственности оказалась настолько тесно связанной с местом и ролью русской нации как консолидирующей силы страны, что стало ясно: от разрешения проблем русского народа зависит будущее всей России. Наблюдавшееся в последние два десятилетия снижение этатистского (государственнического) сознания русских, наряду с другими известными причинами, повлияло на ослабление Российской Федерации, на ухудшение демографической ситуации и вызвало иные негативные тенденции.
Смена экономического и политического строя в конце XX века создала ряд новых проблем в положении русского народа и других близких ему по культурно-исторической судьбе народов России, которые требуют научного изучения.
В связи с роспуском СССР русский народ оказался в ситуации переосмысления своих национальных интересов. Известно, что каждая эпоха в развитии России предполагает свои методы национальной политики. В Российской империи концепция национальной политики формулировалась как «православие, самодержавие, народность», понимаемая как жесткая централизация государства при идеологической верности его подданных, с учетом государствообразующей роли русского народа. Другие народы входили в состав России, имея разный иерархический статус и степень социально-экономического развития. Такая национальная политика, при всех ее минусах, позволила сохранить единую Российскую империю, где ни один народ, ни один язык не исчезли.
В период советской власти принципы национальной политики являлись продолжением коммунистической идеологии с объединительной идей интернационализма. Вместо идеи самодержавия доминировали принцип социалистической демократии в виде советской власти и идея формирования общенародного государства — государства "новой общности советского народа".
В последний период XX века, в связи с процессом распада СССР, русский вопрос вновь обострился выше обычной степени. Недооценка его может привести к усугублению и без того сложной этнополитической ситуации в России, к ослаблению или потере целостности страны, - ведь именно русский народ в историко-цивилизационном аспекте является государствообразующим. Необходимо осмыслить основы и тенденции государственной политики с точки зрения того, насколько она отвечает задачам укрепления России через учет вектора развития русского народа, так как большинство народов России исторически идут с ними в одном направлении.
Сейчас, на переломе тысячелетий, в момент смены общественно-политических эпох в России, пожалуй, как никогда раньше остро стоит вопрос о месте русских в нарождающемся технотронном мировом сообществе, о выборе пути развития России, перспективах русской нации в системе межнациональных отношений. Разрешение этих вопросов нужно для дальнейшего существования российского государства, как влиятельной державы, способной отстоять свои национальные интересы. Острота этой проблемы очевидна и состоит в мобилизации опыта предыдущих поколений с целью укрепления российского геополитического пространства. Потому так актуален исторический анализ хронологически небольшого, но столь важного по своим последствиям для государства и народа периода последних десятилетий XX века, когда по сути дела без участия русского народа был совершен переворот в его судьбе. Попытки постановки русского вопроса, как установление суверенитета русского народа или проблема официального утверждения его государствообразующей роли, вызывают неадекватную реакцию в обществе, обвинения в националистических тенденциях.
В настоящее время, в условиях активизации национальных движений с их _ разнообразным спектром претензий и требований, необходима нормализация системы межнациональных отношений. Но эти вопросы не могут быть решены без определения роли и перспектив русской нации. Поэтому исторический анализ «русского вопроса» актуален не только в научном, но и в практическом плане, так как способствует выявлению характера целей и возможностей общества и государства.
Представляется необходимым определить основные подходы к комплексному понятию «русский вопрос» среди современных политических партий и течений. Существование русского вопроса как потенциального объекта политики подтверждается наличием споров и дискуссий: от экономических, социальных, политических культурных проблем русской нации до поисков все новых вариантов «русской идеи». Учитывая роль и значение этих партий и движений в постановке проблем русского народа и укрепления основ российской государственности, следует аналитически осмыслить их программные документы. Это важно по следующей причине: объединенные усилия партий и движенй, достигнутые на основе диалога и компромисса, и реализованные в практической деятельности, могут значительно улучшить национальное самочувствие русского народа.
Контуры национальной политики Российской Федерации в процессе становления и развития институтов государственности достаточно прозрачны и противоречивы. Уничтожение национально-государственной модели советского устройства повлек за собой переоценку роли и места русского народа в системе межнациональных отношений. Впгрвые русский народ был разъединен на части, когда 1/5 часть его, то есть 25 миллионов русских и близким им по духу национально-культурных традиций оказались живущими в зарубежных республиках.
Подробный анализ соотнесения русский - российский не является темой диссертационного исследования, но для более точного определения русского вопроса необходимо уточнить некоторые исторические факты. Во всех древнерусских источниках употреблялся термин «русский» -русские земли, русские города, русские товары. Историческое объяснение понятий русский и российский обусловлено языковыми нюансами написания, которая была присуща византийской письменности. В XVII веке впервые появился термин «великороссы», а с ним и двойственность слов русский - российский. В настоящее время это сохранилось в польском и греческом языках . Термин «российский» был заимствовании у Византии и основательно прижился лишь в XIX веке3. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова4, «россиянин - то же, что и русский». В терминологии диссертационной работы, русский народ - собирательный образ трех наций: великороссов, малороссов, белорусов. Словосочетание российский народ' включает общую гражданскую принадлежность, общие государственные интересы и безопасность, многонациональность, территориальность, общее социально-экономическое развитие и другие важные атрибуты принадлежности к многонациональному государству.
Русский вопрос - вопрос о роли русского народа в историческом процессе государственного строительства, актуализации наболевших проблем существования русского народа. Проблема русского вопроса в 1 По итогам Всесоюзной переписи 1989 года-25.289.5 тысяч русских или 17,4%,/Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей РФ. М.,1992, - с. 8. 2 См.: Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. М., 2002, - с. 52-58. 3 См.: Трубачев О.Н. Русский - российский: история, ,динамика, идеология двух атрибутов нации»./Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с.ЗО. 4 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1973, - с. 631.
6 национальной политике Российской Федерации осложняется следующим фактом. Проходя через определенные этапы исторического развития, российское государство формировалось как многонациональное. Национальный состав Российской Федерации в настоящее время насчитывает около 120 национальностей, численностью от 400-500 человек (алеуты, негидальцы) до 128 миллионов (русские). Из них только 20 народов насчитывает свыше 1 миллиона человек каждый, еще тридцать народов образуют около 3 % населения (от 1 миллиона до 100 тысяч человек), оставшиеся 0,4% населения и включают в себя все остальное многообразие этносов1. Все эти народности и этносы сохранили в почти первозданном виде свою самобытность и хозяйственно-экономический уклад, ни один из них не исчез, не ассимилировался и не растворился в других этнических образованиях.
В диссертации будут фигурировать такие термины, как народ, нация, национальность, этнос. Поэтому необходимо дать определение каждого из них. Нация - исторически сложившаяся на определенной стадии общественного развития устойчивая общность людей, характеризуемая единством территории, постоянно воспроизводящей себя в качестве особого образования по языку, психологическому складу, культуре. Национальность - термин, определяющий этническую общность. Народ - население государства, страны, субъект истории, совокупность классов, наций. Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории историческая общность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологического склада, языка, сознания своего единства и отличия от других. Суперэтнос -межэтническая общность, имеющая общегосударственный уровень 1 См.: Бромлей Ю., Полольный Р. Человечество - это народы. М., 1990,- с. 310. культурно-исторического единства, историческую судьбу, доминирующую культуру, образ жизни, традиции1.
Россия исторически складывалась и базировалась на государственной идеологии многонационального состава, определенной дифференциацией договорных условий вхождения присоединяемых народов, но русский народ всегда был консолидирующим ядром в силу следующих факторов: большей численности; историческим фактором государствообразующего начала; особенностями менталитета русской нации. Но заслуга русского народа не только в укреплении российской государственности, но и в создании самобытной культуры многонациональной России, научно-технических достижений и ряда первостепенных открытий, что позволило выдвинуть Россию на ведущее место в системе мировых цивилизаций. Поэтому русский народ остается единственной интегрирующей силой, способной постоять за жизненно важные интересы всей страны.
Постановка проблемы. В комплексном понимании понятие «русский вопрос» включает в себя его происхождение, сущность (составные части), генезис. В современном понимании русский вопрос содержит следующие составные части: суверенитет русского народа на всей территории страны, собственность народа на природные ресурсы, проблему разделенности нации, проблему сокращения доли русских в общей численности населения с возможной угрозой исчезновения этноса, поддержание их государствообразующей роли, правовое положение русских в национальных республиках Российской Федерации и ближнем зарубежье и др. На различных исторических этапах, русский вопрос - это вопрос о роли русских в процессе укрепления и развития государственного строительства. Русские - собирательный образ всех восточно-славянских племен к началу принятия христианства на Руси. В 1 Краткий этнологический словарь. М.: РАУ, 1994. более позднее время под термином «русские» понималось соединение трех национальностей: великороссы, белорусы, малороссы. Русский вопрос начал складываться во времена Московского княжества, в связи с созданием и формированием Российского многонационального государства. Русская государственность не требовала юридического оформления, так как русский народ являлся единственным государствообразующим на всей территории. Ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской социалистической революции 1917 года. Процесс укрепления и легитимности советской власти требовал новых принципов национально-государственного строительства - права всех наций на самоопределение, вплоть до государственного отделения. В результате такой политики у всех народов и национальностей, кроме русских, появилась не только возможность, но и реальная юридическая основа для создания собственной государственности. Русский народ, с точки зрения В.И. Ленина, должен был заглушить свое национальное самосознание во имя великой идеи создания мирового социалистического сообщества1. Таким образом, происходила постепенная трансформация понятия от советского гражданства до существования новой исторической реальности - советского народа. В этой связи все проблемы русского народа растворялись в общей цели формирование централизованного социалистического государства.
К моменту наступления «перестройки социализма» в 1985 году и обострения всех сложившихся противоречий, русский вопрос был усугублен проблемой разделенности нации. После роспуска СССР 25 (17%) миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, оказавшись, за некоторыми исключениями, в разряде второсортных граждан, «национальных меньшинств». В исследуемый хронологический период русский вопрос получил новый стимул к обострению, в том числе 1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45, - с. 211-212. и потому, что русские, как государствообразующий народ, не имеет заслуживающего равенства в общественно-политической и культурной сфере в сравнении с другими нациями и народностями России. Кроме того, объективно обусловленная коллективность русских не способствует их выживанию в новых условиях. В целом русский вопрос сводится к проблеме выживания русской нации в условиях глобализации современного мира.
С другой стороны, важна и интересна постановка русского вопроса в национальной политике Российской Федерации, с точки зрения воплощения нужных законопроектов в практический результат. Русский вопрос как предмет нашего исследования заключает в себе весь спектр проблем русского" народа, влияющих на его госусударствообразующую роль в судьбе российской государственности.
Состояние научной разработки проблемы. Специфика историографии русского вопроса заключается в том, что ее невозможно ограничить узкими историческими рамками. Она включает ряд общих проблем истории и национальной политики, которые исследовались многие десятилетия (вопросы формирования и становления России как многонационального государства до 1917 года, русский вопрос в советской национальной политике до перестройки 1985 года и т. д.)
Литературу по русскому вопросу можно условно разделить на две группы. Первая включает в себя научные работы историков, этнографов, политологов и философов, раскрывающих понятие, суть, основные черты и этапы развития русского народа и его национального самосознания, как важные составляющие русского вопроса. Вторая содержит научные и публицистические труды по вопросам национально-государственного устройства и межнациональных отношений. Научных публикаций, посвященных непосредственно русскому вопросу за последнее десятилетие, очень мало. И, наоборот, по данной теме огромное количество публицистики. Сразу подчеркнем, что такое положение в состоянии изученности проблемы с креном в публицистику вполне понятно и объяснимо из-за остроты и своеобразия всех составляющих русского вопроса.
К первой группе можно отнести труды таких авторов, как. Л.М. Дробижева, А.И. Вдовин, А.В. Барсенков, В.А. Корецкий, К. Касьянова, А.В. Никонов, Е.С. Троицкий, В.А. Печенев, А.И. Подберезкин, и других1.
Так, Л.М. Дробижева раскрывает такой аспект русского вопроса, как национальное самосознание русских в переломные моменты политических эпох2. В период нестабильной политической ситуации, отмечает она, национальное самосознание русских обостряется и возникает потребность в ясной национальной идее . По ее мнению, когда меняются социально-статусные позиции контактирующих этнических общностей, это приводит к обострению национальных противоречий. У одних возникают новые потребности, у других — опасения за свой прежний статус. Ухудшение экономического положения и общественно-политической и морально-нравственной обстановки проецируется на Центр, который ассоциируется с русскими. Отсюда - стремление русских консолидироваться, снять с себя это обвинение. Обсуждение в республиках законов о национальном языке, 1 Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1993; Барсенков А.С. Русский вопрос в зеркале истории / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с. 52-60; Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос / Русская нация и государство. М., 2002, - с. 107-163; Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография, 1991, № 3, - с. 3-13; Никонов А.В. Русский вопрос сегодня.//Свободная мысль, 1993, № 13; Никонов А.В. Можно ли в России быть Русским? / Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993; Печенев В.А. Русский фактор в межнациональных отношениях в Российской Федерации и ближнем зарубежье / Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 1995, - с. 34-47; Печенев В.А. Русские в России или русский народ в национальной политике РФ // Этнопанорама, 2001, № 1, - с. 2-9; Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М., 1994; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 1998. 2 Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М., 1990. Она же. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991, №3. 3 См. напр.: Русское национальное самосознание. В сб. статей «Современная Русская идея и Государство»/ Спец. выпуск. Обозреватель / под ред. Зюганова Г.А., М., 1999. - с.32-39; Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально- политический журнал, 1997, № 3-6.
11 гражданстве также задевало чувства русских. Усугубляет проблему и обострение социально-политической конфронтации в стране .
А.И. Вдовин в работе «Российская нация национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея» на основе аналитического осмысления широкого круга источников, периодической печати, документальных основ национальной политики XX века, вскрывает причины кризиса межнациональных отношений и формулирует выводы и рекомендации по его преодолению, исследует проблемы российской государственности в контексте освещения русского вопроса. В понятии автора российская нация представляется как общность российских народов, населяющих территорию Российской Федерации, которая анализируется в непосредственной связи с «русским вопросом», проблемами реформирования российской государственности. А.И. Вдовин подчеркивает, что русскую и российскую идею (как соотношение русского и российского) не следует отождествлять. В современном словоупотреблении, понятие российский человек в отличие от русского, может включать и нерусского россиянина, нельзя трактовать российский как нерусский. В то же время нельзя употреблять и слово «российский» вместо «русский», так как это две разные величины нации и государства . Русская идея, по мнению А.И. Вдовина, это осознание русским народом своей идентичности, общего пути и задач. Российская идея является по сути интегральной, делом всех российских народов . Нельзя не отметить, что все работы А.И. Вдовина направлены на идею создания русской государственности, с «национально-территориальными автономиями для других народов с долей коренного населения 50% и с культурно- 1 Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография, 1991, №3, - с. 3-13. 2 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея, - с. 185-186; Он же, Российский федерализм и русский вопрос, - с. 161-162. 3 См.: Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея, - с. 186. национальными автономиями для других проживающих здесь групп»1. Если в 20-30 годы XX века, подчеркивает автор, отсутствие русской государственности было обусловлено оправданием необходимости ликвидации фактического неравенства всех народов, то в настоящее время это противоречие в федеративном устройстве России также не устраняют .
Аналогичной точки зрения по поводу создания русской государственности придерживается и президент Ассоциаций по комплексному изучению русской нации Е.С. Троицкий «воссоздание русской государственности необходимо в силу природы нашей национальной ментальности»3.
Нельзя не отметить, что проблема соотнесения понятий русского и российского приобрела особую актуальность в связи с постановкой русского вопроса как самоопределения русского народа на всей территории РФ .
Большую помощь в понимании сущности русского вопроса и его роли в решении национальных проблем дают исследования Печенева В.А («Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика. Какой ей быть?», «Русские в России или Русский народ в национальной политике Российской Федерации», «Испытание катастрофой или русский этнос на исходе XX века»)5. Автор видит главную задачу решения русского вопроса в реализации комплекса практических действий для обеспечения «в новых условиях 1 Вдовин А.И. Российский федерализм, - с. 162; Русская нация и российская наднациональная общность / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М, 1995, - с. 44-51. 2 Вдовин А.И. Российский федерализм, - с. 152. 3 Троицкий Е.С. Государство - этнополитический статус русского народа / Русская нация и государство, - с.10. 4 См.: Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие ХХ-ХХІ вв.М., 2002, -с. 50-58; Троицкий Е.С. Государство - этнополитический статус русского народа, - с. 37-41; Трубачев О.Н. Русский - российский. История, динамика, идеология двух атрибутов нации / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, - с. 28-36; Он же: Русь, Россия. Очерк этимологии названия // Русская словесность, 1994, № 3, - с. 67-70. 5 Печенев В.А. Испытание катастрофой или русский этнос на исходе XX века / Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. М., 1994; Он же, Существует ли в РФ национальная и региональная политика. Какой ей быть? М., 1995; Он же, Русские в России или Русский народ в национальной политике РФ» / Этнопанорама, 2001, № 1, - с. 2. фундаментальной проблемы интеграции социально-исторической роли русского народа в сплочении России как многонациональной общности своеобразной формы цивилизации в преодолении религиозного и национального сепаратизма»1. В отличие от Вдовина А.И., автор не признает реализацию идеи создания русской национальной государственности (в виде Русской республики) по ряду экономических, политических и правовых причин, так как предлагаемые границы Республики Русь могут быть только искусственными.
В трудах Р.Г. Абдулатипова, Д.А. Аманжоловой Э.А Баграмова., В.Ю. Зорина., СВ. Кулешова, В.А. Михайлова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко и других историков и политических деятелей раскрываются такие аспекты исследуемой проблематики, как перспективы национально-государственного строительства, значение русской нации в системе межнациональных отношений, возрождение русской духовности .
Р.Г. Абдулатипов в своей монографии «Национальный вопрос и государственное устройство России» на основе тщательного исследования всех аспектов национальной политики России подчеркивает, что «в исследовании и решении национального вопроса методологически и практически «русский вопрос» занимает и должен занимать центральное место»4. Поэтому, особо отмечает Р.Г. Абдулатипов, нельзя понять политику России, не поняв места и роли русской нации в этой политике. 1 Печенев В.А. Русские в России или Русский народ в национальной политике РФ». /Этнопанорама, 2001, № 1,-с.2. 2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М, 2000; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов СВ. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Тишков В.А. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1991; Баграмов Э.А. Национальные проблемы в современных условиях. М., 1988; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995. 3 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М, 2000. 4 Там же, - с. 85.
Ж.Т. Тощенко, в монографии «Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки»1, отмечает, что после распада СССР в постсоветском пространстве наблюдается рост межнациональной напряженности и, в качестве негативного последствия суверенизации приводит появление русских беженцев, ущемление русского языка и его носителя. Автор делает вывод, что попытка сформировать национальную политику РФ в начале 90-х годов XX века сверху потерпели неудачу, так как ее разработчики не учитывали реальной жизни.
Научно-публицистическая часть работ второй группы подразделяется на несколько категорий: - Исследования коллективов авторов . В них представлены процессы, происходившие в общественно-политической и социально-экономической жизни страны, требовавшие анализа причин возникновения и ухудшения состояния русской нации, ослабления русского национального самосознания в связи с роспуском СССР, проведением либерально-рыночных реформ, несовместимых с традиционными ценностями русского человека.
В России с 1983 года действует Ассоциация по комплексному изучению русской нации (АКИРН), авторами которой в последнее десятилетие написан ряд совместных сборников статей . Одной из важных задач в разрешении национальных проблем славянского народа, авторы 1 Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997. 2 Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации М., 1998; Вдовин А.И., Зорин Ю.В., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике XX века. М., 1998; Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998; Национальная политика в России: история и современность. М., 1997; Разделит ли Россия участь Союза ССГ-? Сб. ст. М., 1993; Русская нация и русская идея: история и современность. Ч. 1- 2. Оренбург, 1996. 3 Национальные интересы и демографическая ситуация в России. Сб. статей / сост. Е.С. Троицкий. М., 1997; Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности / сост. Е.С. Троицкий; Современная русская идея и государство / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения / сост. Е.С. Троицкий. M., 1995; Славянство в условиях глобализации и информационной войны / сост. Е. С. Троицкий. М., 2002; Русская нация и государство. М., 2002. видят в воссоединении славянских народов. Только славянский мир, по мнению представителей съезда славянских народов, «объединяющий в течение столетий в едином государстве народы многих национальностей ... являл миру принципиально иной, созидательный, глубоконравственный выбор»1. Основными направлениями исследований являются: национальные интересы русского народа, демографическая ситуация в России, национальное самосознание русского народа, возрождение национальной идеи, русский вопрос в системе российской государственности и другие .
Авторы сборника «Разделит ли Россия участь Союза ССР?» считают, что русский вопрос - это практическая сторона русской идеи3. Авторами сборника был сделан вывод, что в результате коренной реорганизации общества оно лишилось возможности объективно оценивать не только многообразные проблемы русского народа, но и новые, прежде всего негативные явления, которые, как они считают, поставил русский этнос перед испытанием на выживание . Условия перехода к рыночной экономике, указывают авторы, сопровождаются такими деструктивными явлениями, как: «резкое сокращение числа молодых семей и деторождения, возрастание детской смертности и смертности людей преклонного возраста, тенденции к добровольному уходу из жизни»5. Здесь также отмечено, что это стимулировало потребность многоаспектного анализа нынешнего состояния русских как нации
Заявление съезда славянских народов Белоруссии, России, Украины / Славянство в условиях глобализации и информационной войны / сост. Е.С. Троицкий. М., 2002, - с. 355-356. 2 Троицкий Е.С. Национальный интерес русского человека / Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М., 1997, - с. 5-118; Барсенков А.С. Русский вопрос в зеркале истории / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с. 52-60; Никонов А.В. Государство и национальные ценности. Там же, - с. 79-81; он же. Национальное самосознание русского народа и традиции отечественной государственности / Русская нация и государство. М., 2002, с. 173-182; Козлов В.И. угроза вымирания русских / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, - с. 72-79; Кара-Мурза С.Г. Россия, славяне, глобализация / Славянство в условиях глобализации и информационной войны. М., 2002, - с. 245-254 и др.
Особенности исторической судьбы русского народа и их влияние на его современное состояние
Под общим названием - русский вопрос, можно понимать комплекс проблем русской нации (социально-экономические, политико-правовые, права соотечественников за рубежом, культурные, демографические и т.д.). Современное состояние «русского вопроса» нельзя полностью понять без его истории. Острое противоречие между существующей капиталистической формацией и менталитетом основной массы населения страны, основу которой составляли русские, нельзя игнорировать.
Исторически сложившийся обобщающий образ народа под названием «русский» означает собирательный образ всех восточнославянских, русских и других племен к началу принятия христианства на Руси.
На духовную судьбу русских, трансформацию их менталитета существенное влияние оказала тенденция постоянного объединительного процесса централизованного государства, преодолевающего периоды дезинтеграции (например, в ІХ-Х вв. в Киевской Руси период раздробленности сменился объединением земель вокруг Москвы, в XVI -начале XVII века период Смуты завершился воцарением династии Романовых). Объективная необходимость централизованного объединения была обусловлена защитой от непрекращающейся внешней агрессии со стороны восточных, северных и западных соседей. Очаги внешней напряженности создавали обстановку необходимости постоянной обороны. Вместе с тем обнаружилась тенденция постепенного добровольного вхождения и присоединения немногочисленных народов (карелы, мордва, удмурты, чуваши и др.), расширения территории на основе русско-славянского этноса, как объединителя и защитника своей государственности.
Вхождение земель и территорий в состав Российского государства происходило постепенно и медленно, скорее по типу собирания земель, введения их не только в территориальное, но и в культурное пространство России, чем по классическому для империй типу освоения через колонизацию или полную ассимиляцию. Многие причины, в том числе усиление крепостного гнета, обезземеливание вынуждали крестьян искать новые земли. Чаще всего переселение заставляло людей сменить быт и ассимилировать традиции, чему в немалой мере способствовали более суровый климат, контакты с иными этническими группами, стоявших на разных ступенях социально-экономического и политического развития, различные религиозные и языческие верования.
Ордынское иго послужило толчком к сплочению славянских народов и возникновению единого государства. Формирование единой нации после прекращения этой агрессии получило новое звучание. Но длительное порабощение наложило своеобразный отпечаток на славянский менталитет: «с тех пор душу русского человека нередко стали омрачать приступы жестокости» . Другим, не менее горьким опытом, по выражению германского философа В. Шубарта, явилось для русского народа познание Европы. Возникла проблема «Восток-Запад», выражавшаяся в противоречии противопоставления и взаимопритяжения. Одновременная защита русских рубежей от «дикого» нашествия степняков и «цивилизованного» германского, еще более склоняло правовое сознание в сторону приоритета справедливости и добра.
Национальная политика московских князей, главным образом царя Ивана III (1462-1505), положила начало созданию полиэтнического государства с объединяющей ролью русского народа, на основе православной веры.
Следующим этапом в развитии государственного управления и национальной политики явилась деятельность царя Ивана IV Грозного. За годы его правления (1533-1584) Московское государство путем присоединения Казани и Астрахани расширило свои границы. С этого момента можно говорить о многонациональном составе русского государства, усилении централизующей роли государства в сфере местного самоуправления. Противоречия внутриполитических тенденций во время его правления, зачастую связанные с его личными качествами, привели к такому кризисному явлению в общественно-политической жизни, как Смута. Геополитический фактор исторической судьбы государства в эпоху «Смуты», особенно в заключительный ее период приобрел характер национальной борьбы и усиления централизованной власти, как единственной силы, противостоящий внешней экспансии.
Воссоединение с Россией, стремление перейти под опеку российского государства, в русское подданство, происходили из-за угрозы порабощения или нападения других государств. В первую очередь это касается славянских ответвлений — малорусских и белорусских земель, пожелавшим остаться в православной вере. «Да и киевский митрополит Исайя им, черкесам, о том говорил, чтоб они от крестианской (христианской) веры не отступали, а он, митрополит, за них, за белорусцов, учнет бить челом и писать ко государю царю... чтоб они, государи, их, белорусцов и черкас, пожаловали и велели принять под свою государственную руку... и веры им не дадут нарушить...»1. «А о гетмане Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском - бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Руси изволил того, гетмана Б. Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государственную высокую руку для православныя христианские веры и святые Божиих церквей, потому что ... вся Речь Посполитая на православных христианскую веру и на святые Божий церкви восстали и хотят их искоренить, и ... они... бити челом многижда, чтоб он, великий государь., велеть их принять под свою государственную высокую руку»1.
В XVI-XIX веках на добровольных началах с целью покровительства и защиты коренного населения от внешних вторжений или иных форм агрессии вошли в состав Российского государства: в 1656 году -Молдавия, в 1711 году - Кабардино-Балкария, в 1812 году — Бесарабия, в 1783 году - Крым. Все они вышли из сфер влияния турецкого господства в подданство России: « ...чтоб он, великий государь, пожаловал, велел его, Стефана воеводу, со всею Молдавской землей принять под свою государственную высокую руку в вечное подданство»2; «Доносил нам, великому государю, брат ваш князь Александр,... что вы имеете желание под нашу, царского величества, великодержавную руку поддатись и тем себя и подданных ваших из-под ига турского и хана крымского свободити... И ежели будете у нас в подданстве, то не токмо с вас никаких податей требовать не будем, но и погодное жалование давать определим» .
Обострение национального вопроса в период «перестройки социализма» (1985-1991)
Курс на перестройку «социализма» в политической, экономической, социальной, национальной и других сферах общественной жизни, провозглашенной в 1985 году на Апрельском Пленуме ЦК КПСС Генеральным Секретарем ЦК Горбачевым М.С. и утвержденный решением XXVII съезда партии, явился точкой отсчета смены общественно-политического курса страны. Как главный идеолог перестройки, М.С. Горбачев заявляет, что «перестройка - это решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества. ... Это всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, поощрение инициативы, самодеятельности, укрепления дисциплины и порядка, расширение гласности, критики и самокритики во всех сферах жизни общества»1. На начальном этапе, перестройки и обновления социализма, Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев еще следовал курсу разработки развитого социализма Ю.В. Андропова, одного из своих предшественников на этом посту: «Нам надо трезво представлять, где мы находимся. Забегать вперед - значит, выдвигать неосуществимые задачи; останавливаться только на достигнутом — значит не использовать все то, чем мы располагаем»2.
В общественном сознании перестройка 1985 года ознаменовала смену курса политического и социально-экономического развития страны, обозначив «доперестроечный», «перестроечный» и «послеперестроечный» периоды. Так как предметом нашего исследования является национальный вопрос, то в этот период выделим основные этапы решения межнациональных отношений. - Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 года1 - XIX Всесоюзная конференция КПСС (июль 1988 года) ; - XIX Всесоюзная конференция КПСС (июль 1988 года) - ноябрь 1989 года (подписание Закона СССР об экономической самостоятельности Латвийской, Литовской и Эстонской ССР от 27 ноября 1989 года); - Первый съезд народных депутатов СССР (май-июнь 1989 года); - Пленум ЦК КПСС, посвященный национальным проблемам (сентябрь 1989 года); - Третий (Внеочередной) Съезд Народных депутатов СССР (март 1990 года); - 12 июня 1990 года - принятие Декларации о суверенитете России; - 17 марта 1991 года (Всесоюзный референдум по вопросу сохранения СССР); - 23 апреля 1991 года - соглашение о выработке нового Союзного Договора Президента СССР и девяти глав союзных республик (Россия, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан) в Ново-Огарево; - События 19-21 августа 1991 года; - 1 сентября 1991 года - встречи 10 глав суверенных республик в Ново-Огарево (Ново-Огарево- II); - Пятый (Внеочередной) съезд народных депутатов (в сентябре 1991 года); - 8 декабря 1991 года - заявление и подписание Деклараций об образовании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 года; - 21 декабря 1991 года - Алма-атинская декларация СНГ (вхождение в состав СНГ еще восьми государств - Азербайджанской республики, республики Армения, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан и Республики Узбекистан).
На начальном этапе развитие межнациональных отношений на XXVII съезде КПСС было представлено как последовательность принципам национальной политики В.И. Ленина, формирование интернационального образа жизни: «Советский народ выступает как качественно новая социальная и интернациональная общность, спаянная единством экономических интересов, идеологии и политических целей» . Главной задачей в сфере национальной политики явилось дальнейшее повышение роли союзных республик, автономных областей и автономных республик: «Разрабатывая основные направления национальной политики, на перспективу, особенно важно позаботиться о том, чтобы вклад всех республик в развитие единого народнохозяйственного комплекса соответствовал их возросшему экономическому и духовному потенциалу» .
Возникшие противоречия в сфере межнациональных отношений конца 80-х годов раскрывали новые аспекты сосуществования русского и других народов СССР. Идеи экономического и культурного возрождения стали принимать национальную окраску (например, даже в Минске в 1988 году действовало 97 объединений общественно-политической и культурно-исторической направленности, что свидетельствовало о явном росте национального самосознания ).
Кризис, охвативший все сферы деятельности государства, захватил и сферу межнациональных отношений. Создание Народных фронтов в Прибалтике в 1987-88 годах было предвестником сепаратистских тенденций, приведших в итоге к роспуску СССР и слому всех систем общественно-политического устройства государства. Противостояние между двумя союзными республиками, Арменией и Азербайджаном по поводу автономной области Нагорного Карабаха, вооруженный конфликт в Тбилиси в апреле 1989 года вызвали соответствующую реакцию на государственном уровне (в материалах и резолюциях XIX Всесоюзной партконференции и в выступлениях депутатов на Первом съезде народных депутатов СССР).
XIX Всесоюзная конференция ознаменовала начало кардинально нового периода в реформировании и обновлении государственного управления СССР. Резолюция партконференции «О демократизации советского общества и реформа политической системы» означала реорганизацию политической системы, через учреждение нового высшего законодательного органа - Съезда народных депутатов СССР. «Решающее направление реформы политической системы - обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране - говорилось в ней, -... Политика партии - экономическая, социальная, национальная - должна проводиться прежде всего через органы народного представительства.
Русский вопрос в программных документах политических партий, общественно-политических движениях и Государственной Думе Российской Федерации
Проблема роли и места русской нации в структуре российского общества как объекта национальной политики вызвали широкий спектр дискуссий и предложений в период выборов в первую Государственную Думу РФ в 1993 году. Активизация политических партий и общественных движений - стремление взять за основу своей предвыборной кампании русскую проблематику. Рост национального самосознания, вызванного реальной угрозой низведения большинства населения страны на грань физического выживания и искажение в средствах массовой информации исторической памяти народа, породили большой всплеск мнений по русскому вопросу.
В этой связи необходимо рассмотреть и оценить программные документы, манифесты и концепции основных российских политических партий и движений по русскому вопросу и предполагаемые методы решения. Не ставя себе задачу проанализировать точки зрения всех общественно-политических организаций, существовавших в рассматриваемый период, что в силу их очень большого количества представляется невозможным, к тому же и в силу мизерности различий их позиций по исследуемому вопросу, мы разделим их на три условные категории. Три типа политических сил российского общества характеризуют первую половину 90-х годов: организации центристской ориентации, национально-патриотической и либеральной. Это не означает, что именно такая трактовка политических движений является общепринятой. Так, Е.С. Троицкий в своей работе "О русской идее. Очерки теории возрождения нации"1 условно просматривает три генеральных течения: радикально-демократическое, национально-консервативное, прагматическое, а американский профессор Д. Данлоп в работе о русском национализме выделяет тоже три направления: реставрационное, монархическое, "антисемитское"1.
Рассматривая каждую категорию, мы исследуем позиции организаций, являющихся наиболее характерными для данной части спектра российских политических сил, и в то же время имеющих достаточно отчетливо выраженное собственное "лицо", отличающее их от остальных.
В национальном вопросе центристские партии и движения (ПРЕС, "Союз реалистов", "Российский союз предпринимателей и промышленников", Народное движение "Союз"), как правило, брали за основу сохранение и укрепление многонационального государства, считая федерализм основой государственного устройства2.
В программе общественно-политического движения "Наш Дом — Россия» (осень 1995 года), одним из главных положений о национальной политике является возрождение русской нации и национального самосознания всех россиян. Сохранение государства, — указывается здесь, зависит от национального самочувствия русского народа .
В национальной политике организаций так называемой демократической ориентации принципы национально-государственного устройства пропагандируются в этатическом смысле, Так, в программе партии "Демократический выбор России" (лидер — Е. Т. Гайдар) превалировал пункт о полном равноправии всех наций. Особое внимание ДВР уделяла государственной защите национальных меньшинств, не имеющих национально-территориальных образований. Аналогичны по своему содержанию и национальные концепции партий "Российское движение демократических реформ" (Г. X. Попов) - защита прав всех граждан; "Яблоко" (лидер — Г. А. Явлинский) - отдавало приоритеты защите национально-культурных прав личности, пресечению национальной дискриминаций, ослаблению и предотвращению национальных и этнических проблем. В целом, в программах партий демократической ориентации преобладали не национально-государственные, а общечеловеческие ценности: "консолидация общества на основе общечеловеческих ценностей"1. Согласно программе "Демократическая партия России" (Н. И. Травкин) в области национально-государственного устройства выступает за Россию как единое федеративное государство, открытое "естественному стремлению народов СССР к объединению" . Солидарность политических сил демократической направленности наблюдалась в постановке вопроса о необходимости защиты прав личности членов русской диаспоры за рубежом, но не более того.
Программные документы этой части политического спектра свидетельствуют о том, что, являясь по сути движениями переходного периода3, они не рассматривали исследуемый нами вопрос в качестве важного, о чем свидетельствует также поверхностное освещение этой проблемы, в основном посредством деклараций о необходимости защиты русскоязычного населения в государствах СНГ .
Наиболее подробно в рассматриваемый период "русский вопрос" был разработан организациями, входящими в патриотическое крыло политических сил России. Движения патриотической ориентации, исходя из их программ и идеологий, подразделяются на: 1) националистические, 2) национал-патриотические и 3) социал-патриотические (к которым относятся и коммунистические). К наиболее характерным представителям первого типа можно отнести: "Русское национальное единство" (РНЕ, лидер - А. П. Баркашов), "Русскую партию" (В. И. Милосердов) и "Национально-республиканскую партию России" (НРПР, лидер - Н. Н. Лысенко). Главными программными целями этих движений являлось духовно-нравственное и физическое возрождение русского народа.
Обострение русского самосознания, правда, в немногочисленных кругах людей молодого и среднего возраста, выразилось в программных и других документах движения "Национально-патриотический фронт "Память" Д. Васильева. В манифесте НПФ "Память", состоящем из 61 пункта, в форме требований содержались не только пункты о наказании виновников геноцида русского народа, но и вполне назревшие положения поддержке деторождаемости (выплата матерям полной заработной платы до достижении ребенком 12-летнего возраста, а также ежемесячные пособия на каждого ребенка до 16 лет, придание статуса ведущего предмета в школе отечествоведению, прекращение криминализации русских регионов и т. п.)1. Разумеется, радикализм "Памяти" не отражает преобладающие черты русского национального самосознания, но появление этого движения, а также других (например, "Союз за национально-пропорциональное представительство "Память" под руководством Смирнова-Осташвили), свидетельствовало о росте тенденции прямолинейному выражению радикально-патриотических взглядов.
В программе партии "Русское национальное единство" выделяется цель построения национального государства: Русская нация - мощное ядро, вокруг которого сформировалось могучее многонациональное российское государство. Задача национального русского государства в программных положениях РНЕ - ликвидация геноцида по отношению к русскому народу и другим коренным народам России. Россия должна быть унитарным государством русских и россиян, под русскими понимается триединство наций - великороссы, малороссы и белорусы. Не должно допускаться существования независимых государств и автономных территориальных делений (т.е. национально-административных автономий), как дробящих русский народ и ослабляющих Россию . Однако такая постановка вопроса вызывает аргументированное возражение по причине опасности обострения межнациональных отношений внутри самой Российской Федерации.
В конце 80-х - начале 90-х годов в нашей стране наблюдалась невиданная по своим масштабам и настойчивости кампания о так называемом "русском фашизме", который средства массовой информации демократической направленности упорно искали и в прошлом, и в настоящем, и у правых русских организаций, и у левых. В публицистический оборот был введен термин "красно-коричневые", куда нередко зачислялись не только члены движения "Память", но и многие писатели русской национальности (В. Белов, И. Шевцов, В. Распутин), редакторы и авторы газет и журналов "Молодая Гвардия", "Наш Современник", "Москва", "Кубань".
Современное состояние русской нации
Ликвидация советской государственной системы поставила народы, населяющие страну, на грань выживания. Одной из причин современного кризиса в межнациональных отношениях явились принципы государственно-правового устройства по принципу этнических территорий, в результате которого большой процент русского населения проживает в зарубежных ныне государствах и автономиях. Не случайно, отношение россиян к распаду СССР выразилось в следующем процентном соотношении: распад СССР — беда для русских в республиках — 44%; в этом есть хорошие и плохие стороны - 30,2% опрошенных1.
Для всех респондентов характерен страх за судьбу российской государственности, порожденный не только внутренними, но и внешними факторами. Анализируя данные 1995 года, социолог А.Г. Здравомыслов не видит подтверждение гипотезы о широком распространении "комплекса неполноценности" в связи с распадом СССР. Социологическое исследование дает основание для вывода о том, что распад подействовал на национальное самосознание русского народа не через идею поражения собственной судьбы, а через призму восприятия судеб российского населения во вновь образованных государствах .
В СССР доля русских была очень высока в таких определяющих социально-экономический срез общества сферах деятельности, как промышленное производство, научно-техническое обслуживание, высококвалифицированные работники физического труда. Доля русских специалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном хозяйстве бывших советских республик, превышают удельный вес русских в этих же республиках. Так, например, в Туркмении русские составили 9,5% населения, а доля работающих специалистов - 22 %; в Узбекистане соотношение 8,3% к 17 %, такая же тенденция наблюдалась в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Молдове, Литве и Украине3. Взаимосвязь с высокотехнологичным производством в связи с всеобщим социально-экономическим кризисом наиболее сильно, таким образом, отразилась на русском населении.
Следует отметить, что хотя русские составляют более 82% населения в Российской Федерации, нельзя говорить о мононациональной структуре государства в классическом понимании этого термина. Устойчивость евразийского пространства обуславливалась единством исторической судьбы народов, ее заселяющих, их экономическими и культурными взаимосвязями, основным скрепляющим звеном которых был русский народ. Россия единственная в своем роде страна, в которой сохранились в той или иной степени все коренные народы и малочисленные этносы.
Присущие русскому народу национальная и религиозная терпимость и стремление к добрососедству сглаживали возникающие конфликтные ситуации с другими этносами. Взаимоотношения не всегда представляли собой картину "райской идиллии", однако именно благодаря мерам, предпринимаемым государственной властью, было обеспечено выгодное социально-экономическое, культурное развитие, а зачастую и просто физическое выживание (например, грузины, армяне, гагаузы, казахи) .
Последующие годы, по мнению бывшего председателя Совета Министров СССР, ныне одного из лидеров Народно-патриотического союза России, Н.И. Рыжкова, показали весь драматизм распада СССР. Для СССР основополагающими были следующие принципы: строго охраняемые государственные границы, гарантированная социальная защищенность граждан, надежные отраслевые производственные связи. Предано забвению чувство у народов страны своего единства под надежной государственной защитой .
Почему распад СССР и утрата роли ведущей державы мира, вызвали, по сути, общенациональную катастрофу? Во-первых, историческое развитие российской государственности требовало централизации и подчинения всех компонентов общественно-экономической жизни государственному процессу. Поэтому развал страны воспринимается как ущемление национальных интересов, как трагическое уменьшение исторически освоенной территории. Как утверждает автор социологического исследования национального самосознания русского народа З.С. Сикевич, "потеря статуса сверхдержавы ущемляет национальное самосознание больше, чем, в частности, бедственное состояние русской культуры или привычное бездорожье..." . Во-вторых, во вновь образованных республиках к власти пришло не правительство, отстаивающее национальные и другие интересы граждан, а политический u режим, отстаивающий сиюминутные интересы в угоду реальности происходящих процессов.
Что характеризует современное состояние русской нации? В ч сущности, ведущаяся в последнее время переориентация экономических и социальных отношений, поставила русский этнос на грань выживания и уход с арены мировых цивилизаций. Роль русского народа, его значение в системе международных геостратегических процессов неуклонно падают. Этому способствуют и внутренние факторы общественной жизни. Ухудшение социально-экономической ситуации привело к падению демографических показателей, депопуляции нации и падению уровня жизни населения. По прогнозам российских ученых и специалистов "российская" модель рождаемости все более соотносится с западноевропейской (естественное эволюционное развитие), варианты смертности привязаны к перспективам социально-экономического развития страны".
Но этой теории противоречат стремительные темпы падения воспроизводства, которые свойственны скорее демографической катастрофе. Анализ работ по демографической ситуации в Российской Федерации выявил несколько точек зрения на тенденцию депопуляции. К переписи 1999 года (так и не состоявшейся) по прогнозам ученых по национальному вопросу должно было произойти резкое уменьшение доли русского населения с 82% до 70% по причине этнического смешения и миграции.
