Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение основ конституционализма и социальная политика царизма (1905 -1917 гг.) 15
1.1. Манифест 17 октября 1905 г. и "Основные законы" 1906 г. — заявка на введение конституционных основ в российскую политическую систему 22
1.2. Социальные проблемы в деятельности Государственной Думы с 1906 по 1917 годы 36
Глава 2. Трактовка социальных проблем государства в советских конституциях 52
2.1. Социальная политика РСФСР в первых декретах советского государства и Конституции 1918 года 52
2.2. Социальная политика в Конституциях СССР 1924 и 1936 годов 61
2.3. Решение социальных проблем государства в Конституции СССР 1977 года 77
Глава 3. Социальные проблемы Российской Федерации и их решение в современном российском конституционализме 100
3.1. Социальная сущность общественного и государственного строя Российской Федерации 100
3.2. Трактовка социальных проблем государства в
современном российском конституционализме 115
Заключение 130
Список литературы 140
- Манифест 17 октября 1905 г. и "Основные законы" 1906 г. — заявка на введение конституционных основ в российскую политическую систему
- Социальная политика РСФСР в первых декретах советского государства и Конституции 1918 года
- Социальная сущность общественного и государственного строя Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена объективными причинами развития Российского общества и государства. Конституция Российской Федерации (1993 г., ст. 7) объявила Россию "социальным государством". Это явилось отражением острой необходимости решить насущные проблемы общества, которые грозят перерасти в национальную катастрофу. Особенно ярко эти проблемы проявляются в сфере экономических и социальных отношений. Уничтожение общенародной собственности, обнищание большей части населения страны в ходе стихийных частнособственнических отношений, социальное расслоение российского общества, постоянно растущая безработица, разрушение инфраструктуры социальной сферы - все это обостряет и без того критические противоречия в обществе.
Почему же Россия, объявленная "общественным (т.е. социальным) государством" и обладая таким большим экономическим и интеллектуальным потенциалом, не в состоянии преодолеть кризис в социальной сфере? Почему декларированные в основном законе государства права и свободы человека в реальной жизни для абсолютного большинства граждан остаются не реализованными? Почему кризис в социальной сфере продолжает развиваться и углубляться? И, наконец, что же нужно сделать, чтобы его преодолеть?
Отвечая на эти вопросы, следует учесть, что разрешение этих противоречий во многом зависит от выработанных в обществе идейных взглядов, принятых правовых норм и всей деятельности государства и его политических институтов по разработке, реализации и совершенствованию конституционализма применительно к социальной сфере.
Отсюда и цель данной работы - на основе историко-правового анализа раскрыть сущность и содержание социальных проблем государства и их отражение в российском конституционализме, а также попытаться найти более
эффективный путь решения социальных проблем государства на современном историческом этапе развития России.
Для достижения цели данной работы необходимо вначале рассмотреть и проанализировать историю зарождения российского конституционализма и отражение в нем социальных проблем государства. Этому посвящена первая глава данной работы.
Во второй и третей главах раскрывается сущность социальной политики и пути решения социальных проблем в конституционализме СССР и Российской Федерации как государств с различном типом общественно-экономических отношений. Иными словами, вторая и третья главы посвящены конкретно-историческому рассмотрению социальных проблем государства, без которого невозможно достичь цели работы.
В связи с поставленными целями данного исследования встает вопрос об актуальности обращения именно к конституционализму Российского государства. Но обращение к нему достаточно закономерно. Конституционный вопрос стал одним из принципиальных в современной России. Конституционная реформа, развернувшаяся в 90-е годы XX века, затрагивает все основные стороны не только государственного, но и общественного строя.
Представители различных политических партий и движений выступают за изменение Конституции 1993 года, что вполне правомерно, так как в ходе реформирования социально-политического строя, осуществляемого с начала 1990-х годов, основные модели устройства Российского государства заимствуются преимущественно на Западе. Между тем обращение к отечественной традиции и формам конституционализма помогло бы избежать многих ошибок и неудач.
В нынешней ситуации поиска новых форм политических структур, изменения всего уклада жизни общества, который протекает сложно и болезненно, особенно актуален социальный аспект опыта российского конституционализма, становление и развитие которого является неотъемлемой
частью отечественной истории. Без него не может быть достаточно полного представления ни о процессе социального развития страны, ни о правительственной политике.
Современный интерес к социальной проблематике и опыту российского конституционализма объясняется и стремлением осмыслить сложный процесс исторической трансформации российского общества во всей его противоречивости и многообразии политических, социально-экономических и социокультурных тенденций, выяснить сущность и перспективы развития нашей страны.
Исходя из этого, основной задачей исследования являлось проведение историко-правового анализа деятельности государства и его политических институтов по разработке, принятию, реализации и совершенствованию конституционного права применительно к социальной сфере на различных этапах исторического развития России.
Объект исследования - деятельность государства и его политических институтов по разработке, принятию, реализации и совершенствованию конституционного права на различных этапах исторического развития России.
Предмет исследования - конституционные основы социальной политики государства: становление и развитие.
Источниковой базой исследования являются нормативно-правовые акты, среди которых необходимо отметить:
Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года;
Свод основных государственных законов от 23 апреля 1906 года;
первые декреты советского государства;
Конституции РСФСР и СССР 1918 года, 1924 года, 1937 года, 1977 годов;
1 См. Муравьева Л., Ткаченко Е. История конституционализма в России. М.: МГУП, 2000 С.9.
Конституция Российской Федерации 1993 года;
Федеральные законы России, определяющие социальную политику государства.
Важное теоретическое значение имеют труды российских и зарубежных ученых, историков, правоведов и политологов, касающиеся различных аспектов деятельности государства по разрешению социальных проблем общества.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность
общенаучных подходов в изучении проблем истории, права, политики,
гражданского общества, государственного управления. В рамках
исторического, правового и политологического подходов в диссертации
использованы методы системного, структурно-функционального,
сравнительного анализа.
Степень изученности темы. Изучение архивных источников, материалов и документов показало, что научные исследования в области становления и развития социального государства в России и отражения этих проблем в российском конституционализме в настоящее время находятся в начальной стадии.
Серьёзное изучение российского конституционализма началось, по сути, с середины 1960-х годов. Ещё в 1967 году В.Я.Лаверычев в книге о московской буржуазии выражал надежду, что его работа "привлечёт внимание исследователей".
Несмотря на то, что в советской научной литературе изучение либеральной мысли имело определённую идеологическую окраску, эта проблематика привлекала внимание учёных. Путь развития отечественного либерализма, его особенности в литературе советского периода давались, преимущественно, во взаимосвязи с революционным движением в России.
2 Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. С. 14.
3 Балашов НА. Российский либерализм начала XX века. Банкротство идей. М., 1981.
Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX в. - начало XX века. М., 1975.
С опозданием более чем на 20 лет вышла книга русского историка,
правоведа Леонтовича В.В. "История либерализма в России", в которой
наиболее полно прослеживается развитие либерализма в период с 1762 по
1914 гг.4
В последние годы в нашей литературе наблюдается повышенный
интерес к проблеме русского конституционализма, его корням, специфике и
возможности развития по этому пути современного российского общества.
При всём широком диапазоне мнений учёных по главной проблеме соотношения реформ и революции в новейшей историографии проходит мысль о том, что в условиях российской действительности, где социальные антагонизмы достигли своей критической точки, либеральная альтернатива, рассчитанная на мирные конституционные формы борьбы, оказалась нереализованной.
В своем исследовании автор опирался на работы видных российских историков, политологов, ученых и общественных деятелей В.В. Журавлева, В.В. Шелохаева, А.Н. Медушевского, А.В. Гоголевского, Б.Ф. Славина, А.В. Шубина, СЮ. Глазьева, С.Г. Кара-Мурзы5 и др.
Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России// Новейшие исследования в советской и зарубежной историографии. М., 1985.
Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции, М., 1988.
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М, 1977.
Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация. Программа. Тактика. М., 1985.
4 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М, 1995.
Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник. М, «Наука», 1980.
Шелохаев В.В. Модели общественного переустройства России. XX век. М., РОССПЭН, 2004. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996. Секиринский С.С, Шелохаев В.В., Либерализм в России: очерки истории. - М, 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., РОССПЭН, 1997.
Гоголевский А.В. - Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии - М., 2001.
Помимо обширной периодической литературы6, появились исследования по истории реформирования России (в частности, хрестоматия «Политическая история России»// составители: В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мошелков), а также по её модернизационным процессам.7
Но, несмотря на наличие определённой литературы по истории развития конституционных процессов, а также по некоторым особенностям развития конституционализма на современном этапе, ряд коренных проблем требует своего дальнейшего исследования и разработки. На это и направлена настоящая диссертация.
Кравец А.Н. Конституционализм и Российская государственность в начале XX века. -
Новосибирск, 2000.
Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М., Едиториал УРСС, 2004.
Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917- 1985 гг. М., РОССПЭН, 2001.
Панченко А.В. Теория конституционного правового государства в либеральной мысли России XIX - начала XX в. и современность// Вестник МГУ. 1996, № б; Панченко А.В. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: политическое противоборство продолжается// Вестник МГУ. 1997. № 4; Судьба конституционного строя в Российской Федерации// Конституционный вестник. Март-апрель, 1994, № 1 (17); Мощелков Е.Н. Национально - государственная проблема в переходном процессе: опыт России (1917 - 1922 гг.). // Вестник МГУ, серия 12. Политические науки. № 1, 1996; Коваленко В.И., Мощелков Е.Н. Российская государственность: идеология и самосознание народа.// Вестник МГУ, серия 12. № 2, 1993; Коваленко В.И. Россия и Европа: к постановке проблемы. Вестник МГУ, серия 12. № 5, 1994; Ковалев A.M. Азиатский способ производства и особенности развития России.// Вестник МГУ, серия 12. № 1, 1993; Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации// Вестник МГУ, 1995, № 6; Кара-Мурза А.А. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы "круглого стола"// Вопросы философии, 1993, № 7; Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизованного выбора// Вестник МГУ, серия 12,1993, № 3.
7 Реформы и контрреформы в России под редакцией В.В. Ильина. Издательство МГУ, 1996 г.
Политическая история России (Хрестоматия для вузов). М., 1996 г.
Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997.
Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. МГУ, 1991.
Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. Москва, 1998.
Для обращения к опыту конституционализма в России необходимо, на наш взгляд, уточнить понятие конституционализма вообще, так как однозначного понимания его пока нет.
Так, одни авторы считают, что термин "конституционализм" используется в правовой литературе, по крайней мере, в трех значениях: во-первых, как основной закон государства, определяющий основы общественного и государственного строя, систему государственных органов, порядок их образования и деятельности, права и обязанности граждан и т.д.; во-вторых, как система политических институтов, обеспечивающих реализацию правовых норм; и, в-третьих, как социальное движение, имеющее целью создание справедливого общества и функционирование соответствующих его институтов. Под конституционализмом следует понимать и идейные взгляды, в том числе теорию конституции как основного закона государства, теорию представительных (парламентских) учреждений, учение о политических свободах.8
Другие исследователи определяют конституционализм принципиально иначе, как исторически складывающуюся деятельность государства по разработке, принятию, реализации и совершенствованию конституционного права, как основной системы государственных норм.9
Кроме этого имеет место понятие конституционализма как-универсальной системы философских и правовых принципов, идеологической программы реформ политической системы авторитаризма, а также социально-политического движения модернизирующегося общества10.
В данном исследовании понятие "конституционализм" применяется, прежде всего, в смысле всей деятельности государства и его политических
8 См.: Муравьева Л., Ткаченко Е. История конституционализма в России. С.11-12.
9 См.: Политаев П.П. Методические указания по изучению курса "Конституционное право
зарубежных стран." - М.: АТиСО, 1997, часть I, С. 17.
10 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в
сравнительной перспективе. М., РОССПЭН, 1997, с. 596.
институтов по разработке, принятию, реализации и совершенствованию конституционного права, как базовой отрасти государственного права, применительно к социальной сфере. Употребление понятия "конституционализм" в таком смысле оправдывается, на наш взгляд, тем, что официально принятые и реально действующие конституции государств, как непосредственные источники конституционализма, наиболее сильно влияют на общественный строй и выражают политику государства, в том числе и по поводу социальных отношений и социальных проблем.
В связи с тем, что существуют различные типы государств с разной государственной политикой (в том числе в области социальных отношений), то и конституции этих государств и весь конституционализм государств будут существенно различаться.11
Эволюцию конституционализма в России можно представить в виде следующих этапов:
1) Период так называемого «монархического конституционализма»
(1905-1917 г.г.), в ходе которого в нашем государстве предпринимались
некоторые попытки конституционным путем разрешить назревшие социальные
проблемы общества.
2) Период советского строительства в условиях народной демократии,
которая постепенно эволюционировала от диктатуры пролетариата к
общенародному государству, т.е. к общенародной демократии (октябрь 1917 г. -
конец 80-х годов).
3) Переходный период от советской республики и советского
государственного права к институтам буржуазной демократии и
соответствующему конституционному праву (1989-1993 гг.).
См.: Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции// Советское государство и право. 1978, N 12. СЮ.
4) Конституционная реформа 1993 года, становление новых конституционно-правовых институтов в условиях буржуазного государства по западным образцам.
То есть хронологические рамки данного исследования - с 1905 года до настоящего времени.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые проводится сравнительный историко-правовой анализ деятельности государства и его политических институтов по разработке, принятию, реализации и совершенствованию конституционного права применительно к социальной сфере на различных этапах исторического развития России. К числу наиболее существенных положений и результатов исследования, впервые вводимых в научный оборот или обладающими элементами новизны, относятся следующие:
уточнение понятия «социального государства», как государства, призванного обеспечивать благосостояние большинства общества;
рассмотрение и раскрытие понятия «социальные проблемы государства»;
сравнительная оценка способов решения социальных проблем государства в российском советском конституционализме (1917 -1990 гг.) и в современном российском конституционализме, основанном на Конституции РФ 1993 года и Законах РСФСР и РФ, лежащих в основе конституционно закрепленного экономического устройства России;
- научный анализ действующего законодательства Российской
Федерации и практической деятельности государства в социальной
сфере, определение характерных черт современного российского
конституционализма в социальном аспекте;
- предложения и рекомендации по дополнению некоторых положений действующей Конституции с целью эффективного разрешения современных социальных проблем государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Реформаторские поиски общества и власти в области решения
социальных проблем в царской России проходили в рамках двух моделей
политических культур - демократической, ориентированной на западную
теорию и предусматривающую рассмотрение этих проблем в контексте
идеологии правового государства и гражданского общества, и авторитарной,
которая исходила в большей мере из задач административной практики.
2. Провозглашенные Манифестом 17 октября 1905 г. и закрепленные
Основными законами Российской империи 23 апреля 1906 г. социальные права
и свободы представляли собой тактическую уступку правящей власти
общественному мнению. Согласившись под давлением острых внутри- и
внешнеполитических событий на некоторое обновление государственного
строя, самодержавие не было готово к его глубокому реформированию.
3. Революция в России в 1905-1907 годах принудила императора к началу
конституционных реформ. В течение нескольких лет фактически заново была
отстроена новая система управления страной. Российская империя получила
представительный орган законодательной власти. И, несмотря на то, что
император Николай II во многом сохранил все свои властные полномочия,
общество все-таки получило рупор, через который оно могло докричаться до
царя.
4. Решение крестьянского вопроса и другие демократические реформы создавали предпосылки для введения определенных форм социального контроля над властью. Однако рост социальных противоречий и усиление революционного движения, ведущие к дестабилизации системы, привели к победе репрессивного курса.
5. Революция, пробудив к политической жизни самые широкие слои
населения, совершенно не подготовленные к политике, оказалась
деструктивным фактором не только для самодержавия, но и для всей культуры
правящих классов, включая культуру либерализма и конституционализма.
Демагогические призывы к немедленному решению основных социальных
проблем неправовым путем оказались той ловушкой, которая позволила
уничтожить завоевания конституционализма и установить антиправовой
диктаторский режим. Следовательно, расширение социальной базы
конституционализма имело следствием эрозию его принципов и форм
правления. Мнимый монархический конституционализм последних лет
существования самодержавия перешел в этих условиях в номинальный
конституционализм советской диктатуры.
6. В современном российском конституционализме:
не закреплены четкие и ясные гарантии осуществления социальных прав для всех граждан, независимо от их материального положения;
прослеживается четкая линия на переложение заботы государства об осуществлении социальных прав граждан РФ на негосударственные институты, на частных работодателей и на самих граждан, то есть на общество, которое, будучи разделенным в современной России на антагонистические слои, не имеет возможности заботиться о всех своих членах;
решение социальных проблем государства основано на несправедливом принципе распределения материальных и духовных благ между различными слоями общества, что не может не влиять на ухудшение социально-экономической обстановки в стране.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что полученные в результате его выводы позволят полнее осмыслить и глубже понять социальные процессы, происходящие в современном российском обществе и обусловленные основными конституционными нормами. Кроме этого выводы, полученные в ходе исследования, позволят применить данные
результаты в процессе совершенствования государственного строительства, выработке научно обоснованной социальной политики государства.
Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании историко-общественных наук в общеобразовательных школах, профессиональных училищах, техникумах, вузах.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре новейшей отечественной истории Московского государственного областного университета. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на научно-теоретической конференции, в публикациях и педагогической деятельности автора.
Структура работы определена поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из: введения;
трех глав, из которых первая и третья включают по два параграфа, вторая глава содержит три параграфа;
заключения;
библиографического списка использованной литературы.
Манифест 17 октября 1905 г. и "Основные законы" 1906 г. — заявка на введение конституционных основ в российскую политическую систему
Начало XX века для России - переломный период трёхсотлетней истории монархии Романовых. Недовольство общества, как в лице простого народа, так и в лице демократически настроенных элементов среднего и высшего сословий, вылилось в жестокую революцию 1905-1907 годов.
Это недовольство политикой царя не возникло из ничего, оно накапливалось в течение всего предыдущего века, и чуть было не вырвалось при Александре И. Тогда только решительные действия его сына - Александра III смогли предотвратить серьёзные волнения во всех слоях почувствовавшего слабину общества. Новый император казнями и ссылками загнал внутрь, в самую глубь общества, все мысли о правах и свободах. Сын Александра III -Николай И, казалось бы, получил от отца сильное, быстро развивающееся государство, с относительным внутренним миром. Но этот мир был только внешней маской. Недаром многие исследователи считают, что революционный взрыв, произошедший в России в 1905 году, во многом был "заквашен" ещё при предыдущем императоре. Главной ошибкой Николая II был отказ от преобразований сразу после восшествия на престол. Однако революция вернула российского монарха в реальность. Нежелание жить по-старому среди большинства сословий России было настолько большим, что император уже не мог его игнорировать.
События "кровавого воскресенья" 9 января 1905 года и последовавшие за ним восстания, стачки и демонстрации, которые с невероятной скоростью охватывали всю Россию, заставили Николая II пойти на уступки наиболее прогрессивной части общества. Уже весной 1905 года он соглашается с мыслью о создании представительного органа власти - Государственной Думы, после чего до самого конца лета среди его министров и советников идёт разработка различных вариантов создания этого органа и определения его полномочий, по поводу которых шли самые острые дискуссии. Опубликованный в августе 1905 года вариант создания Государственной Думы исключительно с законосовещательными функциями вызвал бурю недовольства в российском обществе. Николай II сильно просчитался, думая сохранить самодержавие в нетронутом виде. Интеллигенция, рабочие, крестьяне не желали мириться со старым положением самодержца. Лозунги "Долой царя!" и "Да здравствует конституция!" раздавались всё чаще. Окончательно надломила императора всероссийская октябрьская стачка. По его поручению СЮ. Витте начал разрабатывать проект создания Государственной Думы как органа, обладающего значительными законодательными функциями. А сам Николай II 17 октября 1905 года провозгласил Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Этим манифестом Николай II смог расколоть революционное движение и оно, ещё раз вспыхнув в декабре, пошло на убыль.
Реформы и революция — альтернативные способы разрешения назревших общественных и государственных проблем. Одной из причин падения самодержавия в феврале 1917 г. были неспособность и нежелание правительства идти по пути последовательного реформаторства.
Кризис власти в России проявился еще в конце первой четверти XIX в. Даже реформы 60-х гг., можно сказать, были отражением этого кризиса, ибо правительство вынуждено было приступить к ним, чтобы привести систему государственного управления и экономику в соответствие с требованиями времени. Революционный процесс, несомненно, оказывал влияние на реформаторскую политику правительства. Однако реформы 60-х гг. не были доведены до конца, что не только не укрепило положение правительства, но и вызвало недовольство, как сторонников либеральных преобразований, так и противников реформ.
Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.
Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономическим форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла содержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.1
Определенная часть помещиков перевела свое хозяйство на рельсы капитализма, однако многие использовали старые формы эксплуатации, конечно, в той мере, в какой это было возможно после освобождения крестьян.
Применение отсталых методов ведения хозяйства не позволяло помещикам получать высокие доходы. Они вынуждены были закладывать свои земли, фонд дворянских земель неуклонно сокращался.
В результате развития капиталистических отношений в России продолжали значительно усиливаться экономические позиции буржуазии. Однако пережитки феодально-крепостнических отношений тормозили рост производительных сил, мешали предпринимательской деятельности буржуазии, которой необходимы были свободные земли для строительства фабрик, заводов, железных дорог, а также требовались лесоматериалы, полезные ископаемые, различное сырье. Отсталость сельского хозяйства отрицательно отражалась на развитии внутреннего рынка.2
Социальная политика РСФСР в первых декретах советского государства и Конституции 1918 года
Октябрьская революция оказалась поворотной вехой в истории российской государственности. Отказ от известных европейской цивилизации демократических форм правления сопровождался строительством нового типа государства - советской республики.
Октябрьская социалистическая революция установила в России тип власти, именовавшейся в политической истории страны диктатурой пролетариата. По организационной форме государство в соответствии с идеями В.И. Ленина было объявлено Республикой Советов, т.е. органами государственной власти в центре и на местах стали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
В первые дни и месяцы советской власти проводились мероприятия по созданию и упрочению ее основ. Они воплощены в ряде декретов, которые можно считать актами конституционного значения. В первые месяцы советской власти все они в совокупности составляли конституционное право без наличия Конституции Российского государства -до появления единого официального текста.1
Переход всей полноты власти в руки рабочего класса и беднейшего крестьянства, в руки Советов закрепил II Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов. Он принял 7 ноября (по старому стилю - 25 октября) 1917 года обращение "К рабочим, солдатам и крестьянам!", в котором провозгласил программу социальных и демократических преобразований, прежде всего:
- демократический мир всем народам;
- безвозмездную передачу помещичьих, удельных и монастырских земель в распоряжение крестьянских комитетов;
- рабочий контроль над производством;
- обеспечение всем нациям, населяющим Россию, подлинного права на самоопределение.2
Съезд сделал и первые шаги в практическом направлении. Он принял специальное обращение "О полноте власти Советов" и постановил, что вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.3
Декретом II Всероссийского съезда "О земле" отменялась помещичья собственность на землю немедленно и без всякого выкупа; признавались самыми справедливыми путями решения земельного вопроса отмена, раз и навсегда, частной собственности на землю и обращение ее во всенародное достояние; переход всех недр земли, руды, нефти, угля и т.д. в исключительное пользование государства.4 Тем самым в декрете были заложены, прежде всего, экономические основы нового, социалистического строя в России.
Конституционное значение имели и многие последующие декреты советской власти, предшествовавшие первой российской Конституции. Для удобства восприятия их можно разделить на четыре группы.
Первая - акты, направленные на создание экономических основ нового строя. Второй группой декретов были заложены основы национально-государственного строительства. Третья группа декретов посвящалась созданию механизма советского государства. Четвертой группой декретов власть пыталась установить основы правового положения граждан, организации всей общественной жизни. Исходя из названия параграфа и главы в целом, нас будут интересовать, прежде всего, первая и четвертая группа декретов.
Первая группа - это, в частности:
- "Положение о рабочем контроле", принятое ВЦИК 27 ноября 1917 года;
- декрет ВЦИК "О национализации банков" от 27 декабря 1917г.;
- декрет ВЦИК "О социализации земли" от 9 февраля 1918 г.;
- декреты СНК "О национализации внешней торговли" от 22 апреля 1918 г. и "О национализации крупнейших предприятий горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной и других ведущих отраслей промышленности" от 28 июля 1918 г. и др.5
Из четвертой группы декретов привлекают внимание постановление СНК "О восьмичасовом рабочем дне" от 11 ноября 1917 г. и декрет ВЦИК "Об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 23 ноября 1917г.6
Особо следует отметить конституционное значение решений III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, прошедшего в январе 1918 г. 25 января 1918 г. Съезд утвердил "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа".7 В этом документе в обобщенной форме закреплялись основы общественного и государственного устройства Советской России.
"Декларация" объявляла Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым принадлежит вся полнота власти в центре и на местах (ст.1. п. 1.).
Социальная сущность общественного и государственного строя Российской Федерации
Для того чтобы понять социальную сущность общественного и государственного строя того или иного государства, необходимо определить какой способ производства господствует в нем. От этого и будет зависеть, кому принадлежит власть (политическая и экономическая) в данном государстве, в чьих интересах государство действует. От этого напрямую будут зависеть способы и пути решения социальных проблем государства: либо они будут решаться методами, выгодными частным собственникам средств производства, либо путями, учитывающими, прежде всего, интересы трудящихся.
Исходя из этого, представляется целесообразным изучить и проанализировать отношения по поводу собственности на средства производства и, следовательно, социальную сущность устройства современного Российского государства и общества.
Так, в статье 8 п.2 Конституции РФ 1993 года сказано, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". А "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности" (ст.9. п.2 Конституции РФ 1993 г.).
Все это говорит о существовании в современной России класса частных собственников средств производства. А наличие в частной собственности этих средств производства ведет к передаче в "частные руки" и определенной доли экономической власти. А тот факт, что в Конституции РФ ничего не говорится о коллективных формах собственности (т.е. о кооперативной, колхозной и, наконец, общенародной), а есть только упоминание о каких-то "иных формах собственности" (которые упоминаются в конце списка форм собственности, который возглавляет частная), говорит о преобладании экономической власти именно частных собственников средств производства, буржуазии. Об этом же свидетельствует факт отсутствия в Конституции РФ 1993 года статьи или положения о возможности социализации основных средств производства, если это будет необходимо обществу.
Статья 8 Конституции РФ, кроме прочего, гарантирует и свободу экономической деятельности, то есть, таким образом, утверждается экономическая власть класса частных собственников средств производства. При этом отсутствуют в Конституции меры ограничения этой власти частных собственников, что создает объективные предпосылки для овладения ими и властью над обществом, т.е. политической властью.
Анализ конкретной исторической ситуации в нашей стране, сложившейся за 14 с лишним лет с момента принятия 24 декабря 1990 г. Верховным Советом РСФСР Закона "О собственности в РСФСР"1, показывает, что наряду с известными объектами собственности гражданина (жилые дома, предметы домашнего хозяйства и личного потребления и т.п.), в частной собственности могут находиться земельные участки, акции, облигации и другие ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров и др. (ст.10).
Похожие диссертации на Становление и эволюция российского конституционализма. Век XX
