Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие современной рыночной экономики представляет собой многосторонний процесс. С одной стороны, происходит развитие способностей и трудовых навыков самого человека. Поэтому важно найти способы побудить человека, возможно, более полно использовать их в процессе производства. С учётом того, что человек является главным элементом процесса производства, проблема стимулирования, мотивации труда приобретает большую актуальность. С другой стороны, происходит развитие самой техники и технологии производства, что требует использования всё более сложных и творческих способностей человека.
Правильная оценка современного состояния и перспектив развития промышленности, использования методов стимулирования и мотивации труда невозможны без углубленного исторического анализа.
Необходимость изучения регионального аспекта стимулирования труда обусловлена тем, что без подключения регионов к осуществлению начатых реформ стабилизировать социально-экономическую ситуацию невозможно.
Существовавший в 60 – 80-е годы опыт стимулирования труда позволяет выявить как позитивные, так и негативные условия данной проблемы, т. е. методы стимулирования, их влияние на повышение производительности труда, востребованность той или иной профессии.
Разработка системы стимулов и мотивов ведёт к повышению заинтересованности в результатах производства у работников. Сложившаяся в России социально – экономическая ситуация выдвигает требования к поиску форм и методов положительного воздействия на трудовую активность работников через их мотивацию. Недостаточная разработка этих вопросов применительно к нашим условиям обуславливает необходимость выявления и разработки системы стимулов и мотивов, существовавших в 60-е – первой половине 80-х годов ХХ века на предприятиях Челябинской области. Именно это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Территориальные рамки. Выбор региона обусловлен тем, что в рассматриваемый период Южный Урал – один из ведущих индустриальных центров страны, в состав которого входили Челябинская, Курганская и Оренбургская области. В 1962 г. был создан Южно-Уральский совнархоз, объединивший эти три области. Традиционно они находились в тесной экономической связи. Челябинская область являлась крупнейшим индустриальным центром Южного Урала, а Курганская и Оренбургская области всегда развивались как сельскохозяйственные территории. Для исследования избраны предприятия Челябинска и Челябинской области, относящиеся к металлургической (чёрной и цветной), автомобильной, тракторной, дорожного машиностроения, угольной и строительной индустрии, как большей и активной части Южного Урала.
Геополитическое значение Южного Урала и Челябинской области в Российской Федерации ещё более возросло после распада СССР потому, что по многим показателям регион вышел на одно из первых мест в стране, усилив своё значение ведущего производителя средств производства.
Территория, занимаемая Челябинской областью на 1 января 1986 г. составляла 87, 9 тыс. кв. км. Численность населения 3562, 3 тыс. чел., из них городского 2937, 4 тыс. На этой территории было расположено 30 городов, из них 20 - областного подчинения.
Челябинская область за 60 – 80-е годы накопила огромный опыт в развитии промышленности, здесь были использованы новые методы стимулирования, влиявшие на мотивацию труда рабочих. Она достигла успехов в экономическом и социально - политическом развитии. Область по объёму промышленной продукции занимала шестое место в стране и пятое в РСФСР. В области выпускалась седьмая часть всего чугуна страны, шестая часть стали и проката, пятая часть ферросплавов, стальных труб и метизов.
Таким образом, эти цифры показывают значимость обращения автора к исследованию проблем стимулирования и мотивации труда на предприятиях Челябинской области.
Хронологические рамки исследования 60-е – 80-е годы ХХ века выбраны не случайно. 1960 – 80-е годы ХХ века стали уникальным временем коренной реконструкции уральских предприятий. Это была эпоха модернизации в виде новейших в 300 тыс. кВт энергоблоков на Троицкой ГРЭС, конверторного производства на Челябинском металлургическом заводе, цех по переработке шлаков на ЧЭМК, цех по выпуску труб большого диаметра на Челябинском трубопрокатном заводе.
В 1960-80-е годы разрабатывались базовые модели в машиностроении, которые до сих пор имеют ценность на мировом рынке. Разрабатывались новые изделия в оборонном комплексе, на десятилетия опередившие своё время. Без этого технического, научного и производственного потенциала область не выжила бы в жёстких современных экономических условиях.
1960-80-е годы являлись и эпохой строительной. Именно в эти годы закладывалась основа современной социальной инфраструктуры Челябинской области. В городах строились новые жилые микрорайоны, театры, дворцы культуры, школы, больницы. Только в Челябинске были выстроены новые корпуса всех ведущих вузов. Велось активное строительство в малых городах, районных центрах и на селе.
1960-80-е годы имеют свою внутреннюю периодизацию. Во-первых, это конец 50-х-60-е годы - модернизация советской индустриальной системы, результатом которой явилась качественно новая модель воспроизводства. В течение 20 лет она обеспечивала динамичный экономический рост, в рамках которого заметно повышался жизненный уровень, одновременно производство переводилось на технологии нового поколения. Это как раз и коснулось Челябинской области.
За успехи в развитии промышленного производства и особенно отраслей тяжёлой промышленности Челябинская область была отмечена государственными наградами.
Характерной особенностью развития промышленности Челябинской области в данный период была широкая реконструкция действующих предприятий, таких как Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинские металлургический, трубопрокатный, тракторный заводы. За эти годы в Челябинской области было построено и введено в эксплуатацию более 400 производственных мощностей, объектов и предприятий. Многое было сделано для совершенствования промышленности. Осваивалось производство новых изделий, непрерывно внедрялись новые, технически совершенные процессы, широкое применение получили средства автоматизации и механизации, устанавливалось новое высокопроизводительное оборудование, модернизировалось устаревшее.
Во-вторых, 70-е-первая половина 80-х годов. В эти годы возникли новые социальные запросы, на которые советская модель воспроизводства не была сориентирована. С другой стороны, в значительной мере был исчерпан потенциал роста экономической и социальной эффективности в тех ресурсных, структурно-технологических и социальных рамках, которые были ей адекватны. В результате проявилась необходимость новой модернизации индустриальной системы, которая должна была изменить тип социально-экономического развития страны и решить три задачи: социальную переориентацию экономики на новые стандарты благосостояния, резкое повышение эффективности, переход на новый технологический уклад. Однако, осуществить её не удалось, стали нарастать противоречия, разрушавшие ключевые структуры и механизмы индустриальной системы. Это коснулось и Челябинской области, хотя здесь модернизация ещё продолжалась.
Предметом исследования является деятельность предприятий по обеспечению стимулирования труда. Стимул- это побуждение к действию, побудительная причина поведения. Среди стимулов практически главными являются экономические, которые могут принимать материальные или денежные выплаты.
Объектом исследования являются трудовые отношения на крупных предприятиях Челябинска и Челябинской области, в основном тяжёлого машиностроения, химических и металлургических, угольной промышленности и в строительстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Отечественные исследователи активно работали в области проблем трудовой мотивации. В 60–е годы произошёл всплеск интереса к данному вопросу. Причина этого явления - изменившаяся в начале 50-х годов политическая ситуация в стране. Демократизация общественной жизни, исправление многих допущенных ранее несправедливостей, некоторое улучшение материальных условий жизни-все эти перемены создали новую морально-психологическую атмосферу в стране, что не могло не оказать стимулирующего воздействия на трудовую активность. Появились исследовательские подразделения в системе Академии наук, социолого–психологические лаборатории на предприятиях, период расцвета которых пришёлся на 70–80–е годы. Экономические реформы 60-х гг. в СССР требовали нового теоретического подхода к осмыслению проблем мотивации труда, поскольку работнику стали более присущи творческие функции в производстве. В рекомендациях Всесоюзного совещания по организации труда 1967 г. отмечалась необходимость проведения социологических исследований в целях устранения “причин, порождающих нарушения трудовой дисциплины и текучесть кадров, создания условий, обеспечивающих каждому удовлетворённость своей работой, дальнейшего развития материальных и моральных стимулов к труду”1. Появился ряд работ, посвящённых мотивации2, концепции “устойчивого мотивационного ядра»3 и социальной нормы зарплаты4.
Это было тем более важно, что страна во второй половине ХХ века вступила в третий этап, развития, связанного с достижениями научно-технической революции. Данная проблема была весьма актуальна и нашла отражение в работах уральских историков5. Впервые вопросы научно-технического прогресса были исследованы на материалах промышленных предприятий Урала, рассмотрены вопросы создания принципиально новой техники, технологии, материалов в цветной и чёрной металлургии. В данных работах поднимались такие вопросы как создание общественных бюро нормирования труда, постоянно действующих производственных совещаний, участие учёных челябинских вузов в реализации программы “Связь науки с производством”, внедрение научных методов организации труда на предприятиях Челябинской области.
Одним из направлений научно-технического прогресса являлась научная организация труда. После сентябрьского пленума 1965 г. сложились благоприятные условия для перехода к научной организации труда, которая давала возможность расширения творческой инициативы, образования поощрительных фондов на предприятиях, внедрения хозрасчёта, роста производительности труда и широкого внедрения научных методов организации производства и управления.
Наиболее активным пропагандистом, исследователем и организатором научной организации труда в Челябинске и области является В. Н. Белкин, который посвятил этой проблеме всю жизнь. По его убеждению, научная организация труда предполагает научную организацию производства (НОП) и всех её основных элементов - научную организацию средств производства(НОСП), научную организацию управления (НОУ). Лишь при комплексном внедрении достижений науки и передовой практики в организацию производства возможен максимальный эффект6.
В 60-70-х годах состоялось несколько конференций, посвящённых научной организации труда. Они позволили рассмотреть позитивные и негативные вопросы данной проблемы в разных отраслях промышленности и дать рекомендации по внедрению научной организации труда в производство.
Но во второй половине 60-х годов демократические и социально-экономические преобразования были приостановлены. Причиной этого являлось, во-первых, преобладание административно-командных методов управления, препятствовавших развитию товарно-денежных отношений и формированию адекватных им средств оценки и стимулирования общественной полезности результатов труда, а также культивирующих экстенсивный, затратный механизм экономического развития. Во-вторых, несмотря на целый ряд решений 60-70-х годов, сохранялся остаточный подход к планированию ресурсов на социальные нужды, рост народного благосостояния. В-третьих, хотя конкретный состав приоритетных отраслей несколько изменился (в 60-е годы к ним добавились строительство и транспорт), сохранялось не всегда оправданное различие в уровнях заработной платы по отраслям.
Это заставило учёных обратиться к исследованию особенностей и социальных последствий научно-технической революции, попытаться выяснить, почему советская экономика отстаёт в век научно-технического прогресса. Одну из причин авторы видели в том, что всё внимание уделялось повышению производительности труда, не было заботы о психологии, культуре труда, существовало стремление к выполнению и перевыполнению планов.
В 70-е годы стал формироваться многосторонний подход к столь сложному явлению, как отношение к труду. Вышло несколько монографий и статей, касающихся проблем культурного развития рабочего класса, его духовного мира, которые так или иначе повышали стимулы к труду. В этих работах не ставился вопрос о мотивации труда, но подчёркивались такие стимулы как трудовая активность, дисциплина, здоровый образ жизни. Большое внимание уделялось повышению квалификации работников производства. В них обращалось внимание на такие методы повышения общеобразовательного уровня как среднее и средне - техническое образование, школы рабочей молодёжи, высшее образование. Перед партийными организациями заводов ставилась задача оказания помощи для получения рабочими образования, замены практиков на должностях инженеров и техников образованными специалистами, повышение квалификации инженерно-технического состава. Авторы отмечали положительные и негативные стороны факторы в системе подготовки квалифицированных рабочих, прежде всего, изолированность средней и высшей школы от производительного труда. Высшая школа выпускала дипломированных, но плохо подготовленных специалистов, приученных к тому, что качество, реальный результат и даже их трудовые усилия мало влияли на получаемую ими социальную оценку. Отмечался высокий удельный вес подготовки рабочих непосредственно на производстве (учебно-производственные комбинаты, бригадное и индивидуальное ученичество), что обусловливало их узкую профессионализацию, основанную преимущественно на приобретении практических трудовых навыков и умений и использованию этих работников на простых, не требующих роста квалификации работах.
Одной из форм повышения производительности труда и его стимулирования являлось социалистическое соревнование. Данной проблеме посвящены исследования Л. С. Рогачевской10. Автор прослеживает все этапы соцсоревнования: коммунистические субботники, ударничество, стахановское движение, движение за коммунистическое отношение к труду; отмечает сильные и слабые стороны соцсоревнования, особенно его заорганизованность в конце 70-х-начале 80-х годов, забвение такого требования как возможность практического повторения опыта. Уральских материалов в этой работе нет.
Широкое распространение в 70-е годы получило наставничество, как форма профессиональной подготовки молодёжи на производстве, в профессионально-технических училищах передовыми опытными рабочими, мастерами, инженерно-техническими работниками, как форма стимулирования труда. У уральских историков данная проблема получила соответствующее освещение. Литература о наставниках включает в себя исследовательские работы и мемуары шефов - воспитателей, очерки о них. Всесторонних и глубоких исследований по данной проблеме почти нет. Несколько особняком стоят работы Л. С. Рогачевской11.
В 70 - е годы появились челябинские издания, освещающие опыт наставничества. К ним относится обобщающая работа М. Ф. Ненашева12. Выводы о роди трудового коллектива, о формах и методах индивидуальной работы с молодёжью представляют интерес при изучении влияния наставничества на материальное и моральное стимулирование труда. Кроме того, были изданы два сборника очерков о наставниках с одинаковым названием “Наставники”13. Первый сборник рассказывает об организации движения наставников или шефов - воспитателей на ЮУЖД, о методах этой работы, о влиянии их на повышение стимулов к труду. Во втором освещается опыт индивидуальной работы в производственных коллективах Челябинска и Магнитогорска.
Следует сказать, что в 70 - е годы проблемами мотивации труда, материальных и моральных стимулов в основном занимались экономисты и преподаватели научного коммунизма. Это вполне естественно. Именно экономисты выясняли непосредственно на предприятиях роль материального стимулирования в повышении качества труда; проблемы свободного времени как фактора воспроизводства рабочей силы; роль моральных стимулов в мотивации труда. Проводившиеся учёными социологические исследования на предприятиях Челябинска и области позволяли выявить позитивные и негативные стороны материального и морального стимулирования трудящихся, предлагать формы решения этих проблем14. В их работах поднимались негативные последствия завышенной оплаты работников малоквалифицированного и непрестижного труда, что влияло на формирование идейно-нравственных мотивов труда.
Одной из проблем научно-технического прогресса и научной организации труда являются рационализаторство и изобретательство, которые вовлекали в техническое творчество большую часть рабочего класса и инженерно - технического состава. Данной проблеме посвящены работы историков П. С. Землина15, А. В. Черкашина16, Л. К. Матюхиной17, экономистов Ф. Х. Губницкого и Г. Н. Перминова18, В. Е. Хвощёва19.
Особое место занимают работы А. К. Соловкова - директора Ашинского металлургического завода20. Приступив к работе на этом заводе в 1956 г., он вместе с рабочими и служащими превратил его из разваливающегося завода в предприятие, работающее на основе последних достижений науки и техники. В своих работах А. К. Соловков рассказал об опыте использования человеческого фактора в достижении наивысшей производительности труда, сознательной дисциплины всех рабочих и инженерно - технических работников, научной организации труда, материальных и моральных стимулов к мотивации труда. Методика работы, заложенная директором, позволила сохранить завод в перестроечный и постперестроечный период. Эта методика может быть использована и другими предприятиями Челябинской области сегодня.
С началом перестройки вопрос о стимулах к труду практически не получил освещения ни в одной из научных работ. Исследовательская работа по данной проблеме только начинается. В МГУ в 2000 г. под руководством профессора Л. И. Бородкина начал разрабатываться проект “Эволюция мотивации труда в российской промышленности. 1861 - 2000 гг.”, состоялась русско-голландская конференция и стали публиковаться первые исследования. Среди них Ю. И. Кирьянов21, Соколов А. К.22. В выпуске № 3 “Экономической истории. Обозрения” опубликованы доклады конференции русско-голландского проекта по стимулированию и мотивации труда в разные исторические периоды: среди них статьи Мухина М. Ю., Журавлёва С. В., Тяжельниковой В. С., Афонцева С. А.23 В выпуске № 5 опубликована статья Л. И. Бородкина и Е. И. Сафоновой24, в которой рассматриваются принципы и механизмы оплаты труда рабочих и служащих, занятых в государственном секторе, о соотношении материальных и нематериальных стимулов производительного труда в годы нэпа.
Обсуждаемые вопросы стали основой для сотрудничества российских и зарубежных учёных. В качестве методологической основы изучения рабочей истории было взято исследование Чарлза и Криса Тилли “Труд при капитализме”25 Данные авторы свели систему мотивов и побуждений к труду к трём группам: материальному вознаграждению, морально - нравственным побуждениям и обязательствам, принуждению и насилию. Эти группы характерны и для России на разных этапах её развития.
В 2000 году была защищена первая докторская диссертация по отечественной истории А. М. Дубоделом, рассматривавшая суть трудовой мотивации, её развитие и связь с образом российского предпринимателя. Исследование освещало проблему трудовой мотивации от истории к современности26.
С 2002 г. было защищено несколько диссертаций на соискание степени кандидата исторических наук: Халиуллиной С. В.27, Чистяковой К. А.28, Мирясовым А. В.29 и Валетовым Т. Я.30
В 2004 г. вышла первая крупная монография С. Журавлёва и М. Мухина31, которая представляет часть результатов исследований, осуществлённых в рамках голландско-российского научного проекта “Мотивация труда в российской промышленности, 1861-2000 гг.: вознаграждение, побуждение и принуждение”.
Все исследования на сегодняшний день хронологически завершились 30-ми годами. Последующие находятся в стадии разработок.
Однако исследований, посвящённых современному осмыслению проблемы стимулирования труда уральских рабочих в 60 - первой половине 80-х годов ХХ века сегодня пока нет. Исходя из этого, автор данной работы сделал попытку осветить данную проблему.
Таким образом, анализ историографии в целом показывает, что исследователями (и историками, и экономистами) был поставлен, но не изучен в достаточной мере целый ряд проблем, связанных с вопросами трудовых отношений на промышленных предприятиях в условиях научно-технического прогресса: научная организация труда и связанные с ней проблемы социалистического соревнования, рационализаторства и изобретательства, связь науки с производством, материальное и моральное поощрение работников производства, подготовка квалифицированных кадров и т. д. Исследователями собран и обобщён большой фактический материал. Но в целом проблема стимулирования труда, как самостоятельная, логически связанная со всеми этапами её становления, не рассматривалась. Не изучался вопрос и о мотивации труда прежде всего на локальном уровне, в условиях развития предприятий Челябинской области. А мотивация-это то, что побуждает человека к действию, ради чего совершаются действия, направленные на удовлетворение потребностей общества.
Недостаточная изученность проблемы в целом, её научное значение и актуальность обусловили постановку цели и задач исследования.
Источниковая база данной проблемы довольно обширна. Поэтому для детального и глубокого анализа мотивации труда были использованы разнообразные документы. Все источники разделены на несколько групп.
1.Опубликованные документы государственных, партийных, профсоюзных организаций (законы, принятые Верховными Советами СССР и РСФСР, директивы пятилетних планов, резолюции Пленумов ЦК КПСС, постановдения ЦК КПСС и Советов Министров СССР и РСФСР). Данные материалы публиковались в сборниках документов: «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «Справочник партийного работника», «Собрание постановлений правительства СССР» и др. Эти документы носят директивный характер. Они позволили раскрыть содержание государственной политики в области стимулирования труда, повышения производительности труда, определить её основные направления, охарактеризовать использовавшуюся государственную систему мер по решению поставленных задач, определить их объективность с точки зрения НТР и уровня производства.
-
Неопубликованные архивные материалы. В ходе написания работы автором были изучены фонды двух центральных и четырёх местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Объединённого Государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Архивного отдела администрации г. Златоуста (АОАЗ), Архивного отдела администрации г. Троицка (АОАТ), Архивный отдел администрации г. Магнитогорска (АОАМ). В целом изучено более 40 фондов. Ряд документов автором введено в научный оборот впервые. Материал по теме исследования довольно объёмный, систематизированный, что позволило проследить процессы в динамике. Использование большого количества архивных источников помогло всесторонне изучить проблему стимулирования труда на предприятиях Челябинской области.
3. Опубликованные статистические сведения- центральные и региональные статистические сборники: «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», «Челябинская область в восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой пятилетках», «Челябинская область в цифрах и фактах», «Челябинская область за 60 лет», «Челябинской области –70» и др. Статистика содержит материалы, характеризующие количественный состав рабочих и служащих предприятий, производительность труда, социалистическое соревнование, заработную плату и т. д. Все эти данные проанализированы в диссертации и приведены в динамике.
-
Данные периодической печати, как областной, так и местной, районной, а также заводских многотиражек. Автором изучены более 20 наименований газет, содержащих определённые сведения по проблеме мотивации труда.
-
Мемуары, касающиеся данной проблемы. К сожалению, мемуарных источников недостаточно. Руководители крупных предприятий, такие как Я. Осадчий, А. К. Соловков своих воспоминаний не оставили. Тем не менее, имеющиеся мемуары дают дополнительные сведения, касающиеся проблемы мотивации труда. В исторической науке наметилась тенденция пересмотра сложившегося стереотипа отношения к мемуарам как вспомогательному источнику с печатью субъективизма. В ряде случаев мемуары выступают источником для освещения различных проблем деятельности заводов, постановки управления, производительности труда, социалистического соревнования и т. д.
Методологическую основу исследования составляет комплексный, междисциплинарный подход и совокупность разработанных в исторической науке общенаучных и специальных методов познания исторической действительности. В диссертации используются элементы модернизационного подхода. Под модернизацией подразумевается процесс экономических и социальных преобразований. В диссертационной работе подчёркивается роль экономических факторов, направленных на осуществление необходимых преобразований. Автор исследования учёл существующее в науке на современном этапе стремление к плюрализму методологических подходов и междисциплинарным исследованиям.
Методологические принципы исследования опираются на научность, объективность и историзм, позволяющие рассмотреть процессы и явления в развитии и взаимосвязи с учётом конкретно – исторических условий.
Научность и объективность в исследовании обеспечивались тем, что автор при изучении проблем мотивации труда стремился к более полному привлечению большого массива новых источников.
Принцип историзма позволил рассмотреть различные факторы мотивации труда в развитии, проследить позитивные и негативные явления в этом процессе.
Важное методологическое значение имел принцип системного подхода, который прослеживает общие закономерности процесса. Он позволил рассмотреть объект нашего исследования (мотивация труда) как систему взаимодействия её элементов, ориентацию на раскрытие целостности объекта.
В исследовании использованы статистические данные, которые показывают численность рабочего класса, материальное обеспечение рабочих и служащих, уровень производительности труда, материальные и моральные стимулы.
Всё это позволило автору с достаточной полнотой проанализировать формы и методы мотивации труда.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы - выявить тенденции стимулирования труда рабочих на предприятиях Челябинской области в 60 - е - 80-е годы.
В соответствии с поставленной целью возникает необходимость решения следующих задач:
Исследовать роль и значение повышения культурно - технического уровня индустриальных кадров предприятий Челябинской области; установить факторы, оказывавшие негативное воздействие на качество подготовки рабочих кадров, определить позитивные моменты, влиявшие на необходимость создания стимулов к труду;
выявить условия и факторы материального и морального стимулирования труда в повышении его производительности, их позитивную и негативную роль.
изучить влияние улучшения бытовых, медицинских, производственных условий на стимулирование и мотивацию труда.
Проанализировать роль, значение и методы научной организации труда в стимулировании труда рабочих; исследовать направления научно-технической политики, внедрения новой техники, её влияние на повышение производительности труда трудящихся региона; выявить как общие, так и региональные особенности предприятий Челябинской области;
рассмотреть формы и методы трудовой активности рабочих; их участие в рационализаторской и изобретательской работе; влияние рационализаторства и изобретательства на стимулирование труда.
Изучить роль и значение производственной дисциплины в стимулировании труда; влияние на дисциплину материальных и моральных стимулов; условий труда; профессионального образования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Исследование является первой комплексной работой по изучению стимулирования труда в Челябинской области в 60-е - первой половине 80-х гг.
В исследовании выявлены формы и методы повышения культурно-технического уровня рабочих крупных предприятий Челябинской области; их влияние на подъём производительности и стимулирование труда.
Проанализированы условия, методы и факторы материального и морального поощрения в стимулировании труда; позитивные и негативные последствия данных методов.
Дана типология материальных и моральных стимулов труда, формы их проявления, значение в повышении производительности труда.
Впервые в историческом аспекте проанализированы роль и значение научной организации труда, её влияние на производительность труда, дисциплину и стимулирование труда.
Показаны место и роль рационализаторства и изобретательства в развитии технического творчества рабочего класса; их влияние на стимулирование труда.
Выявлены причины низкой производственной дисциплины, влияние условий производства, заработной платы на дисциплину и текучесть кадров.
Определены роль и значение бытовых, медицинских, производственных условий на стимулирование труда.
Введены в научный оборот ранее не используемые источники.
Вышеуказанные моменты и определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведённого исследования.
Практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы в курсе отечественной истории, в социально-экономической истории России и Урала в советский период. Фактический материал, положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по истории Урала, а также на спецкурсах по истории Урала и экономической истории России.
Апробация исследования. Отдельные аспекты и положения диссертации были изложены в виде докладов на научно-практической конференции “Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области)” (Челябинск, 2003 г.), ХХI Международной научно-практической конференции (Челябинск, 2004 г.), Международной интернет-конференции “Советско-китайские отношения” (Челябинск, 2005 г.), Бирюковские чтения (Челябинск, 2005 г.) и получили отражение в 8-ми публикациях.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Троицкого филиала Челябинского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации соответствует поставленным задачам и построена в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, включает библиографию и приложения.
