Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Танковая промышленность Урала в период Великой Отечественной войны 41
1. Организация производственного процесса и система управления отраслью 41
2. Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических работников 111
Глава 2. Танковая промышленность Урала во второй половине 1940-х гг 152
1. Изменения в танковом производстве после окончания войны 152
2. Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные годы 213
Заключение 249
Список использованных источников и литературы
Список сокращений 278
- Организация производственного процесса и система управления отраслью
- Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических работников
- Изменения в танковом производстве после окончания войны
- Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные годы
Организация производственного процесса и система управления отраслью
Большой интерес представляет монография А.В. Васильева «Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945». Она характеризует весь промышленный комплекс Урала. Автор обратил свое внимание на процесс введения в строй на Урале эвакуированных танковых заводов, обеспечении их работы со стороны партийного аппарата. Не обошел стороной автор и вопросы кадрового обеспечения танкового производства, мер, принятых для улучшения условий жизни рабочих. В определенной степени автору удалось описать основные технические достижения, которые были получены заводами танкопрома за годы войны, отмечаются меры по уменьшению себестоимости их продукции .
Первые работы, посвященные непосредственно истории танковой промышленности региона, стали появляться только в начале 1980-х гг. В исследовании А.А. Антуфьева и У.Б. Батырова «Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны» ценным в научном плане можно считать выделение четырех этапов создания крупной танковой промышленности: 1) уточнение возможностей уральской промышленности по приему и размещению танковых предприятий в первые две недели войны; 2) сосредоточение на Урале танкостроителей и уникального оборудования во второй половине июля - середине сентября 1941 г.; 3) переброска основных сил танковой промышленности на Урал в начале второй половины сентября, ноябре 1941 г. и, частично, с октября 1942 г.; 4) Восстановление и пуск эвакуированных заводов в ноябре-декабре 1941 г.17
В 1980-е гг. происходит дальнейшее развитие региональной историографии на Урале. Н.П. Шмакова в своей статье «Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны» привела обширные данные, характеризующие работу танкостроительных предприятий региона после эвакуации, вопросы организации производства . Она подчеркивает важность уральского танкостроения для военной экономики СССР, его влияние на ход войны и важность его вклада в победу.
Важную роль в расширении взгляда советских историков на проблему развития танкостроения на Урале сыграл сборник «Урал в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Он содержал ряд статей, посвященных отдельным аспектам функционирования отрасли, которые, не давали цельной картины процессов, протекавших в рамках Уральского танкопрома периода воины .
Опубликованные к середине 1980-х гг. монографии, сборники документов, проведенные научные конференции свидетельствовали о том, что уже сформировалась уральская региональная историография истории Великой Отечественной войны20. В качестве логического завершения этого процесса можно считать коллективную монографию «Урал - фронту», изданную к 40-летию Победы2 . В книге приведены обобщенные сведения о деятельности всех отраслей народного хозяйства региона. Фактически, ничего нового о танковом производстве авторы монографии не говорят, они лишь ссылаются на ранее вышедшие работы. Это свидетельствует о том, что весь доступный материал, был к тому времени исчерпан исследователями. В заключение работы отмечено, что Урал выдал две трети выпущенных в стране танков. Это больше, чем производилось во всей Германии. Книга являлась тогда единственным изданием, где были отражены все сферы жизни региона в период войны. Ее социальное, политическое, экономическое и культурное измерения.
Таким образом, исследование отдельных аспектов деятельности уральских танковых и других военных заводов является определенной заслугой региональной историографии советского периода. Факты, находившие отражение в работах авторов, позволили региональной историографии постепенно начать преодоление жанровой и тематической узости взглядов, их аналитический потенциал возрастает. Но для того, чтобы перейти на качественно новый уровень, необходимо было работать с засекреченными документами, что в тех условиях было очень сложно.
В течение 1960-1980-х гг. появляется рад публицистических работ, посвященных истории отдельных уральских заводов, в том числе и предприятий танкопрома. В этих изданиях содержится ценная информация о перестройке заводов на военный лад, о различных сторонах быта рабочих и служащих, деятельности конструкторов и технологов, развитию стахановского движения и.т.д. Основным источником при создании этих книг были материалы мемуарного характера, в некоторой степени документы и материалы заводских архивов и музеев. Эти работы не являлись научными, в них отсутствует научно-справочный аппарат.
Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических работников
В качестве дублирующего предприятия по выпуску Т-34 (после ХПЗ) выбирался Сталинфадский тракторный завод (СТЗ)94, а для сборки танков серии «KB» на Урале решили привлечь ЧТЗ. Согласно приказу Наркомата среднего машиностроения (НКСМ) № 128сс от 20 июня 1940 г. «Об организации производства танков «KB» на Челябинском тракторном заводе им. Сталина», здесь предстояло организовать в 1940 г. производство тяжелых танков «KB» по чертежам и техническим условиям (ТУ) ЛКЗ (Ленинфадский Кировский завод), параллельно с сохранением тракторного производства95. До конца года уральскому предприятию было предписано выпустить установочную партию в количестве 5 машин «KB», а в 1941 г. перейти на их серийное производство. Согласно плану наркомата, ЧТЗ в 1941 г. должен был изготовить 300 шт. «KB», из них 200 с 76-мм артсистемой и 100 с 152-мм пушкой. Устанавливался следующий порядок выпуска в 1941 г. 1 кв. - 20 шт., II кв., — 50 шт., III кв. - 103 шт., IV кв. - 125 шт.96 Для этого на ЧТЗ должен был оборудоваться специальный танкосборочный цех (№ 101). На реализацию приказа завод получил средства в размере 41,2 млн. руб.97
Производство новой техники сразу же столкнулось с серьезными проблемами. К началу 1941 г. массовое производство «KB» в Челябинске наладить не удалось. Главная причина произошедшего крылась в несоответствии методов организации производства на ЧТЗ с условиями танкового производства в Ленинфаде. Танк Кировского завода попросту не был приспособлен к крупносерийному производству, а предусмотренная технологией стендовая сборка, требовала высококлассных специалистов-универсалов, которых на тракторном заводе с узкоспециально подготовленными кадрами не было98.
Не менее важным моментом было отсутствие на ЧТЗ некоторых специальных станков, требовавшихся для механической обработки ряда деталей. В конструкции башни и бронекорпуса присутствовало множество сложных и нетехнологичных деталей. Не стоит сбрасывать со счетов и сам факт отсутствия здесь опыта военного производства. Конструктивно танки «KB» были еще далеки от технического совершенства, имели крайне ненадежную трансмиссию и систему охлаждения. Заводу запретили самостоятельно вносить какие-либо изменения в техническую документацию и чертежи, получаемые из Ленинграда, без согласования с центральными ведомствами, такими как Наркомат тяжелого машиностроения (НКТМ), Наркомат среднего машиностроения (НКСМ) и Наркомат обороны (НКО). Качество чертежей оставляло желать лучшего (затемненные исправлениями копии с большим количеством ошибок). По ним было невозможно понять, какие агрегаты уже окончательно доведены, а в какие еще вносятся изменения. Информационное взаимодействие было налажено плохо. Инженеры ЧТЗ оставались в неведении по поводу тех изменений, которые ЛКЗ вносил в конструкцию постоянно дорабатываемых в ходе производства танков «KB»99.
Такое положение дел привело к значительным задержкам начала сборки «KB» в Челябинске . Нарком среднего машиностроения в своих распоряжениях разными способами пытался воздействовать на руководство ЧТЗ. Так, в приказе по НКСМ № 3273с от 28 ноября 1940 г. «О производстве танков «KB» констатируется, что постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) и приказ НКСМ № 128сс не выполняются. На 20 ноября 1940 г. было готово только 60% деталей танка, ни одна машина не была собрана. Цехами не выполнялись установленные графиком сроки изготовления деталей, имел место недопустимо большой процент брака. С начала производства было забраковано 160 наименований деталей в количестве 2385 шт. Подготовка танкового производства к 1941 г. шла неудовлетворительными темпами и отставала от утвержденного НКСМ графика101.
По мнению наркома, директор ЧТЗ и начальник производства не установили жесткий контроль над производственной дисциплиной и поэтому не добились выполнения программы. За вышеперечисленные неудачи, нарком объявил директору ЧТЗ И.Л. Соломоновичу строгий выговор102. Этот же приказ обязал дирекцию ЧТЗ выпустить первый танк к 15 декабря 1940 г., два - к 25 декабря, еще два - к 30 декабря 1940 г. и немедленно организовать производство деталей «KB» по программе 1941 г. Наркоматом предписывалось обустроить в цехе ширпотреба к 1 января 1941 г. рабочие места для сборки узлов «KB» и разместить там станочные линии по механической обработке деталей. Кроме того, следовало до 1 января 1941 г. выделить из основных фондов ЧТЗ не менее 100 станков, необходимых для танкового производства1
Изменения в танковом производстве после окончания войны
С запуском в серию тяжелых танков «ИС» ситуация с качеством продукции улучшилась незначительно. Приказ по НКТП № 64с от 1 февраля 1944 г. в очередной раз говорит об ответственности дирекции Кировского завода за поставку армии некачественных танков «ИС» и самоходных установок на их базе. Основная причина крылась в том, что упор традиционно делался на количество, а не на качество танков. Этот же приказ в целях сосредоточения сил и внимания конструкторского бюро ЧКЗ на выпуск качественных танков и САУ «ИС», запретил в период с февраля по апрель 1944 г. вести работы по разработке новых боевых машин. В III кв. 1944 г. количество машин, сданных военпреду без дефектов, достигло уровня 34%206.
За годы войны ЧКЗ сыграл очень важную роль в обеспечении заводов НКТП дизель-моторами, топливной аппаратурой и занимал первое место по объему производства этой продукции. Доля его в дизельном производстве НКТП достигала двух третей207. Дизели Кировского завода устанавливались не только на танки собственного выпуска, но и на танки других заводов (например, завода №183). В течение конца 1941- середины 1944 гг. завод являлся единственным поставщиком тяжелых танков для Красной армии. Конструкторами и инженерами ЧКЗ были разработаны, ставшие впоследствии известными, модификации тяжелых танков и САУ серии «ИС». Также Кировский завод производил запчасти к танкам (на сумму 545 тыс. руб. в 1944 г.)208. Вклад предприятия в валовой выпуск танков на Урале периода Великой Отечественной войны иллюстрирует нижеприведенная таблица № 1. Отметим, что объемы танкового производства на Кировском заводе в Челябинске к 1945 г. (5207 боевых машин) возросли почти в десять раз по сравнению с 1941 г. (511 шт.). В 1941-1944 гг. отмечается тенденция постепенного поквартального роста объемов выпуска бронетехники, а в 1945 г. наблюдается обратный процесс (См. Таблицу № 1). Последнее связано с завершением Великой Отечественной войны и переходом к мирному времени. Всего, по нашим данным, ЧКЗ произвел за 1941-1945 гг. 19536 танка и САУ.
Вторым крупнейшим производителем танков был УТЗ (Уральский танковый завод) № 183 им. Сталина в городе Нижнем Тагиле. Этот гигант танковой индустрии Урала специализировался на производстве средних танков Т-34. Предприятие сформировалось после эвакуации на площадку УВЗ танкового производства ХПЗ № 183 им. Коминтерна, частей Мариупольского завода им. Ильича, ХТЗ, Кольчугинского и ряда других заводов.
Главным «узким местом» УТЗ № 183 было бронекорпусное производство. Поскольку площадь, занятая под броневое производство в Тагиле была более чем в два раза меньше, чем в Мариуполе, это заставило отказаться от организации складов бронелиста, что повлекло за собой невозможность создать приемлемые заделы, поставив предприятие в прямую зависимость от поставок металлургических заводов. Производственное оборудование, ввиду малых площадей, располагалось скучено, что осложняло транспортные операции. Поскольку в отличие от довоенного производства, на площадке УВЗ не удалось совместить плавку и прокат брони вместе с корпусным производством, завод вынужден был получать бронелист от разных производителей. Это обстоятельство усложняло термическую обработку листов перед сборкой, поскольку разные предприятия поставляли броню с большими допусками по химическому составу, часто предоставляя бракованный бронелист.
Немаловажным фактором, влиявшим на качество работы броневого производства УТЗ № 183, был низкий уровень подготовки большинства рабочих кадров. Вот почему, несмотря на наличие бронелиста и бронедеталей, план по корпусам систематически не выполнялся. Программа производства бронелитья также не выполнялась ввиду высокого уровня брака и низкого качества. В этих условиях поставки корпусов с Уралмашзавода позволили в значительной степени усилить слабое корпусное производство завода. За счет этих поставок УТЗ удалось довести выполнение программы по бронекорпусам во II и III кв. 1942 г. до 88,5%, но даже этот факт не позволил заводу полностью ее перекрыть. Моторы и топливное оборудование завод получал с ЧКЗ, поскольку дизельное производство из Харькова было эвакуировано в Челябинск .
На протяжении всей войны УТЗ № 183 занимался производством танка Т-34, созданного еще в довоенный период. Однако КБ завода, возглавляемое А.А Морозовым, занималось вопросами создания принципиально нового среднего танка. Еще в предвоенный период на заводе № 183 был создан проект улучшенного Т-34 Т (А-43), на основе внедрения достижений немецкого танкостроения, реализованных в Т-Ш (торсионная подвеска, командирская башенка). Весной 1941 г. было начато производство корпусов и башен этого танка, однако ввиду неподачи нового мотора В-5 и планетарной КПП2", танк не пошел в серию. После эвакуации, в силу чрезвычайных обстоятельств военного времени, осуществить этот проект не удалось212.
Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные годы
Жилищно-коммунальные отделы заводских управлений ввиду тяжести военного времени нередко работали неудовлетворительно, общежития содержались грязными, рабочие не полностью обеспечивались постельными принадлежностями, не производилась своевременная замена и стирка белья, санитарная обработка проводилась нерегулярно, места общего пользования содержались зачастую в антисанитарных условиях. План жилищного строительства по НКТП в течение I кв. 1943 г. выполнялся неудовлетворительно: по ЧКЗ - 36%, УЗТМ - 34%, заводу № 183 - 30%, заводу № 76 - 7%.303 Такая ситуация объясняется дефицитом экономики военного времени, нехваткой ресурсов у предприятий НКТП и общим тяжелым военно-стратегическим положением СССР, особенно в 1942 г.
К концу 1944 г. руководству государства и НКТП пришлось признать тот факт, что репрессивные действия не возымели должного эффекта. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 декабря 1944 г. «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно вернувшимся на эти предприятия» лучшее тому доказательство 1 4. Фактически этот указ об амнистии являлся признанием неспособности добиться выполнения своих директив. В этом случае амнистия воспринималась партийно-государственным аппаратом, как способ остановить бегство и заставить рабочих вернуться на производство. Однако этот указ не остановил часть людей и «дезертирство» продолжалось.
Эвакуация привела к экстренному перемещению огромных масс людских ресурсов. Большинство людей, прибывших в восточные регионы СССР, в частности на Урал, расселялись во временных жилых помещениях, или путем уплотнения в черте городов и их окрестностях. Поскольку эвакуация проходила в экстренном порядке, люди не имели возможности взять с собой часто самые необходимые для жизни вещи. Уровень жизни работников танковой промышленности заметно упал. В первую очередь, людей надо было снабжать одеждой и обувью, в том числе теплой, организовать их нормальное питание и сносными условиями жилья.
Особенно остро стояла жилищная проблема, правда на различных предприятиях НКТП она решалась по-разному. Так, на заводе № 37 в Свердловске большую часть эвакуированных удалось разместить в результате уплотнения жилых домов, имевшихся в распоряжении влившихся в предприятие местных заводов, заселения студенческого общежития и выселения из города части местных жителей. С трех предприятий, вошедших в состав объединенного завода № 37, было эвакуировано 3513 чел. В Свердловске заводу № 37 был передан жилой фонд общей площадью 3872 кв. м. В том числе каменных домов - 2244 кв. м и бараков - 1628 кв. м. Помимо собственного жилфонда, завод имел еще выкупленную жилплощадь (ок. 6235 кв. м.) и площадь, заселенную в порядке уплотнения (20000 кв. м.). Часть жилплощади, предоставленной заводу (около 30-35%) к жилью оказалась непригодна. На 1 января 1942 г. оставались не расселенными 200 чел. Вновь прибывавшая рабочая сила обеспечивалась жилплощадью с большим трудом, т.к. Свердловский горсовет начал сворачивать работу по расселению, а количество предоставляемой заводу жилплощади резко сократилось.
Тяжелая ситуация сложилась на заводе № 76 в Свердловске. Здесь проблему жилплощади решали путем сильного уплотнения, в черте города и даже в окрестностях. За период август-ноябрь 1941 г. (в основном из Ленинграда) на Уральский турбомоторный прибыло 10295 чел., в том числе 3570 чел. работающих и 6563 чел. членов их семей. К моменту прибытия эвакуированных, жилая площадь завода составляла 11244 кв. м. В IV кв. 1941 г. жилплощадь завода увеличилась только на 830 кв. м. На общую площадь 12074 кв. м. (из них 360 кв. м. летних помещений) было заселено, кроме ранее проживающих, 10 295 чел. Часть помещений находилось так далеко от завода, что на дорогу работающим приходилось затрачивать ежедневно от 3 до 4 час.307 Наиболее сложная ситуация сложилась в Н. Тагиле, на заводе № 183. К началу войны УВЗ располагал жилплощадью в 175 тыс. кв. м., что соответствовало потребностям рабочих на заводе. В связи с эвакуацией в город танкового производства из Харькова, ситуация с жильем резко обострилась. В находившихся на территории Соцгорода УВЗ и в других домах Н. Тагила путем уплотнения удалось расселить 6790 чел., в основном это были семейные рабочие из Харькова. Всего на территории Н. Тагила в порядке уплотнения местными органами власти было расселено 18000 чел. Эвакуированных. Для остальных осенью-зимой 1941 г. Наркомстроем были построены землянки и бараки. Хотя за короткий срок было отстроено и заселено 177 земляных бараков площадью в 35400 кв. м., проблему это коренным образом не решило. Они были построены наспех, без утепления, не говоря уже о штукатурке и прочих «удобствах». В бараки заселялись поначалу принятые в порядке свободного набора семейные рабочие, а также эвакуированные одинокие рабочие.
