Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. УСТАНОВЛЕНИЕ И НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РОССИЙСКО-КАШГАРСКИХ ОТНОШЕНИЙ (Вторая половина 60-х. гг. ХГХ в.) 26
1. Политическая обстановка в Южном Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества в 1864-1865 гг . 26
2.. Приход к власти в Кашгаре Якуб-бека и образование государства Иэттишар 43
3. Установление и начальный-этап российско-кашгарских отношений 50
ГЛАВА II. УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ИЭТТИШАР И АКТИВИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ РОССИИ В СИНЬЦЗЯНЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 70-х гг. XIX в 76
1. Подчинение Якуб-беком Союза дунганских городов в начале 70-х гг. XIX в. и их обращение за помощью к России 76
2. Кокандский фактор в отношениях России и Иэттишара 90
3. Миссия А.В. Каульбарса в Иэттишар и подписание русско-кашгарского договора 1872 г. 101
4. Посольство Муллы Турап-ходжи в Россию в 1873 г. и его последствия 115
5. Русско-английское соперничество в Восточном Туркестане в 70-х гг. XIX в. Визит в Россию Якуб-хана в 1875 г. 124
ГЛАВА III. Взаимоотношения России и государства Иэттишар в период его упадка и гибели (вторая половина 70-х гг. ХГХ в.) 137
1. Пограничный вопрос в отношениях России и Иэттишара 137
2. Посольство А.Н. Куропаткина в Кашгарию в 1876-1877 гг. и его результаты 146
3. Разгром Иэттишара Цинской империей в 1876-1878 гг.
и позиция России 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
ПРИЛОЖЕНИЯ 175
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 199
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 200
- Политическая обстановка в Южном Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества в 1864-1865 гг
- Подчинение Якуб-беком Союза дунганских городов в начале 70-х гг. XIX в. и их обращение за помощью к России
- Пограничный вопрос в отношениях России и Иэттишара
Введение к работе
Актуальность темы. В истории внешней политики России в Центрально-азиатском регионе изучение вопросов, связанных с взаимоотношениями с уйгурским теократическим государством Йэттишар1, образовавшимся в результате антицинского восстания неханьских народов Синьцзяна в 60— 70-х гг. XIX в.2, представляет несомненный научный интерес. Возникновение исламского государства в зоне соприкосновения интересов трех империй — России, Китая и Великобритании резко изменило политическую ситуацию в регионе. В создавшихся условиях Российская империя, Англия, а позднее и Китай стремились воспользоваться ситуацией и укрепить свои позиции в Центральной Азии. Установление взаимоотношений с государством Йэттишар имело для российской стороны важное значение и оказывало существенное влияние на политику России в Центральной Азии. Без глубокого и всестороннего изучения взаимоотношений этих государств невозможно в полном объеме реконструировать историю международных отношений в этом регионе в рассматриваемый период, проследить исторические судьбы проживающих там народов. Между тем до настоящего времени далеко не все аспекты этих взаимоотношений достаточно глубоко и всесторонне исследованы, нет работы обобщающего характера посвященной этой теме. Изучение данной проблемы актуально не только в плане более глубокого изучения внешней политики России в Центральной Азии и истории народов населяющих этот регион, но связано также с событиями происходящими в Синьцзяне в последние годы: возобновление борьбы уйгуров за создание собственного независимого национального государства3.
1 Историю образования этого государства см.: Исиев Д.А. Уйгурское государство Йэттишар (1864-1877 гг.).
M.f 1981.
2 Ходжаев А. Политика цинского правительства в отношении восставших народов Джунгарии и Восточного
Туркестана в 60-70 гг. XIX в. // Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2. М.,
1975. С. 234-242.
3 См.: СыроежкинК. «Сепаратизм» в Синьцзяне: мифы и реальность. st 14_siroegkin. shtml.; Дмитриев M. Россия и мир // «Завтра». 18.02.1997. № (168).
Этими и другими факторами обусловлена необходимость специального исследования взаимоотношений России и государства Йэттишар.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — реконструкция истории взаимоотношений Российской империи и уйгурского государства Йэттишар. Цель работы определила необходимость решения следующих задач: вскрыть и показать истоки, ход, характер и особенности русско-кашгарских отношений в период существования мусульманского государства -Йэттишар в Синьцзяне; выяснить роль и место этих отношений в системе внешнеполитических приоритетов России и государства Йэттишар в Центральной Азии; выявить наличие внутренних и внешних факторов, обусловивших изменения при выработке внешнеполитической линии Российской империи и Иэттишара в отношениях друг с другом, показать влияние этих отношений на международную обстановку в регионе. Решение этих и других более частных задач делает возможным впервые воссоздать целостную картину взаимоотношений России и государства Йэттишар в 60-70-х гг. XIX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 187І7 гг. Исходная временная граница определяется периодом начала мусульманских восстаний в Восточном Туркестане и образования государства: Йэттишар, когда устанавливаются первые контакты русской туркестанской администрации с Якуб-беком. Конечная грань определяется гибелью уйгурского государства и бегства части повстанцев и мирных жителей в пределы Российской империи в 1877-1878 гг.
Территориальные рамки исследования определяются целью и задачами работы и охватывают территорию Синьцзяна (СУАР КНР) и юго-восточных районов современной Центральной Азии, входящих ныне в состав Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внешняя политика России в Центральной Азии в рассматриваемый период. Предметом исследования является история возникновения, развития и упадка взаимоотношений России с уйгурским государством Йэттишар.
Методология и методы исследования. История международных отношений является достаточно самостоятельной проблемой истории и при ее изучении современные исследователи все чаще прибегают к новейшим теоретико-познавательным конструкциям и методам. Концептуально и методологически автор опирался на теоретические разработки ведущих ученых России — П.А. Цыганкова, А.Д. Богатурова, А.Д. Воскресенского и др.1 В диссертации используется теория многофакторного развития международных отношений, разработанная известным отечественным китаеведом А.Д. Воскресенским2. При изучении темы диссертант опирался на принцип историзма и системности, использовал историко-генетический, историко-сравнительный и другие методы исследования.
Историография проблемы. Особенностью российской дореволюционной историографии изучаемой проблемы является то, что она в основном представлена трудами чиновников, военных и других официальных лиц. Общим характерным признаком такого рода литературы служит ее описа-тельность, отсутствие широких теоретических обобщений, некритическое отношение к действиям российских властей в Синьцзяне. Заслуга же российской дореволюционной историографии заключается в сборе масштабного статистического материала, благодаря использованию которого стало- возможно создание общего представления об исследуемой теме. Поэтому многие труды дореволюционных авторов имеют не только историографическую, но и источниковедческую значимость.
В историографии вопроса взаимоотношений Российской империи и мусульманского государства Иэттишар прежде всего необходимо выделить работу, написанную накануне восстания мусульманских народов Синьцзяна в 1864 г. Речь идет о капитальном труде Ч.Ч. Валиханова «О состоянии Ал-тышара, или Шести восточных городов китайской провинции Нан-Лу (Малой
См.: Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа междуна-юдных отношений. М., 2002. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., 1999.
6
Бухарин) в 1858-1859 гг.»1. Путешествие Ч. Валиханова в Кашгарию в 1858-
1859 гг., как известно, было инициировано П.П. Семеновым-Тян-Шанским,
причиной послужило полное отсутствие у правительства России информации
о положении дел в Алтышаре (Шестиградье)2, охваченным очередным вос
станием уйгуров, и стремление выяснить судьбу пропавшего в Кашгаре не
мецкого исследователя А. Шлагинтвейта. Интерес к организации экспедиции
имелся и у Военного министерства, и у Министерства иностранных дел. В
переписке Военного министерства с Министерством иностранных дел, в свя
зи с этим указывалось: «...Необходимо нужным заранее озаботиться воен
ными приготовлениями в Западной Сибири и употребить все усилия, как
для собрания сведений о положении дел в Кашгаре ..., для сего ... послать опытного и надежного офицера в Кашгар: знаем, что достижение его сопряжено со многими трудностями, но важность событий, кажется, требует, того^ чтобы решиться на эту меру... предполагалось бы послать лицо негласным образом, но под видом купца или купеческого приказчика с небольшим караваном составленным из татар или наших ташкентцев»3. Сведения, полученные Ч.Валихановым во время трудного и опасного для жизни путешествия, позволили в определенной мере спрогнозировать развитие ситуации в Синь-цзяне. Можно сказать, что именно после опубликования материалов экспедиции Ч.Ч. Валиханова началось серьезное исследование Кашгарии и Джунгарии4.
Несмотря на то, что данные приводимые ученым, не имеют для нашей работы непосредственного практического значения, по причине разницы во временных рамках изучаемых событий, тем не менее они помогли глубже разобраться в предыстории той политической ситуации, которая сложилась в
1 Сулейменов Р.Б..Моисеев В.А. Чокан Валиханов-востоковед. Алма-Ата, 1985^ Чокан Валиханов и совре
менность. // Сборник материалов всесоюзной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рожде
ния Ч.Ч. Валиханова. Алма-Ата, 1988.
2 Алтышар (Шестиградье) — одно из названий Кашгарии.
3 Российский государственный военно-исторический архив (далее РГВИА). Ф. 447// Китай. Оп. 1. 1858 г.
Переписка Военного министерства. Л. 18-22.
4 См.: Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. 2-е изд. Алма-Ата, 1985.
Синьцзяне ко времени событий антицинского восстания мусульман в 1864 г. и возникновения государства Иэттишар.
После антицинского восстания мусульман Синьцзяна, свержения власти цинской династии и образования в Синьцзяне ряда независимых владений, в том числе Иэттишара, в 1868 г. в Кашгарию отправляется с миссией капитан Генерального штаба Рейнталь. Опуская чисто дипломатические цели, поставленные перед этой экспедицией, следует сказать, что в ходе путешествия были собраны многочисленные данные о внутриполитической и экономической ситуации в Кашгарии. Информация, полученная в результате работы первой российской миссии в Йэтишаре, дала возможность властям в Петербурге и в Ташкенте проанализировать реальное положение дел и на основании этого формировать региональную политику. Сведения, доставленные экспедицией Рейнталя, тем более достойны внимательного исследо-. вания, так как были собраны в наиболее противоречивый, начальный период существования государства Иэттишар1.
Три последующие официальные российские миссии в Джунгарию и Кашгарию в 1870 г. и в 1872 г. капитана генерального штаба барона Кауль-барса и в 1875 г. вторая экспедиция Рейнталя, предоставили значительный: материал для изучения Синьцзяна, исследования происходивших там про-цессов в период существования государства Иэттишар, изменений во внешней и внутренней политике. Более того, в ходе непосредственных контактов с правителем Иэттишара Якуб-беком русским представителям удалось составить представление о личной позиции кашгарского правителя по отношению к России, что в дальнейшем повлияло на выработку линии поведения российских властей в русско-кашгарских отношениях. Характеризуя Якуб-бека, по данным полученным от А.В. Каульбарса, туркестанский генерал-губернатор К.П. Кауфман писал 11 августа 1872 г. военному министру Д.А. Милютину: «Он горд и самолюбив, горд по отношению к мусульманам, из среды кото-
1 См.: Рейнталь П. Из путевых заметок о Нарыне и Кашгаре // Военный сборник. 1870.
2 См.: Каульбарс A.B. Заметки о Кульджинском крае // Материалы для статистики Туркестанского края.
Вып. 3. СПб., 1874.; Каульбарс А.В. Чтение о посольстве в Кашгаре // Русский инвалид. 1872. № 246.
рых он выдвинулся своей энергией и собственными трудами до высокой степени полновластного государя. В отношении к России гордость эта не проявляется: он нас боится...»1.
Большой вклад в изучение Восточного Туркестана внес А.Н. Куропаткин, который в 1876-1877 гг. побывал с дипломатической и научной миссией в Кашгарии. Период пребывания А.Н. Куропаткина в Восточном Туркестане совпал по времени с этапом крушения государства Якуб-бека, что само по себе является достойным внимания исследователя. Заслугой этой экспедиции явилось определение русско-кашгарской границы, при этом была собрана крайне важная информация о внутриполитической ситуации, сложившейся в Йэттишаре накануне его падения . Эти и другие сочинения участников и свидетелей событий помимо историографического значения, как уже подчеркивалось, имеют и самостоятельную источниковедчет. скую ценность. Названные выше исследователи Восточного Туркестана являлись непосредственными участниками описываемых событий, поэтому их записи и наблюдения, признанные в качестве источников, отличаются достаточной степенью надежности.
О серьезном интересе к событиям, происходившим в Восточном Тур-^ кестане, свидетельствуют многочисленные публикации по этой теме российских историков в 70-90-х гг.-. XIX в.4. На наш взгляд, большинство их работ имело ряд общих недостатков, а именно отсутствие достоверной информации о ситуации в Синьцзяне, что влияло на выводы и оценки. Так, даже академик Н. Веселовский в статье «Бадаулет Якуб-бек, аталык кашгарский», основыва-
1 РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 305. Л. 84 об.
2 См.: Затворницкий Н.М. Столетие Военного министерства. Память о членах военного совета. Портреты и
биографические очерки. СПб., 1907. С. 637-647.
3 См. Куропаткин А.Н. Кашгария. СПб., 1879.
4 Аристов Н.А. О настоящем положении инсуррекции в Западном Китае // Материалы для статистики Тур
кестанского края. Ежегодник издания статистического комитета под редакцией Н.А. Маева. Выпуск II.
СПб., 1873; Аристов Н.А. О войне Якуб-бека с дунганами в 1870 г. // Туркестанские ведомости. 1872. № 27,
28; Бородин Г. Правитель Алтышара // Туркестанский ежегодник. Выпуск II; 1873. Васильев В.П. Записка
очевидца восстания мусульман в Илийской провинции китайца Лю-цунь ханя // Русский вестник. Выпуск V.
1872; Венюков М.И. Мусульманское восстание в пограничных с Россией частях Китая за последние годы
(1870-1872) // Известия Русского географического общества. 1873. Т. IX. С. 32-36; Григорьев В.В. Восточ
ный или Китайский Туркестан. СПб., 1873. Выпуск II. Дополнения; Иванов А. Несколько сведений о Кашга
ре и о последнем восстании против китайцев // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник.
Выпуск II. СПб., 1873. С. 151-157; Палтусов Н.Н. война мусульман против китайцев. Казань, 1881.
ясь на имевшихся у него непроверенных сведениях, сделал вывод о случайности прихода последнего к власти в Кашгаре и создании им самостоятельного мусульманского государства. Выставляя фигуру правителя Йэттишара как человека случайно оказавшегося у власти, автор фактически ставит под сомнение важность и значимость русско-кашгарских отношений периода 60— 70 гг. XIX в1. Этот подход разделяли и некоторые другие ученые. «... Это величина крайне раздутая, и раздули ее мы, русские...»— писал военный историк. М. Венюков, усмотревший в Якуб-беке агрессивного и опасного для соседних государств азиатского властителя, и даже предложил свой план для скорейшей ликвидации государства Иэттишар и его правителя. Венюков считал что, — «... Только Россия являлась препоной честолюбивому эмиру в его стремлении основать большое мусульманское государство в Средней Азии и он беспрестанно оглядывался на нее... Всего бы лучше, по-видимому, бьикк содействовать китайцам в нанесении ему хорошего удара с Востока» . С подобной точкой зрения были солидарны некоторые чиновники российского правительства, но она не была доминирующей. В то же время, высказывая: мысль о планах кашгарского правителя создать сильное исламское государство на среднеазиатской территории, Венюков и другие авторы явно не принимали в расчет тот факт, что стремительное продвижение в этот регион России и кардинально изменившаяся в связи с этим расстановка сил, изначально обрекали такие планы на поражение.
В начале XX в. появилось несколько новых публикаций, посвященных различным сюжетам событий в Синьцзяне 60-70-х гг. XIX в. Среди них труд русского консула в Кашгаре Н.В. Богоявленского «Западный, застен-ный Китай...», а также статьи чиновников семиреченской администрации
Веселовский Н. Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества. Т. XI. Выпуск I-IV. СПб., 1897-1898. С. 87-90. 2 ВенюковМ. Россия и Восток. СПб., 1877. С. 126-127.
А. Дьякова, Н.Ф. Пояркова, Н.А. Аристова и др1.
В советской историографии вопросы, касающиеся взаимоотношений России и государства Йэттишар, несмотря на очевидные достижения в изучении темы, так и не были выделены в самостоятельную проблему и рассматривались учеными попутно в ходе изучения процесса присоединения и колонизации Российской империей Казахстана и Средней Азии, русско-китайских отношений и англо-русского соперничества в регионе.
Судьбе одного из руководителей восстания дунган — Бай Яньху была посвящена статья известного советского китаеведа Л.И. Думана, в которой затрагивались некоторые аспекты русско-йэттишарских отношений. Краткие сведения о кашгарских событиях содержатся в сводной «Истории Синьцзя-на» П.И. Фесенко . ЛИ. Думану, кроме того, мы обязаны выявлением и систематизацией отечественной и иностранной литературы о дунганском восстании 3.
В 40-х — 50-х гг. XX в. наметилась тенденция к возрастанию интереса у исследователей к проблеме русско-кашгарских отношений во время существования в Синьцзяне государства Йэттишар. Начинают выходить статьи, посвященные отдельным вопросам этой проблемы, предпринимаются попытки переосмысления ранее сделанных оценок. Привлекла данная проблема внимание известного советского ученого А.Л. Нарочницкого. В 1956 г. выходит в свет его фундаментальный труд «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895», в котором исследователь освещает ряд вопросов, связанных с событиями в Джунгарии и Кашгарии во
Богоявленский Н.В. Западный Застенный Китай. Его прошлое, настоящее состояние и положение в нем русских подданных. СПб., 1906; Дьяков А. Воспоминания Илийского сибинца о дунганско-таранчинском восстании в 1864-1871 гг. в Илийском крае. Отдельный оттиск из Записок Восточного отделения Русского археологического общества. Т. XVIII. СПб., 1908; Поярков Ф.В. Последний эпизод дунганского восстания// Памятная книжка Семиреченской области. Верный, 1901; Аристов Н.А.Отношения наши к дунганам, Кашгару и Кульдже // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Вып. 2. СПб., 1873.
2 Думан Л.И. Биянху — вождь дунганского восстания. 1862-1877. Отд. оттиск. М., 1936; Фесенко П.И. Ис
тория Синьцзяна. М., 1935.
3 Думан Л.И. Русская и иностранная литература о дунганском восстании 1861-1878 гг. в Китае // Библио
графия Востока. Вып. 7. Л., 1936.
11
второй половине XIX в1. Некоторым аспектам антицинского восстания му
сульман в Синьцзяне в 1864 г. и образования государства Йэттишар были по-
Т* священы ряд статей Д.И.Тихонова. Н.Б. Байковой впервые производится
анализ событий, связанных с заключением англо-кашгарского торгового договора3. Проблемы изучения внешней политики России в Синьцзяне затрагиваются в исследованиях по истории дунган, в частности в работах. М.К. Сушанло, в которых наряду с вопросами о генезисе дунганского народа, его борьбе с маньчжурской династией Цин, имеются сведения о контактах дунган с российскими пограничными властями и правителем Иэттишара. Якуб-беком4. Некоторые сюжеты, освещающие историю русско-кашгарских отношений в XIX в., нашли свое отражение в трудах известного специалиста в области политики России в Средней Азии Н.А. Халфина5. Однако, несмотря на значительный документальный материал, использованный автором, и широкий круг рассмотренных вопросов, специфика и направленность темы,
оставили незатронутыми проблему взаимоотношений России и Иэттишара.
*' Отдельные аспекты русско-йэттишарских отношений изучались советскими
китаеведами в 70-80-е гг. XX века. Так, в 1970 г. выходит в свет коллективная работа советских историков в пяти томах «Формирование границы между Россией и Цинским Китаем» . В этом объемном труде был использован огромный массив архивных документов, разнообразные источники как, российские, так и иностранного происхождения, введены в научный оборот неисследованные ранее документальные материалы. Автор раздела «Выступление народов
НарочницкиЙ А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг. М. 1956.
2 Тихонов Д.И. Характер народно-освободительных движений в Синьцзяне в XIX — первой трети XX в. //
Советское востковедение. VI. М., 1949; Уйгурские исторические рукописи XIX и начала XX в. // Ученые
записки Института востоковедения. IX. М., 1954; Некоторые вопросы внутренней политики Якуб-бека. XVI.
М., 1958.
3 Байкова Н.Б. Англо-кашгарский договор 1874 г. // Краткие сообщения института Востоковедения. Вы
пуск 4. М., 1952.
4 Сушанло М.К. Очерки истории советских дунган. Фрунзе, 1967.
5 Халфин.Н.А. Политика России в Средней Азии в 1857-1868 гг. М. I960; Он же. Присоединение Средней
Азии к России. М., 1965.
6 Формирование границы между Россией и цинским Китаем. Кн. I-V. М., 1970.
Синьцзяна против маньчжуро-китайского колониального господства их влияние на русско-китайское территориальное разграничение в Центральной Азии» Б.П. Гуревич, используя архивные материалы, впервые воссоздал картину развития взаимных контактов между русской и кашгарской сторонами через призму решения пограничного вопроса1. Приведенные ученым факты, связанные с историей взаимоотношений России и государства Йэттишар, свидетельствуют о сложности и неоднозначности происходивших процессов, о наличии множества субъективных и объективных факторов -: различного характера, оказывавших влияние при принятии внешнеполитических решений администрацией Туркестанского края и российского правительства. Выводы автора, отличавшиеся глубиной и продуманностью, явились значительным шагом вперед в разработке проблемы русско-кашгарских отношений. Нельзя сегодня не сказать и о том» что советские историки, при всем уважении к их заслугам, на наш взгляд, односторонне оценивали внешнеполитическую деятельность правителя Иэттишара Якуб-бека. Только Б.П. Гуревич, впервые подверг сомнению сделанные ранее выводы .
Тогда же, во второй половине 70-х гг. XX в., впервые появились специальные исследования о взаимоотношениях между Россией и государством Якуб-бека. Их автор казахстанский исследователь Д.А. Исиев в статье «О внешней политике государства Йэттишар в конце 60-х гг. XIX в.» предпринял попытку воссоздать исторические события, связанные с первыми контактами между правителем Иэттишара и российскими властями. На основании анализа документальных источников ученый пришел к заключению о том, что кашгарский правитель вынужден был для сохранения своей власти при-
1 Там же. Кн. 5. С. 532-673.
2 Гуревич Б.П. Великоханьский шовинизм и некоторые вопросы истории народов Центральной Азии в
XVHI-XIX вв. //Вопросы истории.Ц974№ 9.; Некоторые факты изоляционистской политики цинского Китая
в Синьцзяне начала XIX в. //Восьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и
доклады. Т. II. М., 1977.
держиваться политики лавирования в отношениях с конкурировавшими в регионе Россией и Англией1.
Наиболее полной работой по истории государства Якуб-бека, явля-ется монография Д.А. Исиева «Уйгурское государство Иэттишар» . В этом труде ученый исследовал практически все составляющие истории возникновения, существования и падения государства Иэттишар. Автором была показана политическая обстановка, в условиях которой, стало возможно появление самостоятельного мусульманского государства, его административное устройство, экономическое положение, внешняя и внутренняя политика. Не умаляя заслуг исследователя в разработке довольно сложной проблемы, отметим идеализацию им фигуры Якуб-бека и ряд спорных выводов, сделанных Д.А. Исиевым по отдельным аспектам проблемы, в частности относительно даты подписания достаточно важно*-го и для русской, и для кашгарской стороны торгового договора. Дата,-указанная автором не соответствует той, что имеется в архивных источниках, о чем будет сказано ниже.
В этот же период появились работы узбекского китаеведа А. Ходжаева о политике цинского правительства в отношении восставших народов Синь^ цзяна. В них автор предлагал свой взгляд на причины, ход, характер и движущие силы мусульманского восстания с момента начала восстания до разгрома государства Якуб-бека цинскими войсками. Особый акцент был сделан на опровержении утверждений китайских историков относительно «объединительного» и «освободительного» характера войн, который вел цинский Китай на территории Кашгарии и Джунгарии3. В 1979 г. в свет выходит монография А. Ходжаева «Цинская империя, Джунгария и Восточный Турке-
1 Исиев Д.0 внешней политике государства Иэттишар в конце XIX в. // Шестая научная конференция «Об
щество и государство в Китае». Т. II. M., 1975. С. 226-233.
2 Исиев Д.І Уйгурское государство Иэттишар (1864-1877 гг.).:М., 1981.
3 Ходжаев А. Политика цинского правительства в отношении восставших народов Джунгарии и Восточного
Туркестана в 60-70-х гг. XIX в. ' // Шестая научная конференция «Общество и государство в
Китае». Т. 2. М., 1975. С. 234-242.
стан»1. Исследователь, на основании данных источников на русском, уйгурском и китайском языках, подробно осветил историю подавления цинскими войсками мусульманского восстания в Синьцзяне, обращая особое внимание на политику цинского двора по отношению к мусульманским инсургентам. Роль российской стороны в этих событиях в данной работе практически не рассматривалась. В 1981 г. в ответ на ряд публикаций китайских историков, стремившихся подвести научно-теоретическое обоснование территориальным претензиям Китая к СССР, авторским коллективом советских исследователей (М.Я. Сушанло, Б.П. Гуревич, В.М. Плоских, Г.П. Супруненко) публикуется книга «Против маоистских фальсификаций истории Киргизии». В одном из разделов кратко описываются события в Синьцзяне в 1864-1878 гг., особый акцент придается проблеме разграничения между Россией и Йэтти-шаром2. В 1982 г. издается историко-публицистическая книга М.Р. Рузиева «Возрожденный уйгурский народ», в которой кратко представлены сведения и факты касающиеся событий происходивших в Восточном Туркестане в 60-х — 70-х гг. XIX в., а также дается упрощенная оценка деятельности Якуб-бека . В конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого века были опубликованы работы посвященные деятельности русских и европейских путешественников в Восточном Туркестане во второй половине XIX в. Авторы этих книг С.Г. Кляшторный, А.А. Колесников, М.К. Басханов впервые открыли малоизвестные подробности географического и историко-этнографического изучения Джунгарии и Кашгарии. В своих работах историки вводят в научный оборот новые материалы, которые создают представление о самобытной культуре Восточного Туркестана. Подробное ознакомление и анализ результатов экспедиций русских и иностранных ученых в Кашгарии и Джунгарии
1 Ходжаев А. Цинская империя, Джунгария и Восточной Туркестан. М., 1979.
2 Против маоистских фальсификаций истории Киргизии. Фрунзе, 1981.
3 Рузиев М.Р. Возрожденный уйгурский народ. Алма-Ата, 1982.
во второй половине XIX в. приводят к заключению о ценности и объективности полученных ими сведений и использовании их в качестве источников1.
Затрагивали русско-кашгарские сюжеты и авторы работ о взаимоотношениях Йэттишара и Англии. В этой связи представляет интерес статья М. Басханова2 «Политика Англии в отношении государства Якуб-бека», в которой автор рассматривает треугольник взаимоотношений России, Великобритании и Йэттишара. Весь период англо-кашгарских контактов ученый разделил на пять этапов. При этом он, полагая, что внимание англичан к государству Якуб-бека определялось геополитическими и стратегическими факторами, выделил субъективный личностный аспект, по его мнению, оказывавший серьезное влияние на формирование британской политики в Синь-цзяне. Приход в Англии к власти нового премьер-министра и очередного вице-короля Индии и их политические пристрастия, как считает М. Басханов, в значительной мере определяли конфигурацию британской политики, в частности, в Восточном Туркестане. Например, лорд Палмерстон стремился проводить в Азии явно выраженную антирусскую политику, сменивший его на посту премьер-министра герцог Дарби являлся сторонником взвешенного подхода в проведении центрально-азиатской политики, его позиция в определенной мере отразилась на деятельности вице-короля Индии лорда Ло-уренса, который разделял точку зрения главы британского правительства о надуманности русской угрозы британским интересам в Индии. Пришедший на смену Дарби консерватор Дизраэли, напротив, был сторонником активного противодействия России в Азии. Ученый отмечает также роль английской королевы Виктории в англо-кашгарских отношениях. По его мнению королева лично способствовала развитию контактов с Якуб-беком, о чем говорит ее переписка с правителем Йэттишара. Отдельные стороны русско-кашгарских
Кляшторный С.Г. Колесников А.А. Восточный Туркестан глазами русских путешественников: (вторая половина XIX в.)- Алма-Ата, 1988; Кляшторный С.Г. Колесников А.А., Басханов М.К. Восточный Туркестан глазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1991.
2 Басханов М. Политика Англии в отношении государства Якуб-бека // Из истории международных отношений в Центральной Азии. Алма-Ата, 1990.С. 100-133.
16 отношений в рассматриваемый период затрагивали В.С.Кузнецов, О.В. Зотов, О. Ануфриев и др.
В 80-90-е гг. минувшего столетия круг исследований по данной проблематике заметно сужается. Из наиболее крупных работ этого периода следует выделить монографию Д.В. Дубровской «Судьба Синьцзяна»1, посвященную политической борьбе в правящих кругах Китая по вопросу о восстановлении власти Цинской империи в Синьцзяне. В монографии прослеживаются изменения внешнеполитической позиции России в связи с карательным походом цинских войск в Джунгарию и Восточный Туркестан. Отдельные вопросы, связанные с торгово-экономическими отношениями между Россией и Иэттишаром представлены в одном из разделов монографии СБ. Кожировой «Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина XIX — начало XX вв.) . Представляют значительный научный ин-* терес работа по изучению истории формирования русско-китайской границы одного из современных специалистов в области взаимоотношений России и Китая B.C. Мясникова «Договорными статьями утвердили»3 и вышедшая в 2001 г. под его редакцией монография «Границы Китая. История формирования»4. Из числа последних работ, в которых в той или иной степени отражены исследуемые нами сюжеты, необходимо выделить монографии B.C. Кузнецова, В.Г. Дацышена, К.Ш. Хафизовой, В.А. Моисеева, Г.К. Мукановой, А.Д. Воскресенского5. Несмотря на значительное число публикаций по исследуемой нами теме специального исследования пока не предпринималось.
1 Дубровская Д.В. Судьба Синьцзяна Обретение Китаем «Новой границы» в конце XIX в.). М. ,1998. С. 135-
149.
2 Кожирова СБ. Российско-китайская торговля в Центральной Азии (Вторая половина ХГХ — начало
XX вв.). Астана, 2000.
J Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. М., 1996.
* Границы Китая. История формирования. М., 2001.
5 Кузнецов B.C. Ислам в политической истории Китая. М., 1996; Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй половине XIX — начале XX вв. Кызыл, 2000; Хафизова К.Ш. Китайская дипломатия в Центральной Азии (XIV-ХГХ вв.). Алматы, 1995; Моисеев В.А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX — 1917 гг.).Барнаул, 2003; Муканова Т.К. Центральная Азия через призму отношений: Россия-Казахстан-Китай (XVIII-XX вв.). Петропавловск, 2002.
В новейшей китайской историографии, опирающейся на теоретические положения гоминьдановской концепции «Чжунхуа миньцзу», якобы издревле существовавшей «единой китайской нации», в которую включаются и не-ханьские народы Китая, политика России в Синьцзяне, в том числе в Кашга-рии, история взаимоотношений России с государством Йэттишар, оценивается однозначно и упрощенно, как «агрессивная» и «захватническая», направленная на отрыв от Цинской империи Восточного Туркестана1. В своих трудах китайские историки, не учитывают влияния на внешнюю политику Российской империи внутриполитической ситуации и международной обстановки. В то же время в работах китайских ученых идеализируется политика цин-ского правительства, в частности в отношении мусульманских народов Синьцзяна. Практически отсутствуют работы, посвященные национально-освободительной борьбе неханьских народов Джунгарии и Кашгарии, кото-.ч рая однозначно расценивается как подрыв единства Китая. В 1960 г. в Урумчи под редакцией историка Пи Цзяпгу была издана на китайском и уйгурском языках книга «Краткие материалы по истории уйгуров», предназначавшаяся в качестве пособия для кадровых работников (ганьбу). В этой работе, в частности, военные походы цинских войск в 1875-1878 гт. в Синьцзян характеризуются как «объединительные и прогрессивные». Авторы отмечают, что «В 1875 г. цинское правительство при поддержке английского империализма силой оружия уничтожило реакционное ханство (Йэттишар — СМ.) и тем самым сохранило целостность родины и остановило иностранную агрессию»2. Исключительно негативно характеризуют политику России в Синьцзяне во второй половине XIX в. авторы популярной в Китае книги «Элементарные знания по новой истории Китая». Так, говоря о действиях Российской империи, игнорируя реальные факты, они пишут: «Царская Россия выдвинула гнусные цели вторжения в наш Синьцзян и создания угрозы Индии по-
1 Ша Э цинь Хуа ши. (История агрессии царской России в Китае.). Т. 3. Пекин, 1981. Hsu Immanuel. The Hi
Crisis. A study of Sino-Russian diplomacy. 1871-1881. Oxford, 1965;
2 Вэйуэр лиши цзяньбянь (Краткие материалы по истории уйгуров). Урумчи. 1960. С. 57
средством Синыдзяна и Тибета, она уделяла пристальное внимание развитию событий после вторжения Якуб-бека», и далее: «Россия на территории захваченного Якуб-беком нашего Синьцзяна добилась больших прав в деле агрессии»1.
В 1981 г. в Китае выходит третий том большой работы «История агрессии царской России в Китае». Авторы, внимание которых было сосредоточено на проблеме русско-китайского разграничения, уже в первых строках этого сочинения пишут: «От берегов Тихого океана до вершин Памира не было места, где бы не прошла железная поступь казаков» .Все внешнеполитические действия русских властей в Центральной Азии, так или иначе пересекавшиеся с интересами Китая трактуются китайскими историками как враждебные по отношению к Цинской империи. Все договоры, заключенные между Россией и Китаем в XIX—XX вв. расцениваются как неравноправные, на^г вязанные Китаю силой3. Так, касаясь внешнеполитической деятельности России в Синьцзяне во второй половине XIX в. китайские исследователи утверждают: «В данный период Россия использовала обстановку смуты, когда феодальные силы национальных меньшинств Синьцзяна разжигали сепаратистское движение, и сюда вторгся Якуб-бек, что дало русским властям возможность расширить агрессию в западной части Китая. С одной стороны были двинуты войска, захвачен район Или и был установлен неприкрытый режим оккупации; с другой стороны, развернулась борьба с Англией за юг, попытка превратить этот обширный район во второй Коканд»4. Примерно в таком же контексте описывают экспедицию А.Н. Куропаткина в Иэттишар авторы публикации посвященной книге А.Н. Куропакина «Кашгария»: «Из этой книги — отмечают они — можно видеть, что поездка Куропаткина в южный Синьцзян преследовала две цели: во-первых, воспользовавшись внутренними и
Чжунго цзинь дай ши чанши. (Элементарные знания по новой истории Китая). Пекин, 1979. С. 146.
2 Ша Э цинь Хуа ши (История агрессии царской России в Китае). Составитель: Кабинет по изучению новой
истории Академии общественных наук КНР. Т. 3. Пекин. 1981. С. 1.
3 См., например: Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и ее китайские фальсификаторы // Документы
ппловеогают: против фальсификации истории русско-китайских отношений. М., 1982. С. 423-459.
I Ша Э цинь Хуа ши. (История агрессии царской России в Китае). Составитель: Кабинет по изучению новой истории Академии общественных наук КНР. Т. 3. Пекин, 1981 С. 4;
внешними трудностями Якуб-бека, добиться от него уступки в пользу России ряда важных опорных пунктов южного Синьцзяна; во-вторых, тщательный сбор всевозможных сведений для подготовки военного вторжения»1. Открытая «подгонка» документальных материалов под определенные выводы, субъективный подход к имевшим место событиям, негативная оценка региональной внешней политики Российской империи — характерные черты данной работы. Подобный подход китайской историографии в отношении политики России в Синьцзяне во многом сохраняется и сегодня2.
В XIX в. в результате вторжения западных держав на территорию Цин-ской империи, представители Великобритании, Германии, Франции, США получают более широкие возможности для исследования пограничных районов Китая. Активная деятельность воєнно-научных экспедиций привела к появлению документальных публикаций, исторических исследований, в том числе касающихся положения дел в Кашгарии и Джунгарии. Среди работ западных исследователей, занимавшихся изучением событий происходивших в 60-х — 70-х гг. XIX в. в Восточном Туркестане, необходимо выделить исследование английского историка Ч.Д. Боулджера «Жизнь Якуб-бека», опубликованное буквально по следам событий в 1878 гЛ Эта книга, несмотря на отсутствие научного аппарата в виде сносок и библиографии, представляет собой наиболее ценный и содержательный труд по истории Йэттишара, изданных на английском языке в то время. В ней автор обобщил имевшиеся в его распоряжении источники по Восточному Туркестану за период существования там государства Якуб-бека.
В 1963 г. в Лондоне была опубликована работа Г. Олдера, в которой была сделана попытка проанализировать внешнеполитическую деятельность в Китае и Центральной Азии во второй половине XIX в. английской и
1 Куропаткин А.Н. Кашгария. Пекин, 1982. С. 3.
2 Подробно см.: Воскресенский А.Д. Россия-Китай: і теория и история межгосударственных отношений. М.,
1999; Границы Китая: история формирования. М., 2001. С. 50-82.
3 Boulger D.C. The life of Yakooe-eeg. London, 1878.
русской сторон, во взаимосвязи с процессами происходившими в Восточном Туркестане, Афганистане, Индии1. В ряде своих работ касался истории внешней политики Йэттишара известный американский китаевед Оуэн Лат-тимор . Своеобразным подходом отличается работа американского историка китайского происхождения Чжу Вэнь-дяна, посвященная главным образом Северо-Западному Китаю. В ней автор не разграничивает территориально и этнически Восточный Туркестан от Китая, население в его глазах представлено исключительно китайцами и мусульманскими повстанцами3. В рамках изучения истории русско-английского соперничества в Центральной Азии в XIX в. обращался к проблеме российско-йэттишарских отношений известный английский исследователь Дж. Морган. Однако тема взаимоотношений России и государства Якуб-бека у него проходила как явно второстепенная и не выделялась каким-либо новым фактическим материалом и новизной выводов и оценок4. Среди западных исследователей, занимавшихся историей внешней политики России и вообще международными отношениями в Центральной Азии в XIXв. и обращавшихся к сюжетам русско-кашгарских отношений,, можно также назвать М. Ривкина5, Е. Шилера6, а также Е. Олворта, И.М. Мэтли, К.Х. Менгеса, Дж. Спектора, А. Спраги — авторов коллектив-ного труда посвященного этим проблемам . Претендуя на объективность, западные исследователи, публикации которых были нам доступны, вопреки документальным свидетельствам, характеризуют политику России в отношении Йэттишара как «экспансионистскую». Анализируя происходившие события с точки зрения государственных интересов своих
1 Alder Y. J. British India's Nothern frontiers. 1865-1895. London, 1963.
2 Lattimor O. Amir asian frontier of China. London - New-York, 1951.
3 Chu Wen-diang. The policy of the manchu goverment in supression of the moslem rebellion in the Shensi, Kahsu
and Sinkiang from 1862-1878. Washington, 1955. The moslem rebellion in North-West China. 1862-1878. Paris,
1966.
4 Morgan Gerald. Anglo-russian rivalry in Central Asia: 1810-1895. London, 1981.
5 Rywkin Michael. Russia in Central Asia. London, 1963.
6 Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a Journey in Russian Turkistan, Kokand, Bukhara and Kuldja. London,
1966.
7 Central Asia a century of russian rule. New York, 1967.
стран эти историки нередко игнорируют право на присутствие подобных интересов у Российской империи, в результате происходит односторонняя интерпретация фактов, следует субъективность в оценках и выводах. Таким образом, несмотря на довольно значительный круг публикаций по изучаемой проблеме, специальных исследований по истории взаимоотношений России и государства Иэттишар в китайской и западной историографии нет. Проведенное нами исследование представляет попытку заполнить имеющуюся лакуну.
Источниковую базу диссертации составили русские архивные и опубликованные документы. В работе использованы архивные документы Архива внешней политики Российской империи. Выявленные и использованные нами документы находятся в фондах «СПб. Главный архив», «Китайский стол» и включают в себя рапорта, донесения, сообщения представителей местных властей в Петербург, связанных со сношениями с Кашгаром. В этих же фондах имеются проект отношения поверенному в делах в Пекине в 1876 г.; проект-журнал особого совещания по делам Западного Китая и Кашгара, представляющий собой фактически стенограмму совещания правительственных чиновников. Документы и материалы этих и других фондов архива позволяют достаточно подробно проследить историю складывания отношений России и государства Иэттишар, выработку российским правительством принципиальных положений в официальных отношениях с Якуб-беком. Документы, отражающие военно-дипломатические аспекты взаимоотношений России и государства Иэттишар хранятся в Российском государственном военно-исторического архиве. Нами были выявлены и изучены материалы Ф. «400. Главный штаб. Азиатская часть». Переписка Военного министерства (Ф. 489, Ф. 802, Ф. 489. Ф. 409). Послужные списки., (Ф. 447. (Китай)) Переписка Военного министерства (Ф. Военно-ученый архив). Переписка по Азиатским делам. Документы, хранящиеся в этих фондах, являются ценнейшим информативным источником, так как включают в себя помимо донесений, рапортов, отчетов, переписку российского императора Александра II, прави-
тельственных чиновников, администрации Туркестанского края с правителем Иэттишара Якуб-беком, ханом Коканда Худояром, инструкции русским миссиям направляемым в Иэттишар. Важное значение имели документальные материалы выявленные нами в Российском государственном историческом архиве, в частности, в работе были использованы документы из Ф. 1284 (Департамент общих дел МВД), Ф. 86 («Записка составленная по поводу восстания дунгеней в Западном Китае, составленная г.г. Гейнсом и Гутковским»). Использование данного документального материала позволяет проследить по свидетельствам первых лиц все перипетии русско-кашгарских отношений, ход переговоров, результаты военных экспедиций и т.д. Материалы названных фондов позволили в общих чертах реконструировать картину русско-кашгарских отношений в 60-70 гг. XIX в. В работе были использованы также материалы Государственного архива Омской области (Главное управление Западной Сибири. Ф. 3. 1822-1882 гг.), содержащие переписку Военного министерства с учреждениями Западно-Сибирского военного округа и канцелярией генерал-губернатора Западной Сибири. Активно привлекались также документальные материалы, хранящиеся в Центральном государственном архиве Республики Казахстан, прежде всего документы фонда 44. «Семире-ченское областное правление». Ценным источником для реконструкции со-бытии на границе Семиречья и Иэттишара являются журналы политических и военных событий на границе Семиреченской области, которые вели чиновники канцелярии военного губернатора Семиречья. Особенностью этого вида источников является то, что приводимая в них информация имеет вид хроник, своеобразной повременной регистрации событий, не всегда и не в полной мере соответствующих действительности и поэтому требующая критического анализа, перепроверки и сравнения с другими документами. Интересующие нас документы были выявлены в Центральном государственном архиве республики Узбекистан в фонде И-715. «Материалы для истории завоевания Туркестанского края, собранные в разных архивах полковником Серебренниковым», в фондах И-1 (Канцелярия туркестанского генерал-
губернатора), Ф-2 (Дипломатический чиновник при туркестанском генерал-губернаторе). Документы перечисленных архивов в совокупности раскрывают сложную и полную противоречий картину становления и развития взаимоотношений между Российской империей и мусульманским государством Иэттишар.
При написании работы широко использовались различные документальные сборники, а также тематические подборки архивных материалов1. Некоторая часть информации была почерпнута нами из материалов экспедиций русских и иностранных путешественников, побывавших в XIX в. в Восточном Туркестане и ставших очевидцами происходивших там событий2. Так, безусловно, вызывают интерес описания путешествий известного русского исследователя Центральной Азии и Восточного Туркестана Н.М. Пржевальского3, а также записки об экспедиции Ю.А. Сосновского в Китай через Хами. Врач миссии П.Я. Пясецкий и топограф Э.Л. Матусовский собрали ценный этнографический и географический материал . Путевые дневники Роберта Ша5 и Г.В. Беллью6 побывавших в составе английских миссий в Иэттишаре и являвшихся непосредственными участниками и свидетелями событий имевших место в Восточном Туркестане в 70-х гг. XIX в. также представляют значимый документальный материал. Важность этого материала заключена в отличном от русских путешественников и дипломатов восприятии и оценок происходившего. Из документов мемуарного харак-
1 О некоторых событиях в Бухаре, Хоканде и Кашгаре. Записки Мирзы — Шемси Бухари, изданные в тексте
с переводом и примечаниями В.В. Григорьева. Казань, 186-1; Туркестанский край. Сборник материалов для
истории его завоевания. Ташкент, 1915; Бичурин НЛ. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней
Азии в древние времена. M., 1950; Н.В. Кюнер. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной
Азии и Дальнего Востока. М., 1961. Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв. Таш
кент, 1988; Материалы по истории и культуре уйгурского народа. Алма-Ата. 1978; Ануфриев О., Басха
нов М. «Тарих и Хотан» Мухаммада Аляма о событиях 1864 в Синьцзяне // Из истории международных от
ношений в Центральной Азии. Алма-Ата, 1990; Кыргызстан-Россия. История взаимоотношений (XVIII—
XIX вв.). Сборник материалов и документов. Бишкек, 1998; Китайские документы и материалы по истории
Восточного Туркестана, Средней Азии и Казахстана XIV-ХГХ вв. Алма-Ата, 1994.
2 Кляшторный С.Г., Колесников А.А. Восточный Туркестан глазами русских путешественников (вторая по
ловина XIXв.). Алма-Ата, 1988; КляшторныйСГ., Колесников А.А., Басханов М.К. Восточный Туркестан
глазами европейских путешественников. Алма-Ата, 1990.
i См. Пржевальский Н.М. От Кульджи за Тянь-Шань и на Лобнор. М., 1947.
* См. Пясецкий ПЛ. Путешествие по Китаю в 1874-1875 через Сибирь, Монголию, Восточный, Средний и
Северо-западный Китай. М., 1882.
3 Ша Р. Очерки Верхней Татарии Яркенда и Кашгара (прежней китайской территории). СПб., 1877.
6 Беллью Г.В. Кашмир и Кашгар. Дневник английского посольства в Кашгар в 1873-1874. СПб., 1877.
'
тера ценными источниками является дневники военного министра Д.А.Милютина1, а также начальника штаба Западно-Сибирского военного округа И.Ф. Бабкова , принимавшего активное участие в переговорах о разграничении между Россией и Китаем. Несомненный интерес представляют опубликованные в периодических изданиях воспоминания военного губернатора Семипалатинской области В.А.Полторацкого3. Представляется, что совокупность привлеченных документов позволила создать достаточно надежную источниковую базу для изучения поставленной проблемы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка реконструкции всего комплекса политических взаимоотношений России и мусульманского государства Йэттишар. В результате изучения автором многочисленных русскоязычных архивных источников в научный оборот введен новый материал, который может быть полезен специалистам и практикам, занимающимся исследованием истории международных отношений в Центральной Азии.
Практическая значимость. Основные положения и выводы исследования, а также документальный материал могут быть использованы в лекционных курсах высших учебных заведений при подготовке учебных пособий, при написании обобщающих научных работ по истории международных отношений в Центральной Азии и внешней политики России.
Структура работы. Предлагаемая работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. В первой главе дан обзор политической обстановки в Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества, описан приход к власти в Кашгаре Якуб-бека, создание им государства Йэттишар. В отдельном параграфе рассмотрен начальный этап русско-кашгарских отношений. Вторая глава посвящена событиям, связанным с усилением государства Йэттишар и активизацией политики Росси в Синьцзяне. Внимание акцентировано на военных аспектах деятельности Якуб-бека, ана-
1 Милютин Д.А. Дневник. 1878-1880.Т. 3. М., 1950.
2 Бабков И.Ф. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири. 1859-1875. СПб., 1912.
1 Полторацкий В.А. Воспоминания // Исторический вестник. T.49. СПб., 1895
лизируется роль кокандского фактора в отношениях России и Иэттишара, описывается предыстория, ход и результаты заключения русско-кашгарского торгового договора, а также дипломатических усилий Якуб-бека, направленных на достижение признания суверенитета созданного им государства и русско-английского соперничества в Восточном Туркестане. В последней главе речь идет о взаимоотношениях России и Иэттишара в период его упадка и гибели, в частности исследуется пограничный вопрос и связанная с ним миссия в Кашгар А.Н. Куропаткина. В заключении на основе изложенного материала содержатся выводы, включающие ответы на поставленные автором задачи.
Политическая обстановка в Южном Синьцзяне после свержения маньчжуро-китайского владычества в 1864-1865 гг
В начале XIX в. в Китае произошли события отразившиеся на положении мусульманских народов, проживавших в Синьцзяне. Стремительно развивающийся кризис государственной системы явился потрясением для всей страны. Цинское правительство было лишено возможности обеспечивать нормальное функционирование военно-бюрократического аппарата в Синь-цзяне. В 1814 г. указом императора были изменены подходы к политике в отношении «новой территории». Главным принципом становилось региональное «самообеспечение». Было положено начало широкой колонизации края переселенцами из внутренних районов Китая и освоению целинных земель. В то же время, традиционно занимавшиеся земледелием уйгуры1 и дунгане2, под давлением волны колонистов нередко были вынуждены оставлять освоенные ими земли. Увеличилось количество собираемых с мусульманского населения налогов. Главным из них стала подушная подать, от которой пострадали в первую очередь многодетные семьи земледельцев. Были введены также поземельный налог и подворная подать. Кроме этого с жителей Восточного Туркестана взимались и дополнительные поборы: плата за приусадебные участки, мельничный сбор, «продовольственный налог на помощь» (банлян) цинскому чиновнику оставляющему свой пост, «продовольственный налог на прием» при вступлении в должность. Не были обойдены поборами и горожане, с которых также взимался подушный налог, а при продаже ими на базаре кустарных и ремесленных изделий в пользу казны шло 10 процентов от выручки. Для увеличения торговых сборов маньчжурскими властями были созданы комиссионные конторы (яханы), которые устанавливали цены на товары и облагали торговцев дополнительным налогом. За продажу выше установленной цены у продавца отбирали в казну все товары1. Со всех совершеннолетних жителей Восточного Туркестана взимался натуральный налог. Местное купечество также было ограничено цинскими властями в торговой деятельности. Монополия государства на реализацию чая, яшмы, золота, мехов, запрет на свободное передвижение, запрет на торговлю в ряде населенных пунктов вынуждали их заниматься больше посреднической деятельностью. Увеличилось число трудовых повинностей:, местных жителей принудительно направляли на строительство крепостей, в рудники,, на обработку целинных земель. Получила широкое распространение откупная система, в качестве откупщиков выступали китайские ростовщики. Безнаказанность цинских чиновников породила вал взяточничества и произвола в отношении мусульманского населения. По приказу цзянцзюня (наместника) по всему Синьцзяну периодически отбирались красивые девушки и направлялись в Пекин на утеху придворным сластолюбцам2. В то же время аппарат управления оказался не в состоянии обеспечить край финансовыми и материальными средствами и требовал от императорской казны все новых и новых дотаций. В 1842 г. Цинский Китай потерпел поражение в первой «опиумной войне» и попал в итоге в финансово-экономическую зависимость от западных держав3. Контрибуция в 21 млн. юаней, которую должен был выплатить Китай, выразилась в новом увеличении налогового гнета народов Цинской империи. Результатом стало обострение политической ситуации внутри страны, что привело к возникновению мощного антиманьчжурского движения в разных частях государства
Подчинение Якуб-беком Союза дунганских городов в начале 70-х гг. XIX в. и их обращение за помощью к России
С 1867 по 1870 гг. Якуб-бек занимался упрочением своей власти в подвластных ему владениях. В журнале политических и военных событий на границе Семиреченской области с Западным Китаем за ноябрь 1869 г. о ситуации в Восточном Туркестане записано следующее: «По известиям из
Кашгара деспотизм Якуб-бека усиливается, смертные казни очень часты Торговля стеснена Якуб-беком до крайности. Цены за товары назначаются им. К каждому из приезжих назначаются надсмотрщики, без ведома которых торговцы не смеют сделать ни шагу: это, как видно практика свободной торговли по Якуб-беку... Особенно притесняемы правителем Джетышара торговцы коканские, которых он не раз отдавал в солдаты, отбирая в свою пользу товары. Коканцы решились прекратить торговые сношения с Кашгаром и даже есть слухи, что с весною между Кашгаром и Коканом неизбежна война»1. Несмотря на столь тревожные известия в июне 1870 г. в Кашгар был отправлен караван купца Немчинова с атбаш-чаем и кирпичным чаем стоимостью около 26 000 руб. Управляющим караваном был приказчик Чулош-ников. Караван формировался в Верном, сопровождающими были только мусульмане. Якуб-беку от российского купца было отправлено подарков на сумму 800 руб. Однако Бадаулет не оценил щедрость Немчинова. Караван был довольно «холодно» встречен в Кашгаре и только спустя пять месяцев получил разрешение на торговлю. В декабре 1870 г. в Верный пришло сообщение от Чулошникова, в котором он рассказывал о том, что разрешение на продажу товаров не улучшило положение каравана, «потому что вместе с тем значительная часть чаю взята силой в казну правителя Кашгара по 18 тиллей (золотая среднеазиатская монета по достоинству равнявшаяся четырем российским рублям), а остальная назначена в продажу частным людям не свыше 11 тиллей, тогда как вольная цена этого чаю составляет 25 тиллей»1. В такой ситуации, приказчики вынуждены были продавать товар по ценам, по которым торговали в Верном. Более того, российские купцы, прибывавшие в Йэт-тишар подвергались жесткому контролю со стороны кашгарских чиновников. Торговцам, подданным Российской империи, запрещалось покидать караван-сарай, входить в сношения с местными жителями. Отправленный из Верного агент с письмом к управляющему караваном Чулошникову, сумел передать письмо «во время молитвы в мечети, незаметно обменявшись с ним калошами, в одном из которых находилось письмо»2. В переданном с одним из уйгурских торговцев письме, приказчик купца Немчинова сообщал о том, что произвол со стороны кашгарских властей в отношении каравана продолжается, долг со стороны казны составил 2300 тиллей. Столь «вольное» обращение с подданными России вызвало крайне негативную реакцию у администрации Туркестанского края, последовал ряд обращений со стороны генерал-адъютанта К Л. Кауфмана к Якуб-беку с требованием о прекращении ограничений в торговой деятельности русских купцов и о возвращении им долгов за проданный товар. Позднее, требования российской стороны приобрели ультимативный характер, рассматривался вариант решения проблемы с помощью вооруженной силы. Однако, пойдя на значительные уступки России, военные действия Якуб-бек решил начать на ином, более выгодном для себя, направлении.
Пограничный вопрос в отношениях России и Иэттишара
Активная внешняя политика правителей Коканда направленная на расширение сферы своего влияния в первой половине XIX в. привела к включению в состав ханства значительных территорий Киргизии, вплоть до границ Восточного Туркестана. Таким образом, кокандские ханы получили возможность контролировать движение караванов в Западный Китай и влиять на внутреннюю ситуацию в Кашгарии, входившую в состав Цинской империи. Контроль над торговыми путями и кочевым киргизским населением возлагался на гарнизоны крепостей и пикеты, которые и представляли собой своеобразные пограничные пункты, отделявшие кокандские владения от кашгарских. Вместе с тем никакой четкой граничной линии между ними не существовало, более того постройка новых крепостей, передвижения кочевников, военные действия значительно осложняли проведение таковой. Эта проблема мало беспокоила правителей Коканда, которые имели значительное влияние на мусульманское население Кашгарии, а также большие привилегии в торговых отношениях с Синьцзяном и контроль над сбором пошлин с проходящих караванов.
Ситуация коренным образом изменяется в первой половине 60-х гг. XIX в. Заканчивается процесс вхождения Казахстана в состав Российской империи. Кокандское ханство, потерпев поражение в столкновении с Россией, оказывается под протекторатом российского правительства. Хан Коканда Худояр лишается возможности самостоятельно проводить внешнюю политику. Киргизские и казахские владельцы, находившиеся ранее под двойным гнетом кокандских правителей и цинских властей Кашгара, открыто вступают в контакты с русскими властями с просьбами о принятии их в подданство. Этот процесс был обусловлен рядом причин политического, экономического и социального характера . Российская сторона, заинтересованная в стабилизации обстановки на новых рубежах империи в Центральной Азии, в большинстве случаев положительно относилась к подобным инициативам кочевников, но в то же время проявляла осторожность при решении этих вопросов, принимала во внимание всю сложность обстановки в регионе. В результате значительно расширяется приграничная зона подконтрольная российским властям. Русские владения, теперь непосредственно приблизились к горам Тянь-Шаня и к границам Кашгарии.
Накануне этих событий проблема разграничения территории нашла свое отражение в довольно трудных русско-китайских переговорах, закончившихся подписанием Пекинского договора 1860 г., в общих чертах определившего линию границы между Россией и Китаем в Центральной Азии. Работа совместной русско-китайской комиссии по делимитации границы по исполнению условий Чугучакского протокола подписанного 25 сентября 1864 г. определила следующую линию в соответствующих районах Казахстана и Восточного Туркестана: 1) От Шабин-дабага через оз. Зайсан до пикета Маниту Гатул-хан; 2) От Маниту Гатул-хан через Тарбагатай по линии китайских пикетов до гор Алтан Тэбши и 3) От Алтан Тэбши через хребет Алатау, линию илийских пикетов к Тянь-Шаню и по нему к Цунлину (Памиру). Эта граница оставила на русской территории оз. Зайсан, Зайсанскии и Курчумский края, долины рек Кегена, Нарына и частично Черного Иртыша ...
