Введение к работе
Актуальность исследования. Потребности реформирования КПСС в современных условиях, кризис, переживаемый партией, обострили проблемы внутрипартийных отношений. В настоящее время они являются одним из направлений идейно-политической борьбы. Существовавшая длительное время система внутрипартийных отношений не позволяла эффективно использовать потенциал многих миллионов коммунистов, лишала партию возможности динамичного развития. Целесообразность сохранения принципа демократического централизма, территориальное или производственное строение партии или их сочетание, статус национальных компартий, создание горизонтальных структур, возможность образования фракций внутри КПСС - лишь часть вопросов, по которым в партии существуют разногласия. Насколько они остры и труднопреодолимы свидетельствует факт, что впервые за всю историю существования партии на ХХУШ съезде часть делегатов заявили о своем выходе из КПСС. В цепом выход из нее приобрел массовый характер. От того,как партия сумеет преодолеть свой внутренний кризис, будет зависеть ее положение в обществе - сохранится ли она в качестве влиятельной политической силы, способствующей его прогрессу, или превратится в тормозящий фактор.
Все это актуализирует значение исследования истории партийного строительства, в том числе и в первые послереволюционные годы. Для партии как организации, осознавшей необходимость перемен, закономерным является обращение к историческим аналогиям и прецедентам. В этой связи несомненную важность приобретают опыт и уроки решения внутрипартийных проблем в периоды, когда изменялись условия деятельности партии. Таковыми были 1917-1920 годы. Новизна задач потребовала их теоретического осмысления, преломления этого в политическую практику, что порождало различные точки зрения, делало неизбежной идейную борьбу, дискуссии. Сказывалось это и на различии взглядов по вопросам внутри-патэтийных отношений, таких как принцип демократического
централизма, коллективность руководства, развитие гласности, место и роль партийного аппарата, ігроблема свободы дискуссий и сохранения единства партии и ряд других.
Решение ьіногііх из них было обусловлено конкретными обстоятельствами гражданской войны и теми представлениями,которые бытовали в партии. Переход к мирному строительству должен был повлечь за собой перестройку внутрипартийных отношений. Однако с изменением условий не произошло их коренного переосмысления и выработки соответствующих принципов и норм. В последующие годы развитие партии отставало от общественных потребностей. Отрицательные последствия такого запаздывания в настоящее время находят выражение в кризисе ее прежней модели организационной структуры.
В изучаемый период понятие "внутрипартийные отношения" не употреблялось. Но круг вопросов, которые рассматривались в партийном строительстве, использование таких понятий как "организационное строение", "структура", "связь", "взаимоотношения" позволяют говорить о том, что это соответствовало современным представлениям о внутрипартийных отношениях. Автор придерживается точки зрения Ю.В.Дербинова и A.M. Мусаева, которые определяют их как систему идейных, политических, организационных, нравственных и других связей между коммунистами, между руководителями партийных органов и партийными массами, между партийными комитетами различных уровней . Помимо перечисленных диссертант относит сюда связи между партийными организациями и коммунистами, что позволяет полнее учитывать включенность коммуниста в целое.
І.Дербинов JO.В., Мусаев A.M. Внутрипартийные отношения -школа коммунистического воспитания. - М.,1985. - С. 7.
Изученность темы. Идейная борьба в партии в І9І7-І920 гг. широко освещена в советской историографии как в специальных исследованиях, так и в рамках изучения различных аспектов деятельности КПСС. С самого начала историей партии, в том числе и идейной борьбы, занимались ее видные деятели. Одним из первых среди них был В.И.Ленин1. Мы различаем его позиции и оценки в конкретных ситуациях идейного противоборства и в то время, когда он исследует их как исторические факты. Ленин-историк анализирует теоретические взгляды спорящих сторон и те социальные слои, чьи настроения они отражали, метода ведения дискуссий. В таких случаях характерным для него является принцип, что "без особой надобности непра-вильно вспоминать такие ошибки, которые вполне исправлены".
Этот подход был проигнорирован в ходе "литературной дискуссии", начавшейся в конце 1924 г., активными участниками которой стали Л.Д.Троцкий, Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев, И.В.Сталин . Исторические факты использовались обеими сторонами для дискредитации противников и оправдания своих позиций в прошлом. Для этого широко применялись передержки, политические ярлыки. Исторические события интерпретировались в угоду политической злободневности, но это подкреплялось ссылками на Б.И.Ленина. Тогда же началась канонизация ленинизма как директивного учения. Такой подход просматривается
См.: Ленин В.И. Тяжелый, но необходимый урок; Серьезный урок и серьезная ответственность; 0 "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности // Поли.собр.соч. - Т. 36; Детская болезнь левизны" в коммунизме; 0 борьбе внутри итальянской социалистической партии // Поли.собр.соч. - Т. 41. Ленин В.И. О борьбе в итальянской социалистической партии Л Поли.собр.соч. - Т. 41. - С. 217.
Троцкий Л.ДТ 1917 // Соч. - Т. Ш. - Ч. I. - М., 1925; его же. О Ленине. Материалы для биографа. - М., б/г; Об Уроках Октября". Сборник статей. - Л., 1924; Сталин И. О социал-демократическом уклоне в нашей партии // Соч. - Т.8; его же. Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии // Соч. - Т. 9.
и в работах профессиональных историков - М.Н.Покровского и особенно Е.М.Ярославского*.
Утверждение культа личности Сталина отрицательно сказалось на развитии историко-партийной науки в 30-50-е годы. В это время искажаются исторические факты, оценки участников идейной борьбы все более ужесточаются, вплоть до применения уголовной терминологии, их действия квалифицируются как изначально контрреволюционные. В то же время возвеличивается прошлая деятельность И.В.Сталина, достигшая апогея в кратком курсе "Истории ВКП(б)"2.
После XX съезда КПСС появилась возможность для объективного изучения истории партии. Для исторической литературы конца 50-х - 60-х годов характерно расширение источнико-вой базы, круга изучаемых проблем. Они написаны на основе
-
Покровский М.Н. Октябрьская революция в изображениях современников // В кн.: Октябрьская революция. Сборник статей. I9I7-I927. - М., 1929; его же. Правда ли, что в России абсолютизм "существовал наперекор общественному развитию"? // В кн.: Марксизм и особенности исторического развития России. Сборник статей 1922-1925. - Л., 1925. Ярославский Е.М. Против оппозиции. Сборник статей. -М.-Л., 1928; его же. О третьей силе в период пролетарской революции и пролетарской диктатуры. - М.-Л., І93І.
-
Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк. - М.-Л., 1931; Панкратова А. Борьба партии с группой "демократического централизма" в годы гражданской войны // Пропагандист. - 1935. - № 10; Корнатовский Н. Борьба партии с группой "демократического централизма" //Красная летопись. - 1936. - № 2; Ба-евский Д. Из истории строительства большевистской партии /октябрь 1917 - март 1919/. // Историк-марксист. - 1941.-№ 2.; Абросимов Н.В. Борьба Коммунистической партии за укрепление своих рядов в период иностранной военной интервенции и гражданской воины. /I9I8-I920 гг./. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1954; История всесоюзной коммунистической партии /большевиков/. Краткий курс. - М., 1938.
использования архивных материалов, стенограмм и протоколов съездов, публикаций в печати .
Особое место в исследованиях тех лет занимает многотомный коллективный труд под руководством П.Н.Поспелова "История Коммунистической партии Советского Союза". В нем подробно проанализированы все дискуссии I9I7-I920 гг. Не говоря об этом прямо, авторы рассматривают их естественными для внутрипартийных отношений. Отсюда - довольно высокая степень объективности в изложении фактического материала. Чувствуется стремление найти взвешенный подход к оппозиционным группам. У "военной оппозиции" отмечаются как ошибочные представления, так и правильные. Пэзиция группы "демократического централизма" в целом квалифицируется как отступление от линии партии, но подчеркивается, что в практических вопросах они высказывали дельные предложения.
В ряде специальных работ намечаются новые подходы к осмыслению роли партии. М.И.Киршин обращает внимание на постановку вопроса об изменении задач партии в связи с конкретной обстановкой - от завершения завоевания политической власти к организации управления на социалистических началах. В связи с этим он рассматривает необходимость повышения уровня внутрипартийной работы, в том числе и вооружение
Шитарев Г.И. Ленинское единство Коммунистической партии.-М., 1957; Борьба партии против антиленинских групп и течений в период строительства социализма. - М., 1964; Варламов К.И., Сламихин Н.А. Разоблачение В.И.Лениным теории и тактики "левых коммунистов". Ноябрь I9I7-I9I8. -м., 1964.; Исмагилов А.Г. Организационное укрепление партии и принятие нового Устава РКП(б) /I9I9 г./. - М., 1965; Вяткин А.Я. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антиленинских груші. /ч.І, ноябрь 1920-1925/.- л., 1966; Киршин М.И. Перестройка работы и развитие организационных принципов в период УП и УШ съездов РКП(б).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1968; Троцкизм - враг ленинизма.-М., 1968; Борьба партии большевиков против троцкизма. -М., 1969; Виноградов Н.Н. Фракции коммунистов в Советах /І9І8-І920 гг./.- М.,1969; Романов В.В. Борьба В.И.Ленина против антипартийной группы "демократического централизма'.' - М.,1969; Рыженко Ф.Д., Угрюмов А.Л. Ленинская партия в борьбе с троцкизмом /1903-1927/.- М., 1969.
коммунистов пониманием новых задач.
В исследовании В.В.Романова и коллективной монографии "Борьба КПСС против антиленинских групп и течений в период строительства социализма" нашла отражение идейная борьба по вопросам внутрипартийных отношений в первые годы Советской власти. В них имеется конструктивный подход к задачам партийного строительства на основе обобщения опыта деятельности партии.
В связи с тем, что в идейной борьбе I9I7-I920 гг. значительное место занимали проблемы централизма и демократии, в историографии они также нашли отражение. Как правило, авторы исходили из посылки о необходимости преобладающей роли централизма. В.В.Романов считает, что это политика, предполагающая инициативу и демократизм мест в осуществлении воли центра. А.Г.Исмагилов, критикуя участников дискуссий, выступавших за демократизацию, обосновывает направленность таких взаимоотношений, когда полномочия делегируются сверху вниз и подменяются отношениями партийного аппарата различных уровней.
Такие подходы способствовали упрощенному пониманию единства партии. Происшедшая ранее анонимная персонификация партии, ее линии, исключала возможность изучения механизма принятия решений, предполагающего различные точки зрения. Линия партии существовала как данность. Всякое инакомыслие рассматривалось как нарушение дисциплины, подрыв единства партии. Поэтому идейная борьба в партии по прежнему рассматривалась прежде всего с точки зрения "борьбы" и "разгромов" различных оппозиционных групп.
Обвинительный уклон в оценках мотивации деятельности участников дискуссий сохранился и в 70-80 годах .
I. Иванов В.М., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма.- Л.,1970; Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в годы строительства социализма в СССР. - М., 1Э75; Титов А.Г..Смирнов A.M..Шалагин К.Д. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период /I9I7-I934 гг./.- М.,1974; Поз-няк Г.А. Борьба В.И.Ленина за .укрепление единства Коммунистической партии /I920-I92I/.
В то же время наряду с безусловным осуждением всяких групп и течений встречаются исследования, в которых чувствуется стремление глубже разобраться в причинах дискуссий, методах, которыми они велись. И.М.Москаленко считает, что внутрипартийная жизнь предполагает борьбу мнений. В ленинском подходе к идейной борьбе она выделяет стремление переубедить, отсеять здоровое от нездорового, чтобы сохранить для партии каждого . И.А.Адамова, одна из немногих исследователей, ставит вопрос о возможных ошибках партии, которые связаны с одновременностью партийного и советского строительства, нечеткими представлениями о функциях правящей партии и Советов .
В настоящее время происходит процесс кардинального переосмысления многих сторон нашей действительности как в настоящем, так и в прошлом. Затронул он и проблемы идейной борьбы в партии. Появились первые книги о видных политических деятелях, в которых авторы с разішх позиций подходят не только к их оценке, но и к историческим событиям в целом.
Опубликован ряд статей о существовавших внутрипартийных разногласиях в 1917-1920 гг. Их объединяет стремление пере-
Москаленко И.М. ЦКК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. - М., 1973. - С. 58. Адамова И.А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б) -РКП(б) в первый год пролетарской диктатуры /октябрь 1917-март 1919/. Диссертация на соискание учено» степени кандидата исторических наук. - М., 1978. - С. 22. Бухарин: человек, политик, ученый. - М., 1990: Горелов И.Е. Николай Бухарин,- М., 1988; Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность.- М., 1989; Старцев В.И. Л.Д.Троцкий /страницы политической биографии/ -М., 1989.
Журавлев В., Спирин Л. УШ съезд РКП(б): взгляд в будущее //В кн.: Страницы истории КПСС: Факты.Проблемы.Уроки. Кн.2.- М.,1989: Журавлев В.В. Рубикон Бреста //Вопросы истории КПСС,- 1990.- №6,7; Михайлов Н. Земляной С. Ультиматум демократизму //В кн.: Переписка на исторические темы,-М.,1989; Минц И.И. Сталин в гражданской войне: мифы и факты //Вопросы истории КПСС- 1989,- № П;Панцов А.В. Брестский мир //Вопросы истории.- 1990.- № 2;Коржихина Т.П. Первый правительственный кризис // В кн.: Историки отвечают на вопросы. - М., 1990.
осмыслить уже известные события. Т.П.Коржихина в дискуссии об однородном социалистическом правительстве видит "опыт взвешивания возможностей компромиссов". Исходя из целостности мира, В.В.Журавлев находит рациональное зерно во взглядах "левых" коммунистов на мировую революцию периода борьбы за Брестский мир .
В то же время пока нет работ, в которых бы рассматривалась проблема, как в ходе идейной борьбы происходило становление взглядов на внутрипартийные отношения.
Объектом исследования диссертации является идейное и организационное содержание борьбы внутри партии в связи с различными подходами к принципам и нормам внутрипартийных отношений.
Хронологические рамки работы охватывают период от Октябрьской революции до конца 1920 г. Объясняется это следующим. Приход большевиков к власти поставил перед ними задачи, которые не решала до этого ни одна политическая партия -сознательное планомерное переустройство всех сфер общества. Изменение целей и условий деятельности должны были повлечь за собой перестройку внутрипартийных отношений. В этот период утвердилось новое положение партии в обществе, сложилась ее организационная структура, которая до последнего времени не претерпела принципиальных изменений.
Цель исследования состоит в анализе теоретических взглядов и процесса формирования на их основе внутрипартийных отношений в РКП/б/ в первые годы Советской власти, для
реализации этой цели автор ставит задачи:
- определить функции идейной борьбы во внутрипартийных
отношениях;
- выявить взаимосвязь и взаимообусловленность становле
ния системы диктатуры пролетариата и формирования представ-
-
Коржихина Т.П. Первый правительственный кризис. - С.243.
-
Журавлев В.В. Рубикон Бреста //Вопросы истории КПСС. -1990. - № 7. - С. 38.
лений о внутрипартийных отношениях в правящей партии;
- анализируя взгляды участников дискуссий, показать, как в ходе идейной борьбы проявлялись ведущие тенденции развития партии, закреплявшиеся затем в нормативных документах.
Методологической основой диссертации является материалистическая диалектика, такие ее основные принципы как всеобщая связь, становление и развитие. Применительно к конкретному исследованию это означает изучение всей совокупности условий, в которых действовала РКП(б) в период формирования принципиально новой общественной системы. Важным в этом плане представляется ленинское определение, что "весь дух марксизма, вся его система требуют, чтобы каждое положение рассматривалось лишь:/еС/ исторически; /j3l лишь в связи с другими; /}-/ лишь в связи с конкретным опытом истории".
В качестве инструментария исследования предпринимается попытка использовать метод системного подхода. Так как партия обладает признаками целостности, иерархичности, функциональности, целенаправленности, взаимообусловленности развития, ее можно рассматривать как систему. Системообразующим фактором, по нашему мнению, являются внутрипартийные отношения, которые отражают горизонтальные и вертикальные связи между элементами партийной структуры и выполняют функции регулирования /управления/ многоуровневой иерархии.
В то же время партия является частью более широкой, политической системы. В этом качестве она зависит от других элементов политической системы и воздействует на них. Поэтому внутрипартийные' отношения исследуются вместе с внешней средой партии и учетом ее места в целом.
Круг источников по исследуемой теме достаточно широк. Поскольку речь идет об идейной борьбе, наиболє.; значимыми автор считает публикации в печати. Они позволяют судить о
I. Ленин В.И. - И.Ф.Арманд. 30 ноября 1916 г. //Поли.собр. соч. - Т. 49. - С. 329.
степени активности коммунистов, открытости дискуссий, а также о наиболее распространенных взглядах на те или иные стороны жизни партии.
В связи с этим необходимо отметить роль газеты "Правда". На ее страницах с дискуссионными статьями выступали В.И.Ленин, Н.И.Бухарин, Г.Е.Зиновьев, Л.Д.Троцкий, Н.Осинский, Е.А.Преображенский и другие видные деятели партии и государства. В разделе "Партийная жизнь" систематически публиковались отчеты о деятельности местных партийных организаций, в которых обобщался опыт партийного строительства. Во время подготовки съездов и конференций, а также при обсуждении назревших проблем печатались резолюции губернских и уездных партийных конференций, которые выражали коллективное мнение членов партии.
В периоды обострения идейной борьбы некоторые органы печати становились выразителями взглядов определенных групп внутри партии. Так, во время борьбы за Брестский мир позиции "левых" коммунистов отражали издававшаяся в Петрограде газета "Коммунист", московская "Социал-демократ", орган Московского областного бюро журнал "Коммунист".
Привлекаются материалы небольшевистской печати - газет "Новая жизнь", "Воля народа", "Рабочая газета". Они позволяют более всесторонне проанализировать процессы становления Советской власти, отношения к этому социалистов, не разделявших тактику большевиков.
Издавались сборники документов,инструкций, которыми должны были руководствоваться в своей работе партийные организации. Как в центре, так и на местах оперативно публиковались книги, брошюры партийных теоретиков. Благодаря этому можно судить не только о взглядах их авторов, но и о формировании общественного сознания, потому что многие из них предназначались для разъяснения политики большевиков.
Важную группу источников составляют архивные документы. Автором изучены ряд материалов 2, 4, 17, 60, 67, 70 фондов Центрального партийного архива. Большей частью в диссертации
- II -
использовались материалы 17 фонда - ЦК РКП(б). Здесь сосредоточена переписка Центрального Комитета с местными партийными организациями, их отчеты в ЦК, протоколы заседаний уездных и губернских партконференций. Внутрипартийные дискуссии нашли отражение в документах Московского областного комитета, хранящихся в фонде 60. Изучены также анкеты активных участников Октябрьских событий в Петрограде /70 фонд/.
Наглядную картину партийного строительства, в том числе и идейной борьбы, дают материалы партархива института истории партии при МК и МГК КПСС. В работе использованы протоколы конференций и заседаний МК периода борьбы за Брестский мир и подготовки к IX съезду РКП(б). Особенно большой фактический материал почерпнут для исследования дискуссии о "верхах" и "низах".
Источниковой базой для изучения идейной борьбы являются также стенограммы, протоколы партийных съездов и конференций. Возможности для расширения этой группы источников не исчерпаны. В 1989 г. журнал "Известия ЦК КПСС" напечатал стенограмму заседаний военной секции и закрытого заседания по военному вопросу на УШ съезде РКП(б). Предпринято издание протоколов I съезда компартии Украины, где впервые опубликованы материалы закрытых заседаний, обсуждавших статус украинской компартии и ее взаимоотношения с РКП(б).
Определенный интерес представляет мемуарная литература, в которой нашли отражение вопросы идейной борьбы в первые годы после Октябрьской революции. Эти источники требуют к себе критического подхода. Прежде всего для них характерен неизбежный субъективизм в оценке событий. Обращает на себя внимание и то, что более поздние воспоминания, как правило, более подробны. В то же время, если речь идет о событиях, связанных с В.И.Лениным, не упоминаются многие его соратники.
В последние годы активизировалась работа по публикации материалов, которые могут служить источником по изучаемой проблеме. Это документы о деятельности ЦК РКП(б), протоколы
заседаний Политбюро, Оргбюро и пленумов ЦК в "Известиях ЦК КПСС". Изданы сборники произведений Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого, А.И.Рыкова, коллективные сборники авторов 20-х годов.
Следует сказать об авторах, которых при всех различиях в теоретических и политических воззрениях объединяет неприятие большевизма. Это Н.Бердяев, С.Франк, К.Каутский, М.Спиридонова и ряд других. Их произведения и критика большевиков свидетельствуют о том, что существовали принципиально иные взгляды. И на этом фоне яснее видно, что участники борьбы внутри РКП(б) в главном были единомышленниками.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней идейная борьба рассматривается как составная часть внутрипартийной жизни, необходимый элемент процесса выработки решений. Группы и течения внутри партии оцениваются как проявление неформального грушгаобразования, присущее любой организации :
предпринята попытка теоретические взгляды В.И.Ленина на идейную борьбу в правящей партии исследовать в процессе их становления, а не как сложившуюся концепцию;
впервые история выработки и закрепления принципов и норм внутрипартийных отношений систематически изучена в контексте идейной борьбы в партии в первый период ее нахождения у власти;
сделан вывод о том, что понятие"оппозиция"следует рассматривать в динамике - в зависимости от этапов идейной борьбы, в ходе которой группа, выступившая как оппозиционная, может получить поддержку большинства или, наоборот, потерять ее;
исследуется дискуссия о "верхах" и "низах", которая не нашла достаточно подробного отражения в предшествующей историографии.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, фактический материал могут быть использованы в процессе преподавания, при изучении истории
- ІЗ -
идейной борьбы и развития партии в первые послереволюционные годы. В условиях активизации политической деятельности партии некоторый опыт ведения дискуссий, привлечения партийных масс к выработке решений может представлять практический интерес в организации внутрипартийной жизни.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании проблемной группы кафедры истории КПСС Академии общественных наук при ЦК КПСС, отражены в авторских публикациях, использовались при проведении аудиторных занятий в Ростовской высшей партийной школе.
Структура диссертации продиктована замыслом и задачами, поставленных перед собой исследователем. Она состоит из введения, двух глав, заключения. Прилагается список использованных источников и литературы.