Введение к работе
Актуальность исследования. Первое послереволюционное десятилетие - время организации новой системы хозяйства и культуры. В ряду задач по сохранению и использованию культурного наследии
государство выдвинуло, как одну из задач - возрождение худомест-
венных промыслов в системе промкооперации.
Главными вопросами художественной практики в послереволвцион-ные годы были прежде всего вопросы экономические. Сложность исторической ситуации, противоречивость тенденций в искусстве сделали народные промыслы точкой пересечения самых охесточенных споров. В
практике работы с промыслами на протяжении 20- х годов боролись два
взгляда - условно говоря, художественный и коммерческий. В определении задач художественных промыслов сторонники первого взгляда исходили иа требований искусства, второго - видели в работе кустарей-художников прёвде- всего средство удовлетворения запросов покупателя (по преимуществу зарубежного).
фдоявственный взгляд на раавитие промыслов представляется в настоящее время наиболее состоятельным, поскольку , в конечном итоге,сводился к сохранению искусства промыслов именно как большого художественного явления. Однако в конкретной обстановке 20-х
1 Промысловой кооперацией называется объединение мелких земледель
цев или кустарей с целью производства и сбита разных продуктов как
земледельческих (например, овощи, молочные продукты кг.п.), так и
промышленных (всяческих продуктов промышленности, изделий из дере
ва, из далеаа, иа кожи и т. д.). ft Известия ЦИК СССР. - М 82, - 9
апреля.-1924 г.
2 RA. Гуляев Русские художественные промыслы 1920-х годов. // Ав
тореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведе
ния. -М. , 1974. -с. 23
- 2 -годов сохранить для оудущзго наиболее интересные промыслы можно было только включив их в круг влияния торговых организаций, с помощью государства, монопольно держащего в своих руках все виды сырья необходимого для кустаря.
К концу XX века наша.страна падолла в состоянии глубокого экономического, политического и духовного кризиса, В стремлении осознать причины случившегося, в поисках выхода из создавшегося положения особое внимание людей обращается к Октябрьской революции, к первым годам Советской власти, идет переосмысление настоящего и прошлого страны, подвергаются сомнении многие сложившиеся исторические стереотипы. Обращение государства к проблемам духовной сферы человека становится одним из приоритетных направлений. Поиск новых подходов к культуре активно идет в обществе,- приобретая иногда острые,- болезненные форма
Демократия и гласность в настоящее время позволили реалистично оценить состояние накг'* культура " .-.. в стране ежедневно гибнет 12 памятников истории и культуры. В год -4380.... Иссушены корни традиционной культуры, фольклор и ремесла ... Народ вправе связывать эти потери с политикой партии в области культуры."
Рост национального самосознания пробудил и усилил стремление миллионов людей лучше знать историю своего народа, его традиции и культурные ценности.
Тем самым без обновленного взгляда на взаимоотношения государства с кустарно-художественными промыслами, без отделения ошибок от действительных достижений в атом вопросе а годы первых послереволюционных лет трудно извлечь из прошлого необходимые уроки, которые позволили бы избежать повторения ошибок.
Состояние научной разработки проблемы. В настоящее время ду-
1 Февральский /1990/ Пленум Центрального Комитета ШЮС. // Правда, 1990, 7 февраля.
- з -ховкая жизнь советского общества стала -предметом всестороннего, комплексного анализа ученых обществоведов, а проблемы культуры -все более сложной и обширной областью истерии. В ней нашла'отражение проблема культурного наследия.
С первых лет после победы Великой Октябрьской социалистической революции в отдельных книгах, сборниках статей, газетах и журналах стали освещаться вопросы культурных преобразований в Советской России. В основном это были пропагандистские, популярные материалы. В 20-х годах накапливался фактический материал и расширялась источниковедческая база, необходимая для . научных работ обобщающего характера. Следует отметить, что для литературы, издававшейся до середины 20-х годов характерна была многовариантность идей, борьба мнэний, дкскусеионный подход к проблемам выбора путей культурного строительства, форм и методов руководства этими процессами.
В публикациях 20-х годов отражены формы и методы партийного руководства приобщением трудящихся к культуре прошлого, раскрыт опыт деятельности аппарата государственной власти для ее распространения, здесь следует сослаться на работу . А. В. Луначарского по сохранению культурного наследия, и в частности,, по возрождению народных худокественных промыслов. 3(16) ноября 1917 года он пишет
Я '
обращение "Берегите народное достояние" , в котором призывает рабочих, крестьян, матросов и всех граждан России сохранить культур-
1 Григорьев ПН. Революция по внешкольном образовании. -It, 1919;
Быстрянсюп* а А. Коммунизм и духовная дань. //Книга и револю
ция. -1920. -N 5; Его мэ. Революция и .литература. // Книга и рево
люция. -1920.-N 6; Вопросы культуры при диктатуре пролетариата -
-М-Л. ,1925; Пролетариат и литература. -Л. ,1925 и др. .
2 См.: В. И. Ленин и А. В. Луначарский. //Литературное
наследство. -Т. 80.
ные богатства страны, ибо пролетариат должен строить новое общество " ЗЗо всеоружии человеческой образованности ".
Луначарский процесс возрождения, русской художественной промышленности рассматривал как одновременное, развитие собственно промыслов. Он говорил: " Вопрос ставится так, будет ли у нас продолжаться вытеснение кустарного искусства фабричной продукцией, как это было бы при дальнейших успехах капитализма, или развитие пойдет по иному пути".
На рубеже 20-30-х годов в советской историографической науке стали укореняться догматизм, начетничество, подмена исследований цитатами, подгонка материала под предвзятые выводы. Все это пагубно сказалось на исследовании проблем культурного строительства.
Печать культа личности лекала и на работах военных лет и первого послевоенного периода. В зтих работах, необоснованно восхвалялись культурные достижения в СССР, они противопоставлялись развитию культуры в других странах. Советская культура выдавалась за обравец для подражания во всем мире.
Одним из первых обстоятельных исследований по истории куль-
3 турного строительства в нашей.стране была работа И. С.-Смирнова. Ав-
-
Церетели II Русская крестьянская игрушка.-М. ,1933.-С. 9. // Предисловие А. а Луначарского.
-
0 советской социалистической культуре. Сборник статей.-М. ,1843; Еерестекев В. О. О социалистической культуре и культурной революции в СССР. // Коммункст.-1951. -N 10-11; Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной -революции в СССР. -М., 1954; . Оснос SO. Октябрьская революция я памятники художественной культуры. // Йскусство.-ід40. ~N 6; и др.
3 Смирнов И.О. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти / октябрь 1917-лето 1918А-М.1949.
- Б -тор поднял такие вопроси, как отношению пролетариата к культурному наследи» прошлого» значение первых социальных мероприятий советской власти для культурного прогресса общества. Наиболее шро-кий круг вопросов культурного строительства был поставлен в мпног-рафик М. П. Кима. В ней автор в духе сугчзствоваЕших идеологических принципов рассматривает руководящую роль Коммунистической партии, сущность культурной революции, дает общий очерк успешного развития народного образования, науки, литературы я искусстза за годы Советской власти.
Начиная с середины 50-х годов в страна возобновились, исторические и качались теоретические исследования з области культуры,
связанные с разработкой проблемы партийного .руководства культурным
о строительством. Появились исследования (на основе доступных архивных материалов), . рассматривайте вопросы сохранения культурного
наследия. Ученые приступили к разработке теоретического полоавния
преемственности культуры советского периода с культурой прошлого, рассматривались.мероприятия государства по. превращению художественно-исторических- памятников в народное достояние, . просветительская деятельность государства по подъему культуры советского
і Ким Е Д Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. -U. ,1955.
-
Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. -М., 1957; Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства.-М., 1968; Партия и социалистическая- культура.-М. ,1972; КПСС во главе культурной революции в СССР. -М. ,1972 и др.
-
Ким М. IL Великий Октябрь и культурная революцій в СССР. -М. ,1967; Овцин КХИ. Большевики и культура прошлого. -М. ,1969; Ковалев С. Ы. Социализм и . культурное наследие.-М. ,1967; Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры.-М. ,1969 и др.
- 6 -народа. Однако в жизни происходило противоположное - уничтожались ценнейшие памятники национальной, культуры и истории, что не способствовало гармоничному развитию общества
В изучении проблеш культурного наследия как составной части историографии культуры имеат определенную значимость работы, раскрывающие ленинские взгляды на осуществление культурной революции, а также .фундаментальные труды' по. становлении социалистической культуры, развитию общих тенденций духовной- жизни, советского общества, способствующе выработке методологии проблеш и .теории наследования культуры. В современной культурологии получил достаточно основательную рааработку историко-философский аспект пробле-
Z мы.
В работах этих лет, исследующих политику в сфере: культурного
строительства, деятельность партии в 20-30-е годы рассматривалась
исключительно как развитие ленинских заветов. Не было сделано кон-
-
Карпов Г. F. Ленин о культурной революции,-JL, 1970; Он жз. Развитие а К. Лениным марксистской теории культурной револлї-ции.-М. ,1985; Смирнов И. С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность ЕЙ.. Ленина в области:культурного строительства. Октябрь 191? - лете 1918. -1L ,1960; Ним М. IL Культурная революция в СССР (1917-1965). -Ы. ,1Є67р Он кэ. Проблеш развития социалистической культур: некоторые теоретические аспекты. - U. ,197В; Октябрьская революція й становление советской культуры. // Великий Октябрь и социальный прогресс. ~Е , 1978; Ершкав В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -Е , 1268.
-
Арнольдов А. И. Социалистическая культура : теорію и мизнь. - Е , 1984; Баллер Э..А. Социальный прогресс и культурноа наследие. - М., 1387; Философия и история культури.-М. ,1685; Горбунов ЕЕ Ленин и социалистическая культура. -И. ,1G?2;. Он ко. Раэвитке В. и. Ленины.» марксистской теории культуры. -М. ,19Вб и др.
- ? -
цоптуального анализа решений съездов, конференций, пленумов ЦК, замалчивались позиции партийных лидеров по данной проблеме.
В научных трудах. 70-80-х годов новым являлось то, что соаданий художественных богатств и функционирование их в существе рассматривались как составные части единого неделимого процесса.
В исследованиях духозной культуры социалистического общества нэ были выявлены приоритетные направления, им не хватало системности, всеобщности, они не бьии тесно:уЕязаны мэвду сабой. Труды по истории культуры нередко становились сборником обширного, но плохо систематизированного фактического материала, иллюстрировавшего положительную деятельность учреждений и организаций культуры.
Из коллективных монографий 80-х годов наиболее высокая степень освоения историками кардинальных теоретических проблем культуры достигнута в работе сектора истории советской культуры Иксти-
3 тута истории Академии наук СССР.
Авторы стремились создать такой комплексный труд, в котором все отрасли и явления духовной культуры характеризовались бы в органической связи, как это имеет место в действительности, а сама культура была бы показана как неразрывная часть более широкого целого - человеческой жизнедеятельности, охватывающей бсє сферы бы-
1 Грабарь Г. Ф., Плотников Е. Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937. -U. ,1967; Грабарь Г. Ф. Культурная революция СССР - составная часть ленинского плана построения социализма. 1917-1937 гг. -М. ,1958; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. -М. , 1972.
2-Лукин га А. Ленин и теория социалистического искусства.-М. ,1973; Его т. Культура в борьбе идей.-М. ,1985; Ким М. 1L Коммунистическая партия -организатор культурной революции СССР. -М. ,1986 и др.
3 Великая Октябрьская социалистическая революция, и становление советской культуры Ґ 1917- 1927 гг. /.-М.,1985.
тая.- Но решить задачу в том объеме и в том плане, как это предполагалось, авторам не удалось.
В монографии, в частности, показано становление и-развитие народных художественных промыолоЕ в первые годы Советской власти как важной экономически перспективной отрасли народного хозяйства. Здесь, однако, следует отметить, что проблема возрождения промыслов в социально-экономическом плане не.стала предметом широкого научного исследования.
Большую ценность для изучения проблемы представляют собой
труды ученых-искусствоведов, работавших в 20-30-е годы, в том
числе Е С. Воронова, L И. Некрасова, А. а Бакунинского, Е М. Щзкотова,
о
Г. Лмалицкого, ЕИ.Боруцкого, А. И. Деньшина, Л. Т. Оршанского. ;
Советская искусствоведческая наука стремилась к активному
вмешательству в судьбы промыслов,- ее основная цель - содействие
развитию народного искусства Работы 20-ЗО-х годов /см. выше/ -
это полемика, призыв к восстановлению в промыслах ценнейших основ
народного творчества. Этот период нашел наиболее яркое отражение в
3 трудах крупного ученого А. В. Бакунинского, сочетавшего научную,
-
Там т.- с.376.
-
Воронов Е С. Крестьянское искусство. -М., 1924; Бакуюинский А.' Е Искусство Палеха. -М., 1932; Боруцкий Е И. Игрушки и художественные изделия.-1І ,1926; Денышш А.И. Вятские старинные глиняные
( игрушки. -Вятка. ,1926; Ыалицкий Г. Л. Бытовые мотивы и сюжеты народного искусства.-Казань. ,1923; Некрасов A. It Русское народное искусство. -И. ,1924; Оршанский Л. Г. Художественная и кустарная промышленность СССР. 1917-192? гг. -Л. ,1927; ЩекотовЕМ. Русская крестьянская гащопись.-ЬЬП. ,1923. Зі Бакунине кий А. Е Искусство Палеха. -М. ,1932; Он же. Искусство Мстеры.,-М-Л, ,1934.
литературную работу с практикой, а такие в работах В. V. Василенко," созданных на основе собранного им материала.
Как итог деятельности 30-х годов в области науки и практической работы с промыслами Института художественной.промышленности был подготовлен- сборник. Однако работа не была' завершена - началась Великая Отечественная война.
В послевоенные годы была предпринята коллективная работа по
созданию серии книг " Художественные промыслы РСФСР ". Каждый вы-
пуск был посвящен одному из разделов народного искусства.
К 40-летию Советской власти Институт художественной промышленности выпустил сборник статей о народных промыслах, где во введении затрагивался ряд общих вопросов развития народного искусства.
В послевоенные годы ведущими в советском искусствоведении
явились труды А. Б. Салтыкова Работая в основном в области керамики, он затронул в своих исследованиях целый ряд общта проблем развития народного искусства . Им впервые были поставлены многие вопросы специфики декоративного искусства; Уделяя основное внимание проблеме традиции и новаторства, автор писал об особенности решения художественного обрааа в творчестве народного мастера.
Большую роль в популяризации народного искусства и в поника-
-
Василенко В.М. Северная резная кость.-М. ,1936 и др..
-
Народнее искусство СССР в художественных промыслах СССР. -М-Л. , 1940.
-
См.: Вишневская К М., Каплан М. И. , Еуданов С. М. Русская народная резьба и роспись по дереву. -М. ,1956; Попова 0. С. Русская народ-
. ная керамика. -М. ,1957 и др.
-
Народное декоративное искусство РСФСР. -М. ,1957.
-
Салтыков А. Б. Гжельская майолика. -М. ,1956; Его же. Русская народная керамика! -М., I960; Его не. Избранные труды. -М. ,1968.
- 10 ~
ний эволюции художественных промыслов сыграла богато, иллюстрированная книга Л А. Ильина " Русское декоративное искусство ".
Первая попытка обрисовать сбшую картину художественных про-
мыслое 20-х годов была предпринята С. М. Темериным в главе коллвк-
Z тивного труда " История развития русского искусства ". Н. И. Каплвн
в книге " Русские художественные промыслы второй половины XIX-XX
века " также обращается к перЕЫм годам Советской власти. Автор в
целом описала пололшие промыслов, политику партии и правительства в отношении художественной прокодпленности; выставочную деятельность.
Особого внимания заслуживает книга ученого-искусствоведа
У В. А, Гуляева " Русские художественные промыслы 1920-х годов " (в
1974 году автором была заззщэна диссертация по этой г«е теме), так как это одно из самых обстоятельных и серьезных исследований по данной проблеме последних лет.: Монография посвящена вопросу вог-дейптзиа на искусство художественных промыслов социально-экономя-ческих изменений. Авторок привлечен обширный .материал, в тон числе архивный, воспоминания мастеров, художников, ученых. -Книга включает декреты и постановления Советской власти, касающихся кустарно- художественной промышленности, организации кустарей.
Исторический обзор научной литературы позволяет отметить, что
-
Ильин М.А. Русское декоративное искусство.-М. ,1959
-
История русского искусства. -Т. 11-М. ,1957
-
Русские худозкественные промыслы второй половины XIX-XX века. -IL ,1985.
-
Гуляев Е А. Русские худомзственкыэ . промыслы 1920-х годов, -л. ,ias5,
-
Гуляев S А. Русские худойественныо промыслы 1920-х годов. //Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -Ы. ,1974.
историческая наука на современном этапе ке располагает специальными работами, анализирующими проблему развития народных художественных промыслов в социально-экономическом аспекте и связанные с ней вопросы организации, производства, подготовки кадров для художественных промыслов, культурно-просветительной работы, экспорта кустарных изделий. Актуальность проблемы и отсутствие ее научной разработки определили выбор теш и об'ьекта исследований.
Об'єкт исследования. Как экономическая необходимость, так и поощрение Советской властью процесса организации кустарей, начавшегося в 1917-1918 гг., вызвало к жизни многочисленные артели, в том числе и художественные. Тем самым материалы архивов, периодическая печать освешаюг в основном деятельность кооперированных кустарей. Но при этом, однако, необходимо учитывать'существование большого числа некооперированных кустарей," "диких" артелей (то есть не входящих в союзы промкооперации)." Сведения о них до такой степени незначительны, что собрать их'воедино представляется совершенно невозможным.
Таким образом, объектом данного исследования является деятельность кооперированных кустарей художественных промыслов, объединенных в артели и союзы, по положению которых можно судить в достаточной мере. о степени развития художественных производств.
Регионом исследования избрана Россия, где наиболее ярко представлены все види художественных промыслов, на основе чего возможно выделить общие закономерности развития и определить специфические особенности, свойственные отдельным промыслам. Этот подход способствовал проведению сравнительного, анализа и выявлению условий, определяющих состояние развития худокественкых промыслов России.
Хронологические рамки диссертации. В первые послереволюционные годы /1917-1927/ значение художественных промыслов и всей кустарной промышленности играло весьма важную роль в развитии все-
- 12 -го народного хозяйства.. В 20-годах качался творческий подъем народных промыслов. Чем он определялся ? Во-перЕых, оживление художественной промышленности сел было связано с необходимостью изготовлять различные предметы быта для себя и для продажи. Бо-вторых, действительность вызвала к деятельности потомственных мастеров, пробудила тягу к творчеству.
20-е годы - слогяныя, противоречивый и плодотворный период в истории русских художественных промыслов.
После XIV съезда ВНП/б/ /18-31.12.1925/ наметился процесс возрождения тяжелой индустрии, которая приобретала все большую роль в экономике страны. Шзднее на XV съезде /2-19.12.1927/ были приняты директивы по первому пятилетнему плану /1929-1932 гг. / развития народного хозяйства, где ставилась главная задача - построение фундамента социалистической экономики, которая должна была быть решена за счет ускоренного развития тяжелой промышленности и осуществления коллективизации сельского, хозяйства. В силу этого необходимость в товарах кустарных промыслов сокращалась. Это ставило кустарную промышленность перед задачами, характеризующими новый исторический период в ее жизни. Тем самым опосредованно стимулировалось стремление специалистов разобраться в противоречиях того сложного явления, которое представляет собой народное искусство. Особенность этого периода в истории промыслов - усиление влияния государства на их развитие, включение в новую социалистическую культуру художников-кустарей. Таким образом, 20-е годы стали для кустарных промыслов не только временем важных практических шагов и осмысления теоретических задач. В течение этого десятилетия в большей мере было предопределено сегодняшнее положение народных промыслов, и опыт этих лет приобретает в настоящее время особую ценность.
Дедь исследования. Исходя из актуальности проблемы, на основе анализа,- осмысления и обобщения фактического материала автор
- 13 -поставил своей целью изучить политику Советской власти по отношению к кустарно-художественным промыслам в первое послереволюционное десягилегке. Достижение поставленной цели предопределяет решение следующих задач:
еыяснить истоки достижений и причин того,что помешало народным промыслам в полной мере проявляться и развиваться в этот период;
оценить эффективность подготовки кадров для художественных промыслов и участие промкооперации и государства в зтсм процессе;
раскрыть содержание, формы и роль культурно-просветительной работы среди кустарей.
определить роль экспорта кусгарно-худркественных изделий дій промкооперации и государства;
Штододогической осноеой написания диссертации послужил диалектический метод, требующй при анализе и оценках исторического процесса учета всех объективных закономерностей и противоречивых тенденций, свойственных конкретному историческому периоду. Использование этого метода обеспечивает критический и всесторонний анализ, возможность конструктивного осмысления на базе представления явлений, лежащих как в ссноеє больших достижений, так и крупных просчетов.
Источниковая база. Для всестороннего исследования . данной проблемы автор анализирует самые разнообразные документы и материалы из фондов Центрального государственного архива народного хозяйства /ЦГАНХ/, Вентрального государственного архива РСФСР /ЦГА РСЯСР/, архива научно-исследовательского"института художественной промышленности Министерства местной промыпшенносги РСФСР /архив НИИХП/, Государственного архива Орловской области /ГАСО/ и из периодической печати /"Промысловая кооперация", "Вестник промысловой кооперации", "Художественный труд", "Кустарь-кооператор", "Творчество", "Искусство", "Экономическая жионв", "Декоративное искусство СССР" и др. /. Документы извлечены из фондов высших орга-
- и -нов народного хозяйства, наркоматов, ведающих внутренней и Бнешей торговлей, органов к организаций, в чьем ведении и компетенции находились народные художественные промыслы, а именно Главного управления кустарной промыпленности БСНХ, Веекопромсовета, Наркомп-роса РСФСР, Главпрофоора.
В исследовании испольаованы документы центральных и местных партийных и советских органов, резолюции и.постановления, отчеты кооперативных организаций и артелей, переписка, отражающая мероприятия партии и правительства по кооперации кустарей и.выработке законодательных актов, определяющих условия труда-и его оплату, по сохранению и развитии художественных промыслов! по подготовке кадров, по развитию производства художественных изделий для экспорта. Материалы осЕещают вопрос организации учреждений, руководящих кустарной промышленностью /Главкусгпроы, Всекопрэмсоюз- и др. / и их содействия возрождении народных промыслов.
Целый ряд документов дает возможность осветить проблему организации производства народных художественных промыслов. Это уставы первых кооперативных товариществ, материалы, свидетельствующие об организации ряда артелей по инициативе.самих кустарей, отчетные статистические материалы.
В 20-е годы работали потаи все худодйственные промыслы, которые существуют и в настоящее время. Но документы архивоЕ не дают возможности равномерно отразить их деятельность. Частично помогают восполнить этот пробел курналы "Промысловая кооперация", "Вестник промысловой кооперации", "Кустарь-кооператор" и.др. Следует отметить, что документов, .свидетельствующих о процессе организации первых объединений и товариществ кустарей, начавшемся с первых лет Советской власти, сохранилось недостаточно.
Для исследования большую ценность составляют публикации ряда
і документов по кустарна-худомзственной промышленности в сборниках.
В качестве правового источника исследуются ряд принятых Советом Министров СССР постановлений 60-70-х годов, которые свидетельствуют, что укрепление промыслов является задачей государственной важности. Следует отметить, что новый этап в этой большой-сложной
'работе'открыло постановление ЦК КПСС 1974 года "О народних худо-
гкественных промыслах".
В целом изученные документы и материалы позволили достаточно полно. представить картину состояния народных промыслов первого десятилетия Советское власти.
В сущности все проблемы, интересовавшие автора в данном исследовании теснейиим образом связаны мезвду собой и разделяются для удобства изучения. Однако как источники, так и литература освещают кзддую из них неравномерно.
Научная новизна диссертации. История художественных промыслов - это не только история их искусства. В связи с чем научная новизна данного исследования заключается в том, что з ней делается попытка под другим углом зрения взглянуть на ряд проблем, поставленных уже з иекусстваведческой литературе, таких как роль экспорта в развитии художественных промыслов, государственное руководство кустзрно-худо.таственной промышленностью. Впервые предпринята попытка исследовать следуицие важные проблемы-- организация произ-
1 См.: Искусство з производстве.-М. ,1921; Искусство народов СССР.
Вып. 1.-М. ,1927; Искусство народов СССР. Сборник статей и матери
алы.-M.-JL ,1830; Советское искусство за 15 лет.-М-Л. ,1933 и др.
2 Собрание постановление правительства СССР,-1967,' -Н 856, -С, 163;
-1958. -N 16, -С. 108; -1959.-N ЕЗ.-С. 132;-1973.-Н 12,-C.61;-1973.~N
. 21.-С. 116;-1976. N7.-C.39.
3 Справочник партийного работника. Вып. 15. М., 1975. С. 382.
водства художественных промыслов, подготовка кадров для. кустарно- художественной промышленности, культурно-просветительная работа среди кустарей, определив роль промкооперации и государства в решении этих задач.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы, обобщения и выводы могут быть учтены специалистами, за-шшащимися проблемами культуры, использованы в лекционных курсах и спецсеминарах по истории отечественной культуры XX века; шгут сыграть определенную роль в дискуссионном решении вопросов становления народных художественных промыслов в первые годы Советской власти. Материалы могут быть полезны для всех, кто занимается изучением проблем истории Советского общества в 20-е годы.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена я рекомендована к защите на заседании кафедры . политической историк естественных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова. Ее основные положения и выводы изложены з двух публикациях, обсуждались на научном семинаре, на проблемной группе кафедры.
