Введение к работе
Актуальность и значимость работы. Актуальность анализируемой в диссертации проблемы обуславливается по преимуществу тем, что становление прозаических жанров греческой литературы остается малоизученным, что прежде всего относится к ранней греческой историографии. Накануне ее появления прагматическое знание о прошлом стояло в Греции не выше уровня стран Востока и притом ограничивалось двумя-тремя столетиями. Отрывочные сведения о более раннем времени сохранялись, видимо, только в мифо-поэтической традиции. Наиболее обычной формой бытования знания о прошлом — помимо вероятно существовавших храмовых и иных хроник — была к этому времени, видимо, устная "новелла", малоустойчивая и подверженная влияниям иных фольклорных жанров форма, которую, к тому же, вряд ли можно считать исключительно греческим достоянием. Можно считать правдоподобной многократно высказывающуюся точку зрения (в наиболее лапидарной форме — Р.Коллингвуд), согласно которой греки — в силу причин, подробное рассмотрение которых выходит за рамки работы — вообще не обладали выраженным чувством историзма. Тем более удивительно появление феномена Геродотовой истории, уникальное положение которой в современной ей греческой культуре едва ли должным образом оценено и изучено. Известные факты истории греческой словесности и духовной культуры Эллады не объясняют ни появления феномена истории и соответствующего ему литературного жанра, ни — что еще более показательно — его немедленного, уже после Фукидида, превращения в genus maxime oratorium. Выяснение особых обстоятельств, способствовавших становлению историографического жанра в Греции представляется наиболее удободостижимым путем выявления связей труда Геродота — носителя специфического комплекса архаических мировоззренческих и эстетических составляющих — с историческим, мировоззренческим и литературным контекстом эпохи и показа того, как этот контекст определял характер и задачи труда отца истории; актуальность работы, посвященной этому, из вышесказанного следует, значимость же ее вытекает из той определяющей роли, которую ранняя греческая историография сыграла в развитии целого ряда жанров художественной и научной литературы последующих эпох.
Степень разнообразности проблемы. Отдельные аспекты проблемы, служащей предметом исследования в диссертации, разрабатывались в современной отечественной и зарубежной науке преимущественно в работах, посвященных поискам фольклорных истоков стиля Геродота В.Клингер, В.Али — И.И.Толстой — А.И.Доватур и в работах, посвященных творчеству Геродота вообще или мировоззрению Геродота А.Бау-ер, Ф.Дальман, Ф.Фокке, фон Фритц, Ф.Гелльман, Ф.Якоби, Ж.Лашно, К.Пагель, Д.Пиппиди, М.Поленц, А.Шелль, Т.Син-ко, Г.Штрасбургер. В основном в связи с вопросом о истолковании геродотова проэмия проделана значительная предварительная работа по обоснованию задачи выявления и объяснения тех представлений Геродота, которые побудили его к работе над "Музами" Т.Кришер, Г.Эрбсе и др. В то же время ввиду кажущейся исчерпанности материала почти прекратилось изучение биографических сведений о Геродоте Ф.Дальман, А.Бауер, А.Шелль, Ф,Якоби. Для современной литературы вопроса характерно, что по молчаливому соглашению не считаются принципиально важными для понимания творчества Геродота ни его участие в политической борьбе, ни его полуварварское происхождение, ни его "египтомания". Это приводит к отрыву Геродота от конкретно-исторического фона и превращает его произведение в "вещь в себе", способствует тому, что текст отца истории все чаще превращается в объект формального, если не формалистического анализа Г.Вуд и др., причем результаты, получаемые с помощью такового, незначительны.
Проблемы творчества Геродота рассматриваются в существующей литературе чаще всего раздельно и вне взаимосвязи. Сильна инерция игнорирующего особенности мировосприятия и творческого метода отца истории отношения к нему только как к историческому источнику. Творчество Геродота остается практически неизученным как феномен, возникший на стыке культур древнего Востока и Эллады. Ощущается' дефицит в исследованиях, в которых конкретный анализ текста на разных уровнях сочетался бы с привлечением сравнительного материала из смежных областей знания.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в выявлении связи труда Геродота с общими тенденциями историко-литературного процесса, приведшими к возникновению жанра историографии в греческой литературе, а также в показе того, как те или иные идейные, эстетические, литературные явления определили задачи и характер "Муз"
Основные задачи исследования могут быть определены так:
-
Выявить и проанализировать поддающиеся новому или углубленному истолкованию сведения о жизни Геродота, обращая особое внимание на вопрос о его социальном статусе и связях.
-
Исследовать вопрос о возможных идейных влияниях на автора "Муз" по крайней мере в те периоды его жизни, которые хотя бы в некоторой степени освещены в источниках.
-
Изучить непосредственно принадлежащие Геродоту высказывания о цели его труда, а также общефилософские высказывания, позволяющие уточнить представления о мотивах, руководивших Геродотом при создании "Муз".
-
Определить реальное место, занимаемое в мировоззрении Геродота представлениями, свойственными греческой "народной этике", в первую очередь — представлением о так называемой "зависти богов".
-
Учитывая, что преодоление европоцентризма все еще является одной из насущных задач классической филологии, определить, какие элементы мировоззрения или творческого метода Геродота могут быть объяснены восточными влияниями или являются свидетельством типологического сходства в развитии идей на Востоке и в Греции.
Методологическая основа исследования может быть охарактеризована как комплексный филологический анализ текста. Автор стремится использовать все виды критики текста: от низшей критики до герменевтики; он пользуется также методами исследования, принятыми в языкознании, фольклористике и истории. С тем, чтобы сосредоточиться на изучении основных, по мнению автора, "силовых линиях" в жизни и творчестве Геродота, он избрал для углубленного анализа отдельные фрагменты текста, ибо "посредством истолкования нескольких мест "Гамлета", "Федры" или "Фауста" можно узнать больше существенного о Шекспире, Расине или Гете и об их времени, чем из целых курсов лекций, в которых жизнь их и творчество рассматриваются систематически и в хронологической последовательности" (Э.Ауэрбах. "Мимесис". М., 1976, стр.9).
Теоретическая и практическая значимость диссертации )бусловлена тем, что она представляет собою, с одной сторо-ш, первую в отечественной науке попытку исследовать от-іажение системы идеологических, эстетических и аксиологи-
5 I
ческих установок Геродота в тексте его произведения, основанную на синтезе литературоведческих, текстологических, лингвистических, исторических и фольклористических методов исследования. С другой стороны, исследуемые проблемы важны не только для классической филологии, но и для истории культуры, фольклористики, историографии; материалы диссертации могут быть использованы для чтения курсов лекций по истории античной литературы, по историографии Древней Греции, культурологии, при подготовке критических изданий древних авторов, при составлении учебных и справочных пособий по соответствующим дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения и выводы работы излагались автором на IV и V Всесоюзных Сергеевских чтениях в МГУ (1985 и 1987 гг.), а также в докладах на заседаниях научно-исследовательской группы "Античная архаика: литература и культура" ИМЛИ им.А.М.Горького РАН в 1989-1994 гг. Диссертация обсуждалась в заседании группы "Античная архаика: литература и культура" в 1994 г.
Все основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных научных работах общим объемом 4,8 а.л.
Структура работы. Диссертация состоит из Вступления, Введения, глав 1-4 (с двумя приложениями), заключения и списка использованной литературы.
