Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идеи свободы совести и свободы вероисповедания и их развитие в истории взаимоотношений государства и церкви 11
1. Формирование и изменение взглядов, учений и понятий о свободе совести и свободе вероисповедания 11
2. Развитие взаимоотношений государства и церкви в России по вопросам вероисповедания 32
а) дореволюционный период 32
б) советское время 52
Глава 2. Современные проблемы свободы вероисповедания 82
1. Конституция Российской Федерации и современные проблемы государственно-конфессиональных отношений и свободы вероисповедания 82
2. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". 108
а) общие положения 108
б) порядок создания, деятельности и ликвидации религиозных объединений 121
в) проблемы реализации Закона 138
Заключение 144
Библиография 150
- Формирование и изменение взглядов, учений и понятий о свободе совести и свободе вероисповедания
- Развитие взаимоотношений государства и церкви в России по вопросам вероисповедания
- Конституция Российской Федерации и современные проблемы государственно-конфессиональных отношений и свободы вероисповедания
- Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Введение к работе
Права и свободы человека в любом современном обществе являются важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политического волеобразования и, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод. Создание политико-правовых механизмов обеспечения и защиты прав человека является правовым барьером ограничения произвола со стороны государства, его органов и должностных лиц.
Права и свободы человека как высшая основополагающая ценность являются связующим фактором, который обязывает государство в его законодательной, правоприменительной и социальной деятельности. Этим объясняется и то обстоятельство, что вопрос о взаимодействии государства и личности постоянно находится в центре внимания идеологических дискуссий, конференций, исследований юристов и политологов.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/114 от 13 декабря 1985 года специально указывается на то, что все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы и что развитие и защита одной категории прав никогда не может служить предлогом и оправданием для освобождения государства от развития и защиты других прав. Все права и свободы на всех стадиях -осуществления, развития и защиты - должны являться объектом равного внимания и первоочередного рассмотрения со стороны государства и его органов. Генеральная Ассамблея обратилась с призывом ко всем государствам проводить политику осуществления, развития и защиты всех категорий прав, сотрудничать в деле создания национальных и международных условий, благоприятствующих и гарантирующих осуществление всех прав и свобод граждан.
Переосмысление понятия "права и свободы человека", на уровне государственной политики начинается в СССР в период перестройки. Это предполагало и включение вопроса о реальном обеспечении прав человека, о гарантиях их реализации.
Понятие свободы совести в Советском государстве подверглось деформации, сводящей этот институт к свободе атеизма. Государственными интересами прикрывались факты произвола, нарушения конституционных прав граждан. Общество постепенно освобождается от стереотипов негативного отношения к религии, как к пережитку, но теперь главное - не переместиться в другую крайнюю точку - не сделать запретным атеизм. Задача любого общества - не мешать внутренней работе каждого человека, создать для этой работы благоприятные условия. Основой всех прав человека является вера в то, что каждая личность -священна; эта вера приобретает особое значение в рамках религиозного сознания. Иными словами, достоинство человеческой личности слишком священно, чтобы нарушить его религиозным принуждением или любой другой формой навязывания религиозного подчинения, ибо и то и другое является отрицанием достоинства личности. Если религиозные права человека имеют реальное значение, значит со стороны государства должно быть законодательно признано неотторжимое право гражданина на свободное решение вопроса о своей религиозной идентичности. Поскольку религиозные права человека связаны с развитием всех остальных прав человека, поскольку они уходят корнями в природу и священность человеческой личности, уважение религиозных прав человека чрезвычайно важно для соблюдения государством всех других прав человека и для понимания им достоинства своих граждан.
Актуальность темы. Проблемы свободы вероисповедания, государственно-конфессиональных отношений актуальны в современной России, так как идет процесс формирования новой системы отношений светского государства и церкви. Они находятся в центре дискуссии с участием представителей государства, церкви, ученых, верующих и атеистов. Столь пристальное внимание к религии объясняется необходимостью определить ее место и роль в жизни современного общества, так как в России Процессы, происходящие сегодня и происходившие ранее в этой области жизни российского государства и общества, неоднозначно оцениваются представителями как религиозных конфессий, так и государственных органов, общественных организаций, науки. Это ярко проявилось во время обсуждения проекта Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в 1997 году. Сложность состоит в том, что проблемы свободы, совести, веры носят междисциплинарный характер, находятся на стыке различных гуманитарных дисциплин и поэтому не могут быть разрешены только в рамках юридической науки. Необходим серьезный философский, исторический, политический анализ развития этих понятий на протяжении многих веков, с тем, чтобы их правовое регулирование сегодня не было конъюнктурным, а учитывало бы общепризнанные нормы международного права и принципы конституционного строя РФ.
Формирование новой модели государственно-церковных отношений невозможно без учета исторического опыта взаимоотношения государства с религиозными организациями и в первую очередь с Русской православной церковью. Православие всегда, в том числе и после революции, оставалось самой многочисленной и влиятельной конфессией в России. Отношения светской власти с церковью накладывали существенный отпечаток на религиозную политику государства в целом, определяли вектор ее осуществления и наиболее ярко выражали сущность.
За последние годы изменились принципы взаимоотношения власти и религиозных объединений. Это сказалось на отношениях церкви и самых различных государственных и общественных институтов (церковь и школа, церковь и армия, церковь и общественные организации, политические партии и движения), всего гражданского общества в целом. Новые отношения церкви с государством и обществом нашли свое отражение в законодательстве о свободе совести и религиозных организациях.
Коренные изменения государственно-церковных отношений как важная часть общих изменений в государстве и то влияние, которое оказывает церковь на духовно-нравственное развитие общества, обязывают нас обратиться к богатому историческому опыту. Уроки истории взаимоотношения власти и церкви приобретают сегодня вполне практический характер, позволяют учесть ошибки прошлого при формировании новой "модели" взаимоотношения власти и церкви, что в конечном итоге может сказаться на реальной практике и перспективах развития отношений власти и общества в целом.
Значимость темы обуславливается необходимостью в настоящее время установления действенных принципов взаимоотношений церкви и государства, совершенствования механизмов регулирования этих взаимоотношений. Исторический анализ развития государственно-церковных взаимоотношений может дать ответ, что необходимо иметь в практике и какими путями совершенствовать методы решения в пересечении интересов государственных и церковных институтов.
В силу этого появляется настоятельная потребность в объективном изучении истории взаимоотношений государства и церкви, дореволюционного законодательства в этой сфере, изучении и осмыслении причин деформации свободы совести.
Одним из важных прав, предусмотренных ст. 18 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 10 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., является право каждого гражданина на свободу вероисповедания.
Реализации этого права в Российской Федерации еще совсем недавно не уделялось должного внимания. Право на свободу вероисповедания как таковое не существовало. Оно существовало как интегрированная часть свободы совести, при этом акцент делался не на свободе вероисповедания, а на свободе атеизма. Только в последнее время отношение государства к религии стало меняться. Так, в 1990 г. был принят Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий", обеспечивающий возможность реализации права граждан на свободу вероисповедания на уровне международных стандартов, это подтверждено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. В целях дальнейшего совершенствования правового фундамента этих отношений в 1997 году принят Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", а в последующем - ряд подзаконных нормативных актов федерального уровня. В ряде субъектов Российской Федерации также приняты законы и иные нормативные акты, регулирующие публичные отношения в данной сфере. Таким образом, реализация свободы вероисповедания и ее правовое регулирование порождают необходимость многостороннего исследования этого конституционного института, его состояния и перспектив.
Проблемы свободы вероисповедания были поставлены еще дореволюционными учеными и православными богословами, в частности, Архимандритом Сильвестром, И.С.Бердниковым, игуменом Арсением, Д.Орловым, С.В.Познышевым. В первые же годы Советской власти, вопросам законодательства, касающегося церкви и верующих, а также различным аспектам теории права на свободу вероисповедания, в рамках права на свободу совести уделялось внимание в трудах В.Д.Бонч-Бруевича, П.В.Гидулянова, В.Ф.Зыбковца, П.А.Красикова, И.А.Крывалева, И.Л.Лаврецкого, М.А Новикова, М.М.Персица, Ф.М.Путинцева, М.А.Рейснера, П.И.Стучки, С.Г.Струмилина, Н.П.Фиолетова, М.И.Шахновича, М.М.Шеймана, Е.М.Ярославского.
Необходимость разработки нормативных актов и практического отделения церкви от государства и школы от церкви во многом объясняет тот интерес, который вызывали вопросы законодательства, касающегося церкви и верующих в первые годы Советской власти.
С конца 50-х до конца 80-х они затрагивались в работах А.И.Барменкова, Н.П.Гаевой, М.Г.Кириченко, В.А.Куроедова, В.В.Клочкова, Ф.К.Лауринайтиса, А.С. Ловинюкова, Ю.А. Розенбаума, Ф. М. Рудинского, М.А. Шапиро и др. Они внесли много нового в разработку проблем определения свободы совести, отношения государства к верующим, гарантий свободы совести и т.п.
Вместе с тем проблемы теории права на свободу вероисповедания не получили должного внимания и развития в рамках свободы совести. В этой связи актуальным представляется исследование общественных отношений, складывающихся в сфере вероисповедания, тем более что с принятием нового закона возникли вопросы его реализации и процессуального механизма. В последние годы появляются новые имена и работы с нетрадиционным подходом к проблеме, но в основном это отдельные статьи в сборниках, таких как "На пути к свободе совести", "Религия и политика в современной России". Особенно выделяются работы А.А.Королева, А.В.Пчелинцева, Г.Г.Черемных. Обращают на себя внимание также и специальные издания, появившиеся в последние годы и освещающие проблемы свободы совести и свободы вероисповедания -информационно-аналитический журнал "Религия и право", издающийся Институтом религии и права и религиозно-политическое обозрение "Независимой газеты" - "НГ-религии".
Таким образом, актуальность выбранной темы вытекает как из острых практических потребностей в обеспечении права на свободу вероисповедания, так и из научной неразработанности этой сложной проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научная разработка проблемы осуществления права на свободу вероисповедания, комплексный анализ нового законодательства о религии и религиозных объединениях и механизма его реализации в условиях демократизации, правовых и политических реформ, а также подготовка на этой основе предложений, направленных на совершенствование российского законодательства.
Основными задачами исследования являются:
- оценка с учетом современных политических взглядов политико-правовой модели отношений государства и религиозных объединений;
- исследование теоретических положений, относящихся к понятиям свободы совести и свободы вероисповедания, их социального назначения, сущности и содержания;
- изучение изменений в правовом положении религиозных объединений;
- определение направлений дальнейшего совершенствования правового регулирования реализации права на свободу вероисповедания в деятельности религиозных организаций с учетом истории его развития и имеющегося опыта других стран в этой области.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование, важной с точки зрения прав человека, проблемы реализации права на свободу вероисповедания.
В зависимости от степени разработанности отдельных сторон этой общей проблемы, применительно к цели и задачам настоящего исследования, наиболее существенными новыми, выносимыми на защиту, являются следующие положения:
1. Появление впервые в истории нашей страны положения Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), объявляющего принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы, открывает не только возможность прямого действия и применения норм международного права органами власти, включая суды, и возможность обращения в Европейский суд по правам человека, но и необходимость приведения понятий свободы совести и свободы вероисповеданий в соответствие с требованиями международных принципов и норм, разработанных мировым сообществом. Перечисление в одном ряду таких понятий как свобода мысли, совести, вероисповеданий и убеждений требует переосмысления этого права. Международные документы предлагают детальный анализ содержания права на свободу вероисповедания и убеждений, которые надо умело использовать для полной реализации принципа религиозных свобод в России.
2. Конституционное право граждан исповедывать любую религию предполагает две формы его реализации - индивидуальную и совместную (коллективную). Первая - сугубо личное отношение отдельного человека к сверхъестественному объекту своего поклонения, самостоятельная реализация религиозных убеждений. Это и есть свобода совести - внутреннее убеждение человека иметь или не иметь религиозные взгляды, что позволяет отнести ее к личным свободам, к исключительно делу совести человека. Вторая же форма - объективизация через деятельность религиозных организаций, удовлетворяющих или создающих условия для удовлетворения религиозных потребностей верующих, связана со свободой вероисповедания, как внешним проявлением этого чувства. Поскольку это вмешательство в дела других людей - это есть дело общественное, когда это чувство вырастает в форму организации, то оно уже затрагивает интересы другой, более могущественной организации - государства. То есть свобода вероисповедания - как раз то, что связано с взаимоотношениями государства и религиозных организаций, регулированием их деятельности. Поэтому расширение и обеспечение свободы верующих граждан закономерно обусловливает изменение юридического статуса религиозных организаций, обновление правового регулирования их деятельности в соответствии с современным пониманием сущности религии, ее роли в социальной жизни, прав человека, достигнутым уровнем политической и правовой культуры общества.
3. В условиях конституционно зафиксированного отделения от государства религиозных организаций правовое регулирование деятельности последних образует одну из ключевых форм государственно-конфессиональных отношений, что предопределяет повышенные требования к законодательству о религии и религиозных организациях, механизму его реализации. Недостатки такого регулирования способны в перспективе не только осложнить развитие государственно-конфессиональных отношений, но и исказить их политическую модель.
4. Объявление России светским государством и провозглашение невмешательства в определение гражданином своего отношения к религии и в деятельность религиозных объединений не означает их параллельного существования. Государство - высшая инстанция, устанавливающая статус и правила поведения для всех без исключения религиозных организаций, поэтому Закон должен четко урегулировать процесс их создания и регистрации, а также, в случае необходимости, процедуру ликвидации или запрета. Соответствующим правовым стандартам можно признать такой нормативный акт, который максимально сужает границы произвольного толкования и применения его положений исполнителями.
5. Важную роль в правовом регулировании деятельности религиозных организаций играет оптимальное определение статуса государственных учреждений по делам религии, сосредоточивающих кадры специалистов в области государственно-конфессиональных отношений. Необходимость в подобных учреждениях обусловлена политической и правовой сложностью вопросов свободы вероисповедания и деятельности религиозных организаций, требующих квалифицированного и законного их решения всеми государственными органами. Однако учреждения по делам религии, во избежание незаконного вмешательства в деятельность религиозных организаций, должны быть лишены управленческих и контрольных функций. Их предназначение - оказание государственным органам и религиозным организациям посреднических, консультационных, информационных и экспертных услуг.
Методология и методика диссертационного исследования, достоверность и обоснованность полученных результатов.
Общеметодологической основой настоящего диссертационного исследования является диалектический метод познания. Его использование позволяет рассматривать общественные отношения в изучаемой сфере как зависимый от реального состояния общества постоянно развивающийся социальный феномен.
В целях получения достоверных и научно-обоснованных результатов комплексно использовались такие методы, как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, статистический метод и методы конкретно-социологических исследований: опрос, анкетирование.
Юридической базой исследования стали международно-правовые документы, содержащие стандарты в области прав человека, Федеральные законы, подзаконные нормативные акты органов государственной власти РФ; законы ряда субъектов РФ, решения Конституционного Суда РФ, исторический опыт нормативного регулирования этих вопросов на различных этапах развития нашего государства, а также опыт зарубежных государств.
Проблемы, поставленные в диссертации, разрабатывались с учетом достижений философской, исторической, политологической, правовой и других отраслей науки. Использовались работы по религиоведению, социологии религии, религиозной психологии и истории, материалы периодической печати.
Все это позволяет комплексно рассматривать поставленные проблемы.
Теоретическая и практическая значимость исследования, его апробация. Теоретическое значение исследования, по мнению автора, состоит в разработке нового отношения к понятию свободы совести, права на свободу вероисповедания, дальнейшему развитию концепции реализации прав и свобод, расширению и повышению качества исследований в этой области.
Практическое значение исследования состоит в том, что собранный и проанализированный материал по истории отношений власти и церкви, сделанные выводы могут быть учтены органами законодательной и исполнительной власти, политическими партиями, общественными движениями при формировании принципов взаимоотношений с религиозными объединениями, при разработке и принятии законодательства о религиозных организациях, для практического использования при непосредственной реализации политики государства в отношении религии, церкви и верующих.
Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы:
- при проведении научных исследований в области конституционного права и прав человека;
- при разработке и совершенствовании законодательства - в процессе преподавания;
- при подготовке учебных пособий;
Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Материалы диссертационного исследования, теоретические и практические выводы диссертации включались автором в лекции, прочитанные в различных вузах.
Важнейшие положения диссертации отражены в научных публикациях автора.
Структура и объем. Структура диссертации обусловлена характером исследования и логикой описания его результатов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы.
Формирование и изменение взглядов, учений и понятий о свободе совести и свободе вероисповедания
Религия есть частное дело каждого человека, дело его личного внутреннего чувства, его собственного разума - и ни один человек, ни одно учреждение, тем более государство, не должны иметь силы и власти над тем, что представляется исключительно делом совести каждого человека. Это принимается и исповедуется ныне всеми цивилизованными государствами под видом свободы совести и религии, но до сих пор, если не прямо, то косвенно, эти свободы во многом урезаны и ограничены вмешательством государства, что выражается в прямом покровительстве и поддержке, оказываемых одной или нескольким религиям со стороны государства и дискриминации тех, кто не признает господствующей в данной стране религии, как и религии вообще. Развитие же этой свободы связано с отделением церкви от государства.
Что надо понимать под словом "религия"? Понятие религии тесно связано с другими сторонами и областями личной и общественной жизни человека, испытывает их влияние и даже подчиняется им и поэтому получает свое различное, часто не только не совпадающее, но и противоречащее определение. Нам кажется верным следующее определение: религия или точнее говоря, религиозное чувство есть выражение или проявление чувства зависимости человека от чего-то другого, постороннего, стоящего вне его, над ним, господствующего над человеком, управляющего его судьбой1. И это чувство, и сознание зависимости имеет две стороны своего проявления. С одной стороны, это чувство внутреннее, имеющее отношение лишь к личности и внутренней жизни каждого отдельного человека, и какие бы формы ни принимало это религиозное чувство, оно должно, казалось бы, оставаться личным делом каждого человека, не стремящимся затрагивать и вмешиваться в его отношения с другими людьми.
Между тем, с другой стороны, в истории человеческого развития религиозное чувство стремилось к вмешательству в другие стороны жизни человека и, главное, в его отношение к другим людям, из дела личного становясь делом общественным, вылилось в форму целой организации, приобрело подавлявший своей внешней принудительной силой авторитет. Религиозное чувство, приняв общественный облик, превратилось в церковь, которая стала принуждать к подчинению и послушанию, извратила многие стороны жизни человечества и на много веков задержала его успешное движение вперед к общему благосостоянию и достойным человека условиям существования. Итак, под словом "религия" надо понимать две разные вещи: дело личное, с одной стороны, и дело общественное - с другой.
Появившись из чувства внутреннего, личного и приняв облик общественного дела, общественного формирования, регулируемого юридическими нормами, религия, по нашему глубокому убеждению, должна в своем дальнейшем развитии снова возвратиться к своему первоначальному источнику и снова стать личным, частным делом каждого отдельного человека, свободным от всяких юридических определений и ограничений, за исключением одного: "ни в каком отношении не вредить своим исповеданием собратьям по общежитию". Поэтому отделение церкви от государства есть одна из главных ступеней этого перехода религии из дела общественного в дело индивидуальное, дело совести человека, куда не сможет вторгнуться ничто постороннее и внешнее, что позволяло бы себе грубо давить или направлять это внутреннее чувство.
Уяснив это, мы можем обратиться к религии, как к общественному делу, поскольку в этом аспекте она заполняет собою многие страницы истории вплоть до наших дней.
То, что религия должна была вызвать создание определенных формирований общественного характера, становится вполне понятным, если вникнуть в характер, сущность религиозного чувства. Основой человеческой жизни, ее главным содержанием является удовлетворение многообразных и все усложняющихся человеческих потребностей. Первобытный человек был крайне беспомощен в добывании средств для удовлетворения своих самых насущных потребностей, чувствовал зависимость о г непонятной и могущественной природы - так появилась первая форма выражения зависимости от окружавшей действительности -язычество. Найдя опору в роде, племени, человек чувство зависимости перенес на свою общину, которая обеспечивала каждому ее члену пропитание, взамен поглощая его личность.
С тех пор религия стала делом не отдельного человека, а всего общества. Из общественной среды начали выделяться и особые лица, служители религии, которые должны были ведать этим делом, отправлением религиозных обрядов, наблюдением за исполнением религиозных предписаний. Почти везде эту роль выполняли начальники родов, племен или их родственники. Естественно, что человек перенес чувство зависимости, религиозное чувство на этих людей, поэтому проблема взаимосвязи веры и официальных лиц, отвечающих за ее отправление, возникла чуть ли не с началом самого верования. С возникновением государств это привело к появлению прсблемы взаимоотношений веры, исповедующих ее лиц и служителей веры с государством.
Формирование принципов свободы совести осуществлялось в многовековой борьбе выдающихся мыслителей прошлого за право свободно мыслить.
Высшим достижением античной эпохи, нашедшим отражение в идеях Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, было выдвижение требования терпимости в отношении различных вероисповеданий, под которыми понималась возможность существования наряду с господствующим и других вероисповеданий.
Став общепризнанной господствующей религией Греции и Римской империи, христианская религия окончательно вытеснила языческую, высшие священнослужители христианства начинают считать себя наместниками Христа на земле, а римский епископ - первосвященником и называться папой.
В период франкского государства появился обычай короновать королей и светских государей папами, кроме того, завоевание Ломбардии и передача ключей от городов папе сделало его и светским государем, а разрастание империи Карла Великого привело к установлению во всей Европе власти римской церкви. Таким образом, церковь завладела государственными функциями, советниками королей состояли духовные лица, догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили в суде силу закона. Даже когда образовалось особое сословие юристов, юриспруденция еще долгое время оставалась под опекой богословия. Влияние церкви достигло таких масштабов, что римские папы один за другим начали претендовать на верховенство над светской властью. В свою очередь в противовес этим тенденциям выдвигается теория, согласно которой глава государства должен быть и главой церкви. В этих условиях нападки на церковь, все революционные и политические доктрины по преимуществу признавались одновременно и богословскими ересями
Развитие взаимоотношений государства и церкви в России по вопросам вероисповедания
Рассматривая вопрос о содержании понятий свободы совести и свободы вероисповедания, взаимоотношениях государства и церкви в Западной Европе, мы видим, что эти вопросы возникли в христианско-католическом мире в связи с борьбой государства за освобождение от влияния церкви в период формирования буржуазного светского государства, а также борьбой людей (по крайней мере просветителей) за ослабление церковного засилия в отношении личной жизни, этики, семейных уз и т.п., так как именно церковь мешала дальнейшему развитию общества, вмешиваясь в дела гражданские. В девятнадцатом веке вопросы эти получили в большинстве стран конституционное разрешение. Каковы же в этот период были отношения государства и церкви в России?
Возникновение проблемы свободы совести в дореволюционной России, как и в Западной Европе было связано с развитием буржуазных отношений, но носила она иной характер. В России не было антиклерикального движения, по масштабам и результатам сопоставимого с феноменом Реформации. Однако, ее история богата антицерковными выступлениями (стригольники - 14 век, нестяжатели - конец 15-начало 16 века, хлысты в 17 веке и т.д.). Русская православная церковь стремилась искоренить ереси, боролась с сектантами, отвергала принцип веротерпимости, т.е. в истории дореволюционной России взаимоотношения государства и церкви носили сложный, противоречивый и изменяющийся характер1. Но со времен Петра I, после ликвидации патриаршества, установилась своеобразная система государственно-церковных отношений. Она представляла собой смесь цезарепапизма византийского образца с государственной церковностью. Традиционная политика самодержавия по религиозным вопросам нашла свое концентрированное выражение в официальном тезисе: "Православие, самодержавие, народность".
В первой четверти XIX века в царствование Александра I начинается попытка пересмотра отношений церкви и государства, роли религии в государстве и назначении церкви.
В основе реформ всегда лежит идеология, следовательно, чтобы судить о характере религиозной политики, степени ее веротерпимости, следует проанализировать идеологические факторы правительственного курса, сопоставить их с изменениями в правовом статусе государственных и терпимых церквей империи. Между тем, на сегодня эти вопросы также являются предметом дискуссий. Россия, также как и большинство государственных образований в ее составе, является поликонфессиональной. Проблема разработки оптимального курса религиозной политики, установления корректных государственно-конфессиональных отношений остается функционально важной для властных структур. Возможно, исторический опыт окажется полезным для политиков и с точки зрения учета ошибок и с точки зрения использования достижений.
Российское общество было религиозным по своим мировоззренческим установкам, и политика правительства исходила, кроме всего прочего, из господствующих в обществе представлений (политических, богословских, бытовых) о характере взаимодействия светской и духовной власти, о степени допустимости государственного вмешательства в вероисповедные дела населения.
Значимость религиозной политики обуславливалась намерением верховной власти провести модернизацию русской государственности, желанием приспособить ее к буржуазным отношениям Запада. Религиозная политика мыслилась как средство установления социально стабильных отношений внутри страны и как средство интеграции России в Европейское сообщество. Потому в основу официальной идеологии легла не православная идея, а утопическая мечта об общехристианском, "евангельском" государстве.
Религиозная политика правительства Александра I формировалась в сложных условиях. В многонациональной и поликонфессиональной империи государственная забота лишь о православной церкви не могла способствовать интеграционным процессам. Репрессивные меры в отношении сектантов и иноверцев усугубляли общественные противоречия. К тому же опыт показал, что государственная опека над православным духовенством вряд ли была ему на пользу. Она привела к стагнации церковной жизни. Эти проблемы убеждали власти в необходимости пересмотра принципов государственно-церковных отношений1.
В первой четверти 19 века вопрос о роли религии в государстве, о назначении церкви стал объектом ожесточенной полемики. Развитие политической жизни России в предшествующие столетия привело к становлению общественного мнения, независимого от официальной идеологии. В 19 веке оно становится влиятельнее и многослойнее, формируются несколько оппозиционных групп, которые оказывают давление на официальный курс, среди них и духовные лица. Их позиция не всегда тождественна позиции церкви в целом. В этот период религиозная политика России оказалась предметом пристального внимания европейских политиков. Их заинтересованность также влияла на разработку официального курса. В 1806-1812 годах военный конфликт с Францией привел к пересмотру правительственных мер в отношении католиков и иудеев западных территорий. А противостояние участников "Священного союза" с Ватиканом и европейскими ультрамонтанами во многом определяло характер религиозной политики в 1815-1819 годах. Геополитическая ситуация, внутренняя и внешняя оппозиция способствовали тому, что верховная власть корректировала направление религиозной политики.
Эволюция курса сказалась на характере государственного управления религиозными организациями. В 18 веке в России не существовало специального органа, ведающего духовными делами империи. Иерархичность правительственного отношения к исповеданиям отражалась на политической системе страны. Разрешение конфессиональных проблем было рассредоточено по функциональному признаку по различным ведомствам. Так, судебные дела по духовным имениям проходили в Сенате, а вызов протестантских пасторов и католических патеров производился через коллегию иностранных дел.
Стремление верховной власти усовершенствовать государственный аппарат империи, обостренность религиозных проблем требовали создания принципиально иной системы управления. В результате было создано духовное министерство.
Религиозное законодательство отражает изменения политического курса. Но принятые законы - это лишь видимая часть айсберга, которая называется правовым механизмом. Его функционирование напрямую связано с политическими принципами верховной власти. А характер принятого правового решения зависит от источника законодательной инициативы, степени проработки законопроекта, позиции законосовещательных органов и многих других факторов. Большое значение имеет фактор правовой компетентности законодателей.
Конституция Российской Федерации и современные проблемы государственно-конфессиональных отношений и свободы вероисповедания
Процесс формирования новой религиозной политики государства оказался более трудным и противоречивым, чем представлялся. И сегодня государство не имеет целостной, научно обоснованной концепции политики в отношении религиозных организаций. Вместе с тем общественно-политическая ситуация в России не позволяет надеяться на то, что эта концепция может появиться в ближайшее время. В последние годы усилия государства были направлены на разрушение государственно-конфесссиональных отношений, сложившихся в советский период, на приспособление к нынешней переходной российской политической ситуации западной (скорее, американской) модели отношений. В настоящее время потребность в современной модели остра, так как речь идет о расширении спектра возможностей для укрепления базы социальной поддержки политической партии власти. Причем она не должна выглядеть чужеродным, навязываемым извне элементом всей внутренней политики государства, а должна отвечать российской традиции и одновременно учитывать опыт западной демократии и советский опыт в разрешении религиозного вопроса.
В действующей Конституции РФ Российское государство определено как светское (ст. 14), но эта констатация не может обеспечить автоматически практическую реализацию этого конституционного положения в стране, пережившей в истории периоды "православного" государства и государства, резко отделившего от себя религию и церковь. Светскость государства придется длительное время отстаивать в непростой духовно-идеологической обстановке, испытывая противодействие со стороны различных политических сил и религиозных организаций, предлагающих иные принципиальные установки и иную перспективу взаимоотношений государства и религиозных объединений. При этом не обойтись без осмысления вероисповедной политики Российского государства, в истекшее десятилетие, ее внутренней логики и этапов становления, кроме того надо учесть, что многое начиналось ещэ в условиях существования СССР.
Первый этап строительства новой государственной церковной политики пришелся на 1986-1990 гг., когда союзный центр пытался путем обновления сохранить единое государство, в то время как в союзных республиках, наоборот, набирали силу сепаратистские движения. Властные структуры и в центре, и на местах надеялись достичь своих политических целей с помощью религиозного фактора. Они ставили перед собой задачу формирования новой политики в отношении свободы совести. Необходимо было, во-первых, концептуально обновить отношения с религиозными объединениями на основе нового видения места и роли религии в обществе; во-вторых, демократизировать имеющееся законодательство и принять новый общесоюзный закон о свободе совести; в-третьих, реформировать имеющуюся систему государственных органов по делам религий.
Но преобразование государственно-церковных отношений казалось делом второстепенным; кроме того, инерция ортодоксальных взглядов на религиозные проблемы, а также борьба в Политбюро ЦК КПСС и партийной элите не позволили М.С.Горбачеву в первые три года власти глубоко заняться религиозными организациями и в целом данным вопросом. Преобразование государственно-церковных отношений начинается в начале 1988 года, когда Совету по делам религии при Совете Министров СССР было поручено разработать союзный законопроект, который появился только через два года. Накануне празднования 1000-летия Крещения Руси состоялась встреча М.С.Горбачева с патриархом Московским и Всея Руси Пименом и членами Священного Синода, после которой ситуация постепенно начала изменяться.
В РСФСР также в 1987 году появился Совет по делам религии при Совете Министров РСФСР, но особых различий с союзным уровнем по принципиальным вопросам вероисповедной политики, конечно, не ощущалось. Совет был органом скорее атеистическим. И хотя в РСФСР празднование тысячелетия крещения Руси оказало положительное воздействие на отношения государства и религиозных объединений (возросло число религиозных обществ, количество культовых зданий, передаваемых верующим), все же по-прежнему сотни обществ, несмотря на желание узаконить свое положение, не регистрировались: в 1985 году таковых насчитывалось432, в 1990 году - 1127. Синдром запретительства все еще господствовал среди работников местных органов власти1.
Религиозный вопрос все активней стал перемещаться в политическую сферу. В период кампании по выборам народных депутатов РСФСР (1990г.) практически все участники в программных документах обещали при своей победе "полную религиозную свободу". После того, как Съездом народных депутатов РСФСР был сформирован новый Верховный Совет РСФСР вероисповедные вопросы были поручены специальному постоянному комитету Верховного Совета РСФСР, состоящему, преимущественно, из представителей конфессий, Христианско-демократического движения. Это был Комитет по вопросам свободы совести, вероисповедания, милосердия и благотворительности и его возглавил священник, депутат В.Полосин.
Основной задачей, стоявшей перед Комитетом, была разработка нового российского закона о религиозных организациях. В августе 1990 года проект был подготовлен и обсужден на заседании Комитета с участием экспертов и представителей религиозных организаций. 13 сентября 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Закон "О свободе вероисповедания" в первом чтении, а 25 октября 1990 года, во втором.
С принятия нового Закона начинается второй этап развития отношений государства и религиозных объединений (октябрь 1990 - 1997 гг.).
Этот закон, безусловно, обладал положительными чертами. Он снял неоправданные ограничения на культовую деятельность религиозных организаций; упростил процедуру их регистрации; создал условия для деятельности самых различных видов религиозных организаций; признал за религиозными организациями права юридического лица и права собственности; снял запрещения на социальную, производственно-хозяйственную и иную некультовую деятельность религиозных организаций; распространил нормы трудового законодательства, социального обеспечения, социального страхования на всех граждан, включая служителей культа, работающих в религиозных организациях.
Однако, само название Закона, по словам М.И.Одинцова, с использованием устаревшего термина "вероисповедание", лишь вносило путаницу. Непонятно было, о чем идет речь, - о праве гражданина на свободный выбор той или иной религии или о свободе деятельности религиозных организаций, конфессий, вероисповеданий как социальных институтов. Это еще раз подтверждает необходимость более четкого разграничения основных понятий и определения значения свободы совести и свободы вероисповедания.
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Воспринятая властными структурами идея о необходимости отражения в законе особой роли традиционных религий и церквей послужила катализатором завершения законотворческой работы: 19 сентября Дума приняла закон, 24 сентября его одобрил Совет Федерации, 26 сентября - подписал Президент РФ1.
В целом поддерживая концептуальную основу Закона, мы должны констатировать, что как всякий плод компромисса он не лишен двусмысленностей и внутренних противоречий. Причем главным недостатком, на наш взгляд, является то, чего в принципе в законе быть не должно - возможности широкого толкования его отдельных положений - от либерального до самого жесткого. В этой части работы хотелось бы остановиться на основных недостатках этого акта, которые уже обратили на себя внимание или еще нет. Влияние этого Закона на государственно-конфессиональные отношения в полной мере еще не ощущается. Для этого нужно время, в течение которого проявятся процессы, запущенные принятием закона и, наоборот, подавленные или деформированные им. Можно было предвидеть, например, некоторое обострение отношений в связи с перерегистрацией, заканчивающейся 31 декабря 1999 года (на начало 2000 года из 16 850 религиозных организаций около половины перерегистрировались) в соответствии с истечением срока, установленным Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Но Минюст разработал проект поправки к закону о свободе совести, продлевающий срок перерегистрации на один год, до 31 декабря 2000 года. Этот проект был одобрен Правительством РФ и Советом Госдумы, еще осенью 1999 года включен в повестку дня рабочих заседаний, но депутаты не успели его рассмотреть. Теперь им занималась Дума нового созыва, которая 18 февраля рассмотрела этот законопроект и приняла его сразу в трех чтениях, а 26 марта 2000 года Федеральный закон вступил в действие.
Наибольший резонанс за рубежом и среди представителей отечественных конфессий вызвала преамбула Закона, устанавливающая, по мнению ее критиков, приоритетное положение одной конфессии - Русской православной церкви (далее - РПЦ). Преамбула не упоминает конкретно РПЦ, указывая на "особый вклад православия в становление государственности России, в развитие ее духовности и культуры", но много ли людей, прочитав, свяжут это со старообрядчеством и другими православными традициями в истории России.
"Уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия России..." Эта формулировка преамбулы в виду ее юридической неконкретности, создает потенциальную возможность как для межконфессиональных конфликтов, так и для произвола представителей государственных органов. Если признание или непризнание той или иной религии в качестве "составляющей неотъемлемую часть исторического наследия" не имеет никакого правового значения, как уверяют сторонники нынешнего варианта Закона, то этот абзац вообще излишний1. В противном случае государство в данном абзаце обозначает определенные приоритеты в государственно-церковных отношениях, перечисляя конфессии, которым оказывается "уважение". Спорным является само понятие "традиционная религия". Чтобы ввести это понятие необходимо установить критерий традиционности. Это может быть, например, временной критерий. Давайте назовем срок, когда религиозная организация становится традиционной. Тысяча лет? Пожалуйста - тогда мы должны признать, что у нас на первом месте по традиционности язычники, на втором - старообрядцы, а никониане, т.е. РПЦ - уже на третьем. Двести, триста лет? Тогда мы должны признать традиционными и лютеран и католиков. Сто лет - тогда мы должны признать традиционными баптистов, адвентистов, пятидесятников и так далее, не говоря уже о различных сектах. В виду неопределенности полного списка религий, признаваемых "неотъемлемой частью", право признавать или не признавать ту или иную религию традиционной, и, следовательно, более или менее уважаемой государством оказывается в руках чиновников, составляющих подзаконные нормативные акты и проводящих их в жизнь.
В апреле 1999 г. Уполномоченным по правам человека РФ О.О.Мироновым было подписано "Заключение на ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" принятый ГД в 1997 г."2. В заключении, в частности, указано, что "по сравнению с общим международно-правовым принципом равенства всех религий, зафиксированным в Конституции России (ст. 14) в Законе, по сути, закрепляется привилегированное положение отдельных религий". В Преамбуле делается ссылка на особую роль православия в истории России и на уважение христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий. Возникает два вопроса - какие религии подпадают под определение " другие" - католики, пятидесятники, молокане, баптисты, которые тоже составляют часть исторического наследия России. Во-вторых, означает ли это неуважение к другим религиям, не поименованным в законе - конфуцианству, индуизму и т.д., не являющихся частью этого наследия. При нынешней формулировке преамбулы строго юридического ответа на эти вопросы нет.
В июне 1999 года Совет Государственной Думы принял решение подготовить к рассмотрению проект федерального закона "О традиционных религиозных организациях России". Законопроект дает правовое определение нового термина и устанавливает условия получения соответствующего правового статуса, определяет процедуру получения статуса "традиционной религиозной организации", устанавливает условия для принятия последующих законов о религиозных организациях, которые могут быть отнесены к данному статусу.
