Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Частная жизнь как объект конституционно-правового регулирования и защиты
1.1. Понятие, правовое содержание и структура частной жизни
1.2. Неприкосновенность частной жизни в системе конституционных прав
1.3. Элементы конституционно-правового механизма обеспечения неприкосновенности частной жизни
Глава 2. Конституционно-правовое регулирование неприкосновенности частной жизни как базовый элемент механизма ее обеспечения
2.1. Современная стратегия конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации
2.2. Становление конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в России
2.3. Зарубежный опыт конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни
Глава 3. Конституционно-правовые гарантии в механизме обеспечения неприкосновенности частной жизни
3.1. Институциональные гарантии обеспечения неприкосновенности частной жизни
3.2. Процессуальные гарантии обеспечения неприкосновенности частной жизни
3.3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении обеспечения неприкосновенности частной жизни
Глава 4. Способы защиты неприкосновенности частной жизни 147
4.1. Судебная защита неприкосновенности частной жизни 147
4.2. Особенности административной защиты 163 неприкосновенности частной жизни
4.3. Самозащита неприкосновенности частной жизни 175
Заключение 188
Список использованной литературы
- Понятие, правовое содержание и структура частной жизни
- Неприкосновенность частной жизни в системе конституционных прав
- Современная стратегия конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации
- Институциональные гарантии обеспечения неприкосновенности частной жизни
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что модернизация конституционной концепции прав и свобод личности посредством последовательной реализации конституционных принципов развития демократического правового государства предопределяет в качестве одной из ключевых проблему выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации права и свободы граждан признаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Однако только признания вовсе недостаточно, необходимо обеспечить функциональный механизм обеспечения и защиты этих прав в случае их нарушения. Это имеет непосредственное отношение и к вопросу конституционно-правового регулирования механизма обеспечения и защиты права на неприкосновенность частной жизни лица.
Современная Россия не осталась в стороне от основных тенденций в развитии государственности — глобализации мирового экономического пространства и чрезвычайно высокой скорости технического прогресса, что обусловливает появление новых вызовов обеспечения права на неприкосновенность частной жизни. Так, основной массив общественных отношений, опосредованных сетью Интернет, регулируется нормативными актами середины 90-х гг., когда электронная связь еще не была столь развита. Сейчас же назрел вопрос о защите данных, передаваемых посредством всемирной сети, а также защите персональных данных ее пользователей.
Угроза нарушения неприкосновенности частной жизни возникает довольно часто. Особенно это характерно в условиях проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий (обысков, личного досмотра, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации корреспонденции, наблюдения и т.д.); прохождения принудительных медицинских процедур (принудительного медицинского обследования, госпитализации и лечения, прохождение обязательной вакцинации, тестирования и анализов и т.п.); сбора государством сведений личного характера (персональной информации, сведений, которые отно-
сятся к личной и семейной тайне), необходимых для осуществления своих функций (перепись населения, снятие и хранение отпечатков пальцев, фотографий, других сведений о личности правоохранительными органами, сбора медицинских сведений и ведение записей медицинского характера, принудительного сбора сведений налоговыми органами для выявления и детализации личных расходов и т.п.); ограничений на доступ к информации о себе (например, в связи с необходимостью защиты государственной тайны); выражения мнения и права на информацию (распространение сведений о частной жизни в средствах массовой информации) в случаях, когда она представляет общественную значимость и т.д.
В этой связи также следует отметить, новые формы угроз, связанных с ужесточением политики государства в результате борьбы с терроризмом, внедрением и распространением новых технологий коммуникации, освоением средств идентификации (радиометок), созданием кредитных историй и медицинских баз данных для исследований. Все это приводит к появлению паспортов с использованием биометрической информации, хранение баз данных в Интернет, внедрению единых персональных идентификаторов — универсальных личных номеров. Конечно, эти достижения цивилизации очень удобны и государственным органам, и самим гражданам, однако постоянно присутствует вопрос относительно обеспечения гарантий защиты персональной информации и сохранения личных тайн в условиях использования современных технологий.
Поскольку степень индивидуальной свободы определяет степень свободы общества в целом и является показателем уровня социального, правового и демократического развития государства, интеграция России в новое мировое сообщество, формирование в России рыночной экономики, правового государства и становление гражданского общества, а также стремление к достижению других демократических целей развития российского государства, невозможно без создания оптимальных правовых условий реализации конституционного механизма обеспечения права каждого на неприкосновенность частной жизни.
Практика показывает, что, несмотря на гарантирование права на неприкосновенность частной жизни нормами Конституции РФ и закрепление в
отраслевом законодательстве, право на частную жизнь, остается ещё очень уязвимым и незащищенным. В России не сложились адекватные конституционно-правовые механизмы защиты данного права, культура уважения к частной жизни каждого и опыт восстановления нарушенного права на неприкосновенность частной жизни. Все вышесказанное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблем, связанных с неприкосновенностью частной жизни, начиналось в рамках общетеоретического рассмотрения прав и свобод человека и гражданина в научных трудах Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, А. И. Денисова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, В. М. Марченко, Н. С. Матузова,
A. С. Мордовец, В. А. Патюлина, А. В. Стремоухова, Д. М. Чечот,
B. М. Чхиквадзе и др.
Среди работ конституционалистов следует отметить работы
И. Н. Барцица, Е. М. Ковешникова, Е. И. Козловой, А. Н. Кокотова,
О. Е. Кутафина, В. О. Лучина, В. А. Ржевского, В. Н. Руденко,
B. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, И. С. Яценко и др.
Применительно к отраслевым аспектам использованы работы таких представителей конституционного, административного, гражданского, трудового, уголовно-процессуального, международного права, как
C. Л. Авакьян, Д. Н. Бахрах, П. Н. Бирюков, И. В. Выдрин, С. Ю. Головина,
Б. Л. Железнов, В. А. Карташкин, Ю. М. Колосов, М. И. Кукушкин,
И. И. Лукашук, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, С. Ю. Марочкин, М. В. Мо
лодцов, Т. Н. Москалькова, Р. Л. Мюллерсон, В. В. Невинский, Т. Н. Нуркае-
ва, П. И. Савицкий, М. С. Саликов, И. В. Смолькова, О. И. Тиунов, СВ. Чер-
ниченко, а также публикации зарубежных авторов У. Килкели, М. Джениса,
Р. Кэя, Э. Брадли, Д. Гомьен, Д. Харриса, Л. Зваака, Ф. Люшера и др.
Проблемы обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина исследованы в работах В. В. Бойцовой, В. Н. Бутылина,
6 М. В Мархгейм, Т. Д. Матвеевой, О. О. Миронова, М. М. Рассолова, Ф. М. Рудинского, Н. Ю. Хаманевой, Б. С. Эбзеева и др.
Непосредственно сферу конституционно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни исследовали: И. В. Балашкина, Н. Г. Беляева, В. Н. Блоцкий, С. А. Волков, Н. Н. Волошкина, В. В. Воронко, Г. А. Митцукова, П. В. Несмелов, В. А. Новиков, Г. Б. Романовский, А. А. Рожнов, Н. К. Рудый, Д. К. Стригалев, П. Ю. Тюрин, Е. А. Филимонова и т.д.
При этом немалое количество работ, посвященных, в том числе, и конституционно-правовому регулированию права на неприкосновенность частной жизни, не позволяет сделать вывод о совершенном рассмотрении всех проблем, о полном раскрытии правового содержания неприкосновенности частной жизни.
Цель диссертационного исследования состояла в комплексном правовом анализе права на неприкосновенность частной жизни в части его понятия, содержания, особенностей его конституционно-правового регулирования, механизма обеспечения и конституционно-правовых гарантий реализации данного права.
Заявленная цель достигнута путем решения следующих задач:
- определить сущность, правовую природу и содержание права на ча
стную жизнь, охарактеризовать структуру исследуемого права частной жиз
ни, раскрыть понятие «неприкосновенность частной жизни», определить его
место в системе конституционных личных прав;
— выявить элементы конституционно-правового механизма обеспече
ния неприкосновенности частной жизни;
- систематизировать существующие подходы к конституционно-
правовому пониманию неприкосновенности частной жизни на основе их ис
торического развития и современного понимания;
— определить современную стратегию конституционно-правового регу
лирования неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации;
проанализировать становление конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в России и зарубежных странах;
обосновать сущность и содержание конституционно-правового механизма обеспечения прав человека на неприкосновенность частной жизни в России на современном этапе развития государственности;
— раскрыть сущность конституционно-правовых гарантий (институ
циональных и процессуальных) охраны и защиты неприкосновенности част
ной жизни лица;
проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, затрагивающую аспекты права на неприкосновенность частной жизни;
определить недостатки способов защиты неприкосновенности частной жизни;
выработать рекомендации по развитию конституционно-правовой основы механизма реализации и обеспечения прав человека на неприкосновенность частной жизни, а также совершенствованию законодательства в этой сфере.
Объект диссертационного исследования составила совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации в Российской Федерации конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни.
Предметом диссертационного исследования явилась система конституционно-правовых норм, представляющих собой основу конституционного механизма реализации права каждого на неприкосновенность частной жизни.
Теоретической основой данного исследования послужили работы таких отечественных ученых-правоведов, разработавших фундаментальные категории общей теории права и государства и прав человека как: С. С. Алексеев, М. В. Баглай, А. Б. Венгеров, Л. Д. Воеводин, Л. И. Глухарева, Д. А. Ковачев, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, А. В. Малько, В. Н. Махов, Г. И. Манов, В. С. Нересянц, В. Д. Перевалов, А. С. Пиголкин, Б. А. Страшун, Л. С. Явич и др.
История права на неприкосновенность частной жизни находится в зоне исследовательского интереса таких авторов как А. Г. Братко, М. Ф. Владмирский-Буданов, С. И. Голод, И. А. Исаев, Л. О. Красавчикова, Ю. П. Титов, К. Б. Толкачев, А. Г. Хабибулин, О. И. Чистяков и др.
Отдельного внимания заслуживают работы ученых-юристов, занимающихся исследованиями теоретических основ содержания конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни, а также определением его места и роли в системе основных прав и свобод человека и гражданина: Н. В. Колотовой, В. В. Лазарева, Н. П. Лепешкиной, О. Ю. Малиновой, М. С. Петросян, И. Л. Петрухина, С. В. Смирнова, Ю. И. Стецовского, И. М. Хужоковой и др.
Правовую основу диссертационного исследования составили:
конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации);
положения гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданско-процессуального законодательств и иных нормативных актов, включая федеральные законы (например, Основы законодательства «Об Архивном фонде Российской Федерации», Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «О персональных данных», «Об актах гражданского состояния», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О банках и банковской деятельности», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в Основах законодательства об охране здоровья граждан РФ, в Основах законодательства о нотариате).
подзаконные нормативно-правовые акты (указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министерства связи и массовых коммуникаций);
Привлечены также международные акты (Всеобщая декларации прав человека от 10 декабря 1948, Международный пакт о гражданских и политиче-
ских правах от 16 декабря 1966, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995, Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 и др.).
Эмпирическая основа сформирована с учетом итоговых решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, прежде всего связанных с жалобами против России.
Проанализированы также ежегодные и специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; соответствующие проблеме статистические данные.
Методологическая основа диссертационного исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть общие направления, характерные для реализации правового статуса личности в Российской Федерации, во взаимосвязи и взаимозависимости, но и оценить эффективность реализации правовых норм, функционирования внутригосударственных публичных (Российской Федерации и ее субъектов) и социальных (институтов гражданского общества) структур, являющихся элементами механизма обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в России.
Использованный диссертантом методологический инструментарий дал возможность комплексно проанализировать, обобщить, систематизировать и классифицировать механизм обеспечения неприкосновенности частной жизни в Российском государстве.
В диссертации применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов.
Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (класси-
фикация, корреляция) методов познания, что способствовало иллюстрированию теоретических позиций конкретными примерами из современной российской и зарубежной практики.
Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, выполненную в рамках конституционно-отраслевой юридической науки, посвященную концептуальному исследованию конституционного механизма обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в современной России.
С позиций генезиса исследуемого института в отечественной истории и в контексте общемировых тенденций рассмотрено становление и развитие права на неприкосновенность частной жизни в России. Выявлено и обосновано содержание, место в системе конституционных прав человека и гражданина, показана его роль.
С теоретических позиций определено содержание конституционного механизма реализации права гражданина на неприкосновенность частной жизни.
Определены объем и характер правового обеспечения защиты личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, жилища; юридические основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни и распространение информации о ней.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни проявляет себя двояко - в узком и широком смыслах. В первом случае оно предстает как самостоятельное субъективное право, адресованное каждому и имеющее собственное юридическое содержание. Во втором - в качестве интегративной категории, охватывающей совокупность обособленных элементов, каждый из которых также выступает субъективным конституционным правом. В современной конституционной трактовке указанная совокупность включает в себя
право на: личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну любых коммуникаций, на неприкосновенность жилища.
2. Считаем обоснованным рассматривать названные права в качестве
базовых компонентов структуры конституционного права на неприкосновен
ность частной жизни. Данная структура в условиях социального и техниче
ского прогресса обнаруживает способность к рецепции новых явлений. При
этом она может развиваться в двух плоскостях:
путем расширения элементного перечня в контексте диалектики отраслевого законодательства;
посредством приращения внутреннего содержания, прежде всего на основе герменевтического потенциала Конституционного Суда Российской Федерации.
Подчеркнем, что оба варианта развития не потребуют корректировки конституционных положений.
Предложена авторская трактовка понятия конституционно-правового механизма обеспечения права на неприкосновенность частной жизни. Он представляет собой конституционно обусловленную совокупность юридических норм, институций, гарантий реализации и защиты данного права и его структурных элементов, способствующих гармонизации интересов личности, российского общества и государства.
Выявлены закономерности эволюции права на неприкосновенность частной жизни:
формировалось синхронно с обществом;
представлено во всех «поколениях прав человека»;
- опосредовано субъективным восприятием содержания и объема, а
также желанием его реализации;
детерминировано информационно-коммуникативной компонентой;
проявляется преимущество самозащиты над государственным обеспечением.
5. Предложена классификация и раскрыто содержание конституци
онных гарантий неприкосновенности частной жизни. Выделены их институ
циональные и процессуальные разновидности.
Институциональные гарантии неприкосновенности частной жизни представляют собой систему различных публичных и общественных органов и организаций, которые служат защите иммунитета частной жизни.
Процессуальные гарантии поддерживают действие субъективного права в динамике. С их помощью обеспечивается неприкосновенность частной жизни в процессе правореализации и вовлечения индивидов в различные правоотношения.
В целях адекватного функционирования конституционно-правового механизма обеспечения неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации считаем необходимым ввести институт уполномоченного по защите данного права. Названный институт может конструктивно развиваться как на государственном (федеральном, региональном), так и муниципальном уровнях.
Показано, что конституционное право на самозащиту является обеспечительным правом-гарантией в механизме конституционной зашиты прав и свобод человека и гражданина. Это позволяет гражданам в случаях нарушения их права на неприкосновенность тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность сведений, составляющих личную и семейную тайны, неприкосновенность жилища, рассчитывать на признание правомерности их действий по защите своего нарушенного права.
В этой связи целесообразно расширить законодательные возможности самозащиты, в том числе, путем применения новых технических средств.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат, сопутствующий реализации прав человека, освещают и углубляют важные аспекты правового регулирования защиты конституционных прав и свобод в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.
Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области. Работа в целом способствует формированию концепции понимания научного содержания категорий «частная жизнь», «конституционное право на неприкосновенность частной жизни» и др., дополняет существующую научную базу для развития законодательства и последующих научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способствуют утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни.
Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую основу для дальнейшего проведения исследований в данной области, могут быть использованы в процессе преподавания курса конституционного права, прав человека, а также соответствующих спецкурсов и семинаров. Сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на кафедре международного права и государствоведения юридического факультета ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет», а также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, спецкурсу «Права человека» в Липецком филиале ФГОУ ВПО «Воронежский институт МВД России» и в ГОУ ВПО «Всероссийский финансово-экономический институт», филиал в г. Липецке.
Основные положения диссертационного исследования были представлены в выступлениях на международных («Современные проблемы борьбы с преступностью» (1-2 июня 2006; Воронеж); «Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации»
(17 мая 2007; Воронеж)), всероссийских («Право и экономика», (15 декабря 2008 г.), межрегиональных («Актуальные проблемы профилактики правонарушений» (19-20 июня 2006; Липецк)), ведомственных («Современные проблемы применения административного и оперативно-розыскного законодательства: перспективы и пути развития» (9 июня 2006; Липецк)) и внутриву-зовских научно-практических конференциях.
Кроме того, наиболее значимые выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертационного исследования опосредована целевыми ориентирами разработки заявленной проблемы, ее особенностями и логикой развития. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, правовое содержание и структура частной жизни
В последнее время понятие и содержание права на частную жизнь все чаще становится объектом специальных исследований . Следует отметить, что категория «частная жизнь» является междисциплинарной и используется в различных отраслях науки. В этой связи существуют определения данного понятия в истории, социологии, филологии, философии, юриспруденции и т.д. Как указывает Р. Б. Головин, термин «частная жизнь» употребляется достаточно давно и часто и даже фигурирует в названиях исторических работ с начала XIX века2. Вместе с тем как научное понятие «частная жизнь» используется сравнительно небольшой период времени - лишь последние два десятилетия , при этом существует большой разброс во мнениях о ее сущности и особенностях.
Понятие, соответствующее в русском языке как «частное», в латинском языке обозначалось как «privatus». В римском частном праве это слово указывало на определенную категорию лиц, независящих от патрона. Отсюда, если речь шла между отдельными (privatus: от лат. лишенный, отдельный) лицами, отстаивавшими свои индивидуальные, семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные, а формализованная воля субъектов, определявшая режим их связи, считалась частным законом - lex privata4.
В истории почти повсюду противопоставлялось то, что открыто и доступно всем («публичное»), сокрытому от посторонних и принадлежащему частному лицу («частное»)1. В исторической науке можно выделить три контекста термина «частная жизнь»: 1) семья и домохозяйство; 2) гендерные отношения; 3) культурная и интеллектуальная сфера2.
В английском языке «privacy» имеет несколько значений, это в том числе: тайна, конфиденциальность, личное дело, секретность. В словарях также дается такое определение: право индивида решать личные дела без государственного вмешательства [invasion of privacy] и контролировать распространение информации о себе. Относится к числу естественных прав [Natural law], однако общепринятого правового определения этого понятия не существует.
В работе Е. Г. Тарло термин «частная жизнь» обозначает некое качество жизни, определяемое реальной возможностью человека осуществлять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть названа «частной», и употребляется также для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных организаций и государственных институтов. Лишь сам человек или, в крайнем случае, закон и суд, соответствующие требованиям правового, демократически организованного государства, могут разрешить такое вторжение. Англичане и американцы, традиционно поддерживающие идею гласности применительно к государственной и общественной жизни, вместе с тем убеждены, что есть и должна быть особая сфера, данные о которой человек вправе не делать открытыми, — его частная жизнь3.
В русском языке была разработана такая категория, как «личная жизнь». Впоследствии X. Л. Сабиров ввел ещё один термин «общественно-индивидуальная жизнь», по существу никак не проясняющий дела. К сфере общественно-индивидуальной жизни он относил труд и общественно- политическую деятельность1.
Сначала «личная жизнь» стала объектом исследования философских и социологических наук. В ряде работ часто противопоставлялись жизнь общества и жизнь личности, либо личная жизнь отождествлялась с бытом. Так, М. И. Лифанов определяя быт как материальную, культурную и моральную среду, в которой протекает личная жизнь людей2, неоправданно сужал сферу личной (частной жизни). И наоборот, авторы монографии «Коммунизм и личность» расширяли личную жизнь до уровня всей жизни человека3.
Признавая деление жизни и деятельности людей условным, Ф. Б. Садыков считал, что «личная жизнь человека не представляет собой какую-то обособленную область, не связанную с его общественной деятельностью и независимую от общественных отношений. Общественная деятельность и личная жизнь человека органически взаимосвязаны, неотделимы друг от друга и должны составлять гармоническое единство» 4.
Проблема разграничения частной, общественной и государственной жизни активно обсуждалась в трудах исследователей советского периода. В современных работах полемика относительно того, что нужно относить к сфере частной жизни не потеряла своей актуальности. Это и «совокупность благ, содержащих материальные и нематериальные ценности»5, и «нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно сохраняются им в тайне от иных субъектов, подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях, и тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан»
Л. О. Красавчикова определяет лишь приблизительный перечень: «интимная сторона» (определяющая его индивидуальность, например привычки); «семейная сторона» (отношения в семье); «организационная сторона» (проявляется в установлении распорядка дня, избрании места учебы или работы и тому подобное); «оздоровительная сторона» (выражающаяся в действиях, направленных на поддержание здоровья), «сторона досуга» (отдых и развлечения); «коммуникационная сторона» (неформальные связи с друзьями, знакомыми и так далее), а также некоторые другие".
Н. П. Лепешкина также делит «частную жизнь», как социальное явление, по сферам. 1. «Внутренняя духовная сфера», которая включает в себя: а) мировоззрение человека, образ его мыслей; б) вера в Бога, иные сверхъестественные субстанции или ее отсутствие; в) точка зрения лица по конкретным вопросам; г) ментальные способности, уровень интеллектуального развития; д) культурная сторона, в которой находит свое отражение освоение че ловеком достижений культуры; е) чувства, страсти, желания, потребности лица; ж) черты характера; з) политические взгляды и убеждения (как разновидность п. п. «а» и «в»). 2. «Сфера меоісличностного общения и связей», в нее входят: а) члены семьи, родственные отношения и связи; контакты и отношения в семье; б) личные контакты и отношения со знакомыми, друзьями, близкими людьми; в) отношения интимного характера, сексуальные связи.
Неприкосновенность частной жизни в системе конституционных прав
Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует основные права и свободы человека и гражданина. Конституционные права и свободы фиксируют наиболее «существенные, коренные, принципиальные связи и отношения» между личностью, обществом, государством1. Даже при широком перечислении прав и свобод, невозможно даже в самых демократических конституциях установить их исчерпывающий перечень. Поэтому Конституция РФ устанавливает в ч. 1 ст. 55, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Одним из коренных вопросов развития всякого общества и государства является обеспечение свобод человеческой личности, воплощение ее в реальной действительности, в том числе с помощью права, которое без прав человека также невозможно, как и права человека без и вне его2.
Закрепление в Конституции РФ основных прав и свобод человека гарантирует его достойное и свободное существование, и в то же время является показателем достигнутого государством уровня демократии1. Основные права и свободы человека находят свое правовое выражение и в общепризнанных принципах и нормах международного права, что достаточно определенно выражено в ч. 1 ст. 17 Конституции РФ о признании и гарантиро-нии прав и свобод человека «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».
Институт неприкосновенности частной жизни граждан получил свое отражение в ст. 12 «Всеобщей декларации прав человека» от 10 декабря 1948 г., согласно которой «никто не может подвергаться произвольному вмеша тельству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» . При этом в официальном тексте Всеобщей Декларации прав и свобод на русском языке в ст. 12 был употреблен термин «личная жизнь». Однако, в официальных переводах на английском и французском языке la vie prive, privecy, что означает «частная жизнь»3.
Е. А.Филимонова, в этой связи отмечает: «право на неприкосновенность частной жизни — это право личности независимо от того, на территории какого государства она проживает. Начиная со второй половины XX в., неприкосновенность частной жизни является предметом совместного правового регулирования: внутригосударственного и международного» .
В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ч. 1 ст. 8) речь идет не о «неприкосновенности», а об «уважении частной жизни». Это позволяет Европейскому суду по правам человека расширительно толковать данное право.
Содержание права на неприкосновенность частной жизни и сопутствующих прав раскрывается в статьях 23, 24 и 25 Конституции РФ, но помимо конституционной детерминации, формулировка данного права существует в отраслевом законодательстве. При осуществлении вмешательства в сферу частной жизни в рамках права отсылает нас к п. 3 ст.55 Конституции РФ.
В единой системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Конституции РФ, является личным неимущественным, неот-чуждаемым, естественным правом и как отмечает А. М. Шелехов «просто мы сравнительно недавно начали ощущать его как правовую категорию»3. Хотя это право и не относится к числу так называемых «традиционных» естественных прав, сформулированных в XVIII веке4.
В силу ст. 17 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни действует непосредственно. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таковым относится и право на неприкосновенность частной жизни. Оно гарантируется конституционным законодательством, охраняется нормами уголовного закона.
Прежде всего, право на неприкосновенность частной жизни предполагает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в частную жизнь граждан, право самих граждан на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага1. Это обуславливает закрепление юридических гарантий, а также определения ответственности для нарушителей данного права незаконным вторжением.
Как отмечает П. В. Несмелов, «от уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима»2.
Конституция Российской Федерации устанавливает право на неприкосновенность жилища, а также закрепляет положение, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений, и положение о том, что никто не может быть принужден к указанию своей национальности. Все это тесно связано с правом на неприкосновенность частной жизни, что обеспечивает права и свободы человека в различных сферах общественной жизни3.
Неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну иногда рассматриваются как часть более широкой правовой конструкции - личной неприкосновенности. Так, Н. П. Лепешкина пишет: «личная неприкосновенность по своей сущности означает правовой режим, основу взаимоотношений между личностью и обществом, гражданином и государством4. Этот режим исключает необоснованное стеснение, ущемление прав и свобод индивидов. В категории «личная неприкосновенность» заложен важнейший институт естественного права, содержащий идею о неразрывной связи и взаимообусловленности основных прав и свобод: право на жизнь, свободу, личную и семейную тайну, защиту своей чести, доброго имени и др.5.
Право неприкосновенности частной жизни можно соотнести с охватываемыми им конституционными правами соответственно как общее и особенное. Каждое из таких прав в отдельности служит прямым и непосредственным проявлением права на неприкосновенность частной жизни и нарушение любого из них есть нарушение указанного права.
В. Л. Кашепов и П. Л. Петрухин включают в содержание права на частную жизнь и признаки самой частной жизни, и право на неприкосновенность частной жизни, и неприкосновенность как состояние1.
В настоящее время общепризнанной в юридической науке является классификация конституционных прав и свобод по критерию их назначения и сферам деятельности человека, в соответствии с которым выделяют: гражданские (личные) права и свободы; политические права и свободы; культурные права и сво-боды; социальные права и свободы; экономические права и свободы .
Однако, безусловно, далеко не вся совокупность конституционных прав человека и гражданина, охватываемая указанной классификацией, имеет отношение к неприкосновенности частной жизни. В качестве таковой необходимо рассматривать лишь некоторые права, составляющие первую из указанных выше групп.
Современная стратегия конституционно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации
Конституционно-правовые аспекты стратегии правового регулирования неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации должны содержать общие правовые ориентиры модернизации данного института в соответствии с современными представлениями о путях его совершенствования. Данный вид стратегии следует формулировать на стадии разработки концепции проекта самой Конституции и развития законодательства, когда определяются ее ключевые цели и определяются пути их достижения. В дальнейшем стратегия конституционно-правого регулирования неприкосновенности частной жизни в РФ может корректироваться в зависимости от меняющихся внутренних и внешних условий развития государства.
В этой связи Конституция всегда выступает как ценностно-нормативная модель организации жизни общества, охватывающая все его основные сферы1. В режиме должного уважения к конституции, поэтапная реализация ее положений в общественной практике может оказаться весьма продуктивной.
Такие свойства Конституции РФ, как первичность норм, верховенство и высшая юридическая сила, всеобъемлющий характер правовой регламентации, позволяют рассматривать ее как плановый документ, определяющий перспективы развития всей правовой системы . Одновременно она является универсальным управляющим средством воздействия на государственные и общественные институты, выполняя функции «правового учредителя, своеобразного координатора системы законодательства»1.
Благодаря Конституции, институциональной нормативно-правовой основы государства, происходит разрешение законодательных и правоприменительных противоречий в законных механизмах функционирования того или иного правового института.
Определяя стратегию конституционного регулирования социальных явлений, детерминированных демократическими векторами, следует исходить из того, что преодоление противоречий, конфликтов и различий во взглядах на их разрешение не есть самоцель. Как отмечает Н. С. Бондарь Конституция и текущее законодательство должны не нивелировать, а официально, на нормативно-правовом уровне, признав сам факт существования несовпадающих интересов, конфликтов и социальных противоречий, предложить эффективные правовые средства их разрешения".
При этом ценностная парадигма Конституции России как демократического правового государства (ст. 1 Конституции РФ) заключается в том, что она определяет общую стратегию официальной конституционно-правовой идеологии, закрепляет на основе признания абсолютной значимости верховенства права, народного и государственного суверенитета основополагающие принципы ... непреложность основных прав и свобод человека и граж-данина, гарантии их государственного и муниципального обеспечения .
Как отмечают некоторые ученые, отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей4. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятие неприкосновенности частной жизни - основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
Показательно, что в России практически нет случаев осуждения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина. Комментируя подобную ситуацию, Л. Ш. Берекашвили в качестве причин такого положения отмечает: низкий уровень экономического развития; нестабильность в социально-политической правовой сфере; отсутствие эффективных форм правового воспитания граждан; плохое знание населением России своих прав и не умение их использовать и требовать от окружающих и государства их уважения и соблюдения1.
Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными". Кардинальное изменение отношения государства к личности связано с принятием в 1993 году Конституции РФ3. Концепция прав человека, положенная в её основу, зиждется на признании права отдельного человека на неприкосновенность частной жизни. Законодатель впервые в Конституции России закрепил право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим, частная жизнь лица уже не может рассматриваться как социальная категория, не имеющая правового содержания , всецело лежащая вне правовой действительности, правового регулирования, вне права.
Институциональные гарантии обеспечения неприкосновенности частной жизни
В Конституции Российской Федерации прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17). При этом надлежащее обеспечение прав является основополагающим, в противном случае права могут остаться декларацией.
В системе гарантий обеспечения права на частную жизнь важное место занимают конституционно-правовые гарантии в механизме обеспечения права на ее неприкосновенность. Государство должно создать условия и предоставить необходимые средства для свободной и беспрепятственной реализации гражданином закрепленных в Конституции РФ прав, свобод и интересов, а в случае нарушения - восстановления их. Деятельность государства в данном направлении проявляется в виде установленных им гарантий. Государство не только формирует систему гарантий, но и одновременно выступает в качестве главного гаранта декларируемых им конституционных прав, свобод и интересов. Представляется, что подобное отношение государства не только закладывает основу системы гарантий конституционных прав, свобод и интересов граждан России, но и оказывает влияние на процесс формирования механизма их обеспечения и защиты в целом.
Механизм обеспечения прав и свобод, представляющий собой систему определенным образом дифференцированных, взаимодействующих и взаимообусловленных структурных элементов, не способен функционировать, если не сформированы определенные условия, не создана определенная сфера, в которой он может беспрепятственно работать.
Э. Г. Липатова по этому поводу отмечает, что политическая, экономическая, социальная стабильность общества придает стабильность механизму реализации законов, способствует качественному улучшению правореали-зационного процесса . Как отмечал Георг Еллинек, «существенным признаком понятия права является не принуждение, а гарантия, одним из видов которой служит принуждение»2.
Под гарантиями прав и интересов человека и гражданина понимаются экономические, политические, идеологические и юридические средства, которые обеспечивают постоянное совершенствование этих прав и интересов, их реальное осуществление, а в необходимых случаях - и эффективную защиту от возможных нарушений3.
Н. А. Боброва пишет: «Сущность гарантий реализации государственно-правовых норм состоит в том, что они есть юридически значимые и организационно оформленные средства реализации предписаний, содержащихся в нормах государственного права, способы достижения целей этих норм, организационно-правовые условия перевода, регулирующих возможностей государственного права в действительность, в фактическое поведение субъектов государственно-правовых отношений» .
Проблема гарантий в отечественной правовой науке исследовалась достаточно широко, при этом гарантии рассматривались в качестве правовой системы5; они не отождествлялись с другими понятиями: мерами охраны, мерами правовой защиты, юридической ответственностью6; исследовались в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, систему, структуру, методы реализации1, а также в аспекте формы определенной общности конституционных норм".
Г. Б. Романовский понимает под гарантиями права на неприкосновенность частной жизни — его юридически значимый механизм обеспечения, неукоснительно реализуемый на основе конституционного закрепления, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне3.
Обеспечение прав и свобод рассматривается как «система гарантирования», то есть как «система общих условий и специальных средств, обеспечивающих их правомерную реализацию»4.
Н. В. Витрук под обеспечением прав и свобод понимает систему их гарантирования, то есть «общих и специальных (юридических) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях их охрану»5.
Представляется необходимым дифференцировать «обеспечение прав и свобод человека», в зависимости от объема содержания данного понятия. В более полном смысле оно представляет собой создание государством гарантий для осуществления прав и свобод. В более узком смысле — деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и их объединений, способствующих реализации принадлежащих человеку прав и свобод.
Конституционно-правовые гарантии обеспечения прав на неприкосновенность частной жизни можно классифицировать по различным основаниям. Гарантии конституционных прав, свобод и интересов могут быть классифицированы, с достаточной степенью условности, на определенные группы. В качестве основания для классификации могут быть использованы различные критерий, как общего, так и частного характера. Интерес в данном случае могут представлять содержание и функциональная направленность гарантий.
Л. Д. Воеводин выделяет три разновидности юридических гарантий: 1) компетентность органов государства, выражающаяся, прежде всего, в решении вопросов, возникающих в связи с обладанием конституционным правом, особенно с его реализацией; 2) ответственность, как должностных лиц, так и граждан за ненадлежащую реализацию прав и свобод и, напротив, за допущение при этом злоупотреблений; 3) процедурно-процессуальный порядок защиты и восстановления ущемленных и нарушенных прав граждан1.
И. Л. Петрухин под гарантией частной жизни понимает недопустимость слежки за человеком, прослушивания личных разговоров, неприкосновенность жилища и др2.
М. В. Баглай и Б. Н. Габричидзе полагают, что «институт неприкосновенности частной жизни включает много разнообразных гарантий, которые содержаться в различных статьях Конституции, а специально - в ст. 23 и 24»3. Раскрывая данное утверждение, ученые далее указывают: «а) Устанавливается право человека на личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго имени. Ни от кого нельзя требовать сведений, касающихся происхождения или деловой активности родственников, интимных связей, источников финансового состояния семьи и т.д. Если честь и доброе имя человека подвергаются унижению или оскорблению, он вправе потребовать через суд наказания или компенсации за моральный ущерб, что предусматривается Уголовным кодексом. Если клеветнические и порочащие человека сведения публикуются в печати, суд вправе обязать тот же печатный орган опубликовать опровержение этих сведений.
б) Каждый имеет право па тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений, подслушивание телефонных переговоров.
в) Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Эта норма как бы ограничивает установленное Конституцией право каждого свободно искать и распространять информацию (ч 4 ст. 29), но на самом деле противоречия между ними нет. Ключевым элементом всей конструкции служит согласие или несогласие лица на распространение информации о нем»1.
По содержанию выделяют такие гарантии, как социально-экономические, политические, идеологические и юридические. Все эти га-рантии относят к общим гарантиям". Под специальными гарантиями понимают юридические способы и средства, обеспечивающие конкретные условия и порядок реализации правовой нормы, поэтому в теории права их обычно называют «собственно гарантии реализации»3.
Специальные гарантии права на неприкосновенность частной жизни, по мнению Г. Б. Романовского, — это создание юридического механизма реализации конституционно-правовой нормы, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни .
