Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право граждан на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 14
1. Право граждан РФ на участие в отправлении правосудия: понятие и состав 14
2. Становление права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации 30
3. Законодательство Российской Федерации о праве граждан на участие в отправлении правосудия 82
Глава II. Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации на современном этапе 101
1. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей 101
2. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей 123
3. Участие граждан РФ в альтернативной процедуре разрешения споров 133
4. Участие представителей общественности в работе квалификационных коллегий судей 150
Заключение 172
Список использованной литературы
- Право граждан РФ на участие в отправлении правосудия: понятие и состав
- Становление права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации
- Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей
- Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы исследования.
В правовом государстве судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в стране. В свою очередь, условиями демократического функционирования судебной власти являются конституционно закреплённые принципы правосудия, в том числе и право граждан на участие в отправлении правосудия. Судебная власть в России по своему качественному развитию в конце прошлого столетия заметно отстала от судебной власти цивилизованных стран (во многом из-за недостаточности законодательного урегулирования права граждан на участие в отправлении правосудия), поэтому, по мнению представителей отечественной школы права, назрела острая необходимость реформы судебной системы.
Верховный Совет РСФСР 24 октября 1991 года одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, которая была положена в основу процесса реформирования правосудия в последующие годы. Концепция судебной реформы нашла своё отражение в конституционной модели правосудия, ориентированного на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека, для реализации ее положений в Российской Федерации были «приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации»1.
Судебная реформа подошла к этапу активных преобразований. Повсеместно введён суд присяжных, продолжается реформирование
1 Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Закон и право. М., 2002. С. 99.
арбитражного судопроизводства, в частности, учреждён институт арбитражных заседателей. Всё это, несомненно, приблизило судебную власть к народу. В декабре 2004 года на VI Всероссийском Съезде Судей было отмечено, что «создана модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам»1.
При этом некоторые результаты проведенной реформы воспринимаются неоднозначно. На наш взгляд, является неоправданным упразднение института народных заседателей, исчезновение из зала суда общественных обвинителей и общественных защитников. Не менее актуальными и дискуссионными являются внесудебные и досудебные процедуры, так называемое альтернативное разрешение споров. По мнению В. Яковлева, «необходимо использовать более рациональные методы отправления правосудия, более широко использовать альтернативные способы разрешения конфликтов» . На наш взгляд, эти новые для российской правовой действительности явления нуждаются в специальном исследовании.
Состояние научной разработанности темы.
Характеризуя общее состояние научной разработанности указанной проблематики, можно заметить следующее. Различными аспектами прав человека занимались практически все ведущие учёные в области конституционного права: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.Д. Карпович, В.А. Лебедев, М.Н. Малеина, Л.А. Окуньков и другие. Права человека многократно являлись предметом исследования российских и зарубежных авторов, однако право граждан на участие в отправлении правосудия рассматривалось наряду с другими конституционными правами или не рассматривалось вообще. Как правило, в комментариях к
1 Ямшанов Б. Ни дать - ни взять // Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.
2 Яковлев В. Ускоренный суд с чиновником. Российские арбитры покончат с «мёртвыми
душами» и облегчат работу Европейскому суду // Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.
Конституции РФ материал, посвященный данному праву, является предельно лаконичным либо вообще не комментируется. Вне поля зрения остаются многие существенные аспекты реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Обычно при характеристике данного права авторы ограничиваются его общим определением и описанием процесса становления суда присяжных в России. Между тем, конституционное право граждан Российской Федерации имеет множество законодательно закреплённых форм реализации, не менее значимых и интересных для исследования, чем суд присяжных.
В связи с этим представляется актуальным предпринять специальное исследование, посвященное конституционному праву граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.
Объект диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической регламентации и последующей реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.
Предметом диссертационного исследования является конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, закрепленное в нормах Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, а также нормы гражданского, уголовного, арбитражного процесса, регламентирующие порядок, формы и пределы его реализации.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение конституционно-правового регулирования права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации, субъектах Федерации, а также разработка основных направлений совершенствования реализации данного права, соответствующих ходу проводимой в стране судебной реформы.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:
определить понятие конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия;
определить место конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в России;
выявить формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия;
провести комплексную характеристику права граждан на участие в отправлении правосудия в ретроспективном и перспективном аспектах;
провести сравнительную характеристику отечественных форм реализации права граждан на участие в отправлении правосудия и аналогичных им по содержанию институтов в зарубежных государствах;
рассмотреть альтернативные способы разрешения споров в контексте права граждан на участие в отправлении правосудия;
определить природу, значимость и место третейских судов в правовой системе в аспекте реализации права граждан на участие в отправлении правосудия;
проанализировать решения Конституционного Суда Российской Федерации и определить их роль в создании механизма реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия;
разработать пути совершенствования действующего законодательства РФ в сфере реализации конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия.
Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования.
Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу правовой природы, места в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, форм реализации и степени эффективности конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия. При подготовке диссертации использовался комплекс общенаучных и специальных методов: логического анализа и синтеза, нормативно-логический, системный, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, исторический и другие.
Теоретической основой диссертации являются исследования, проведённые такими учёными, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.С. Безнасюк, СВ. Боботов, В.К. Боброва, А.Д. Бойков, Н.А.Буцковский, Е.А. Виноградова, В.В. Витрянский, Г.А. Джаншиев, Ю.А. Дмитриев, СМ. Казанцев, Л.М. Карнозова, В. Д. Карпович, В.М. Корельский, А. Н. Кокотов, В.А. Кочев, О.Е. Кутафин, A.M. Ларин, В.А. Лебедев, В.М. Лебедев, Е.А. Лукашева, Е.А. Лукьянова, М.А. Митюков, В.Д. Перевалов, Н.В. Радутная, О.Г. Румянцев, Х.У. Рустамов, В.М. Савицкий, В.В. Старженецкий, Ю.И. Стецовский, Ю.А.Тихомиров, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, Н.М. Чепурнова, З.М. Черниловский, B.C. Чернявский, Б.С Эбзеев, К.А. Экштайн и др.
Теоретические обобщения и выводы сделаны на основе анализа действующего законодательства Российской Федерации в сфере правовой регламентации конституционного права граждан России на участие в отправлении правосудия с учётом сравнительной характеристики норм, утративших силу. Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика судов Челябинской области и иных субъектов Российской Федерации.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Изложенные в работе выводы основываются и на анализе международно-правовых актов.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного исследования понятия и содержания конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, в том числе вопросов, касающихся правовых форм его реализации, выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по совершенствованию порядка и способов реализации права граждан на участие в отправлении правосудия.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
Под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное и гарантированное государством, закрепленное в его Основном законе и обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия.
На современном этапе существуют следующие формы реализации конституционного права граждан на участие в отправлении
правосудия: гражданин может реализовать своё субъективное право выступая в качестве судьи (профессиональный способ реализации); в качестве присяжного, арбиражного заседателя (непрофессиональный прямой способ), а также выступая в качестве члена квалификационной коллегии судей (непрофессиональный опосредованный способ). Право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия установлено в действующей Конституции РФ в полном соответствии с требованиями и принципами демократии. Однако представляется оправданным конституционное закрепление и других форм реализации данного конституционного права российских граждан или, по крайней мере, предусмотреть отсылку к соответствующему федеральному закону, тогда как Конституция РФ закрепляет лишь участие граждан в качестве присяжных заседателей.
Употребление применительно к формам реализации права граждан на участие в отправлении правосудия категории «гражданский долг» является недопустимым по следующим основаниям: понятие «гражданский долг» не является юридическим термином, не существует его законодательного определения. Конституционное право не может быть долгом, так как является правом гражданина Российской Федерации, от реализации которого он может отказаться в любое время без объяснения причин такого отказа. Требование со стороны государственных органов мотивировки причин отказа от исполения функций по реализации права на участие в отправлении правосудия является недопустимым и должно рассматриваться как вторжение в частную жизнь гражданина.
Упразднение института народных заседателей существенно ограничивает право граждан на участие в отправлении правосудия. Необходимость сохранения данной формы народного представительства определяется, прежде всего, потребностью приближения правосудия к реальным нуждам общества, необходимостью ограничения злоупотреблений.
Современное российское законодательство предусматривает достаточную правовую базу для функционирования названной коллегиальной формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия. Статья 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» до настоящего времени предусматривает осуществление судебной власти в Российской Федерации только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Изменений в связи с упразднением института народных заседателей в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не вносилось. Такое положение неурегулированности позволяет говорить, во-первых, о правовой коллизии, во-вторых, о том, что законодательно данный институт не отменён и, соответственно, на уровне Федерального конституционного закона продолжает существовать. Вместе с тем, по мнению автора, отказ от института народных заседателей является преждевременным.
5. Представляется целесообразным внести изменения в Федеральный закон от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», предусматривающие привлечение в качестве арбитражных заседателей специалистов по рассматриваемому в судебном заседании вопросу, что исключит необходимость проведения экспертизы и будет отвечать целям законодательного регулирования, соответствовать духу и букве закона. В связи с чем пункт 1 статьи 2 закона необходимо изложить в следующей редакции: «Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет и являющиеся специалистами по рассматриваемому вопросу».
Для надлежащей реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия предлагаются следующие варианты форм судопроизводства: единолично профессиональным судьей могут рассматриваться дела о преступлениях небольшой тяжести, за которые наказание не может превышать 2 лет лишения свободы; дела о преступлениях средней тяжести могут рассматриваться по выбору обвиняемого либо единолично профессиональным судьей, либо коллегией, состоящей из одного профессионального судьи и двух народных заседателей; дела о тяжких преступлениях - в обязательном порядке только коллегией с участием народных заседателей; дела об особо тяжких преступлениях - по выбору обвиняемого либо судом присяжных, либо коллегией из трех профессиональных судей, либо коллегией с народными заседателями в расширенном составе.
Учитывая тот факт, что снижения количества дел с участием присяжных заседателей не наблюдается, заслуживает внимания идея формирования в судах двух составов присяжных заседателей: большого - из 12 человек и малого - из 6. Полагаем, что малый состав мог бы рассматривать дела, не подпадающие под действие части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации.
Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам не следует рассматривать в качестве формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия по следующим основаниям. Во-первых, уголовно-процессуальный закон относит потерпевшего в такой процессуальной роли к стороне обвинения. Следовательно, признавая, что таким образом он (потерпевший) реализует своё конституционное право на участие в отправлении правосудия, мы должны будем и деятельность государственного обвинителя относить к реализации права гражданина на участие в отправлении правосудия, а это в корне противоречит концепции конституционного права граждан РФ на
участие в отправлении правосудия. Во-вторых, в основу права граждан на участие в отправлении правосудия положен принцип гражданства РФ. Потерпевшим же по уголовному делу может выступать как гражданин РФ, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Таким образом, позиция трактовки права потерпевшего на уголовное преследование обвиняемого по уголовному делу в рамках реализации конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия является ошибочной.
9. Представляется необходимым ввести процесс рассмотрения
уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными
главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (например,
самовольное оставление части, дезертирство, уклонение от исполнения
обязанностей военной службы), коллегией присяжных, подсудных
гарнизонным военным судам. Полагаем, что это будет являться
дополнительной гарантией соблюдения прав военнослужащих.
10. Для решения задач по составлению списков присяжных
заседателей, а также информирования населения по организационным и
процессуальным вопросам отправления правосудия с участием присяжных
необходимо создать специальный орган — Комиссию по составлению
списков присяжных заседателей в каждом субъекте Федерации. На наш
взгляд, создание органа, ответственного за составление списков присяжных
заседателей, позволит минимизировать негативные проявления в
деятельности суда присяжных.
Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законодательной, правоприменительной, научно-исследовательской и педагогической деятельности.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке научных и учебно-методических пособий по конституционному праву.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет».
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором работах. Отдельные положения диссертационного исследования были предметом обсуждения на научно-практических конференциях.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Право граждан РФ на участие в отправлении правосудия: понятие и состав
Важнейшим показателем демократического характера государственной власти служит участие народа в ее осуществлении. Разнообразные формы, в которых представители общества участвуют в организации и управлении государственными делами, есть выражение народного суверенитета. Народ участвует как в формировании государственных структур (через систему выборов), так и в их деятельности через систему разнообразных общественных организаций и объединений. Юридическое закрепление идеи народного суверенитета обеспечило признание и конституционное закрепление права народа на участие в управлении делами государства, в том числе и на участие в отправлении правосудия.
По высказыванию В.М. Лебедева, «участие представителей народа в отправлении правосудия — это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти»1.
Мысль о привлечении представителей народа к отправлению правосудия возникла уже в XVIII веке. Монтескье, выделяя в системе органов власти судебную власть, считал, что она может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время. «Таким образом, -полагал он, - судебная власть, столь страшная для людей не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет... невидимой и как бы не существующей» .
Конституция Российской Федерации выделяет право граждан России участвовать в отправлении правосудия «среди основных политических прав граждан»2; в его основу положен принцип гражданства РФ3. Как и другие основные права, исследуемое право имеет несколько значений. С одной стороны, являясь нормой объективного права, олицетворяет основные решения законодателя и представляет собой руководящие принципы для правового порядка, в рамках которого существует правосудие. С другой стороны, - это субъективное право граждан Российской Федерации, которые могут требовать от органов государственной власти уважения и соблюдения этого права, в том числе и в судебном порядке. Таким образом, под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное (гарантированное) государством и закреплённое в его Основном законе обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия. По мнению А.В. Лебедева, через право граждан на участие в отправлении правосудия реализуется право граждан на участие в управлении делами государства4.
К праву граждан РФ на участие в отправлении правосудия, на наш взгляд, применима концепция профессора Гейдельбергского университета Георга Еллинека, предложенная им в 1905 году : каждому праву соответствуют три статуса носителя - негативный (status negativus), активный (status activus) и позитивный (status positivus ) — в зависимости от вида притязания. При этом status negativus предполагает конституционное признание и гарантию реализации со стороны государства права гражданина РФ на участие в отправлении правосудия. Status negativus права граждан РФ на участие в отправлении правосудия находит своё законодательное подтверждение прежде всего в статье 17 Конституции РФ, в соответствии с которой «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права... »2. Status activus всегда предполагает право участия гражданина в процессе принятия решения государством. Применительно к праву российского гражданина участвовать в отправлении правосудия — это возможность реализовать своё конституционное право через органы государственной власти. Конституционное подтверждение status activus содержится в статье 3 Конституции РФ, которая даёт возможность гражданину осуществлять власть (в том числе и судебную как одну из ветвей государственной власти) через органы государственной власти. И, наконец, status positivus «даёт гражданину право притязать на действия материального порядка со стороны государства»3. Это означает, что гражданин России может непосредственно, лично, не через своих представителей (государственные органы) реализовать своё конституционное право на участие в отправлении правосудия. Конституционное закрепление status positivus содержится в той же статье 3 Конституции РФ, дающей народу - носителю суверенитета и единственному источнику власти в Российской Федерации — возможность осуществлять свою власть непосредственно, т.е. в установленных законодательством РФ случаях и формах участвовать в отправлении правосудия. Гражданин -носитель права - не ставится под контроль государства, государство рассматривается как официальный представитель общества, правомочный решать только те вопросы, которые закреплены за ним Конституцией РФ и федеральным законом, чтобы помочь гражданину наиболее эффективно реализовать право на участие в отправлении правосудия. В основу данного права, на наш взгляд, положены гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Важным признаком в данном случае является выдвижение суверенитета личности над суверенитетом государства: не государство дарует права, но его гражданин «сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод, данных ему природой и обществом»1.
Таким образом, применив концепцию Еллинека к праву граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, видим, что рассматриваемое конституционное право гражданина Российской Федерации как сложное конституционное и одновременно социальное понятие распадется на категории (проявления) права.
Гарантия данного права со стороны государства (status negativus) бесспорна, очевидна, не вызывает сомнений, так как закреплена в Основном законе Российской Федерации. Что касается непосредственно реализации данного права, то можно сказать, что оно представлено как status activus (реализация через представителей), так и status positivus (личное участие).
Реализация данного права через представителей проявляется в том, что согласно статье 3 Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», который может осуществлять свою власть «непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления».
Народный суверенитет - это первоисточник власти. Суверенитет народа неразрывно связан с правами и свободами человека и гражданина. В этом его гуманистическая сущность. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия. Представительная демократия - осуществление народом власти через выборных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие и гарантию реализации конституционных прав граждан. Выборное представительство в нашей стране образуют избираемые гражданами Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления.
Становление права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации
Историческая обусловленность способов разрешения социальных конфликтов традициями, культурой, этапом социального развития не вызывает сомнений.
В России участие народных представителей в правосудии имеет давние исторические корни, является привычным элементом правовой культуры. По мнению И.Я. Фойницкого, идея народного участия «неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие» Действительно, так называемый гражданский элемент, участвующий в отправлении правосудия, во все периоды существования нашего государства присутствовал в том или ином качестве (проявлении).
Надо сразу отметить, что право граждан на участие в отправлении правосудия в своём становлении и развитии претерпело немало изменений, которые касались форм (способов) его реализации. Чтобы понять современную концепцию конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия, необходимо проанализировать процесс его становления, начиная с того момента, когда в России впервые появился суд сословных представителей и суд присяжных. Именно суд присяжных послужил точкой отсчёта для развития данного права в нашей стране. Хотя общераспространённым стало утверждение о том, что суд присяжных - дитя системы общего права и исторические корни его уходят вглубь многовековой истории Великобритании,- он был известен на Руси уже с IX века. Русская Правда предусматривала суд из 12 мужей. На первый взгляд, столь странное совпадение объясняется тогдашним отсутствием сколько-нибудь устойчивых границ, свободным кочеванием племен и схожестью обычаев славян и германцев, заселивших впоследствии территорию Англии. Британские ученые расходятся во мнениях о времени возникновения обычая судить составом из 12 человек, называя даты от IV до XIV в. н.э. Точная дата, когда такой суд собрался впервые, неизвестна. В современных английских литературных источниках чаще всего высказывается предположение, что он зародился или был завезен после нормандского завоевания в 1066 году. Исторически зафиксированной датой в развитии судебной системы является 6 июня 1215 года, когда английские бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать документ, который назвали Великая Хартия вольностей. Он и по сегодняшний день является одной из основ конституционного строя Великобритании.
В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года. «Великая судебная реформа, осуществившаяся изданием Судебных Уставов Императора Александра II, высочайше утверждённых 20 ноября 1864 г., вводила суд скорый, правый, милостивый, т.е. справедливый и равный для всех»1. Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. К ведению суда присяжных были отнесены дела « о преступных деяниях, за которые в законе положены наказания, соединённые с лишением или ограничением прав. Из этого общего правила Судебные Уставы в первоначальной своей редакции допускали некоторые изъятия: «важнейшие дела о преступлениях должности оставались в ведомстве судов присяжных, но образуемых не при окружном суде, а при судебной палате или сенате; дела о преступлениях государственных подлежали ведомству или судебной палате, с сословными представителями, или верховному уголовному суду, учреждаемому каждый раз по особому Высочайшему указу»1. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д.). Специально образовывавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Списки эти утверждались губернаторами. После этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отбирались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запасных присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили выбранных присяжных к присяге (отсюда их наименование). Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела. Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. На основании решения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в судах основного звена общих судебных установлений окружных судах. В соответствии со статьей 201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Реакция предпринимала неоднократные походы на суд присяжных, которые оказались, в конечном счёте, безуспешны (изменилась лишь подсудность). Законами от 9 мая 1878 года и от 7 июля 1889 года компетенция суда присяжных была существенно сужена, по основному количеству дел он был заменён судом с сословными представителями. Что касается сословных представителей, то данное правовое явление дореволюционной России также следует рассматривать как форму реализации права граждан на участие в отправлении правосудия, схожую по своему содержанию с институтом народных заседателей, главенствовавшую в советской России. Судьба российского суда присяжных в те годы сложилась, как и во многих других странах, явно неудачно. К началу Первой мировой войны, а затем и событий 1917 года, когда дореволюционная судебная система была сломана до основанья, он более или менее прочно обосновался лишь в центральных губерниях и не был внедрен на большей части территории Российской империи (в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях). Суд просуществовал в России до 1917 года и был упразднен ленинским декретом о суде.
Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей
Введение в Российской Федерации суда присяжных было обусловленоконституционными нормами, а именно части 2 статьи 20, части 2 статьи 47, части 4 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющими судопроизводство с участием присяжных заседателей и гарантирующим обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Согласно Закону РФ от 16 июля 1993 года № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» и Постановлению Верховного Суда РФ от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» суд присяжных в России введен с 17 августа 1993 года Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года о порядке введения в действие указанного закона в пяти регионах России (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях); рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусмотрено с 1 ноября 1993 года, в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 года.
1 января 2003 года добавилось еще 60 субъектов Федерации, в которых учреждался суд присяжных. С отложением на полгода, с 1 июля 2003 года, такие суды были введены в Республике Карелия, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, в Хабаровском крае, в Костромской, Новгородской, Пермской, Сахалинской и Томской областях, в г. Москве, в Усть-Ордынском, Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах.
На год откладывалось учреждение судов присяжных в Карачаево-Черкесской Республике, в г. Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах.
К началу 2004 года суд присяжных введён на всей территории России, за исключением Чеченской республики, где его введение отложено до 1 января 2007 года.
В настоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России.
Не останавливаясь на проблемах организации суда присяжных в отдалённых округах, население которых рассредоточено и проживает в значительном отдалении от соответствующих судов, или в республиках Северного Кавказа, где сильны национальные противоречия, так как они требуют более детального и взвешенного подхода, чем это возможно в рамках данного исследования, следует всё же заметить, что создавать особые условия судопроизводства с учётом территориальных и национальных особенностей, несмотря на очевидные трудности, — нельзя. Это противоречило бы основным принципам правосудия, таким как: единства судебной системы, равенства всех перед законом и судом, на участие в отправлении правосудия.
Суд присяжных во многих странах мира и в прошлом, и в настоящем стабилизировал и стабилизирует течение общественного развития на протяжении более чем двух тысяч лет.
В России суд присяжных осуществляется сравнительно недавно, однако по мнению Председателя Верховного суда РФ В. Лебедева, суды присяжных вполне оправдали свое предназначение, доказали свою состоятельность и необходимость1.
Состав суда с присяжными заседателями — это один профессиональный судья и двенадцать народных представителей. Здесь разграничена компетенция профессионального судьи и народных представителей.
Присяжными заседателями являются достигшие 25 лет граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела. В списки присяжных заседателей не включаются лица, не внесенные на предшествовавших федеральных выборах или референдуме в списки избирателей, имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются.
На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседатель и члены его семьи, а также их имущество находятся под особой защитой государства, обеспечиваемой органами внутренних дел.
Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей
Граждане Российской Федерации могут реализовать право на участие в отправлении правосудия, выступая в качестве арбитражных заседателей. Это стало возможно после принятия Федерального закона от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»1, вступившего в законную силу 1 июня2001 года, в соответствии с положениями статьи 2 которого арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, «достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет». При этом согласно пункту 2 данной статьи закона арбитражными заседателями не могут быть: - лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном порядке судимость; - лица, совершившие проступок, умаляющий авторитет судебной власти; - лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда; - лица, замещающие государственные должности, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления; прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказание, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); - лица, состоящие на учёте в наркологических или психоневрологических диспансерах.
Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определена законом из расчёта не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.
Практическая работа по привлечению арбитражных заседателей к осуществлению правосудия началась после введения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ1. Их участие в рассмотрении дел, возникающих из гражданских правоотношений, определен статьями 17 и 19 Кодекса и статьей 1 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Законодатель предусмотрел, что не по всем категориям споров арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел. Перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, содержится в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представляется важным обратить внимание на то, что арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в судах первой инстанции дел, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, не по инициативе судьи, а по ходатайству какой-либо из сторон. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству может только разъяснить сторонам право заявить такое ходатайство. Институт арбитражных заседателей способствует реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе, но, на наш взгляд, не в полном объёме.
Так, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1 другая сторона, не согласная с привлечением заседателей, не может обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и требовать его отмены.
Однако несогласная сторона вправе заявить заседателю отвод. Правда, сделать это можно только по основаниям, прописанным непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Например, такое возможно, если заседатель является родственником лица, участвующего в деле, или уже принимал участие при предыдущем рассмотрении этого же спора (статья 21 АПК РФ).
Заявитель ходатайства о рассмотрении дела с участие арбитражных заседателей может отказаться от своего требования, но только до начала судебного разбирательства. При этом суд, рассматривая отказ, должен выяснить мнение противника по данному вопросу, и если последний возражает, заседатели все-таки будут привлечены.
В Федеральном законе «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» определены не только правовой статус арбитражного заседателя, основные принципы его участия в осуществлении правосудия, требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, основания прекращения и приостановления их полномочий, но и установлен порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей.
