Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая теория права на частную собственность 20
1. Право на частную собственность: понятие, место в системе основ конституционного строя правового статуса личности 20
2 Структура и содержание права на частную собственность. Социальная роль частной собственности 42
3. Неприкосновенность права на частную собственность и его пределы 65
Глава 2. Отечественный, зарубежный и международный опыт регулирования права на частную собственность 87
1. Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность 87
2. Право на частную собственность как объект конституционно-правового регулирования в зарубежных странах 107
3. Международные стандарты права на частную собственность 124
Глава 3. Значение судебной практики для современного понимания права на частную собственность и его защиты 144
1. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность 144
2. Право на частную собственность в судебной доктрине Конституционного Суда РФ 162
3. Интерпретация права на частную собственность в решениях Европейского Суда по правам человека 177
Заключение 199
Библиография 205
- Право на частную собственность: понятие, место в системе основ конституционного строя правового статуса личности
- Структура и содержание права на частную собственность. Социальная роль частной собственности
- Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность
- Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность любых научных исследований, связанных с собственностью, ярко показывают слова Л.В. Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория – «собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований…». Действительно, «собственность» является одной из наиболее изученных категорий в юридической науке, что объясняется особой значимостью для общества отношений собственности и необходимостью их эффективного регулирования.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей многообразие форм собственности и уделившей серьезное внимание регулированию права частной собственности, конституционно-правовая наука стала обогащаться исследованиями различных аспектов данного института. Их значение заключается в осмыслении места и роли частной собственности, содержании права на частную собственность, его защите, допустимых ограничений. Как справедливо отмечают исследователи конституционных аспектов частной собственности, одной из главных тенденций настоящего времени является интенсивное расширение сферы применения конституционных норм, относящихся к регулированию права частной собственности. Уяснение этих вопросов позволяет совершенствовать текущее законодательство в духе соответствия конституционно-правовому пониманию, реализации конституционных установлений, т.е. осуществлять конституционализацию законодательства в сфере частного и публичного права, в судебной и иной правоприменительной практике по обеспечению и защите права на частную собственность. При этом осуществляется гармоничное взаимодействие конституционного права и иных отраслей права при безусловном приоритете первого, происходит обновление гражданского, административного, таможенного, уголовного, гражданского процессуального и прочего законодательства, воплощение конституционных гарантий права частной собственности и выработка в целом оптимальных методологических подходов к регулированию комплексного института частной собственности.
Существенную роль в этом процессе играет постоянно развивающаяся судебная практика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, рассматривающая право на частную собственность не только как одно из основных прав человека, но и в силу его особой значимости как экономическую основу конституционного строя Российской Федерации.
Вопросы, связанные с конституционным правом на частную собственность, трудно считать основательно разработанными в современных экономических и политических условиях России в силу постоянно возникающих проблем в законодательстве, судебной и иной правоприменительной практике. Применение отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности, нередко свидетельствует о его несоответствии конституционно-правовым нормам.
Одна из современных проблем связана с возможными ограничениями права частной собственности. Хотя этой тематике и посвящают свои труды ученые, вопросы вмешательства государства в право на частную собственность, в том числе путем установления различных ограничений данного права, актуальны и в настоящее время. Необходимо отметить изменившееся сегодня отношение власти к частной собственности, о чем свидетельствуют дело «Юкоса», выкуп государством «Сибнефти». Стало распространенным явлением применение государством изощренных налоговых механизмов для «огосударствления» имущества предпринимателей и привлечение их к уголовной ответственности. Известны случаи принудительного лишения собственности граждан (снос жилых домов в поселке «Речник», изъятия земельных участков).
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки конституционного права на частную собственность для развития не только конституционно-правового статуса человека и гражданина, но и для развития экономической основы конституционного строя Российской Федерации.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является выявление и анализ правовых проблем, возникающих в связи с закреплением и реализацией конституционного права на частную собственность, его признания, соблюдения и защиты государством, тенденций законодательного наполнения и судебной интерпретации с учетом необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Согласно поставленной цели исследования диссертантом выделены следующие задачи:
- обосновать ведущую роль конституционного права в регулировании отношений собственности и признании права на частную собственность не только в качестве одного из основных прав человека, но и наравне с другими формами собственности одной из основ конституционного строя;
- исследовать соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», а также соотношение конституционного и гражданского понимания права собственности для выявления сущностных характеристик конституционного права на частную собственность;
- исследовать место права на частную собственность в системе основ правового статуса личности;
- раскрыть особые юридические свойства права на частную собственность и специфику, отличающую его от иных субъективных прав и свобод;
- охарактеризовать содержательную часть права на частную собственность;
- отразить социальную роль частной собственности;
- проанализировать неприкосновенность частной собственности как важный компонент содержания конституционного права на частную собственность и его пределы;
- выявить характерные особенности эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России;
- обобщить зарубежный и международный опыт основ регулирования права на частную собственность, выявить современные тенденции развития права на частную собственность;
- проанализировать обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность;
- обобщить практику интерпретации права на частную собственность Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека;
- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового законодательства в области частной собственности и приведению отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией и международными обязательствами Российской Федерации, а также повышению уровня защиты права на частную собственность граждан.
Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения в сфере осуществления права на частную собственность, складывающиеся в условиях комплексного урегулирования отношений собственности нормами частного и публичного права на основе положений Конституции Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, международных правовых источников, а также конституций зарубежных стран, в части регулирования отношений частной собственности. Кроме того предмет исследования составляет современная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающаяся толкования права частной собственности и его защиты.
Степень научной разработанности темы. Проблемы частной собственности в силу комплексного характера данного института находятся в сфере интересов различных разделов юридической науки: философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданского права, административного права, международного права и др.
В дореволюционной отечественной науке собственность исследовалась преимущественно в рамках философии либо гражданского права. Изучением проблем собственности занимались такие ученые философы и юристы, как Н.А. Бердяев, М.Ф. Владимирский-Буданов, С.Ю. Витте, И.А. Ильин, В.С. Новгородцев, К.П. Победоносцев, А.Н. Радищев, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич.
В послереволюционный период вплоть до настоящего времени собственность не перестает быть объектом научных трудов экономистов, философов, юристов. Хотя советский период развития конституционного, административного и гражданского законодательства свидетельствует об исследовании в большей мере проблем государственной собственности, которая считалась ведущей.
Современная конституционно-правовая наука занимает особое место в системе научных знаний о частной собственности. Она основывается на общетеоретических и гражданско-правовых научных работах таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.В. Бабаев, М.И. Байтин, А.В. Венедиктов, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, В.М. Жуйков, А.В. Малько, Л.А. Морозова, М.Н. Марченко, В.П. Мозолин, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, А.П. Сергеев, С.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.С. Шабуров, В.П. Шкредов, Л.В. Щенникова и др.
Особое значение для данного диссертационного исследования имели труды конституционалистов об основных правах человека и их гарантиях, экономических основах конституционного строя и других вопросах, соприкасающихся с проблематикой права на частную собственность: С.А. Авакьяна, Г.Н. Андреевой, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, С.В. Васильевой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина, В.А. Кикотя, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, В.Д. Мазаева, С.В. Нарутто, В.С. Нерсесянца, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева, А.А. Югова и др.
Принципиальные изменения государственного строя России, происшедшие в 90-х годах прошлого века, принятие новой Конституции, провозгласившей право на частную собственность, обусловили интерес конституционалистов к проблематике данного института на уровне специальных диссертационных исследований. Как правило, в работах ученых рассматриваются либо общие вопросы конституционных основ частной собственности, либо отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности, его защитой, ограничениями и т.п. Из диссертационных сочинений, посвященных конституционной составляющей частной собственности, следует отметить работы Г.А. Гаджиева «Основные экономические права, (сравнительное исследование основных конституционных институтов России и зарубежных государств)» (1996), А.В. Бесштанько «Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации (2002), В.А. Комарова «Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации» (2003), Н.Н. Соломатиной «Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации» (2003), Е.Н. Дорошенко «Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации» (2004), Д.В. Шарипова «Конституционно-правовые основы защиты права частной собственности в Российской Федерации» (2004), Т.А. Горюновой «Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации» (2006), Г.Х. Чукаева «Развитие института права частной собственности особенности его реализации в российском праве» (2006), О.А. Ильичевой «Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты» (2007), А.Ф. Квитко «Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007), Ж.М. Царикаевой «Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации» (2007), О.В. Брызгуновой «Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации» (2010), И.В. Прозорова «Закрепление института собственности в конституционном праве России» (2010) и других авторов.
Весьма полезными при исследовании защиты права на частную собственность, а также пределов данного конституционного права были работы ученых, посвященные ограничениям прав и свобод человека и гражданина, в частности диссертационные работы В.И. Анишиной «Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона» (2001), Е.А. Адзиновой «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере» (2006), А.А. Баукен «Правовая защита собственности в Российской Федерации (вопросы теории)» (2006), В.М. Малиновской «Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007) и др.
Вместе с тем, отдавая должное высокому научному уровню указанных работ, следует отметить, что проблемы конституционного права человека на частную собственность существуют, о чем свидетельствует неослабевающий интерес представителей конституционно-правовой науки и других юридических наук, отраженный в их трудах. Кроме того, не все высказанные указанными выше учеными позиции разделяет диссертант настоящего диссертационного сочинения. К примеру, диссертант полемизирует о соотношении понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», об объеме понятия «право собственности» в гражданском и конституционном праве, о содержательном наполнении термина «конституционное право на частную собственность». Диссертантом исследован ряд проблем, оставшихся за пределами указанных научных работ, в частности, касающихся отдельных аспектов защиты и пределов ограничения права на частную собственность. В частности, не получил должного решения вопрос о понятии и структуре критериев конституционно допустимых ограничений права частной собственности. В диссертации также изучено влияние международного права на регулирование и защиту конституционного права частной собственности.
Методологическая основа исследования. Обоснованность теоретических выводов диссертанта, замечаний по состоянию законодательства о праве на частную собственность, его допустимых ограничениях, судебной защите, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, достигнута за счет комплексного применения как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического, формально-логического, исторического, формально-юридического, метода сравнительного правоведения.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды российских ученых-правоведов по отраслевым правовым наукам, в первую очередь, по конституционному праву, а также научные работы по теории государства и права, философии права.
В последние годы появились научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные отдельным конституционно-правовым аспектам частной собственности, анализируется и обобщается судебная и иная правоприменительная практика, связанная как с защитой, так и с ограничениями права частной собственности.
Эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые источники, федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, также Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования состоит в самостоятельном комплексном анализе института конституционного права на частную собственность. Диссертантом предпринята попытка научного осмысления современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов. Элементами научной новизны обладает исследование содержания неприкосновенности частной собственности как важного элемента конституционного права частной собственности и уточнение ее пределов, а также анализ обеспечения и защиты права частной собственности государством. Сформулированы современные тенденции конституционно-правового регулирования права на частную собственность. В результате анализа доктринальных взглядов, международных правовых источников, законодательства Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека диссертантом сделаны важные выводы, позволяющие сгладить имеющиеся противоречия в правовом регулировании отношений по осуществлению конституционного права собственности, обеспечить достижение конституционно-значимых целей – соблюдения баланса публичных и частных интересов.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Право на частную собственность представляет собой одно из конституционных прав человека, унифицированная модель которого закреплена на конституционном уровне. Конституционное право на частную собственность, с одной стороны, является основой для материальной сферы существования личности, а с другой стороны, - ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует меру свободы человека, его положение по отношению к другим гражданам и государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основу конституционного строя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое должно всегда соответствовать положениям Конституции.
При сравнении понятий «право на собственность» и «право собственности» выявляется их нетождественность. Субъективное конституционное право на частную собственность рассматривается как потенциальная возможность человека вступать в отношения по поводу объектов своей собственности. Термин «право собственности» - это не потенциальная возможность, а уже реализуемая возможность, т.е. реальное осуществление права на собственность.
2. В структуру права на частную собственность включаются объекты и субъекты данного права, правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение), а также неприкосновенность, допустимые ограничения права и обязанности собственника. Структура права на частную собственность постоянно актуализируется, развивается с развитием общества.
В современное понимание объекта права частной собственности включаются результаты интеллектуальной собственности (открытия, изобретения и друге продукты творчества), доли в уставном капитале хозяйственных обществ, имущественные права (в том числе удостоверенные ценными бумагами) и «интересы, образующие активы», информация, энергия и иные нематериальные объекты, которые могут иметь стоимостное выражение при определении размера компенсации морального вреда.
Критериями отнесения объектов к имуществу служат их экономическая ценность и реальность. Субъектом права на частную собственность признается каждый человек как единолично, так и совместно с другими лицами. Юридическое лицо рассматривается в конституционном праве как коллектив физических лиц – объединение граждан, поэтому нет необходимости закрепления в Конституции права частной собственности юридических лиц. Традиционная «триада» правомочий собственника, ныне закрепленная в Конституции РФ (владение, пользование, распоряжение), не нуждается в дополнении правомочиями управления, контроля, требования и другими, так как по существу они являются конкретизацией этой «триады».
3. Конституционно-правовое понимание права на частную собственность шире его гражданско-правового понимания, поскольку включает в себя как субъективное абсолютное вещное право, относящееся к категории основных прав, так и одну из основ конституционного строя. Конституционное право на частную собственность наполняется конкретным содержанием благодаря гражданско-правовым нормам, конкретизирующим и детализирующим нормы конституционного права.
4. Права собственника предполагают социальную ответственность, что с публично-правовой позиции квалифицируется как бремя собственности. Положение о возложении бремени содержания имущества на собственника закреплено не на конституционном уровне, а в ст. 210 ГК РФ. Вместе с тем социализацию частной собственности нельзя ставить в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего правила в Конституции. Систематическое толкование многих положений Конституции РФ, обусловленное системностью права в целом и взаимозависимостью содержания правовых норм в частности, убедительно свидетельствует о направленности ее норм на общее благо (преамбула, ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55). Наиболее ярко это проявляется в характеристике России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Мировой финансово-экономический кризис показал необходимость вмешательства государства в экономику и распоряжения частной собственностью не в ущерб всеобщему благу. Решение социальных задач и повышение уровня жизни населения могут быть достигнуты не только за счет усилий государства, но во многом являются результатом социальной деятельности коммерческих организаций, принявших на себя ответственность за окружающее общество как необходимый элемент своего устойчивого развития.
5. В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два аспекта неприкосновенности частной собственности – «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.
Нормативное содержание неприкосновенности права на частную собственность составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а не лишение данного права. Критериями ограничения права на собственность являются: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом; 5) не персонифицированный характер ограничений; 6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.
6. Современный период развития права частной собственности, хотя и характеризуется обширной нормативной базой, но ее трудно назвать эффективной. Постоянное изменение законодательства объясняется в большинстве случаев его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью и коррупциогенностью. Особое место в системе нормативных источников права на частную собственность занимают нормы международного права, формулирующие «обязательный минимум» для конституционного законодательства. Международно-правовое понимание права на уважение частной собственности включает его признание, соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашение гарантированности и неприкосновенности права частной собственности; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава права собственности, подлежащего защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация правил при изъятии собственности в общественных интересах; возможность законного ограничения права собственности рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.
7. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право на частную собственность является важным элементом конституционализации прав человека. Право на частную собственность индивида предполагает активную (позитивную) обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего ему права, поскольку реальная свобода собственника все в большей мере зависит от создаваемых государством условий и гарантий. Содействие означает не только устранение излишних барьеров для осуществления права на частную собственность, но и создание условий, стимулирующих собственника осуществлять свои правомочия в соответствии с законом и не во вред обществу, а также защиту. Государственная защита права частной собственности предполагает деятельное отстаивание государством данного права человека от чьих-либо посягательств, осуществление мер, направленных на восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев в спорах о защите права на частную собственность является соблюдение баланса частных и публичных интересов.
8. Обобщение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, рассматривающих право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то же время призывающих разумно учитывать общественные интересы в ограничениях правомочий собственника, привело к следующим выводам относительно обеспечения баланса интересов: 1) при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплаты возмещения ниже рыночной стоимости; 2) компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами с обеспечением судебной проверки передачи в публичных целях частной собственности в муниципальную, а также размера компенсации; 3) определение разумных пределов, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов, не нарушает конституционное требование о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество; 4) ограничение права собственности не может быть чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям и может осуществляться в целях защиты прав и законных интересов других лиц; 5) равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности должна осуществляться на основе принципа справедливости; 6) возможность законодательного установления запрета на приватизацию отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило, специальное целевое назначение и представляющих публичный интерес, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима этих объектов, прежде всего целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность; 7) Конституционный Суд учитывает положение сторон правоотношения - требования публичного интереса, общества в целом и права частных лиц и, сопоставляя требования общества с интересами конкретного лица, находит компромисс, не допуская ситуации, когда требования публичного интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот, когда публичные интересы вообще не учитываются.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего, в комплексной оценке современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов, а также в детальном критическом анализе ключевых проблем конституционно-правового регулирования права на частную собственность. Содержащиеся в работе оценки и выводы дополняют и развивают положения, касающиеся неприкосновенности частной собственности, ее обеспечения государством, допустимых ограничений права на частную собственность.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней на основе анализа современных тенденций конституционно-правового регулирования права частной собственности в России и зарубежных странах, а также регулирования на межгосударственном уровне сформулированы положения прикладного характера, касающиеся оптимизации конституционной модели права на частную собственность и относящиеся к обеспечению соблюдения баланса публичных и частных интересов при осуществлении правомочий собственника.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке новых нормативных актов и методических документов, дальнейшей разработки конституционно-правовой теории права частной собственности, механизма его эффективной реализации на практике, осуществления анализа противоречий законов, выявления путей их устранения. С учетом того, что законодательство о собственности находится в состояния постоянного реформирования, предложения, выработанные диссертантом, могут быть учтены при разработке новой нормативно-правовой базы отношений частной собственности. Результаты работы могут найти применение и в практической работе органов государственной власти и местного самоуправления, в т.ч. в правоприменительной деятельности судебных органов, а также при разработке учебных и методических пособий.
Материалы диссертации могут быть востребованы в научно-педагогической деятельности по дисциплине «Конституционное право России», а также в преподавании отдельных тем дисциплин «Теория государства и права», «История государства и права», «Политология», «Философия права», «Социология права», спецкурсов по вопросам прав человека, а также отраслевых правовых дисциплин - гражданского права, коммерческого права и др.
Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных статей, сделаны сообщения на региональных научно-практических конференциях. Материалы исследования также использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву России, а также в практической адвокатской деятельности при защите интересов частых собственников в судах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. По итогам параграфов делаются обобщенные выводы, которые положены в основу заключения работы.
Право на частную собственность: понятие, место в системе основ конституционного строя правового статуса личности
Право на частную собственность, как впрочем, собственность в целом является межотраслевым институтом. Отношения собственности регулируются конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими отраслями права, а также международным правом. Ведущее место в институте права на частную собственность занимают конституционно-правовые нормы. В литературе можно встретить мнение о ведущей роли в регулировании отношений собственности гражданского права, «наиболее полно упорядочивающего отношения собственности»3. Действительно, трудно не увидеть, что именно гражданское право подробно и детально регулирует отношения собственности. Но из этого не вытекает его ведущая роль в правовом регулировании. Ведущую роль конституционного права ученые объясняют его исходными положениями в правовом оформлении государства и общества, которые дают ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений 4 , включая регулирование правового статуса личности. Как справедливо утверждает Е.И. Козлова, «по сути дела во всех отраслях российского права получают воплощение и конкретизацию закрепленные в нормах конституционного права незыблемые, прирожденные права и свободы человека и гражданина» . Не является исключением и право на частную собственность, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Именно к праву на частную собственность в первую очередь относится положение ч. 2 ст. 17 Конституции: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Детальную регламентацию конституционное право на частную собственность получает, прежде всего, в гражданском законодательстве.
Такое сочетание прямого конституционно-правового регулирования и регулирования специальным (отраслевым) законодательством отношений частной собственности служит надлежащему правовому закреплению имущественной основы функционирования гражданского общества и публичной власти. Не случайно! Конституция признает право на частную собственность не только в качестве основного права человека, но и наравне с другими формами собственности одной из основ1 конституционного строя (ч. 2 ст. 8). О.Е. Кутафин подчеркивал, что «во все времена и во всех странах, избравших конституционализм в качестве доктрины государственного строительства, государственный строй» должен отвечать в частности, такому требованию как «обеспечение основных прав человека, и, прежде всего, права частной собственности» .
Среди ученых есть мнение о презумпции частной собственности. Считается, что существует две основные разновидности собственности -«собственность как таковая» (т.е. частная) и «государственная собственность». Все, что не выделено в государственную собственность, подразумевается объектами частной собственности . При этом, невписывающаяся в данную формулу муниципальная собственность называется «собственностью малых муниципальных образований, которая является специфической разновидностью общей частной - собственностью жителей данного муниципального образования». Позволим себе усомниться в реальности такого подхода, хотя бы в силу того, что правомочия муниципального собственника осуществляют органы местного самоуправления (принимают соответствующие нормативные акты, владеют, пользуются и распоряжаются объектами), а согласования с населением при этом вовсе не требуется. Еще одним аргументом служит тенденция укрупнения муниципальных образований, в которых муниципальная собственность скорее близка к государственной, нежели к частной собственности. Правовой режим государственной и муниципальной собственности является по принципиальным позициям аналогичным, разница между указанными формами собственности существует лишь в вопросах объектного состава имущества, относящегося к соответствующему уровню собственности, органах власти, осуществляющих правомочия собственника от имени публично-правовых образований и ряде других аспектов, в сущности, имеющих «косметический» характер.
Для характеристики понятия «право на частную собственность» необходимо уточнить смысл и соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность». Как правильно отмечает A.M. Васильев, «знания, выражаемые отдельными понятиями, в составе теории организуются, достигают той полноты и определенности, которые позволяют использовать их в практической деятельности и для получения новых результатов в познании предмета теории»8.
В науке сложилось понимание сущности собственности как. «распространение персонального господства человека, абсолютной и исключительной власти, данной природой применительно к нему самому», «фактор пространственного и качественного освоения человеком внешнего мира» 9 , как «продолжение собственной личности», «пространственное расширение личности, ее потенциала»10. Таким образом, можно утверждать, что смысл самой собственности раскрывается через право полного обладания человеком вещью, отвечающего его интересам.
Частную собственность нередко определяют как: 1) форму законной хозяйственной- деятельности физических или юридических лиц, выступающих в качестве частных лиц; 2) конкретное вещное право частного лица; 3) объект права на частную собственность Л
Думается, что такое смешение понятий вряд ли удачно. «Право на собственность» относится к категории основных субъективных прав, которые принадлежат индивиду, и означает возможность осуществлять или не осуществлять какие-либо действия в отношении своего имущества, т.е. объекта собственности. Унифицированная модель права на собственность закреплена на конституционном уровне.
Структура и содержание права на частную собственность. Социальная роль частной собственности
Прежде чем;охарактеризовать содержательную.часть права-,на» частную собственность,, следует отметить, что в общей теории права ви содержание любого субъективного- права включают, такие: конкретные правомочия- лица, как право выбирать возможное поведение (совершать определенные действия или наоборот, воздерживаться от действия) и пользоваться социальным благом; требовать соответствующего поведения от других лиц; обратиться за содействием к государству. Думается, что это в полной мере можно отнести и к содержанию конституционного права частной собственности.
Всякое конституционное право имеет свою содержательную специфику и механизм реализации. Нормы Конституции, посвященные праву на частную собственность, как, впрочем, и другим основным правам; и свободам человека и гражданина, отличаются лаконичностью, некоторой абстрактностью, что обусловливает обращение исследователей- к конкретизирующему эти нормы текущему законодательству, судебной практике, научной доктрине (причем; не только правоведческой; но и философской, политологической и др.) для выявления содержательного наполнения конкретного основного права.
Центральное место в структуре права на частную собственность занимает содержание этого права - возможность собственника действовать по-своему усмотрению, совершать любые действия, руководствуясь своими интересами и инициативой, не нарушая при этом закон, права и законные интересы других лиц. Русский юрист С. Е. Десницкий считал, что собственность по самому высочайшему понятию нынешних просвещенных народов заключает в себе: 1) право употреблять свою вещь по произволению; 2) право взыскивать свою вещь от всякого завладевшего оною неправедно; 3) право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти. Вырабатываются эти права в результате естественного жизненного процесса: «когда народы довольно успешны в хлебопашестве, тогда они и землю начинают употреблять к различным надобностям и получают исключительное на владение оныя право...». Его определение собственности звучало так: «Право должно быть определено как состояние человека, в котором ему предоставлено предпринимать по отношению к вещи, составляющей его собственность, всевозможные действия (в этом именно и заключается господство) с известными ограничениями, однако, для всякого собственника, почему таковые ограничения и подлежит включать в определенные понятия права в субъективном смысле»51.
В науке и праве сложился известный со времени римского права подход к пониманию возможности собственника как «триады» его правомочий -права владения, права пользования, права распоряжения. Эта триада правомочий собственника непосредственно закрепляется в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ. Под владением понимается удержание имущества, фактическое обладание им. Пользование состоит в потреблении имущества, извлечении из него полезных свойств, выгоды. Распоряжение выражается! в правомочии собственника определять юридическую судьбу имущества путем изменения его положения- в системе общественных отношений.
Отдельные ученые предпринимают попытки расширить перечень этих правомочий, в частности, правомочием управления 2. Так, в частности, немецкий исследователь Т. Хесс наоборот добавляет к римской триаде правомочие управления . Представляется, что правомочие управления входит в понятие «правомочие распоряжения».
Нередко ученые, наряду с правами владения, пользования» и распоряжения выделяют право устранения постороннего вмешательства54.
Таким образом, получается; что перечень правомочий, входящих в содержание права собственности, не является исчерпывающим. В1 него также могут входить другие права, например, такие как право управления и право контроля.
Очевидно, к содержанию права частной собственности можно отнести и право требования, направленное на устранение постороннего вмешательства, например, право требования возврата незаконно взимаемых налогов, право требования долга, вкладов, право требования возмещения причинения вреда объектам собственности, право требования государственной защиты.
Интересно, что американский юрист Л. Беккер вообще выделяет около 1500 вариантов прав собственности из каталога правомочий собственника, разработанных А. Оноре55: 1) право .владения; 2) право пользования; 3) право распоряжения; 4) право управления, т.е. право решения, кто и как будет обеспечивать использование благ; 5) право на доход, на присвоение результатов от использования благ; 6) право суверена (абсолютное право на определение судьбы блага, т.е. его отчуждение, потребление, изменение, уничтожение; 7) право на безопасность - на защиту от экспроприации, хищения благ и от вреда со стороны внешней среды; 8) право наг передачу благ в наследство и на дарение; 9) право на бессрочность обладания благом; 10) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; 11) право на ответственность в виде взыскания (возможность взыскания блага в уплату долга); 12) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление правомочий, например возврата переданных кому-то правомочий по истечении срока .
Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность
Исследования конституционно-правовых явлений более продуктивны, если наряду с другими используемыми ею методами, научного познания привлекаются сравнительно-правовой и исторический методы. Исследование явлений в их историческом развитии, как справедливо полагает Е.И. Козлова, «необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются приоритетными на данном этапе» 1б . Изучение становления и развития в отечественном конституционном законодательстве права на собственность позволяет глубже осмыслить его содержание, социальную значимость и важность для государственного прогресса. Обращение к российской истории регулирования права собственности способствует уяснению места отечественной конституционной модели права частной собственности в мировом конституционном опыте.
Исторически первой, предшествовавшей частной (индивидуальной) собственности отдельных лиц предшествовала общинная собственность (племени, рода, семьи). Вся история экономических и политических реформ имела в своей основе трансформацию отношений собственности. В России смена форм собственности происходила революционными темпами, институт частной собственности складывался трудно, сопровождался социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и имущественные блага. В диссертации Г.Х. Чукаевой приводится следующая периодизация возникновения и становления права частной собственности в России: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (X-XIII век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (XIV-XVII век); 3) право частной собственности в период Российской империи (XVIII - начало XX века); 4) право частной собственности в советский период (1917 - 1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.). Безусловно, часто их невозможно разграничить четко, поскольку они плавно перетекают друг в друга, и одни и те же источники права охватывают в своем действии не один период.
С учетом конституционно-правовой направленности настоящей работы, интерес для исследования представляет более поздний период становления и развития права частной собственности.
Кардинальные шаги в утверждении общего понятия о праве собственности в законодательстве сделала Екатерина II, опираясь на, учения европейских юристов и примеры соседнего польского государства. Она ввела термин «собственность» в Наказе генерал-прокурору 1767 года и термин «право собственности» - в Манифесте 1782 года161. Право над вещами определялось как «право, которое каждый член общества гражданского имеет над имениями, праведливо приобретенными». Это было серьезное нововведение, поскольку до Екатерины II царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного162.
Классическая триада прав собственника, известная со времени римского права, - право владеть, право пользоваться и право распоряжаться своим имуществом, в российское законодательство была введена в 1832 году Сводом законов Российской империи. Свод закрепил следующее определение права собственности: «Кто был первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданским законом установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться, и распоряжаться оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого приобретателя дошла непосредственно или через последующие передачи и укрепления: тот имеет на сие имущество право собственности» . М. М. Сперанский (один из составителей Свода) определил содержание права собственности как «власть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом»164.
В Своде законов Российской империи впервые была отражена идея неприкосновенности собственности. Провозглашалась свобода лица господствовать над вещью, а также устанавливался запрет для третьих лиц «вторгаться» в это право. Таким образом, возникновение права на неприкосновенность собственности, о котором более подробно пойдет речь в следующем параграфе, связано с принятием Свода законов Российской империи.
Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность
Право частной собственности предполагает господстве над вещью, «господство непосредственное, так что хозяин простирает все действие своего права непосредственно своим лицом на самую вещь, без отношения к какому-либо другому лицу, и не через другое лицо, а сам собою». Именно этим обусловлено «охранение, защита, право на возвращение, исправление и вознаграждение» 285 . Так писал известный русский ученый К.П. Победоносцев. И современные ученые акцентируют внимание на значении охраны права человека на частную собственность. Возложение этой функции на государство признается важным элементом конституционализации прав человека . Не случайно в последнее время появляются исследования именно по конституционному праву, связанные с охраной и защитой права собственности287.
Российская Конституция на самом высоком уровне провозглашает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Таким образом, личность получает конституционную защиту от любых посягательств на право на частную со стороны государства, которое объявило себя социальным, правовым. Указанное конституционное положение, по словам Б.С. Эбзеева, обладает определенным программным значением, ибо программирует деятельность законодателя, исполнительной власти и правосудия .
В ежегодном послании Президента Федеральному Собранию РФ 2005 года отмечалось, что «незыблемость права частной собственности - это основа основ. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно - быть стабильны. Только «в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надёжных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России» .
«Триада», составляющая обязанность государства в отношении права на частную собственность (признание, соблюдение и защита), раскрывает сущность принципа уважения прав человека, относящегося к общепризнанному принципу международного права, закрепленного в Уставе ООН.
Признание конституционного права на частную собственность означает его закрепление государством в объективном праве.
В литературе встречается понимание признания прав и свобод человека как «осуществление людьми своих прав, свобод как естественных притязаний в одностороннем порядке независимо от их правового допущения»" . В целом такой подход воспринимается как правильный, поскольку государство не наделяет людей правами, не учреждает их, а лишь фиксирует права человека, которые «сложились до и вне государственного регулирования в качестве атрибутивных свойств и качеств личности»291. Иными словами государство оформляет права и свободы человека посредством объективного права, определяя пределы пользования этими правами и свободами. Вместе с тем признание субъективного справа человека осуществляется государством, а осуществление этого права принадлежит самому человеку. Государство не может осуществлять права человека. Поэтому трудно согласиться с высказыванием об «обязанности государства реализовать конституционное право человека» 2 . Государство должно обеспечить условия для реализации человеком принадлежащего ему права.
Иногда можно встретить утверждение о том, что «право частной собственности ... может вводиться в систему российского права только законом. Никакой другой нормативный акт, от какого бы органа государства он ни исходил, подобной юридической силой не наделен»293. Думается, что естественные основные права не «вводятся законом», а лишь фиксируются в нем, т.е. закрепляют то, что уже принадлежит человеку от рождения. Государство признает право частной собственности, т.е. закрепляет на самом высоком уровне - конституционном, это основное право человека, которое принадлежит ему от рождения, независимо от того, «введено» ли оно государством, записано ли в Конституции, законах. Более того, Конституция гарантирует, что право быть собственником признается государством независимо от того, что именно «вводится» законом. Ведь закон может быть признан неконституционным.
Соблюдение официально признанного Российской Федерацией права на частную собственность - это конституционная обязанность государства не нарушать это право, а также содействовать гражданам в его реализации, создавать для этого благоприятные условия. Некоторые авторы понимают под соблюдением «исполнение тех прав человека; которые закреплены Конституцией и законом» 294 . Выше указывалось, что исполнение (выполнение, реализация, осуществление и т.п.) прав человека возможно только самим человеком. Никто за человека не может осуществить принадлежащее ему право, тем более государство. Известно, что субъективное право частной собственности предоставляет собственнику возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата (блага), т.е. «возможность потенциальную, лишь предоставленную, зафиксированную в законе».
