Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы развития конституционного права в условиях информатизации общества 17
1. Информационное общество: понятие, признаки, концепции... 17
2. Главные направления влияния информатизации общества на развитие конституционного права 32
Глава II. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: понятие, эволюция, особенности реализации в информационном обществе 45
1. Право на неприкосновенность частной жизни: содержание, значение, историческое развитие 45
2. Конституционные гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни 74
3. Эволюция содержания, гарантий и ограничений прайвеси под воздействием информатизации: общая характеристика 104
Глава III. Новеллы конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества в зарубежных странах 125
1. Неприкосновенность персональных данных как составляющая права на неприкосновенность частной жизни 125
2. Свобода и тайна коммуникаций в современном обществе 144
3. Проблемы обеспечения тайны голосования при проведении электронных выборов 161
Заключение 174
Библиография 179
- Главные направления влияния информатизации общества на развитие конституционного права
- Конституционные гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни
- Эволюция содержания, гарантий и ограничений прайвеси под воздействием информатизации: общая характеристика
- Проблемы обеспечения тайны голосования при проведении электронных выборов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Постиндустриальный период развития общества, в который во второй половине ХХ века вступили наиболее развитые страны и отдельные характеристики которого присутствуют сегодня в большинстве стран мира, кардинально и всесторонне меняет нашу жизнь, затрагивая все ее сферы. Не является исключением и правовая система, включая конституционное право и права человека как его основу и первостепенный по значимости институт. Важнейшей составляющей правого статуса человека являются личные права, поскольку без них любые другие права и свободы утрачивают смысл. Особое значение в новых условиях приобретает право на частную жизнь и ее неприкосновенность, поскольку именно данное право, возможно, как никакое другое, испытывает на себе как позитивное влияние, так и многие издержки и негативные последствия информатизации – одной из главных составляющих постиндустриального образа жизни.
Действительно, порождая новые возможности для самореализации и развития личности, информатизация вместе с тем ставит подчас под угрозу признанные достижения конституционализма в сфере прав человека, сыгравшие огромную роль в гуманизации общества. Одним из таких достижений является признание очевидным и бесспорным того обстоятельства, что человек имеет право на частную жизнь, свободную от вторжения: какого бы то ни было и со стороны кого бы то ни было (разумеется, за исключением очевидно необходимых случаев, основания которых устанавливает закон).
Являясь естественным, это право, тем не менее, получило прямое отражение в конституциях совсем недавно, хотя отдельные его элементы содержались уже в самых первых актах конституционной значимости. Начало научной разработке проблем, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни, положили американские юристы С.Уоррен и Л. Брэндис, опубликовав в 1890 г. монографию «Право на частную жизнь», которая стала первым фундаментальным научным исследованием на эту тему. Уже с этого времени ученые задумались над проблемой определения сущности права на неприкосновенность частной жизни. Дело в том, что, будучи многоаспектным и имея «сквозной» характер, прайвеси своим содержанием охватывает множество элементов, и определение его границ крайне затруднительно. Именно поэтому данному праву сложно дать какое-то более или менее емкое определение, а перечисляя стороны личной жизни, авторы нередко ставят многоточие. Примерно определить границу прайвеси можно, лишь перечислив сферы его проявления. Исследователи данного права указывают на то, что частная жизнь – не однопорядковое юридическое явление, а сложная, динамичная, функциональная система. В связи с этим научные поиски наиболее емкого, полного и адекватного законодательного определения содержания права на частную жизнь и ее тайну сохраняют свою актуальность на протяжении всего времени существования конституционализма.
Достижения технического прогресса имеют неоднозначное влияние на права человека. Развивая одни права и способствуя их реализации, современные технологии создают новые способы нарушения и умаления других. Право на неприкосновенность частной жизни является одним из самых затронутых и уязвимых в эпоху информатизации. Современные технологии создают новые способы вторжения в частную жизнь человека, а их использование и применение не всегда способствует конфиденциальности. Зачастую старые нормы, разработанные еще в период индустриального общества, не справляются с регулированием новых отношений. На сегодняшний день ни в одном государстве мира нет всеобъемлющего законодательства, позволяющего в полной мере обеспечить неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества. Однако постепенно право развивается и трансформируется вслед за изменением общественных отношений. Пробелы и недостатки правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества во многом заполняют и корректируют судебные прецеденты, стимулируя одновременно совершенствование законодательства. И все-таки это не решает проблемы необходимости кардинального концептуального пересмотра законодательства в данной сфере. Тем не менее, комплексных научно-правовых исследований влияния информатизации на главные аспекты содержания прайвеси, его гарантии и ограничения не проводилось. Настоящее диссертационное исследование направлено на то, чтобы внести свой скромный вклад в восполнение данного пробела.
Степень научной разработанности темы.
К проблемам определения правового содержания права на неприкосновенность частной жизни и его допустимых ограничений зарубежные ученые стали обращаться уже на первом этапе развития конституционализма. Однако специального исследования влияния процессов информатизации общества на конституционное право на неприкосновенность частной жизни в юридической литературе, как уже было отмечено, не проводилось.
Теоретическую основу диссертационной работы составили работы российских и зарубежных авторов в области теории права, конституционного права, гражданского права, информационного права и теории постиндустриального общества.
Наибольшую известность среди работ первого этапа конституционализма, посвященных праву на неприкосновенность частной жизни, приобрела вышеупомянутая монография С. Уоррена и Л. Брэндиса «Право на частную жизнь». В настоящее время теоретические исследования права на прайвеси в новых условиях постиндустриального общества осуществляются, в основном, в рамках изучения различных проблем прав человека, с одной стороны, а также постиндустриального общества и проблем информатизации – с другой.
За последние годы в России было защищено несколько диссертаций, посвященных праву на неприкосновенность частной жизни. В частности, интерес представляют кандидатские диссертации Н.Г. Беляевой «Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации» (Екатеринбург, 2000), Г.Б. Романовского «Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни» (Санкт-Петербург, 2007), И.М. Хужоковой, «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» (Саратов, 2007), Э.А. Цадыковой «Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование» (Москва, 2007). Однако, как видно, предметом названных диссертационных исследований являлось право на неприкосновенность частной жизни как таковое, анализ влияния информатизации на него составляет лишь незначительный аспект их содержания.
В контексте данной тематики сложно переоценить значение солидных монографических работ российских конституционалистов советского и современного периодов по вопросам основ правового статуса человека в целом или отдельных его аспектов. Это труды академика О.Е. Кутафина, члена-корреспондента АН РФ Е.А. Лукашевой, профессоров Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, Б.С. Эбзеева и других. В диссертации были также использованы наработки ученых, которые содержат теоретические характеристики информационного общества. Среди них можно выделить труды зарубежных авторов Д. Белла, Э. Тоффлера, Ж. Фурастье, К. Ясперса, а также отечественного исследователя А.И. Ракитова и других. Весомый вклад в создание теоретической основы настоящего диссертационного исследования внесли также работы, направленные на изучение права на неприкосновенность частной жизни зарубежных ученых В. Питера, Л. Фишера, А. Уэстина, и ряда других.
Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, в которых проявляется и защищается право на неприкосновенность частной жизни.
Объектами диссертационного исследования выступают основные аспекты содержания права на неприкосновенность частной жизни, подходы к их регулированию, существующие в законодательстве различных стран, а также гарантии и ограничения прайвеси в условиях информатизации общества.
Цели и задачи исследования.
Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ права на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества и особенностей его конституционно-правового регулирования, а также выявление общих закономерностей и специфических черт правового регулирования данного права на современном этапе в различных странах и представление предложений по совершенствованию российского законодательства о прайвеси.
Исходя из указанной цели диссертационного исследования, автор поставила следующие задачи:
- определить понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни;
- рассмотреть основные направления влияния информатизации общества на конституционное право в целом, институт прав и свобод человека и, прежде всего, право на неприкосновенность частной жизни;
- проанализировать законодательство различных стран, регулирующее прайвеси в условиях информатизации;
- проанализировать судебную практику в данной сфере;
- выявить основные модели правового регулирования различных аспектов содержания прайвеси, существующие в мире.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы и специальные юридические методы. В частности применялись: метод системного анализа, метод синтеза, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический методы.
Эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран и международные договоры, конвенции, директивы, текущее российское и зарубежное законодательство. В частности, основой данной работы выступили следующие зарубежные конституции: Конституция США 1787г., Конституция Италии 1947 г., Конституция Японии 1947г., Основной закон ФРГ 1949г., Конституция Индии 1949г., Конституция Греции 1975 г., Конституция Королевства Испании 1978 г., Конституция КНР 1982 г., Конституция Королевства Нидерландов 1983 г., Конституция Бразилии 1988г., Конституция Эстонии 1992 г. и др. Среди международных документов особую ценность для анализа проблематики настоящего диссертационного исследования представляют Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. Также выполнен перевод, анализ и сравнение ряда актов текущего законодательства США, Канады, КНР, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, других государств-членов ЕС. Проведено изучение актов судебной практики ряда зарубежных стран.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что впервые право на неприкосновенность частной жизни рассмотрено через призму информационного общества, выделены основные направления влияния информатизации на конституционное право вообще и конституционно-правовое регулирование прайвеси в особенности. В частности, подчеркнуто, что в рамках права на неприкосновенность частной жизни наиболее затронутыми оказались право на неприкосновенность персональных данных, право на тайну и свободу коммуникаций и право на тайное волеизъявление при проведении народных голосований. Применительно к этим элементам содержания прайвеси рассмотрены существующие в мире модели регулирования, выявлены их особенности и тенденции развития.
Научная новизна диссертации проявляется также в общих выводах, которые сконцентрированы в основных положениях, выносимых на защиту:
-
Конституционное право как основополагающая правовая отрасль, регулирующая наиболее важные общественные отношения, испытывает глубокое влияние процессов информатизации общества. Можно выделить множество направлений влияния информатизации общества на конституционное право. Во-первых, очевидным является такое влияние на институт прав человека. Информатизацией затронуты многие права, в том числе и право на информацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на труд, многие политические права, культурные права, такие как свобода самовыражения и творчества, свободный доступ к культурным ценностям и т.д. Во-вторых, информатизация оказывает влияние на конституционно-правовой статус органов государственной власти. Например, во многих странах сейчас применяется или разрабатывается концепция электронного правительства. В-третьих, процессы информатизации, безусловно, сказываются на правовом статусе средств массовой информации, изменяя их виды, социальную роль и, соответственно, правовое регулирование. Четвертым направлением выступает влияние информатизации на избирательное право, выражающееся, в частности, в создании новых технических средств народного волеизъявления.
-
Право на неприкосновенность частной жизни было впервые включено в тексты конституций на третьем этапе развития прав и свобод (вторая половина XX в.). Однако это не означает, что до этого его не существовало. Прайвеси в течение долгого периода воспринималось как естественное право, принадлежащее человеку от рождения в независимости от того, закреплено оно где-либо в законодательстве или нет. На первом (конец XVIII – начало XX в.в.) и втором (первая половина XX в.) этапах развития конституционных прав и свобод оно было отражено в доктринах и прецедентах. На четвертом же этапе (конец XX в. – наше время) можно наблюдать активное развитие процессов, начатых после Второй мировой войны, в частности, повсеместное закрепление права на неприкосновенность частной жизни в новейших конституциях. Это отчасти объясняется тем, что включение права на неприкосновенность частной жизни в международные договоры и соглашения на третьем этапе способствовало еще более активному его применению судами, породив множество судебных споров, связанных с защитой данного права. Это потребовало более тщательной регламентации прайвеси во внутреннем законодательстве. Кроме того, активизация конституционного оформления прайвеси на данном этапе наблюдается как проявление более общей тенденции расширения каталога прав и свобод в конституциях с целью ограничения вредного воздействия достижений научно-технического прогресса.
-
Право на неприкосновенность частной жизни оказалось особо уязвимым под воздействием новых информационных технологий, которые проникают во все сферы человеческой жизни. Возникновение новых возможностей легкого слежения за действиями человека, сбора информации о частной жизни породило необходимость создания новых гарантий прайвеси. Можно выделить несколько направлений развития гарантий права на неприкосновенность частной жизни. Во-первых, это конституционное провозглашение самого права и его составляющих, в том числе – с учетом информатизации общества. Во-вторых, эволюция гарантий прайвеси связана с развитием текущего законодательства в данной сфере, с принятием новых норм, направленных на защиту права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе. В-третьих, с целью гарантированности прайвеси в рамках механизма публичной власти учреждаются новые органы, призванные осуществлять контроль за соблюдением данного права.
-
В число важнейших областей жизни человека, в которых должна быть обеспечена неприкосновенность частной жизни, входят семейная и интимная сфера, духовно-идеологическая сфера, сфера здравоохранения и информационная сфера. Особое значение среди них принадлежит информационной сфере. Во-первых, потому что она имеет «сквозной» характер, охватывая частично все прочие сферы. Во-вторых, потому что если неприкосновенность большинства сфер частной жизни характеризуется лишь недопустимостью диктата, навязывания субъекту принятия решений в этих сферах, то неприкосновенность информационной стороны частной жизни означает также право на ее тайну, то есть недопустимость сбора, получения, хранения, распространения соответствующей информации без согласия индивида.
-
В соответствии с приведенным перечнем сфер, составляющих частную жизнь, право на неприкосновенность частной жизни можно определить как право индивида на защищенность семейной и интимной, духовно-идеологической, а также медицинской сфер его жизни от внешних посягательств, в число которых входит какое бы то ни было принуждение, в том числе - к информационной открытости.
-
По отношению к целому ряду конституционных прав человека и гражданина право на неприкосновенность частной жизни является основным. При этом в число дополнительных, вытекающих из него, прав входят отдельными аспектами своего содержания права различных видов. Прежде всего, это права личные (право на защиту чести и доброго имени, свобода мысли и совести, тайна и свобода коммуникаций, неприкосновенность жилища, свобода вероисповедания и тайна исповеди, право на защиту персональных данных и личной информации и т.д.). Но также правом на неприкосновенность частной жизни в той или иной степени охватываются и политические (право на тайну голосования, право на свободный поиск и распространение информации, свобода слова и выражения мнений), и социально-экономические права (право на выбор профессии и образования, право выбора жилища и места своего проживания, свобода творчества). Поскольку дополнительные, вытекающие из содержания права на неприкосновенность частной жизни, права относятся к различным сферам жизни человека и соответственно – к разным видам конституционных прав, право на неприкосновенность частной жизни следует считать комплексным (межвидовым), хотя и тяготеющим к личным.
-
Имея комплексный характер, право на неприкосновенность частной жизни затрагивает обширный круг отношений, полный перечень которых не содержится в настоящее время ни в одной конституции, международном документе или законе. Отсутствие такого перечня, а следовательно, и оговорок о допустимых ограничениях права на прайвеси в рамках соответствующих отношений ведет к тому, что все чаще возникают юридические споры, касающиеся содержания, реализации и пределов данного права. Эти споры решаются судами, которые уже накопили обширную практику, касающуюся регламентации ограничений права на неприкосновенность частной жизни. Выработанные судами подходы могли бы составить основу содержания особого законодательного акта каждой конкретной страны, в частности - федерального закона в нашем государстве, о неприкосновенности частной жизни, принятие которого представляется весьма целесообразным - с тем, чтобы увеличить юридическую определенность понимания прайвеси. В данном законе следовало бы урегулировать все сферы права на неприкосновенность частной жизни, известные юридической науке и практике на настоящий момент, а также конкретные оговорки об ограничениях этих сфер. Важнейшие же нормы об основных аспектах содержания и ограничениях прайвеси могли бы войти в состав конституций или стать основой международного договора. Наличие таких норм устранило бы сомнения законодателя и правоприменителя по вопросам о том, что же входит в понятие «частная жизнь» и какие ограничения возможно применять по отношению к отдельным ее сферам.
-
В эпоху информатизации одной из наиболее затронутых сфер частной жизни оказалась информационная, в частности, сфера персональной информации. Можно выделить три законодательных модели регулирования режима персональной информации: латиноамериканскую, европейскую и модель США. Латиноамериканская модель делает особый акцент лишь на одном аспекте защиты персональных данных: обеспечении доступа к ним самого субъекта, затронутого соответствующей информацией. Данный аспект защиты персональных данных является немаловажным, поскольку позволяет индивиду знать, какая информация и где о нем хранится, требовать ее изменения или удаления в случае, если информация не является достоверной. Европейскую модель регулирования персональной информации отличает более комплексный подход: выработаны общие понятия и принципы, определены основные права субъектов и т.д. В Европе, в рамках Совета Европы и Европейского Союза, приняты единые для всех стран принципы обработки персональных данных. Американскую модель характеризует наиболее либеральный подход. Принципы и регламенты обработки установлены лишь для информации отдельных видов: финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и некоторых других. Большинство же видов персональной информации обрабатываются частными и публичными субъектами по их усмотрению.
-
Тайна и неприкосновенность коммуникаций является еще одной составляющей частной жизни, испытавшей негативное влияние информатизации. Существует три модели регулирования коммуникаций в Интернете: модель США, Китая и стран ЕС. Модель США отличают наиболее либеральный подход, а также отсутствие комплексного законодательного регулирования соответствующей проблематики. Большое значение в области регулирования электронных коммуникаций в США занимают прецеденты, подходы которых не всегда единообразны. Особенностью КНР является жесткий контроль и цензура сферы Интернет, что негативно отражается на осуществлении гражданами своих прав на тайну и свободу коммуникаций. Основным положительным моментом модели зоны ЕС является наличие четких наднациональных правил, которые отражены в законодательстве всех стран Евросоюза. Это позволяет говорить о наличии комплексного, аналогичного между собой законодательства в группе стран, что, безусловно, положительно сказывается на соблюдении прав человека.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации - могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и применены при разработке и совершенствовании правовых актов в сфере защиты гражданских, трудовых, политических прав человека и гражданина, права интеллектуальной собственности, права народных голосований, а также в правоприменительной практике. Материал диссертации может быть использован и при проведении целого ряда исследований в области конституционного права, в то числе, прав человека, права на неприкосновенность частной жизни, влияния информатизации общества на право. Также данный материал может быть полезен для преподавания конституционного права, спецкурсов и спецсеминаров по данной дисциплине, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора по теме исследования. Кроме того, выводы и разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы автором при проведении семинарских занятий со студентами МГЮА им. О.Е Кутафина.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Главные направления влияния информатизации общества на развитие конституционного права
Изменения, происходящие сегодня в обществе, масштабны, стремительны и необратимы. Они оказывают влияние на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и на его правовую систему. При этом конституционное право как основополагающая правовая отрасль, регулирующая наиболее важные общественные отношения и наиболее чутко реагирующая в силу этого на крупные социальные перемены и проблемы, испытывает, пожалуй, из всех отраслей права, самое глубокое влияние процессов информатизации общества. Следует, однако, признать, что то обстоятельство, что переход к новому типу общества потребует законодательного урегулирования и соответственно значительных правовых новелл и реформ, осознали все развитые страны, однако по вопросу о том, какие процессы должны регулироваться, а какие оставаться без государственного вмешательства, единой точки зрения до сих пор нет.
В 1993 г. правительство США выпустило доклад с планами развития национальной информационной инфраструктуры (Agenda for Action)26. В соответствии с этим докладом США взяли курс на строительство информационной супермагистрали как технологического средства, позволяющего каждому найти интересующую его информацию, и которая определяется как совокупность всех технологий, связанных с производством, обработкой, хранением и распространением информации, будь то телевидение, компьютерные сети, спутниковое вещание, коммерческие онлайновые компании27. Были созданы рабочие группы, призванные выявить влияние процессов информатизации на различные сферы, в том числе и на сохранение конституционного права на неприкосновенности личной жизни и информации.
В феврале 1995 г. Европейская комиссия также учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационного общества. Цель работы Форума — проведение мониторинга процессов становления информационного общества и его воздействия на экономику и занятость; создание социальных и демократических ценностей в «виртуальном сообществе»; воздействие на общественные и государственные службы; образование, переквалификация, обучение в информационном обществе; культурное измерение и будущее СМИ; устойчивое развитие, технология и инфраструктура. Как видно, в рамках указанных проблем немало внимания уделено вопросам конституционно-правовой значимости.
Практически каждая из стран Европы имеет программу, посвященную формированию национальной политики в деле построения информационного общества. Однако с учетом глобального характера происходящих под воздействием информационных и телекоммуникационных технологий изменений инициатива из национальной постепенно переросла в глобальную. В июле 2000 г. в Окинаве лидерами стран «Большой восьмерки» была принята «Хартия глобального информационного общества»" . Предполагалось, что все страны должны достичь определенного уровня информатизации - с тем, чтобы все люди могли приобщиться к тем знаниям и благам, которые предоставляют новые информационные технологии. Поскольку для формирования глобального законодательства необходимо глобальное информационное общество, основные положения Окинавской Хартии направлены на преодоление разрыва между государствами. В частности, указано, что «Хартия является, прежде всего, призывом ко всем как в государственном, так и в частном секторах, ликвидировать международный разрыв в области информации знаний».
Однако это информационное неравенство, о котором говорилось в Окинавской Хартии, оказалось сложно преодолимым. На 31 декабря 2009 г. по данным Internet World Stats в Северной Америке 76,2 % населения являются пользователями Интернета, в Европе 53 %, а в Австралии и Океании 60,8%, тогда как в Африке всего 8,7 %, а в Азии 20,1 %. "
Приведенные цифры свидетельствуют, что пока еще рано говорить о глобальном законодательстве, регулирующем информационное общество. На данный момент каждая страна идет по своему пути развития, принимая законодательство, регулирующее киберпространство исключительно в рамках конкретного государства. При этом в наиболее развитых в информационном плане странах нормы, регулирующие отдельные аспекты информационного общества, нашли свое отражение и на конституционном уровне.
Можно выделить множество направлений влияния информатизации общества на конституционное право. Во-первых, очевидным является такое влияние на институт прав человека. Информатизацией затронуты многие права, в том числе и право на информацию, право на неприкосновенность частной жизни, право на труд, многие политические права, культурные права - такие, как свобода самовыражения и творчества, свободный доступ к культурным ценностям и т.д. Во-вторых информатизация оказывает влияние на органы власти. Например, во многих странах сейчас применяется или разрабатывается концепция электронного правительства. В-третьих, процессы информатизации, безусловно, сказываются на правовом статусе средств массовой информации, изменяя их политическую роль. Четвертым направлением является влияние информатизации на избирательное право, в частности путем создания новых технических средств народного волеизъявления. Таковы основные направления влияния информатизации на конституционное право. Рассмотрим кратко каждое из них.
Конституционные гарантии и ограничения права на неприкосновенность частной жизни
По составу субъектов права и свободы делятся на права человека и права гражданина. Под первыми понимаются права и свободы, присущие всем людям независимо от гражданства, вытекающие из естественного права, принадлежащие любому человеку в любое время в силу факта его рождения и того, что он относится к био-социальным созданиям, считающимся людьми. Эти права неотчуждаемы.69 Права же фажданина принадлежат только тем лицам, которые состоят в гражданстве данного государства. В демократических государствах большая часть конституционных прав — это права человека. Правами гражданина являются в основном политические права и отдельные права других видов. Как и большинство личных прав, таких как право на достоинство, право на жизнь и другие, право на неприкосновенность частной жизни - это право человека.
По способу осуществления права и свободы можно разделить на коллективные и индивидуальные. Некоторые авторы полагают, что право на неприкосновенность частной жизни можно рассматривать как коллективное право, мотивируя это тем, что субъектом этого права может быть как индивид, так и группа лиц (например, семья) . Однако это утверждение спорно. Разумеется, индивидуальное право часто осуществляется коллективно, но отличие его от коллективного права в том, что оно вполне может осуществляться и защищать индивидуально, тогда как права коллективные по своей природе индивидуально осуществлять невозможно . Например, право на забастовку, право народов на самоопределение и т.д. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни никак не может быть коллективным правом, т.к. оно может осуществляться как индивидуально, так и коллективно — особенно с учетом того, что в большинстве случаев оно все же реализуется индивидуально.
Права и свободы подразделяют также на основные и дополнительные. Дополнительные производны от основных, конкретизируют их. Например, право участвовать в управлении государством — основное право, а избирательные права производны от него, суть одно из его проявлений. Также и право на неприкосновенность частной жизни — основное право, дающее общее понятие и включающее в себя дополнительные. Причем проявления права на неприкосновенность частной жизни могут относиться к разным видам прав и свобод, как к личным, так и к политическим, экономическим, социальным и культурным. Основной блок дополнительных по отношению к праву на неприкосновенность частной жизни прав составляет целый ряд личных прав. Это право на защиту чести и доброго имени, свобода мысли и совести, тайна и свобода коммуникаций, неприкосновенность жилища, свобода вероисповедания и тайна исповеди, право на защиту персональных данных и личной информации и т.д.
Вторым блоком дополнительных прав, существующих в рамках права на неприкосновенность частной жизни, является ряд политических прав. Хотя политические права - это права в основном публичные, тем не менее, среди них есть и те, в которых свое проявление находит право на неприкосновенность частной жизни. Одним из них является право на тайное волеизъявление при проведении народных голосований. Этот принцип избирательного права нередко трактуется зарубежными авторами как элемент права на неприкосновенность частной жизни72 и обозначается термином voting privacy, который можно перевести как прайвеси волеизъявления. Также сюда относятся различные информационные права, такие как право на свободный поиск и распространение информации, свобода слова и выражения мнений.
Кроме того, право на неприкосновенность частной жизни получило свое отражение в целом ряде экономических, социальных и культурных прав — таких, как право на труд и образование, право на жилище, свобода творчества.
Представляется, что такая многоаспектность позволяет считать право на неприкосновенность частной жизни не только основным, но и комплексным правом, включенным в содержание целого ряда конституционных прав и свобод человека, причем различных видов.
Как упоминалось выше, фундаментальные научные исследования относительно права на неприкосновенность частной жизни берут свое начало в 1890 г., когда американские юристы С. Уоррен и Л. Брэндис опубликовали монографию «Право на частную жизнь» . В ней они обосновали существование такого права, как право на частную жизнь, и определили его как «право быть оставленным в покое» (дословно: «the right to be left alone»). Позднее существование права на неприкосновенность частной жизни было поддержано рядом прецедентов Верховного суда США. Как ранее упоминалось, первым таким прецедентом стало решение суда по делу Олмстед против США 1928 г. С тех пор право на неприкосновенность частной жизни в США выводится из поправок к Конституции. В частности, П. Уолл к таким поправкам относит следующие: IV (право на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов), V (неприкосновенность личности, защита от самообвинения, защита собственности и надлежащая правовая процедура) и IX (перечисление в Конституции США определенных прав не может толковаться как отсутствие иных прав)74. А автор классического учебника по конституционному праву США Л. Фишер считает, что прайвеси защищается также поправками I (свобода религии, свобода слова, печати, право собраний и право петиций) и III (неприкосновенность жилища). Он также полагает, что правила о надлежащей процедуре (VI-VIII поправки) и равенстве хотя имеют своим предметом иные объекты, но в конечном итоге направлены на защиту прайвеси75. Позиция Л. Фишера также подтверждается рядом судебных прецедентов. Например, в деле Грисвольд против Коннектикута (Griswold v. Connecticut, 1965 г.) судья как раз вывел право на прайвеси из первых пяти поправок к Конституции США, признав, что эти поправки «создали определённые сферы («полутени») неприкосновенности частной жизни» и сделав основной акцент на содержании IV поправки, относящейся к неприкосновенности личности. «Неуказанные чётко в Конституции права из сферы «полутеней» охраняют различные аспекты неприкосновенности частной жизни». Таким образом, из десяти поправок к Конституции США, составляющих Билль о правах, прайвеси основано на восьми.
Эволюция содержания, гарантий и ограничений прайвеси под воздействием информатизации: общая характеристика
Как уже отмечалось, информатизация общества оказала существенное влияние на институт прав человека. Право на неприкосновенность частной жизни и его составляющие являются в данном случае одними из наиболее затронутых. Информационные процессы повлияли на развитие содержания прайвеси, а также его гарантий и ограничений, поскольку современные технологии порождают как новые области частной жизни, расширяя тем самым ее содержание, так и новые возможности для вторжения в нее.
Наибольшим изменениям подверглась информационная сфера частной жизни. Если на заре конституционализма считалось достаточным закрепления личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища и тайны переписки, то современные конституции и законы существенно расширяют правовое содержание прайвеси, закрепляя и гарантируя и иные его составляющие, такие как право на имя, собственное изображение, семейную и медицинскую тайну. Немаловажными составляющими прайвеси, изменившими его содержание в условиях информатизации, являются неприкосновенность персональных данных, право на тайну и неприкосновенность коммуникаций, а также право на тайну волеизъявления, которое может оказаться под угрозой в связи с применением электронных форм голосования. Подробному рассмотрению данных аспектов посвящена третья глава настоящей диссертации.
Кроме того, если многие составляющие прайвеси, хоть и не были законодательно отражены, тем не менее, могли подразумеваться, поскольку являются естественными, то современные технологии позволяют выявить новые стороны права на неприкосновенность частной жизни, ранее не известные истории. Характерным примером являются персональные данные, представление о значимости которых во многом поменялось. Новейшие информационные технологии позволяют во много раз более эффективно собирать, обрабатывать и выявлять персональную информацию, делая ее более многоаспектной и уязвимой. Характерным примером таких персональных данных, доступ к которым стал возможен благодаря развитию науки и техники, стала информация, хранящаяся в геноме человека. Рассмотрим данный пример более подробно.
Базы, хранящие информацию о ДНК граждан, существуют на сегодняшний день практически во всех развитых странах. Информация о ДНК человека относится к разряду особо чувствительной с точки зрения прайвеси-информации. По ней можно не только идентифицировать конкретную персону, но и определить родство, предрасположенность к заболеваниям и наследственность, расовую и национальную принадлежность и т.д. Именно новейшие информационные технологии сделали возможным получение и хранение в неограниченных количествах такой информации.
Первая национальная база ДНК появилась в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 1995 г. Акт о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г.103 и Акт об уголовном судопроизводстве 2003 г.104 позволяли брать у арестованных образцы ДНК сразу после задержания, в независимости от того будут они впоследствии обвинены или оправданы. Данные собирались у всех лиц, в том числе и у несовершеннолетних, и хранились бессрочно, без возможности удаления. Также база содержала информацию о ДНК лиц, ставших жертвами преступлений, которые добровольно предоставили образцы. Учитывая все это, на конец 2005 г. база данных ДНК Соединенного Королевства содержала информацию примерно о 3,1 миллиона человек, примерно 585,000 из которых дети до 16 лет105, а к ноябрю 2008 г. это число увеличилось до 5,3 миллиона человек , что позволило считать эту базу самой большой национальной базой ДНК в мире.
В связи с этим в 2008 г. Европейским судом по правам человека было рассмотрено дело С. и Марпер против Соединенного Королевства (S. and Marper v. United Kingdom, 2008)107. Заявителями на данному делу стали граждане Соединенного Королевства мистер С. и Михаель Марпер. Обоим заявителям предъявили обвинения в совершении преступлений, но они не были осуждены. Первый заявитель, являлся несовершеннолетним (11 лет), и был оправдан по обвинению в попытке грабежа, тогда как в не связанном с этим деле второго заявителя о предполагаемом притеснении партнера разбирательство в его отношении прекращено на основании примирения сторон. С учетом того, что они не были осуждены, заявители просили уничтожить их отпечатки пальцев и образцы ДНК, но в обоих случаях полиция отказалась это сделать.
Их заявления о судебной проверке были отклонены на национальном уровне. При вынесении решения в Палате лордов было указано, что, даже если предположить, что имело место вмешательство в личную жизнь заявителей, оно являлось весьма незначительным и соразмерным преследуемой цели, поскольку материалы хранятся только для ограниченных целей и не могут быть использованы в отсутствие сравнительного материала с места преступления, при этом расширенная база данных предоставляет огромные преимущества в борьбе с преступностью.
Европейский суд по правам человека единогласно принял решение, что по делу допущено нарушение требований статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд постановил, что с учетом природы и количества персональной информации, содержащейся в клеточных образцах, включая уникальные генетические коды, имеющие отношение к заявителям и их родственникам, а также способности ДНК обеспечивать идентификацию генетических отношений между людьми или делать выводы относительно их этнического происхождения, хранение клеточных образцов и профилей ДНК само по себе представляет собой вмешательство в право заявителей на уважение их личной жизни. Хотя хранение отпечатков пальцев оказывает меньшее влияние на личную жизнь, чем хранение клеточных образцов и профилей ДНК, уникальная информация, которую они содержат о заинтересованных лицах, и ее хранение без согласия последних не могут рассматриваться как нейтральные или незначительные и тоже представляют собой нарушение права на уважение личной жизни.
Проблемы обеспечения тайны голосования при проведении электронных выборов
В зависимости от исторического временного промежутка и культуры можно проследить различное отношение общества к вопросу тайны голосования. Например, в некоторых кантонах Швейцарии избиратели традиционно выражают свой выбор устно перед группой членов избирательной комиссии . Тем не менее, в большинстве современных государств идеал неприкосновенности частной жизни институциализирован путем анонимного голосования. Изначально анонимное голосование было призвано минимизировать взяточничество и запугивание избирателя. Например, в Древнегреческих Афинах в XI в. до нашей эры граждане голосовали путем поднятия руки, «за исключением вопросов о высылке лиц, считающихся опасными для государства, голосование по которым проводилось при помощи бюллетеней из глины» . Таким образом, вероятно, считалось необходимым соблюдать анонимность голосования с тем, чтобы не подвергать голосующих опасности. Возможность наступления неприятных последствий для личной жизни человека в связи с его политическими предпочтениями сохраняется и по сей день. Такую информацию относят к разряду чувствительных данных. Из-за своих политических убеждений человек может быть подвержен дискриминации, могут быть совершены посягательства на его жизнь и здоровье, в конце концов, человек может просто не желать разглашать информацию о своих политических пристрастиях, чтобы, например, не ссориться с родными и знакомыми. Информация о том, как человек проголосовал, и о его политических предпочтениях, точно так же относится к частной жизни человека, как его сексуальная ориентация, дружеские и интимные связи и отношения, медицинские данные, возраст, доходы, вероисповедание, этническое происхождение и т.д., и каждый индивидуально решает, с кем ему делиться этой информацией или вообще сохранить ее в тайне.
Первой страной, закрепившей использование анонимных голосований на конституционном уровне, была Франция. Ст. 31 французской Конституции 1795 г. гласила: «Все выборы проводятся путем тайного голосования». Однако тайное голосование в данной стране было введено на постоянной основе только в 1914г. Впервые же в новое время анонимные бюллетени были использованы в Австралии в 1856 г. Такие бюллетени на сегодняшний день являются самой распространенной формой тайного волеизъявления избирателей или участников референдума во всем мире и представляют собой печатные бланки с именами кандидатов (наименованиями партий) или вопросами референдума и соответствующими им местами для отметок. Избирательные бюллетени специально разработаны, чтобы сделать невозможным давление на избирателя и определение того, какой бюллетень кем заполнен. Таким образом, этот метод направлен на то, чтобы сохранить предпочтения голосующего в тайне. Из-за своего происхождения эта система также известна как австралийский избирательный бюллетень (Australian Ballot).
Лишь после Второй мировой войны право на тайное голосование нашло широкое распространение в конституциях и международных актах по всему миру. Статья 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. закрепила право каждого человека принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа находит выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Ч. 4 ст. 15 Конституции Японии 1946 г. устанавливает, что при проведении любых выборов тайна голосования не должна нарушаться. Избиратель не несет ответственности ни в публичном, ни в частном порядке за сделанный им выбор. Признание недопустимой ответственности за волеизъявление является существенной правой гарантией свободного выбора. Основной закон ФРГ 1949г. провозглашает принцип тайного волеизъявления, обязательный к исполнению как на федеральном уровне, так и на уровне земель (статьи 28, 38). Развитие истории привело к тому, что тайное голосование является неотъемлемой частью современных конституций. С усовершенствованием общества и технологий развиваются и технологии голосования. Если в древние времена использовались камни, глиняные дощечки и поднятие руки, то в XXI в. все более широкое применение приобретает электронное голосование.
Впервые термин «электронное голосование» (electronic(al) voting — е-voting) был введен в 1960-х годах XX в., когда голосование с помощью бумажных бюллетеней применялось почти во всем мире. Новое понятие подразумевало, что волеизъявление избирателей выражается с помощью электронных средств, а новая система может использовать персональные компьютеры для подачи и подсчета голосов. Использование Интернета и телефона для голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х годах XX в. . Можно выделить три вида электронного голосования. Во-первых это бумажно-электронное голосование, во-вторых голосование через электронный терминал с сохранением избирательных пунктов, и третий вид -удаленное голосование через общественные сети, в частности - через Интернет. Рассмотрим подробнее названые виды электронного голосования.
Бумажно-электронный вид голосования представляет собой голосование посредством обычных бумажных бюллетеней, но обрабатываемых не ручным способом, а электронным - при помощи считывающего устройства. Этот вид обработки бюллетеней уже применяется во многих странах, в том числе, в России. Например, в нашей стране используются комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Бюллетень опускается в сканер, то есть в специальный избирательный ящик, где сверху расположен считывающий механизм, далее автомат самостоятельно считывает данные 7 .
