Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы обеспечения свободы предпринимательской деятельности
1.1. Свобода экономической деятельности как принцип конституционного строя России 14
1.2. Право человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности 29
1.3. Механизм правового регулирования, охраны и защиты конституционных начал предпринимательской деятельности 44
Глава 2. Основные формы защиты права человека на предпринимательскую деятельность
2.1. Государственная и муниципальная защита прав предпринимателей 64
2.2. Осуществление конституционных основ экономической системы в процессе функционирования гражданского общества 80
2.3. Самозащита конституционного права человека на предпринимательскую деятельность 95
Глава 3 Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты прав предпринимателей
3.1. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в системе защиты прав предпринимателей 111
3.2. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по реализации права человека на предпринимательскую деятельность 125
3.3. Пути оптимизации федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты права человека на предпринимательскую деятельность 138
Заключение 155
Список использованной литературы 165
- Свобода экономической деятельности как принцип конституционного строя России
- Право человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности
- Государственная и муниципальная защита прав предпринимателей
- Обеспечение баланса публичных и частных интересов в системе защиты прав предпринимателей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское законодательство и правоприменительная практика находятся в стадии постоянного развития, направленного на обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Более' чем десятилетний опыт реализации Конституции Российской Федерации показал, что воплощение на практике прав и свобод человека и гражданина - задача непростая, которая не может быть решена в короткие сроки и требует усилий не только государственной и муниципальной власти, но всего гражданского общества, а также граждан, являющихся носителями этих прав и свобод. Только комплексный подход к реализации и защите прав и свобод человека и гражданина имеет реальную перспективу в современных российских условиях.
В результате многочисленных дискуссий ученых и практиков о способах и подходах к реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина стало очевидным, что механизм обеспечения и защиты этих прав и свобод не является единым, унифицированным и пригодным для всех случаев жизни. Несмотря на ряд общих принципов, вытекающих из теории конституционализма, в науке и практике следует учитывать специфические особенности того или иного конституционного права или свободы. Достаточно ярко подобные особенности характеризуют конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность.
Советский период отечественной истории заметно ослабил стремление граждан к самостоятельной экономической инициативе. Идея тотального огосударствления средств производства и запрещение частных форм бизнеса на долгие годы затормозили исследование в российской науке конституционного (государственного) права как содержания права граждан осуществлять предпринимательскую деятельность, так и механизмов его реализации. По мере движения нашего государства к демократической и правовой политической организации с рыночной экономической системой
4 изучение конституционных механизмов обеспечения данного субъективного права стало все более актуальным.
Несмотря на то, что в настоящий момент времени Россия уже достигла определенных результатов на пути построения конституционной экономики, имеется ряд факторов, которые являются новыми по сравнению с опытом прошлых лет. Тенденция централизации публичной власти в целях обеспечения единства и целостности государства, административная реформа, модернизация местного самоуправления - далеко не полный перечень явлений, которые самым непосредственным образом влияют на процесс реализации конституционного права человека на предпринимательскую деятельность.
Конституционный механизм зашиты права предпринимательской деятельности является многоаспектным, он сочетает в себе различные по природе отношения. Однако в качестве одной из основных целей он имеет удовлетворение экономических потребностей и обеспечивает их реализацию при помощи юридических средств. Существующая до сих пор нерешенность вопросов использования подобных средств нередко сводит на нет положения Конституции Российской Федерации, оставляя их содержание отчасти декларативным и, зачастую, напрямую не применимым. Несмотря на то, что положения Основного Закона страны сегодня весьма эффективно обеспечиваются практикой Конституционного Суда Российской Федерации, этих мер, на наш взгляд, явно недостаточно. Требуется корректировка вектора политических преобразований, их направленности и глубины, необходима четкая целевая ориентация на построение цивилизованных рыночных отношений, в которых предпринимательство, с одной стороны, гарантировано законом, а с другой - связано и ограничено им.
Изменения, произошедшие в конституционном механизме защиты права человека осуществлять предпринимательскую деятельность, делают необходимым уточнение научных представлений о природе и характере этого субъективного права, о его взаимосвязи с иными правами и свободами
5 конституционного характера, о гарантиях обеспечения его реализации и об ответственности за его нарушения. Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы. Следует признать, что вопросы прав и свобод человека и гражданина всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания, в том числе науку конституционного права. Особенно весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как С.А.Авакьян, Ю.АЛгешин, ПВ.Анисимов, М.В.Баглай, М.И.Байтин, Г.В.Барабашев, Н.А.Богданова, ГА.Борисов, П.Т.Василенков, Л.Д.Воеводин, И.Т.Голяков, Г.С.Еськов, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.ККим, Д.А.Ковачев, Е.И.Козлова, Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, Н.М.Конин, В.Ф.Коток, Б.П.Кравцов, С.С.Кравчук, Л.Т.Кривенко, Э.Л.Кузьмин, И.Я.Куприц, О.Е.Кутафин, А.И.Лепешкин, Р.Х.Макуев, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Г.С.Михайлов, А.А.Мишин, А.С.Мордовец, А.Г.Мурашин, В.И.Новоселов, Ф.М.Рудинский, Н.Г.Старовойтов, Б.А.Страшун, Е.А.Тихонова, И.Е.Фарбер, В.Е.Чиркин, К.Ф.Шеремет, Е.Н.Щендригин, Б.С.Эбзеев.
Вопросы реализации конституционных прав и свобод граждан достаточно подробно исследовались в трудах П.А-Астафичева, Д.С.Велиевой, М.Л.Гаскаровой, О.А.Голушко, М.А.Кулушевой, Н.А.Любимова, М.С.Матейковича, Т.М.Пряхиной, А.В.Пчелинцева, О.А.Снежко, К.Б.Толкачева, Е.В.Тренина, В.Л.Черткова; проблемы содержания конституционного права на предпринимательскую деятельность - в исследованиях П.Д.Баренбойма, Ю.Г.Басина, С.В.Белых, И.О.Боткина, Д.А.Величко, С.В.Водолагина, Г.А.Гаджиева, С.В.Игнатьевой, Т.В.Кашаниной, В.И.Крусс, М.М.Кулыбекова, В.Д.Мелыунова, В.П.Мозолина, И.В.Мухачева, И.Н.Плотниковой, В.А.Ржевского, Н.А.Рогожина, Г.Ф.Ручкиной, О.В.Тишанской, Д.В.Уткина, Е.В.Эминова и ДР-
Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционного права на предпринимательскую деятельность, вопросы защиты данного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также субъектов гражданского общества, направленной на защиту конституционного права на предпринимательскую деятельность.
Предметом исследования выступает нормативно-правовое регулирование порядка защиты права на предпринимательскую деятельность в системе российского конституционного права.
Цель исследования заключается в комплексном анализе конституционного права на предпринимательскую деятельность, научном осмыслении сущности этого конституционно-правового феномена во всем его разнообразии.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
выявления и обоснования свободы экономической деятельности как принципа конституционного строя России;
анализа места права человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности;
изучения механизмов правового регулирования, охраны и защиты конституционных начал предпринимательской деятельности;
определения юридических механизмов защиты права человека на предпринимательскую деятельность со стороны государства, муниципальных образований, субъектов гражданского общества, а также самих предпринимателей;
7 обобщения и систематизации опыта конституционно-правового регулирования и защиты прав предпринимателей;
выработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере защиты права на предпринимательскую деятельность.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались диалектический, системно-структурный, исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой и иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применялся также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному (государственному) праву, но и по другим важным правовым (теория государства и права) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные правовые акты. Особое внимание в диссертации обращается на практику Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридических механизмов защиты права человека на предпринимательскую деятельность,
8 обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и новыми подходами к осмыслению механизмов правового регулирования данной группы общественных отношений.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:
1. Свобода экономической деятельности представляет собой
юридический принцип конституционно-правового характера, который
опирается на концепцию баланса публичных и частных интересов в
экономической сфере и предполагает высокую степень свободы частной
хозяйственной инициативы, предпринимательства, создание благоприятных
условий для социального и экономического развития. К таким условиям, в
частности, относятся наличие надлежащих гарантий стабильности,
предсказуемости и надежности гражданского оборота, доверие его
участников друг другу, определение основ правового режима и
законодательное регулирование отдельных видов предпринимательской
деятельности, недопустимость противоправного и необоснованного
вмешательства кого-либо в частные дела.
2. Право осуществлять предпринимательскую деятельность включает в
себя следующие основные правомочия: 1) право использования
экономических ресурсов; 2) право производства товаров, работ и услуг; 3)
право реализации товаров, работ, услуг и дальнейшего получения
предпринимательского дохода (прибыли) от их реализации; 4) право защиты
своих прав и законных интересов. Исходя из этого, конституционному праву
на предпринимательскую деятельность корреспондируют обязанности
государственных органов и других лиц предоставлять в распоряжение
предпринимательских структур значительную долю экономических
ресурсов, исключая государственную монополию на их собственность,
способствовать развитию производства и оказанию различного рода услуг,
9 формировать и поддерживать устойчивую торговую, кредитную и денежную системы. Наиболее важной обязанностью государства и гражданского общества в контексте принципов конституционализма и особенностей современного этапа в историческом генезисе российской государственности является правовое регулирование, охрана и защита права граждан осуществлять предпринимательскую деятельность.
Понятие защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность характеризует преимущественно активную сторону взаимодействия субъектов правоотношений, неразрывно связанную с категорией посягательства в широком смысле этого слова. Посягательство на право граждан осуществлять предпринимательскую деятельность представляет собой действие или бездействие управомоченных или обязанных субъектов, которое негативным образом влияет на реализацию данного конституционного права, требует его защиты со стороны государства, общества, объединений граждан, организаций бизнеса или самой личности. При этом данные посягательства наиболее вероятны со стороны тех субъектов конституционных правоотношений, которые конкурируют с управомоченным лицом ввиду противоречий в публичных, корпоративных или частных интересах. Указанное обстоятельство должно полнее учитываться в законодательной и правоприменительной практике.
Реализация правозащитной функции государства и муниципальных образований в сфере обеспечения свободы предпринимательской деятельности предполагает своевременное, полное и непротиворечивое правовое регулирование соответствующих общественных отношений, поддержку отдельных видов предпринимательства, в особенности - малого предпринимательства, формирование специальных структур, целью которых являлось бы обеспечение реализации прав предпринимателей, привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов развития предпринимательства, в том числе за счет зарубежных источников, организацию обучения населения основам предпринимательской деятельности, информационное обеспечение
10 предпринимательства, утверждение подзаконных правил и совершенствование процедур в области предпринимательской деятельности. К формам защиты права на предпринимательскую деятельность со стороны государства относится также функционирование судов общей и специальной юрисдикции, характеризующееся такими важными преимуществами в правозащитном процессе, как специализация, профессиональные начала и связанность подробными процессуальными нормами права.
5. Особенностью защиты прав предпринимателей со стороны
гражданского общества является деятельность значительного числа
субъектов конституционных правоотношений, которые не связаны друг с
другом подчиненностью, обладают значительными возможностями по
осуществлению различного рода инициатив, но не имеют обеспеченной
законом власти. В области политических отношений к основным
направлениям участия гражданского общества по защите конституционных
прав предпринимателей относится деятельность Уполномоченного по правам
человека в РФ, а также политических партий и иных общественно-
политических организаций; в экономической сфере - частных детективных и
охранных организаций, а также адвокатуры. Учитывая то, что защита прав и
законных интересов предпринимателей становится, в свою очередь, одной из
форм предпринимательской деятельности, в диссертации предлагается ряд
мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной
практики, направленных на учет данной тенденции в современной России.
6. В диссертации выделяются следующие направления
совершенствования самозащиты права граждан на предпринимательскую
деятельность:
разработка государственных мер, направленных на повышение доверия предпринимателей к институту судебной власти;
обеспечение реальной возможности предпринимателей по приобретению, хранению и применению оружия в определенных, установленных законом пределах;
создание равных правовых возможностей частных охранных предприятий, служб безопасности организаций, с одной стороны, и государственных, муниципальных структур - с другой, для защиты прав и законных интересов граждан в области предпринимательской деятельности;
развитие и более полное правовое регулирование ряда конституционно-правовых (собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование) и муниципально-правовых (правотворческая инициатива, публичные слушания, конференции граждан, собрания делегатов, опросы) форм прямой демократии, целью которых является обеспечение предпринимательства и свободы экономической деятельности;
внесение поправок в законодательство, обеспечивающих представительство предпринимателей в Общественной палате РФ и в общественных палатах субъектов Федерации.
7. Анализ федерального законодательства, а также нормативных правовых актов субъектов Федерации и муниципальных образований показал, что баланс публичных и частных интересов в области защиты прав предпринимателей не обеспечивается надлежащим образом, причем в отдельных аспектах государственной политики наблюдается необоснованный перевес в пользу публичных интересов, а в других - в сторону частных. Так, в целях обеспечения публичных экономических интересов России необходимы единые подходы к правовым основам рыночных отношений, унифицированное регулирование социально-экономических прав и свобод граждан, создание надежных гарантий безопасности российского бизнеса в усложняющейся конкурентной борьбе с предпринимателями зарубежных стран. Однако это не снимает с повестки дня задачи своевременного обнаружения и предотвращения антидемократической тенденции необоснованного вмешательства государства в сферу свободного предпринимательства и в частную жизнь граждан.
8. Приоритетным направлением при определении полномочий
Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований
по реализации права человека на предпринимательскую деятельность
является сохранение определенной сферы совместного государственного
ведения при достаточно полном разграничении компетенции
государственных и муниципальных органов власти на основе принципа
субсидиарное. Задача обеспечения и защиты права на
предпринимательскую деятельность ввиду ее комплексного характера не
может быть возложена на какой-либо один территориальный уровень
публичной власти. Для решения проблемы целесообразно формировать
гибкий и подвижный механизм разграничения полномочий, отвечающий
потребностям современной экономики России.
9. В рамках активизации законодательной функции представительных
органов публичной власти по защите права человека на
предпринимательскую деятельность предложен комплекс методологических
и практически-прикладных подходов к совершенствованию федерального и
регионального законодательства, включающий конституционное,
законодательное и подзаконное регулирование общественных отношений. В
частности, конституции (уставы) субъектов Федерации должны
устанавливать общие принципы защиты прав предпринимателей,
рассчитанные на долгосрочную перспективу и обеспечиваемые текущим
законодательством и правоприменительной практикой. Требуется также
активизация нормотворческой деятельности правозащитного характера со
стороны законодательных (представительных) органов, высших
должностных лиц и высших исполнительных органов Российской Федерации
и ее субъектов.
Практическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации права граждан осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Основные положения диссертации
13 могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, в нормотворческой практике законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, в работе судов общей и специальной юрисдикции.
Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», спецкурсов по региональному праву и правам человека и гражданина в Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях и в монографии «Конституционный механизм защиты права человека на предпринимательскую деятельность» (Орел, 2005).
Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в комитете по законодательству и правовому регулированию Орловского областного Совета народных депутатов по совершенствованию законодательства Орловской области в аспекте защиты права граждан на предпринимательскую деятельность. Кроме этого, результаты исследования внедрены в практику деятельности частных детективных и охранных предприятий Орловской области и ряда других субъектов Федерации.
Отдельные положения диссертации используется в учебном процессе юридических факультетов Орловской региональной академии государственной службы, Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка.
Свобода экономической деятельности как принцип конституционного строя России
Современный конституционный строй Российской Федерации имеет в своей основе ряд структурообразующих элементов, в числе которых важнейшее место принадлежит экономическим принципам функционирования российского общества. В свою очередь, правовая природа, процесс формализации, способы выражения, регулятивные свойства и степень обязательности экономических основ организации государства и деятельности его органов являются значимыми объектами конституционно-правового регулирования общественных отношений. Все это актуализирует изучение в современной науке конституционного права проблемы свободы экономической деятельности как принципа конституционного строя России .
Следует отметить, что Конституция Российской Федерации весьма лаконична в части упоминания об основах экономической организации общества. В том или ином виде, экономические проблемы затрагиваются в статьях 7, 8, 9, 34-37, 39-43, 71-75, 114, 130, 132 основного закона страны, однако это в определенной мере контрастирует не только с практикой некоторых зарубежных стран, но и отечественным опытом государственного строительства.
Так, в Конституции Испании основополагающим принципам социально-экономической политики посвящается специальная глава, которая предписывает органам власти обязанность по созданию благоприятных условий для социального и экономического развития, а также для более справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности (ст. 40)3. Схожие правовые предписания можно встретить в главе третьей Конституции Итальянской Республики: это государство берет на себя публично-правовое обязательство заботиться о подготовке и повышении профессиональной квалификации трудящихся (ст. 35), гарантируя при этом свободу частной хозяйственной инициативы (ст. 41). Однако во многих конституциях зарубежных стран (Австрия, Бельгия, ФРГ, Греция, Дания, Франция и другие), аналогично Конституции Российской Федерации, экономические основы общественного строя регулируются фрагментарно, в основном в части закрепления экономических полномочий главы государства, парламента, правительства, а также фиксации социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.
Указанный подход, строго говоря, не в полной мере соответствует отечественным конституционным традициям. Практически во всех конституциях советского периода отечественной истории5 принципиальный акцент производился на экономических основах общественного строя, что вполне соответствовало господствующей в то время доктрине марксизма-ленинизма6. В современных же условиях возникает важнейший вопрос: является ли фиксация на конституционном уровне экономических основ общественного строя рудиментом прошлого режима, либо она, напротив, необходима в демократическом государстве? Возможны и промежуточные позиции (это характерно лишь для отдельных государств, либо на определенных этапах их исторического развития и т.п.), которые, однако, не затрагивают существа обозначенной проблемы. В конечном итоге, это неразрывно связано с теоретической дискуссией о предмете конституционного права. Именно с данных позиций, на наш взгляд, и целесообразно исследование свободы экономической деятельности как принципа конституционного строя Российской Федерации.
Одной из первых определение предмета конституционного (государственного) права в постсоветских условиях дала Е.И.Козлова. По ее мнению, конституционное (государственное) право регулирует базовые общественные отношения, складывающиеся во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в экономической сфере7. Такой подход, очевидно, диктует необходимость фиксации в конституционном законодательстве не только основ политической, социальной и духовной жизни общества, но и базовых начал экономической системы.
Менее четко эта мысль выражается в исследованиях В.Г.Стрекозова и Е.М.Ковешникова: указанные ученые определяют предмет конституционного права путем перечисления его основных институтов, в числе которых обозначены основы конституционного строя8. Исходя из такой позиции, весьма сложно выяснить, составляют ли принципы экономической системы основы конституционного строя, или нет. По сути, В.Г.Стрекозов и Е.М.Ковешников не отрицают возможности конституционного регулирования базовых начал функционирования экономики в рамках основ конституционного строя, но ничто и не обязывает законодателя к этому. Подобные вопросы остаются на усмотрение конституционного законодателя с учетом принципа диспозитивности.
Право человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности
Изученные в предыдущем параграфе настоящего исследования конституционно-правовые основы свободы экономической деятельности позволяют перейти к выявлению места права человека на предпринимательскую деятельность в системе прав и свобод личности. Следует подчеркнуть, что понятие "предпринимательской" деятельности является более узким по отношению к "экономической" деятельности, поэтому в Конституции Российской Федерации правомерно указывается в первой ее главе принцип свободы экономической деятельности как основа конституционного строя и во второй главе - взаимосвязанное с этим принципом и вытекающее из него субъективное право человека на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Исходя из указанного обстоятельства, в современной юридической науке требуется выявление основных признаков предпринимательской деятельности, которые отличают данный вид взаимодействия субъектов правоотношений по сравнению с иными видами экономической деятельности.
Нетрудно заметить, что в текущем законодательстве термин "предпринимательская деятельность" используется в сравнительно узком значении, преимущественно в целях установления запрета заниматься таким видом деятельности для отдельных категорий граждан. Так, законодательство запрещает заниматься предпринимательской деятельностью депутатам и выборным должностным лицам , судьям Конституционного Суда Российской Федерации39 и иным судьям40, членам Правительства Российской Федерации41, государственным гражданским42 и муниципальным43 служащим. Имеются примеры противоположного рода: так, закон устанавливает специальную разрешающую норму, которая закрепляет право политических партий осуществлять предпринимательскую деятельность44.
Что же касается нормативного определения понятия предпринимательской деятельности, то оно дается в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под предпринимательской понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке"45. Иными словами, в качестве признаков предпринимательской деятельности законодатель выделяет: 1) самостоятельность; 2) осуществление деятельности на свой риск; 3) получение прибыли как цель деятельности; 4) способы получения прибыли (пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг); 5) наличие регистрации в установленном порядке. Однако система этих признаков не может в полной мере удовлетворять требованиям статьи 34 Конституции Российской Федерации по следующим основаниям.
Во-первых, самостоятельность сама по себе не является существенным признаком при определении предпринимательства как особого вида экономической деятельности. С одной стороны, самостоятельно могут осуществляться и другие виды деятельности, с другой предпринимательская деятельность не предполагает полной автономии, поскольку предприниматели активно взаимодействуют с другими участниками рынка, а также с государственными (муниципальными) органами. Например, Центральный банк Российской Федерации, реализуя свое полномочие по эмиссии наличных денег и организации наличного денежного обращения46, самостоятельно осуществляет экономическую деятельность, которую нельзя отнести к числу предпринимательской.
Государственная и муниципальная защита прав предпринимателей
Приоритет публичных форм защиты конституционных прав и свобод граждан во многом предопределяется социально-культурными особенностями России, ее спецификой как государства, сочетающего в себе и западные, и восточные признаки политической культуры при некотором доминировании последних. Г.Н.Комкова верно подчеркивает, что россиянам всегда были присущи обостренное чувство государственности, справедливости и неприязнь неравенства . Однако многие ученые предлагают значительно сместить акцент в пользу корпоративных и общественных форм защиты прав человека. Так, по мнению И.И.Шувалова, одной из целей административной реформы является «прекращение избыточного государственного регулирования»92. Альтернативный подход к приоритетам в сфере обеспечения и защиты прав человека обосновывается возросшей способностью российских граждан к общественному самоуправлению, «раскрепощением» их «активности»93, включая такие «массовые мирные акции жителей», как митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование .
Нетрудно заметить, что каждый из указанных подходов при их абсолютизации страдает крайностями, причем традиционное противостояние «западников» и «славянофилов» сегодня не только сохраняется, но и даже «получает новый импульс»95. Однако, как верно подчеркивает А.Н.Аринин, способность граждан к самоорганизации и самоуправлению связана не голосованием на выборах и не с обращением в суд, хотя это тоже очень важно, а с участием в общественной деятельности96. Сегодня российские предприниматели, несмотря на достаточную активность в своем частном бизнесе, редко находят адекватные формы объединения в целях защиты своих прав, во многом рассчитывая на активность со стороны государства и его органов. Исключение из этого правила обычно наблюдается, когда государство препятствует предпринимателям в реализации их прав, и тогда участники бизнеса стремятся к объединению. Однако в современной России по-прежнему редко можно встретить предпринимательские объединения, которые по своему предназначению и функциям оказались бы способными составить достойную конкуренцию публичной форме защиты их прав.
Достаточно пессимистично по указанной проблеме высказывается Ю.А.Тихомиров, полагая, что в России приобрели устойчивое значение идеи «безвластия и непослушания закону», что никак не может свидетельствовать в пользу публично-правовых форм защиты предпринимательских прав. Еще более опасным выглядит предостережение Г.Н.Селезнева об имеющейся тенденции проникновения во властные структуры представителей криминального сообщества . Эти факторы, безусловно, ослабляют роль и влияние публичных форм защиты прав предпринимателей, в определенной мере уступая место другим способам (корпоративным и частным), но они нисколько не отрицают саму по себе необходимость полноценного и эффективного государственного, муниципального и международного участия в правозащитной деятельности. Более того, указанные факторы заставляют юридическую науку еще более полно разрабатывать теоретико-методологические и практически-прикладные аспекты публичной защиты прав предпринимателей, поскольку именно недостаточность научного знания часто препятствует совершенствованию государственной деятельности.
Государственная форма защиты прав предпринимателей отличается от других способов, по крайней мере, следующими двумя признаками. Во-первых, она опирается на государственный суверенитет, то есть верховенство, целостность, полноту, единство и доминирование власти государства. Это создает определенные преимущества государственной форме защиты прав граждан в сфере властных отношений, но и налагает дополнительную ответственность, поскольку чрезмерное использование свойства полноты государственной власти может привести к ущемлению тех самых конституционных прав и свобод, которые и подлежат государственной защите.
Обеспечение баланса публичных и частных интересов в системе защиты прав предпринимателей
Материалы предыдущих глав настоящего исследования дают основания утверждать, что экономика является конституционной при условии подлинного верховенства прав и свобод человека и гражданина, причем не только социально-экономических, но и личных (гражданских) и политических; конституционный характер экономической системы просматривается в условиях развитого гражданского общества, в котором интересы сопоставляются, сталкиваются, отстаиваются, но степень общности такова, что противоборство ведется в рамках единства общества, не разрушая его. Свобода экономической деятельности предполагает баланс публичных и частных интересов, поэтому ее не следует понимать как свободу абсолютную, не ограниченную законом. Конституционный принцип свободы предпринимательства означает необходимость ряда позитивных мер со стороны государственных и муниципальных органов власти, направленных на правовое регулирование, охрану и защиту конституционных основ экономики.
Термин «баланс» сравнительно прочно вошел в обиход отечественной конституционно-правовой науки, во многом благодаря практике Конституционного Суда Российской Федерации; этот орган употребляет названный термин применительно к соотношению таких конституционно-правовых ценностей, как права и обязанности; законные интересы гражданина и общества (иногда - с указанием на «правомерность» интересов общества и государства ); законодательство и правоприменение ; права собственников, сторон в договоре и третьих лиц права одних и права других граждан154. Сравнительно часто категория «баланс» используется Конституционным Судом РФ для характеристики соотношения ветвей власти на основе нормативного содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации 55, особенно - применительно к полномочиям соответствующих государственных органов
Однако чаще всего данный орган судебного конституционного контроля использует понятие баланса именно в целях определения оптимального соотношения между публичными и частными интересами157, имея в виду то, что в конституционном государстве исключается односторонний подход . Ни публичные, ни частные интересы не могут считаться приоритетными в демократическом обществе, причем на каждом конкретном историческом этапе развития своей государственности Российская Федерация вправе и обязана определенным образом корректировать соотношение публичных и частных интересов, не отдавая полного предпочтения одной из названых конституционных ценностей в ущерб другой
Баланс публичных и частных интересов в аспекте его теоретико-конституционного содержания может быть охарактеризован следующим образом.
Во-первых, подобный баланс представляет собой совокупность общетеоретических представлений, конкретизированных в законодательстве и правоприменительной практике, и ставящих задачу внедрить в правовую деятельность требование пропорционального учета общественных и частных интересов. Эта модель является альтернативной к авторитарному режиму в политической и экономической жизни и опирается на рационалистический подход, основанный на идеях разделения властей, всестороннего обеспечения прав личности, учете национальных традиций. Главной целью баланса публичных и частных интересов является утверждение в России гражданского общества, правового государства, освобождение экономических отношений от пережитков социалистической системы хозяйствования при одновременном учете позитивного опыта, накопленного за эти годы советской страной.
Во-вторых, эффективный баланс публичных и частных интересов находится в определенной зависимости от уровня благосостояния общества, его правовой культуры и политической стабильности. Сбалансированная защита прав и свобод человека и гражданина является основным критерием оценки государственной и муниципальной деятельности.
Похожие диссертации на Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы
