Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рабство и работорговля как социальное явление насчитывают не одно тысячелетие. Распад рабовладельческой общественно-экономической формации не означал упразднения рабства, а предполагал его нелегальное существование, как в классическом, так и в модифицированном виде. Достаточно вспомнить, что крепостное право, юридически закреплявшее рабство крепостных крестьян, в России было отменено лишь в 1861 г. По оценкам ООН, ныне в мире насчитывается до 27 млн. человек, находящихся в рабстве. А по данным Федерального Бюро Расследований США, международная работорговля ежегодно приносит до 9,5 млрд. долларов прибыли.
Процветает рабство и на просторах России, особенно на некоторых территориях Северного Кавказа, в отдаленных районах Сибири и Дальнего Востока. Среди жертв современного рабства в России не только дети из неблагополучных семей, БОМЖи и лица, занимающиеся проституцией, которые подвергаются жесточайшей трудовой, сексуальной и донорской эксплуатации, но и трудящиеся-мигранты, военнослужащие по призыву. С 1991 г. из России продано в рабство одних только женщин более 500 тысяч.
В XX в. появились международные правовые документы, запрещающие не только работорговлю, но и само рабство. К основным документам относятся Конвенция относительно рабства 1926 г. (с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г.) и Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. Данные международные правовые акты, участником которых сначала был СССР, а затем и Россия, предполагают необходимость имплементации соответствующих запретов в национальный уголовный закон. Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен (ч. 1, 2 ст. 37). Однако в УК РФ норма, предусматривающая ответственность за использование рабского труда, появилась только в 2003 г. Такой необходимый, хотя и запоздалый, шаг законодателя, имел слабое теоретическое обоснование в науке уголовного права, ибо специальных уголовно-правовых исследований рабства, не считая рассмотрения проблем международной уголовной ответственности за данное злодеяние, практически не проводилось.
Применение ст. 1272 УК РФ в течение пяти с половиной лет нельзя назвать эффективным. Статистика МВД России свидетельствует о ничтожно малом числе уголовных дел, возбужденных по статье об использовании рабского труда (в 2004 г. – 8, в 2005 г. – 20, в 2006 г. – 19, в 2007 г. – 35. 2008 г. – 10). Еще меньше число лиц, осужденных за данное преступление (в 2004 г. – 1, в 2005 г. – 5, в 2006 г. – 9, в. 2007 г. – 6). Очевидно, что данный вид преступлений относится к числу высоко латентных. Поэтому среди правоприменителей распространено мнение о том, что ст. 1272 УК РФ является «мертвой нормой». Сопоставление данных о числе возбужденных уголовных дел и количестве осужденных безусловно вызывает вопрос: почему число лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, в разы превышает число лиц, осужденных за совершение такого преступления? Полагаем, что в любом случае можно говорить о недостаточном профессионализме правоприменителя и квалификационных ошибках.
Причины такого положения видятся не только в трудностях выявления, раскрытия и расследования использования рабского труда. Введение в УК РФ ст. 1272 порождает множество нерешенных уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители. Сложная по технике описания бланкетная диспозиция ст. 1272 УК РФ затрудняет понимание объекта и объективной стороны данного состава преступления, которые имеют первостепенное значение для правильной квалификации. В результате нет единого понимания относительно объема противоправных посягательств, которые могут расцениваться как использование рабского труда, остаются неразрешенными многочисленные коллизии данной нормы со смежными составами преступлений, предполагающих порабощение и эксплуатацию человека (ст. 126, 127, 1271, 150, 151, 206, 240, 2421, 356 УК РФ и др.).
Важность темы исследования объясняется отмеченными трудностями применения уголовного закона об ответственности за использование рабского труда. Это обусловливает необходимость детального исследования и толкования уголовно-правовой нормы об ответственности за использование рабского труда, а также выработки предложений по ее совершенствованию.
Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемам борьбы с рабством и использованием рабского труда уделяли внимание А.Г. Блинов, А.И. Бойцов, Л.Д. Ерохина, М.Ю. Буряк, А.А. Жинкин, А.Г. Кибальник, Л.Л. Кругликов, Е.Б. Мизулина, И.Г. Соломоненко и др.
Значительный интерес для исследования уголовно-правовых аспектов использования рабского труда представляют работы ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за похищение человека, торговлю людьми и другие преступления против личной свободы: С.Ш. Ахмедова, Л.И. Беляева, С.В. Громова, А.И. Долговой, Т. Долголенко, С.Ю. Журавлева, Д.Я. Зайдиева, А.В. Иванчина, Л.В. Иногамовой-Хегай, Т.М. Клименко, П.К. Кривошеина, Г.В. Овчинникова, А.М. Пигаева и др.
В уголовно-правовой литературе проблемы ответственности за использование рабского труда обычно рассматриваются в работах, посвященных торговле людьми либо разграничению смежных составов преступлений против личной свободы. Однако комплексный анализ и детальная разработка вопросов уголовной ответственности за использование рабского труда в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 1272 УК РФ, не проводились.
Объект исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой борьбы с использованием рабского труда.
Предмет исследования. Предмет исследования составляют: международные правовые акты, зарубежное и российское законодательство об ответственности за использование рабского труда; уголовно-правовая норма об ответственности за использование рабского труда, практика ее применения; опубликованные научные исследования в виде монографий, статей, комментариев по разрабатываемой проблеме; статистические данные и материалы судебно-следственной практики по теме диссертации.
Цели исследования. Целями диссертационного исследования являются:
разработка на основе анализа содержания нормы УК РФ об ответственности за использование рабского труда теоретических основ квалификации использования рабского труда как общественно опасного, противоправного деяния, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие право человека на свободу труда;
оценка правовой базы и ее применения для предупреждения использования рабского труда;
формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства о противодействии использованию рабского труда.
Обозначенные цели достигались посредством решения следующих задач:
анализ международных правовых актов о борьбе с рабством, работорговлей, рабским и принудительным трудом
сравнительное исследование уголовного законодательства ряда стран дальнего зарубежья, государств-участников СНГ и Балтии об ответственности за использование рабского труда;
изучение российского законодательства дореволюционного (до октября 1917 г.), советского и постсоветского периодов об уголовной ответственности за использование рабского труда;
системный анализ элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1272 УК РФ;
выявление и изучение проблемных вопросов толкования нормы, предусмотренной ст. 1272 УК РФ, и квалификации содеянного;
постановка и решение проблем соотношения состава использования рабского труда и смежных составов преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В ходе исследования были использованы общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, изучения и анализ документов и др.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории и истории государства и права, международного, уголовного, гражданского, трудового права, криминологии.
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция РФ, УК РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, международные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, дореволюционное и современное законодательство России, уголовное законодательство иностранных государств, ведомственные нормативные акты
Эмпирическую базу исследования составили: материалы уголовных дел об использовании рабского труда, рассмотренных судами Астраханской, Свердловской, Челябинской, Омской, Кемеровской областей в 2004 - 2009 г.г.; статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ); материалы средств массовой информации, сети Интернет по исследуемой проблематике.
В диссертации использованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые после введения в УК РФ ст. 1272 предпринят комплексный теоретический анализ уголовно-правовых проблем ответственности за использование рабского труда, на основе чего разработаны теоретические основы уголовно-правовой оценки данного преступления; сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего российского законодательства об ответственности за использование рабского труда и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение основного непосредственного объекта использования рабского труда как общественных отношений, обеспечивающих право человека на свободный труд, обусловливает необходимость переноса нормы, предусмотренной ст. 1272, в главу 19 УК РФ (Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина) путем закрепления ее в ст. 1441. Соответствующая норма займет место среди преступлений, посягающих на социально-экономические права и свободы человека и гражданина.
2. Потерпевшим от использования рабского труда по ст. 1272 УК РФ следует считать лицо, которое испытывает на себе полное или частичное порабощение, что возможно в одной из трех юридически значимых ситуаций:
– в отношении потерпевшего осуществляются все три полномочия, присущие праву собственности (владение, пользование, распоряжение);
– в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия владения и пользования;
– в отношении потерпевшего осуществляются только полномочия пользования и распоряжения.
3. Объективная сторона использования рабского труда состоит в использовании трудовых функций человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, соединенные с принуждением к выполнению работ или оказанию услуг. Принудительное воздействие на потерпевшего с целью заставить его осуществлять трудовую деятельность представляет серьезную общественную опасность и является достаточным основанием для привлечения за его совершение к уголовной ответственности.
Предлагается новая формулировка основного состава данного преступления: «Принуждение к труду или использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)».
4. Законодатель обоснованно не указал на цели и мотивы, в том числе корыстные, в составе использования рабского труда. Данное преступление может совершаться с любыми целями и по различным мотивам. Вместе с тем, корысть может выступать в качестве ориентирующей цели (мотива) при квалификации использования рабского труда, что должно учитываться судом при избрании виновному конкретной меры наказания.
5. Более эффективному применению ст. 1272 УК РФ будут способствовать:
1) новая редакция некоторых квалифицирующих признаков:
– п. «б» ч. 2 ст. 1272 УК РФ: «в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста»,
– п. «д» ч. 2 ст. 1272 УК РФ: «с изъятием, сокрытием, уничтожением либо повреждением документа, удостоверяющего личность потерпевшего»;
2) дополнение ч. 2 ст. 1272 УК РФ квалифицирующим признаком следующего содержания: «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», который изложить в п. «е».
6. Особо квалифицирующие признаки в ч. 3 ст. 1272 УК РФ целесообразно изложить раздельно по пунктам (как в ч. 2 статьи). Это обеспечит более эффективное уголовно-правовое регулирование дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в использовании рабского труда.
Предлагаем следующую редакцию ч. 3 ст. 1272 УК РФ: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего;
б) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
в) совершены организованной группой».
7. Рекомендации по квалификации использования рабского труда и отграничению его от ряда смежных преступлений (похищение человека; незаконное лишение свободы; захват заложника; торговля людьми; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; вовлечение в занятие проституцией; изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних; применение запрещенных средств и методов ведения войны).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что со времени установления уголовной ответственности за использование рабского труда в качестве самостоятельного преступления впервые проведен комплексный анализ элементов и признаков данного состава преступления. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за использование рабского труда вызваны необходимостью: приведения его в соответствие с международными правовыми актами; повышения качества правоприменения и усиления борьбы с этими негативными явлениями уголовно-правовыми средствами.
Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ; при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ; в качестве рекомендаций практическими работниками, а также при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в научном отделе уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 26-27 октября 2006 г.); «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, ноябрь 2006 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Сибирский юридический институт МВД РФ (г. Красноярск), 15-16 февраля 2007 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Южно-Уральский государственный университет, февраль 2007 г.).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры по Кемеровской области, а также Кемеровского областного суда.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
