Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Классификация преступлений в уголовном праве 14
1.1. Классификации преступлений как продукт исторического развития российского законодательства 14
1.2. Классификация преступлений в современном уголовном праве 28
1.3. Классификация преступлений в уголовном праве зарубежных стан 43
ГЛАВА 2. Классификация преступлений как инструмент уголовно-правовой политики государства 64
2.1. Роль законодательной классификации преступлений в регулировании уголовно-правовых отношений 64
2.2. Использование категорий преступлений в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступление» 81
2.3. Учет классификации преступлений в нормах о наказании 97
2.4. Значение классификации преступлений в регулировании вопросов освобождения от уголовной ответственности и от наказания 125
2.5. Влияние категорий преступлений на уголовную ответственность несовершеннолетних 143
Заключение 162
Библиографический список 164
Приложение 205
- Классификации преступлений как продукт исторического развития российского законодательства
- Классификация преступлений в современном уголовном праве
- Роль законодательной классификации преступлений в регулировании уголовно-правовых отношений
- Использование категорий преступлений в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступление»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, состоянием преступности и борьбы с ней в России на современном этапе развития общества и государства. Сформулированная в законе классификация преступлений, элементы которой содержатся в различных институтах уголовного права, является действенным инструментом противодействия преступности: законодатель использует категории преступлений при закреплении институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении; таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; правил назначения наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Широкое использование законодателем различных категорий преступлений в уголовно-правовых нормах указанных институтов дает возможность исследовать предписания Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и динамике развития. Не менее актуальной является задача системного исследования Уголовного кодекса России и выработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, в частности, дальнейшее совершенствование существующей классификации преступлений и ее использование в законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение приобретает оценка решений, принимаемых субъектами уголовно-правовой политики при смягчении или усилении норм Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием элементов легальной классификации преступлений.
Степень научной разработанности темы. Общие вопросы и сущность классификации преступлений раскрывается в работах советских (Н.И. Загород-ников, П.С. Кардаев, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова и др.) и современных российских ученых (П.В. Коробов, А.И. Марцев, О.А. Михаль, Г.В.
4 Назаренко, А.В. Наумов, В.В. Питецкий и др.). Взаимосвязь категорий преступлений с различными институтами уголовного права не раз становилась предметом оценки юристов (Э.В. Георгиевский, И.Я. Гонтарь, Н.Г. Кадников и др.). Отдельные аспекты использования категорий преступлений исследовались учеными при исследовании различных институтов уголовного права: рецидива преступлений (А.И. Алексеев, М.П.Журавлев, Н.Н. Коротких В.А. Крук и др.), неоконченного преступления (А.И.Ситникова, Д.Ю. Поротиков, А.Ф. Сафин и др.), соучастия в преступлении (П.В. Агапов, А.Н. Мондохонов, А.В. Ростокинский и др.), наказания (Я.И. Гилинский, М.П. Журавлев, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, М.С. Позднов и др.), назначения наказания (Б.Я. Гаврилов, В.П. Мал-ков, Д.Ю. Мананников, Т.В. Непомнящая, А.В. Шнитенков и др.), освобождения от уголовной ответственности (Л.В. Головко, A.M. Конаровский, В.В. Мальцев, А.В. Савкин и др.) и от наказания (Э.Ю. Аскеров, В.В. Мальцев, К.В. Михайлов, Ю.М.Ткачевский и др.), особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних (Ю.Г. Арзамасов, Ю.В. Бакаева, Л.И. Беляева, Т.Н. Волкова, В.М. Волошин и др.). Некоторые особенности использования категорий преступлений рассматриваются в работах по уголовно-правовой политике (А.И. Алексеев, Г.И. Богуш, В.П. Кашепов, Д.А. Корецкий, Э.Ф. Побегайло и др.).
Настоящее исследование призвано на основе опубликованных теоретических работ, исследования современного законодательства и практики, статистических данных систематизировать знания об использовании категорий преступлений в противодействии государства преступности в процессе развития уголовного закона, дополнить положения проведенных научных изысканий, ответить на актуальные вопросы теории и практики.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются классификации преступлений как инструментарий уголовного права, способный оказывать существенное влияние на российскую уголовную политику.
Предметом исследования являются теоретические положения о классификациях преступлений в уголовном праве, понятие классификации вообще и
5 классификации преступлений в частности, нормативные акты дореволюционной и советской России, предусматривающие классификацию преступлений, официальные классификации преступлений в уголовном законодательстве стран дальнего и ближнего зарубежья, современные нормы уголовного законодательства, включающие элементы легальной классификации преступлений, закономерности их изменения и применения на практике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых теоретических положений в сфере исследуемых проблем, а также разработка и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и практики его применения.
В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:
осветить историю становления и развития классификации преступлений как института уголовного законодательства;
сформулировать определение понятия классификации преступлений с учетом существенных признаков;
определить критерии классификаций преступлений, наиболее значимых в уголовном праве;
дать оценку института классификаций преступлений в уголовных законах зарубежных стран;
показать значение законодательной классификации преступлений для российской уголовно-правовой политики;
выявить тенденции и результаты использования категорий преступлений в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательной классификации преступлений;
модернизировать уголовно-правовые предписания, конструктивными элементами которых являются различные категории преступлений;
9) определить основные направления изменения уголовно-правовой политики России на современном этапе развития общества и государства с учетом норм, содержащих указание на категории преступлений.
Методология и методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих общенаучных методов: диалектического, системного, функционального; а также таких логических приемов как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия1. Кроме того, в работе использованы следующие методы познания уголовно-правовых явлений:
юридический (догматический) метод - при определении юридических понятий («классификация преступлений», «характер» и «степень общественной опасности преступления» и др.), выявлении их признаков, взаимосвязей и закономерностей функционирования институтов уголовного права и т.п.;
методы толкования - при исследовании актов зарубежного и российского законодательства, выявлении противоречий в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;
социологический - при исследовании различных документов, статистических данных, выяснении общественного мнения и позиции профессиональных работников по теме исследования посредством интервьюирования и анкетирования респондентов;
сравнительно-правовой — при сопоставлении института классификации преступлений, содержащегося в УК РФ с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран;
историко-правовой - при историческом анализе института классификации преступлений в российском уголовном праве;
Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. М.: Издательство «Ось-89», 2003. С.4; Он же. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Издательство «Ось-89», 1999. С.4-6.
- системно-структурный - при формулировании новой уголовно-правовой классификации преступлений, предложений по использованию указанной клас-сификации в нормах УК РФ".
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых в области философии, логики, истории права, уголовного права, криминологии: Ю.М. Антоняна, А.И. Алексеева, А.И. Бойко, Б.Я. Гаври-лова, Э.В. Георгиевского, И.Я. Гонтаря, А.И. Гурова, М.Г. Деткова, Е.В. Епифановой, Н.Г. Кадникова, В.П. Кашепова, A.M. Конаровского, Д.А. Корецкого, П.В. Коробова, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургуз-киной, В.А. Лелекова, В.В. Лунеева, А.В. Макарова, В.В. Мальцева, Н.Н. Мар-шаковой, О.А. Михаля, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, В.А. Нерсесяна, В.В. Пи-тецкого, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Ратькова, Н.С. Таганцева, М.А. Торкунова, Г.Ф. Шершеневича, А.Е. Якубова. Значительную ценность для диссертации представляют работы Ф. Листа, Ч. Беккариа.
Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В исследовании используется дореволюционное и советское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран. Уделяется внимание международному законодательству.
Эмпирическая основа исследования. В работе нашли отражение опуб-ликованные материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, ряда областных судов (Архангельского областного суда, Кировского областного суда, Рязанского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда) - более 80, результаты анализа свыше 200 архивных уголовных дел районных судов города Орла и Орловской области. Официальные статистические данные о состоянии преступности в России, ре-
2 Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие. Орел: ОрелГТУ, 2002. 27 с; Он же. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство «Ось-89», 2000. С.6-9; Он же. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Ось-89, 2005. С. 6-9.
8 зультаты опросов работников уголовно-исполнительной системы, анкетирования 104 экспертов и 114 граждан по теме исследования.
Научная новизна работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, полученных в результате исследования:
в результате анализа исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве выявлены закономерности возникновения, становления и изменения уголовно-правовых классификаций преступлений;
установлены отличительные особенности классификаций преступлений, их место и роль в зарубежных криминальных кодексах;
сформулировано определение понятия «классификация преступлений» с учетом роли классификации преступлений в уголовном праве;
предложен новый взгляд на понятия «характер» и «степень общественной опасности преступления»;
разработана авторская концепция двойной классификации преступлений;
установлено значение законодательной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России;
выявлены закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при изменении уголовно-правовой политики;
показано уголовно-правовое значение категорий преступлений, использованных в различных институтах Уголовного закона в динамике их развития, в том числе в нормах о рецидиве преступлений, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; в нормах об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания; в нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних;
9 - внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст.
УК) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.
УК), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), судимости (ст.86 УК); освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК).
Основные положения, выносимые на защиту:
Классификация преступлений - это непрерывное деление преступлений и результат такого деления на взаимосвязанные и взаимоисключающие группы по определенному основанию, отвечающему целям классификации, носящее исчерпывающий характер и отражающее закономерности развития института преступления.
Законодательная классификация преступлений как юридическая конструкция представляет собой средство юридической техники и инструмент юридической технологии, входящие в механизм противодействия преступности, повышение эффективности которого выступает первостепенной задачей уголовно-правовой политики государства.
Законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической, техники, позволяющим в определенной мере достичь целей рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний Уголовного кодекса России; краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясности, простоты и доступности языка УК РФ, точности и определенности используемой терминологии.
Законодательная классификация преступлений выполняет следующие функции: повышает системность норм Общей и Особенной частей Уголовного
10 кодекса Российской Федерации, способствует концептуальному осмыслению различных институтов уголовного права, уяснению содержания уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения в практической деятельности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
Влияние государства на уголовно-правовую политику посредством категоризации преступлений происходит как путем изменения самих категорий преступлений, так и путем использования категорий преступлений при изменении различных институтов уголовного права.
Использование категорий преступлений для целей уголовно-правовой политики надлежит осуществлять в соответствии со следующими правилами:
использование категорий преступлений при конструировании норм Общей части Уголовного кодекса должно соответствовать общим принципам уголовного права;
в основе изменения и использования категорий преступлений при конструировании уголовно-правовых норм должно лежать научное и криминологическое обоснование действий, предпринимаемых субъектами этой деятельности;
при осуществлении уголовно-правовой политики целью законодателя и правоприменителя должна стать индивидуализация уголовной ответственности лиц, осуществляемая с учетом новой классификации преступлений.
Предлагается закрепить в законе дополнительную уголовно-правовую классификацию преступлений в ст. 15.1 «Классификация преступлений» (С. 41).
Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения в зависимости от судебной оценки конкретного преступления соответствует принципам уголовного права, призвано способствовать наиболее рациональному распределению осужденных в исправительных учреждениях в зависимости от их личностных характеристик и вероятности исправления виновных с учетом совершенных ими преступлений различных катего-
рий. В связи с этим предлагается новая редакция ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» (С. 115).
9. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретно
го лица должно зависеть от оценки судом содеянного и личности виновного в
большей степени, чем от категории преступления. Такой подход в совокупно
сти с оценкой поведения осужденного в процессе исполнения приговора спосо
бен снизить «брак» в сфере применения указанного вида освобождения от нака
зания. Целесообразно связывать сроки наказания, фактически отбытого осуж
денным, не с категорией преступления, а с его классом в соответствии с пред
ложенной в работе классификацией преступлений. В этой связи предлагается
соответствующая редакция ч.З ст. 79 УК РФ (С. 136).
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться, в первую очередь, на основании подробного исследования содеянного и личности осужденного. В ч.2 ст. 80 УК РФ предлагается использовать дополнительную классификацию преступлений. Соответственно, предлагается иная редакция ч.2 ст. 80 УК РФ (С. 139).
Достижение соответствия норм ч. 1 ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», ч.З ст.86 УК РФ «Судимость» принципам уголовного права возможно путем использования предложенной в настоящей работе дополнительной уголовно-правовой классификации преступлений. Соответствующие нормы сформулированы в новой редакции (С. 142).
В нормах, предусматривающих освобождение от наказания несовершеннолетних, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, сроки погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК РФ) с целью максимальной индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует использовать классификацию преступлений, основанную на размерах фактически назначенного наказания, и сформулировать ч.1, 2 ст. 92, ст. 93, ст. 95 УК РФ в новой редакции (С. 152, 154).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты направлены на дальнейшее развитие института классификации преступлений. Представленное диссертационное исследование раскрывает закономерности использования категорий преступлений при реализации уголовно-правовой политики в современной России. Автором последовательно прослежен ряд изменений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс РФ, в уголовно-правовые нормы, элементами которых являются категории преступлений, что позволяет дать прогностическую оценку действиям, предпринимаемым государством в целях противодействия преступности.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Зарубежное уголовное право».
С практических позиций результаты диссертационного исследования, как дающие представление об эффективности применения ряда норм Уголовного закона, являются значимыми для работников правоохранительной системы. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и модернизации уголовно-правовых норм, содержащих указание на категории преступлений, и связанных с классификацией преступлений институтов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 3,15 п.л. Отдельные идеи диссертации изложены автором в материалах научных конференций: «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, КГУ, 2007 г.), «Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики» (С.-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008 г.), «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, КГУ им. В.И.
13 Ульянова-Ленина, 2008 г.), «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека к 15-летию Конституции Российской Федерации» (С.-Петербург, Балтийский институт экологии, политики и права, 2009 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, СГА, 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, ОрелГТУ, 2009 г.), «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, КГУ, 2009 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии.
Классификации преступлений как продукт исторического развития российского законодательства
Зарождение классификации преступлений в Русской правде и Псковской судной грамоте. Первым историческим документом, дающим наиболее полное представление о праве Руси, является Русская Правда . В этом акте деление преступлений на группы можно осуществить по признаку объекта преступления - на преступления против личности и преступления против имущества. Каждый из родов включает различные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует выделить преступления против жизни, преступления против здоровья, преступления против чести. Преступления против жизни именуются в Русской Правде «убийством» или «разбоем». Примерами преступлений против здоровья являются нанесение раны обнаженным мечом, отнятие пальца, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. Еще одним видом преступлений против личности выступает оскорбление чести делом (вырывание бороды, удар необнаженным мечом). Преступлениями против имущественных прав являются: кража (татьба), противозаконное пользование чужим имуществом (самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение краденого предмета), уничтожение чужого имущества (поджог). Особое внимание уделяется краже. Тяжесть татьбы определялась ценностью украденного (так, утка или гусь ценились меньше, чем пес или сокол). Но наряду с этим уголовная тяжесть татьбы измерялась и по другим основаниям (например, выделяется групповой способ совершения преступления: «А кто украдет коня или вола, или обкрадет клеть, если он был один, то он платит гривну и 30 резан; если же их было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны и по 30 резан»). С появлением Псковской судной грамоты впервые в русском праве выделяются государственные преступления, во всяком случае, одно из них - государственная измена (перевет) (ст. 7 Грамоты) . В Псковской судной грамоте, также как и в Русской Правде, нашли отражение преступления против личности. Достаточно серьезным преступлением этой категории дел считалось вырывание бороды (ст. 117 Грамоты). В качестве другого преступления против личности Псковская судная грамота называет побои. Ряд статей документа устанавливает наказание за убийство. В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота преследует такие преступления как отцеубийство и братоубийство (ст. 97 Грамоты). В эпоху Русской Правды дела указанной категории находились в ведении церковных судов, в эпоху Псковской судной грамоты были переданы в ведение светских судов. Многие преступления, часто встречающиеся на практике, не упоминаются в рассматриваемом законе, например, в нем не содержится норм, регулирующих нанесение увечий. Как известно Русская Правда довольно подробно фиксирует подобные преступления, поэтому отсутствие отдельных норм объясняется тем, что в Пскове продолжала действовать Русская Правда. Псковская судная грамота упоминает о таких преступлениях как оскорбление судебного привратника и насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда (ст. 58 Грамоты): «А на суд помочю не ходити, лести в судебницу двема сутяжникома, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или которой человек стар велми или глух, ино за тех пособнику бытиа хто опрочнеимет помогать или силою в судебню полезет, или подверника ударит, ино всадити его в дыбу да взять на нем князю рубль, а подверником 10 денег»5. Наказывается и взяточничество судей (ст. 4, 48 Грамоты): «А князь и посадник на вечи суду не судять, судити им у князя на сенех, взираа в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику. А кто почнет на волостелях посула сачить, да и портище соймет, или конь све-деть, а молвить так: в посуле есми снял, или конь свел, ино быти ему в грабежи, хто в посули снял, или коня свел». Перечисленные действия можно объединить в группу преступлений против правосудия. В Русской Правде таковые отсутствовали. Эти преступления, несомненно, считались одними из наиболее тяжких, так как в данном случае преступник выступал против власти. Существование феодальных отношений обусловило усиление уголовных репрессий за имущественные преступления. Формируется более совершенная система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Псковской судной грамоте известны такие преступления против имущественных прав, как татьба, разбой, грабеж, наход и поджог. Развитие института классификации преступлений в законодательстве Московского государства. С развитием русской государственности возникает необходимость создания документа, который регулировал бы общественные отношения не одного княжества, а централизованного государства. Судеб-ники 1497 г. и 1550 г. знаменуют этап единения Русского государства: в сфере права начинается длительный процесс формирования уголовно-правовых предписаний и приведение их в определенную систему. Деление преступлений осуществляется по наличию специального субъекта «лихих людей» (профессиональных преступников):
Классификация преступлений в современном уголовном праве
Классификация преступлений является важным институтом уголовного права. В современном уголовном законе отражены классификации преступлений, в основе которых лежит тяжесть преступлений, вид вины, характер отражения преступлений в законе, характер вреда объекту преступления, степень завершенности преступления, наличие или отсутствие квалифицирующих обстоятельств, количество участвовавших в преступлении лиц, количество со-вершенных преступлений" . В теории уголовного права понятие «классификация преступлений» часто отождествляется с понятием категоризации преступлений21.
Понятие классификации как философской и логической категории. Для того чтобы осмыслить сущность и значение классификации преступлений в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике, следует выяснить, какую роль играет классификация в познании действительности. Различные источники дают неодинаковые определения классификации. В научной литературе термин «классификация» используется, по меньшей мере, в двух разных значениях: как наименование уже сложившейся системы классификации и как обозначение процесса ее создания, построения""". С одной стороны, классификация - распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь делится на подклассы, с другой, - классификация - система соподчиненных понятий (классов, объектов, явлений) в той или иной отрасли знания или деятельности человека: составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними; позволяющая ориентироваться в многообразии объектов и являющаяся источником знаний о них" . В целом, классификация - общенаучное и общеметодологическое понятие, означающее такую форму систематизации знания, когда вся область изучаемых объектов представлена в виде системы классов, или групп, по которым эти объекты распределены на основании их сходства в определенных свойствах"3.
Отражение элементов классификации в уголовно-правовых классификациях преступлений. Говоря о классификации, следует упомянуть об элементах, присущих каждой из них" . Основание, по которому объекты классификации объединяются в группу, является первым таким элементом, с ним связаны самые существенные характеристики классификации, и правильность его выбора определяет успех и в деле ее создания, и в выполнении классификацией своих функций. В одних случаях в качестве основания систематизации выступает единственный признак группируемых объектов (например, характер поведения субъекта преступления при делении преступных деяний на совершенные в форме действия и в форме бездействия), в других - основание представлено несколькими их признаками (законодательная классификация преступлений осуществляется в зависимости от характера и степени общественной опасности).
На наш взгляд, при осуществлении классификации преступлений выбранное основание должно быть значимым для науки уголовного цикла, то есть отнесение преступления к определенному классу должно соотноситься с задачами, стоящими перед уголовным правом, криминологией, уголовно-процессуальным правом, криминалистикой и т.д. Например, признание конкретного преступления оконченным или неоконченным влечет определенные уголовно-правовые последствия, в том числе установление максимально возможного размера наказания за его совершение. В то же время, семейное положение, уровень образования субъекта преступления не имеет уголовно-правового значения, поэтому уголовно-правовая классификация преступлений по этим признакам нецелесообразна, однако для криминологии такая классификация может составлять определенную ценность. Необходимо подчеркнуть, что уголовно-правовая и криминологическая классификация преступлений могут формально иметь в основе одинаковый признак, но их содержание будет отличаться в силу стоящих перед названными науками задач. В частности, по возрасту все преступления можно разделить на совершаемые взрослыми и несовершеннолетними. Но уголовно-правовая классификация будет направлена на выяснение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, криминологическая - на выявление особенностей причин преступности несовершеннолетних по сравнению с преступностью взрослых.
Другим элементом построения классификации являются классификационные группы. Группу образуют сходные в своих свойствах объекты. При этом похожими в группе могут быть не только свойства, на основании которых объекты классифицируются, но и другие особенности. Группы могут быть по-разному организованы в системе классификации. Классификация преступлений, представленная в Особенной части Уголовного кодекса РФ, включает в себя шесть групп, каждая из которых делится на несколько подгрупп по родовому и видовому объекту преступления соответственно.
Третьим основным элементом классификации является тот общий принцип, который составляет стержень классификационной системы в целом. Этот принцип определяет как общность свойств у объектов, принадлежащих к одним и тем же группам, так и характер отношений между разными группами. Например, для классификации преступлений, закрепленной в Особенной части уголовного закона, таким стержнем является совокупность общественных отношений, охрана которых является задачей Уголовного кодекса.
Роль законодательной классификации преступлений в регулировании уголовно-правовых отношений
Рассматривая значение классификации преступлений в современном уголовном праве России, следует отметить, что, как и любой институт уголовного права, нормы, закрепляющие классификацию преступлений, являются инструментом реализации политики государства в сфере борьбы с преступностью. Попытаемся рассмотреть взаимосвязь указанных явлений и проследить изменение уголовного законодательства в соответствии с тенденциями уголовно-правовой политики.
Понятие уголовно-правовой политики. Современные проблемы российской уголовной политики являются предметом исследования многих отечественных ученых . Вместе с тем в отношении понятия уголовной политики отсутствует единое мнение. Так,.опираясь на опыт российских и зарубежных исследователей, О.А. Малышева полагает, что уголовная политика, являясь элементом правовой политики, представляет собой организованную и реализуемую государством деятельность, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального характера, в том числе норм уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, так и общесоциального характера, в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения причиненного преступлением вреда. В юридической литературе под уголовной политикой зачастую понимается государственное управление социально организованным противодействием преступности, осуществляемым на основе уголовного закона. Содержание уголовной политики образуют задачи, направления и способы противодействия преступности, государственное руководство этой деятельностью, ее контроль и корректировку . Развернутое определение уголовной политики дает Г.Ю. Лесников. Указанный автор считает, что уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ ресоциали-зации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности86. На основе данного определения можно сделать вывод, что целью уголовной политики является защита личности, общества и государства от преступных посягательств с использованием научно обоснованных приемов противодействия преступности.
Категории преступлений как элемент юридической техники. На современном этапе развития уголовно-правовой науки и практики классификацию преступлений можно считать неотъемлемым элементом социально значимых направлений науки уголовного цикла. Законодательная классификация преступлений является эффективным регулятором общественных отношений в сфере борьбы с преступностью. Категории преступлений непосредственно или опосредованно присутствуют в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Однако наиболее существенное значение категории преступлений имеют для уголовного закона как нормативного акта, принятого уполномоченным органом государственной власти, содержащего нормы, устанавливающие принципы и основания уголовной ответственности, определяющие, какие деяния признаются преступлениями, какие наказания подлежат применению к лицам, совершившим преступления, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания .
На протяжении развития российского государства уголовный закон прошел длительный путь совершенствования. Одним из достижений уголовного права в XX веке можно считать формирование в уголовном праве института классификации преступлений. Если в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года понятия «тяжкое» и «особо тяжкое» преступление использовались лишь в некоторых нормах, посвященных наказанию (например, ст. 23, 24, 24.1, 36 УК РСФСР 1960 г. и др.), то с окончательным формированием законодательной классификации преступлений категории преступлений используются в большинстве институтов Общей части уголовного права. При этом классификация становится неотъемлемым инструментом регулирования общественных отношений в сфере противодействия преступности уголовно-правовыми средствами. Законодатель использует категории преступлений при формировании институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении. С учетом категорий преступлений дефинирует такие виды наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы, смертная казнь; правила назначения наказания по совокупности преступлений; формулирует нормы об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
В этой связи уместно высказывание К.К. Панько о том, что «при создании такого множественного монолита, каким является Уголовный кодекс, для ясности законодательной воли необходимо, чтобы отдельные группы однородных положений охватывались общим заглавием, которое выражало бы их взаимосвязь. Совокупность правил, относящихся к исполнению этого требования, носит название законодательной систематики, одним из существенных правил которой является расположение законодательного материала с наибольшей экономией объема и легкостью ориентирования (...) в правильной научно обоснованной систематике законодательства заложена точность, доступность и наглядность правовой формы, удобная ориентация в праве, количественная и качественная концентрация правового материала» 88. Поэтому законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической техники, позволяющим в определенной мере достичь целей89 рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний, сформулированных в Уголовном кодексе; краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясности, простоты и доступности языка нормативных правовых актов, точности и определенности используемой терминологии. Помимо важной функции упорядочения правового материала категории преступлений являются звеном, с помощью воздействия на которое законодатель получает возможность целенаправленно регулировать уголовно-правовые отношения. Особое значение легальная классификация преступлений имеет в осуществлении уголовно-правовой политики государства как части государственной политики, рассчитанной на противодействие преступности для защиты личности, собственности, государства и иных охраняемых законом объектов (интересов) от преступных посягательств средствами уголовного права.
Использование категорий преступлений в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступление»
За годы действия УК РФ институт классификации преступлений и связанные с ним институты Общей части уголовного права не раз подвергались обновлению. Наиболее серьезные и многочисленные изменения привнесены в Общую часть Уголовного кодекса России Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»128, а также Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»129. Попытаемся проанализировать нормы, связанные с категориями преступлений, в динамике.
При конструировании раздела II УК РФ «Преступление» легальная классификация преступлений была использована трижды. С помощью классификации преступных деяний законодатель сформулировал признаки опасного рецидива и особо опасного рецидива, закрепил ответственность за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям, а также дал определение преступного сообщества. Нормы о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении не подвергались изменениям, учитывающим категории преступлений, с момента принятия Уголовного кодекса в 1996 году.
Использование категорий преступлений в нормах о рецидиве преступлений. Законодательному изменению подверглась ст. 18 УК РФ, содержащая нормы о рецидиве преступлений. Так, в связи с исключением в 2001 году неосторожных преступлений из категории тяжких, отпала необходимость при конструировании норм об опасном и особо опасном рецидиве указывать на умышленный характер тяжких преступлений. Ранее рецидив признавался опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждалось к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; в декабре 2003 года законодатель пошел на смягчение нормы, указав, что вновь совершенное преступление должно быть тяжким, за него лицо осуждается к реальному лишению свободы, а преступление, за которые лицо было ранее два или более раза осуждено к лишению свободы должно быть умышленным и относится к категории средней тяжести. Опасным рецидивом, как и прежде, считается совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление. Опасным рецидивом признается также совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее такое преступление подпадало под признаки особо опасного рецидива.
Изначально особо опасный рецидив имел место при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести. С включением в декабре 2003 года изменений в часть 3 статьи 18 УК РФ такое деяние особо опасным рецидивом не считается. Практически не изменилась норма о наличии особо опасного рецидива при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было два раза осуждено к лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление. Кроме того, особо опасный рецидив налицо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление. Здесь мы снова наблюдаем либерализацию нормативных предписаний, так как до изменения статьи 18 УК РФ требовалось, чтобы лицо было однажды осуждено за тяжкое преступление.
Существенной в новой редакции нормы является оговорка о реальности лишения свободы как за ранее совершенные преступления, так и за преступления, совершенные вновь вплоть до тяжких преступлений. Появление этой оговорки в статье о рецидиве обусловлено, скорее всего, критикой прежней редакции статьи 18 УК РФ. В литературе отмечается, что «согласно ст.58 УК при особо опасном рецидиве осужденный направляется в колонию особого режима. Согласно ст. 18 УК особо опасным рецидивом признается совершение тяжкого преступления, если виновный ранее дважды осуждался за тяжкие умышленные преступления. Согласно ст.ст. 15 и 158 УК РФ большая часть краж относится к тяжким преступлениям. Таким образом, возможна ситуация, когда лицо, ранее уплатившее штраф или осуждавшееся условно, попадает в колонию особого, наивысшей строгости, режима, то есть в места, предназначенные для неисправимых и наиболее опасных преступников, проводящих большую часть жизни за решеткой, для серийных убийц и бандитов. Пусть даже в прошлом преступник был судим дважды, раз ему не назначалось реальное лишение свободы, значит, имелись веские смягчающие обстоятельства, свидетельствовавшие о пониженной степени его общественной опасности и удерживавшие суды от его изоляции от общества. В п.п. «б» и «в» ч.З ст. 18 УК следовало бы добавить ограничительное условие: «если лицо ранее отбывало лишение свободы».
