Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историческое развитие норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних в праве РФ и ФРГ 15
Глава 2. Меры уголовно-правового воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних, в уголовном праве РФ и ФРГ 62
1 Сфера действия специальных правил закона, регулирующих уголовную ответственность, в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ 62
2 Система мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ 79
3 Общая характеристика уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних по уголовному праву РФ и ФРГ 84
Глава 3. Характеристика конкретных мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ 109
1. Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, имеющие аналоги в группе принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ 109
2 Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, имеющие аналоги в системе наказаний по УК РФ 129
3 Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, не имеющие аналогов в системе мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ 153
4 Лишение свободы на определенный срок, применяемое к несовершеннолетним по УК РФ и Закону ФРГ 163
Заключение 182
Список использованной литературы
- Система мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ
- Общая характеристика уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних по уголовному праву РФ и ФРГ
- Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, имеющие аналоги в системе наказаний по УК РФ
- Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, не имеющие аналогов в системе мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Диссертационное исследование посвящено изучению особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в России и Германии. Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, высокими показателями преступности несовершеннолетних: по данным Росстата, число несовершеннолетних преступников в 2000 году составило 195426 человек, в 2001 году - 185379 человек, в 2002 году - 139681 человек, в 2003 году - 145368 человек, в 2004 году - 154414 человек, в 2005 году - 154734 человека, в 2006 году - 150264 человека, в 2007 году - 139099 человек, в 2008 году - 116090 человек, в 2009 году - 94720 человек, за первый квартал 2011 года - 22337 человек1. При этом, по данным Генеральной прокуратуры, число выявленных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, значительно превышает приведенные показатели и составляет приблизительно 300000 преступлений в год2. Кроме того, исследователи также отмечают рост жестокости подростковой преступности3 и значительное количество преступлений несовершеннолетних, совершаемых в составе группы.4 Указанные особенности обусловливают необходимость выявления причин преступности несовершеннолетних и разработкой эффективных мер воздействия, направленных на улучшение криминологической ситуации в рассматриваемой области.
Современные тенденции законодательного регулирования в указанной сфере позволяют сделать вывод о придании несовершеннолетнему особого статуса в различных правоотношениях, в том числе возникающих в процессе реализации уголовной репрессии. Данный вывод подтверждается, в частности,
2 Ляшенко Н.В. Восстановительный подход к правосудию в отношении несовершеннолетних - основа для
создания ювенальной юстиции в Российской Федерации// Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3.
3 В целях единообразного применения термина в данном предложении и далее в работе под подростковой
преступностью следует понимать преступность несовершеннолетних и молодых людей в возрасте от 18 лет до
21 года.
4 Бессчасная Л.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: уголовно-
правовой и криминологический анализ. Автореф.дисс... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2004. С. 1; Цымбал
Е.И. Преступность несовершеннолетних: состояние и средства противодействия// Ювенальная юстиция:
мультидисцишшнарный подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних. Материалы
симпозиума. Ростов-на-Дону. 2002. С. 18.
положениями международно-правовых актов. Так, согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка5 «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». Статья 5 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних6, устанавливает: «Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия в отношении несовершеннолетних были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения». Указанными международными актами также установлен запрет пыток и иного жестокого обращения в отношении несовершеннолетних, применения смертной казни, произвольного, без законных оснований, лишения свободы, а также право несовершеннолетнего, лишенного свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства. Эти и иные требования международных норм подлежат учету в действующих национальных законодательствах.
Современное отечественное законодательство в целях дифференциации уголовной ответственности закрепляет особые правила, регламентирующие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних: данному вопросу посвящена глава 14 Уголовного кодекса РФ7. Особенности процессуального статуса несовершеннолетнего и производства по делам несовершеннолетних предусмотрены в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Отдельные особенности правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя
5 Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.// Международные акты о правах
человека. Сборник документов. М., 1999.
6 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних (Пекинские Правила) (Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96 пленарном
заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// Международные акты о правах человека. Сборник документов. M.,
1999.
' «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
закреплены в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» . В целях правильного применения судами норм указанных законодательных актов были приняты: сначала Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» и затем Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» . Несмотря на то, что положения российских законодательных актов, посвященные вопросам регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних, системно обособлены, содержание соответствующих норм не в полной мере отвечает положениям международных актов, в частности, в вопросах придания несовершеннолетнему особого правового статуса. Отдельные правовые институты, которые будут нами рассмотрены в дальнейшем, также нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Изложенное обуславливает необходимость обращения к опыту законодательного регулирования рассматриваемой области в зарубежных государствах. Многие западные страны реализовали в рамках своих национальных правовых систем модель ювенальной юстиции, предусматривающую комплексный подход к несовершеннолетнему как участнику разнообразных правоотношений, в первую очередь, уголовно-правовых. К числу указанных государств относится Германия, где принят и в течение более полувека действует комплексный законодательный акт, посвященный регулированию вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, досудебного и судебного производства по делам несовершеннолетних, а также функционированию ветви специализированных ювенальных судов. Указанный закон предусматривает разветвленную систему мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении
8 «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999. № 26. Ст. 3177.
9 «Бюллетень Верховного суда РФ», № 4,2000.
'" «Бюллетень Верховного суда РФ», № 4,2011.
несовершеннолетних. Интерес именно к уголовному праву Германии объясняется также близостью правовых принципов регулирования, исторической общностью и наличием возможностей для исследования как правовых источников, так и практики применения законодательства и правовой доктрины.
Необходимо указать, что в настоящее время многие исследования российских ученых посвящены вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних. К таковым относятся, в частности, работы Н.Г. Андрюхина З.А., Астемирова, М.М. Бабаева, Р.И. Бабиченко, Р.А. Базарова, Д.В. Бельцова, А.А. Бессчасной, Е.В. Болдырева, Г.Н. Борзенкова, С.А. Боровикова, Л.В. Боровых, К,А. Бузанова, С.А. Бурлака, Д.З. Зиядовой, П.В. Иванова, И.С. Кара, Д.В. Карелина, Л.М. Карнозовой, И.А. Кобзарь, Р.А. Колониченкова, С.А. Корягиной, И.А. Кузнецовой, А.М. Магомедовой, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Н. Мусали, Г.В. Назаренко, О.С. Носкова, B.C. Орлова, Н.А. Селезневой, А.А. Середина, Н.Ю. Скрипченко, Б.К. Тебиева, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, И.В. Черненко, М.Д. Шаргородского и других. Исследованию вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних в праве Германии посвящены работы О.Н. Бибика, А.Э. Жалинского, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пергатой, А.В. Серебренниковой, Л.Ф. Шулеповой, Н.В. Щедрина, В.В. Юркова и других.
Приведенные работы касались исследования вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних в рамках национальной системы права одного из рассматриваемых государств. Между тем, изучение зарубежного законодательства приобретает особую значимость в целях исследования возможностей использования его положений в отечественном праве. Указанные цели могут быть в полной мере реализованы только в рамках компаративного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего российского и
германского законодательства в области регулирования особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в России и Германии, практика их применения и научные исследования в данной области (статьи, учебная литература, монографии, диссертации).
Цель диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются:
а) изучение эффективности уголовно-правовых норм,
регламентирующих вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в
России и Германии;
б) выработка на основе использования опыта германского законодателя
и правоприменителя теоретических положений и практических рекомендаций,
направленных на совершенствование норм главы 14 УК РФ и
правоприменительной практики.
Названные цели достигались решением следующих задач:
- рассмотрено историческое развитие норм, регламентирующих
особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в России и
Германии, их современное состояние, источники;
исследована сфера действия специальных правил закона; регулирующих уголовную ответственность, в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ, рассмотрено понятие несовершеннолетнего в обеих странах, а также вопрос законодательной регламентации возраста наступления уголовной ответственности
- дана общая характеристика системы уголовно-правовых мер
воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних в России и
Германии;
- изучена правовая природа основных групп мер такого воздействия;
- представлена характеристика конкретных мер уголовно-правового
воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних в России и
Германии;
- рассмотрена практика применения указанных правовых норм.
Нормативной основой диссертационного исследования служило
германское и российское уголовное законодательство. В необходимых случаях автор обращается к судебной практике, опубликованным статистическим данным, научным журнальным статьям.
Диссертантом переведены с немецкого на русский язык части 1 и 2 Закона об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних ФРГ", содержащие материально-правовые нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимые литературные источники, а также другие материалы и документы, например, опубликованные решения немецких судов по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы следственной и судебной практики различных регионов России и Германии, а также более 150 материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики обеих стран, обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проекты федеральных законов Российской Федерации и Германии, материалы российских и немецких средств массовой информации и сети Интернет.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, а также специальные методы: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, логический, статистический, технико-юридический, метод экспертных оценок.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих российских и германских юристов в области уголовного права
" "Jugendgerichtsgesctz in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. Dezember 1974 (BGB1.1S. 3427), das zuletzt durch Aitflcel 3 des Gesetzes vom 6. Dezember 2011 (BGB1.1S. 2554) geandert worden ist".
несовершеннолетних А.С. Автономова, А.А. Бессчасной, С.А. Боровикова, М.Н. Голоднюк, П.В. Иванова, Д.В. Карелина, Л.М. Карнозовой, И.А. Кузанкиной, Мельниковой Э.Б., А.В. Наумова, B.C. Орлова, И.В. Предеиной, Ю.Е. Пудовочкина, Н.Ю. Скрипченко, К.К. Сперанского, А.Н. Трайнина, И.В. Черненко, А.Е. Якубова, У. Айзенберга, Т. Айзенхардта, Х.-Й. Альбрехта, Л. Бауманна, А. Бёма, В. Бойльке, Р. Бруннера, X. Вельцеля, X. Димера, Ф. Дюнкеля, Г. Кайзера, М. Линденберга, X. Майера, К. Петерса, Д. Резнера, X. Трёндле, С. Финдезайна, Т. Фишера, М. Фритша, В. Хайнца, Р. Херца, Ф. Шаффштайна, X. Шёха, Ф. Штренга и других. В процессе работы на диссертацией изучены труды российских юристов-специалистов в области германского уголовного и уголовно-процессуального права O.FL Бибика, А.Э. Жалинского, И.Д. Козочкина, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пергатой, Я.М. Плошкиной, Ф.М. Решетникова, А.В. Серебренниковой, Л.Ф. Шулеповой и других.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в российском уголовном праве компаративным монографическим исследованием вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации и Германии. Опыт исследования этих вопросов является значимым при реформировании положений главы 14 Уголовного кодекса РФ.
По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений действующего уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и практики его применения.
На защиту выносятся следующие положения: 1. В настоящее время в Германии функционирует система ювенальной юстиции, материально-правовая составляющая которой характеризуется следующими основными чертами: 1. выделением норм> регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, в отдельную подотрасль уголовного законодательства; 2. признанием воспитательной идеи в качестве ведущего принципа обращения с несовершеннолетними; 3. широким
применением норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, к лицам от 18 лет до 21 года; 4. наличием разветвленной системы групп мер воздействия в отношении несовершеннолетних, разделенных в зависимости от содержания и частных задач в целях индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних; 5. отнесением к наказанию, применяемому к несовершеннолетним, только лишения свободы.
Представляется, что указанная система, принятая в Германии, за исключением выделения соответствующих норм в специальный законодательный акт и отнесения к наказанию, применяемого к несовершеннолетним, только лишения свободы, может служить ориентиром для формирования основ ювенальной юстиции и в России.
2. В соответствии со ст. 96 УК РФ положения главы 14 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В Германии специальные правила, регламентирующие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, могут применяться к лицам от 18 лет до 21 года. При этом если в Германии по состоянию на 2007 год 62, 6 % молодых людей указанной возрастной группы были осуждены по Закону об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних12, то в России положения ст. 96 УК РФ практически не применяется. В связи с изложенным представляется целесообразным повысить верхнюю возрастную границу в ст. 96 УК РФ до 21 года и дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 г. № 1 пунктом следующего содержания: «В каждом случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте от 18 лет до 21 года, суды должны в обязательном порядке изучать возможность применения ст. 96 УК РФ. При этом в качестве исключительных случаев
12 Ostendorf Н. Jugendstrafrecht. Baden-Baden. 2007. S. 221.
следует рассматривать: отставание в психическом развитии, не подпадающее под признаки ч. 3 ст. 20 УК РФ, второстепенную роль в преступлении, совершенном под влиянием других соучастников, совершение преступления при случайных обстоятельствах и т.д.»
3. Система мер уголовно-правового воздействия, применяемых в
отношении несовершеннолетних в РФ, включает в себя наказание,
принудительные меры воспитательного воздействия и возможность условного
осуждения. В Германии действует следующая система мер в отношении
несовершеннолетних: воспитательные меры (Erziehungsmassregeln),
принудительные средства (Zuchtmittel) и наказание, назначаемое
несовершеннолетним (Jugendstrafe), а также закреплены условное осуждение и
отсрочка принятия решения о назначении наказания. В отличие от российского
законодательства, в Германии существует только один вид наказания,
применяемый в отношении несовершеннолетних, - лишение свободы.
Аналогичные российским меры (например, арест, общественно полезные
работы, уплата денежного взноса) немецким законодателем отнесены к группе
воспитательных мер и принудительных средств. В Законе ФРГ
сформулировано правило о приоритетном применении альтернативных
уголовному наказанию мер, в России существующее только на уровне
Постановления Пленума Верховного суда РФ. В связи с этим предлагается
дополнить статью 87 УК РФ частью 3, которую изложить в следующей
редакции: «Наказание не может быть назначено несовершеннолетним,
совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если их
исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия».
4. С учетом германского опыта применения системы мер воздействия в
отношении несовершеннолетних целесообразно внести изменения в
действующее российское законодательство, а именно дополнить содержание
такой принудительной меры воспитательного воздействия как ограничение
досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего
(ч. 4 ст. 91 УК РФ) обязанностями пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании и принять участие в психологическом тренинге с учетом высокого исправительного потенциала данных мер и необходимостью ориентирования судебной практики в направлении их применения.
-
На основе учета опыта действующего немецкого и предшествующего отечественного законодательства предлагается дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия назначением специального помощника-воспитателя.
-
Предлагается включить арест в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и дополнить ч. 3 ст. 69 УИК РФ абзацем следующего содержания: «Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду, а также участвуют в проводимых учебных и воспитательных мероприятиях». Указанное предложение обусловлено тем, что арест может выполнять важную предупредительную функцию, заключающуюся в наглядном разъяснении несовершеннолетнему тех негативных последствий, которые могут произойти в случае его неисправления, и в этом смысле арест является логичным преддверием лишения свободы, в связи с чем неприменение данной меры создает существенный пробел в системе наказаний для несовершеннолетних. Включение в его содержание для несовершеннолетних элементов трудового воспитания, обучения, профессиональной подготовки подобно тому, как это сделано в законодательстве ФРГ, могло бы усилить данный эффект.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании на основании комплексного анализа уголовно-правовых норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в России и Германии, их доктринального толкования и практики применения, разработан комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, которые могут быть учтены при подготовке соответствующих законопроектов, Постановлений Пленума Верховного суда, РФ, использованы в правоприменительной деятельности,
научных исследованиях российского и германского права, а также в учебной деятельности при чтении лекционных и специальных курсов.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования были использованы автором в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному праву, а также при чтении спецкурса по уголовному праву зарубежных стран на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.
Основные положения опубликованы в учебном пособии и 5 научных публикациях.
Объем и структура диссертационного исследования. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ. Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Система мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних в уголовном праве РФ и ФРГ
Признание необходимости наличия особых правил, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, произошло во второй половине 19 века. Данный период времени характеризовался развитием капиталистических отношений в стране, процессами урбанизации, интенсивным промышленным ростом, что, в свою очередь, повлекло за собой обострение проблемы безнадзорности и преступности несовершеннолетних. Согласно данным статистики середины 19 века преступления, совершенные несовершеннолетними, составляли приблизительно 9% от общего числа преступлений.22 Для сравнения - за период с января по июль 2010 года число несовершеннолетних преступников составило 43700 человек, то есть приблизительно 6, 5 % от общего числа лиц, совершивших преступления.23 Повышенное внимание к проблеме детской преступности в указанный период времени также обуславливалось постоянным ростом численности несовершеннолетних преступников, а также преступлений, совершенных ими в составе группы.24 Указанные социальные проблемы наглядно продемонстрировали необходимость разработки специальных норм, посвященных уголовной ответственности несовершеннолетних. С изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 году (с последующими редакциями 1866 и 1885 гг.) в истории отечественного уголовного законодательства начинается постепенный процесс дифференциации ответственности несовершеннолетних.25 Основными источниками данных норм в указанный период времени. ювенальной юстиции. С.2. кроме названного Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, также явились: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.. Закон 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости».
Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года «малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния»26, являлось обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, и несовершеннолетие подсудимого признавалось обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания27. При этом правовой статус несовершеннолетних преступников согласно Уложению зависел от принадлежности к определенной возрастной категории и действия «с разумением» или без такового. В соответствии с этими критериями выделялись следующие группы несовершеннолетних преступников: дети в возрасте до 7 лет; дети в возрасте от 7 до 10 лет, а также дети в возрасте от 10 до 14 лет, действующие без разумения; дети в возрасте от 10 до 14 лет, действующие с разумением; подростки в возрасте от 14 до 21 года.28 Согласно ст. 100 Уложения дети, не достигшие возраста 7 лет, не подлежали уголовному наказанию и должны были отдаваться родителям, опекунам или иным родственникам «для вразумления и наставления их впоследствии».29 Согласно ст. 143 Уложения дети в возрасте от 7 до 10 лет не подвергались «определенному в законах наказанию, но отдаются родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим через духовника их или другого священнослужителя». Данное законоположение распространялось также на лиц в возрасте от 10 до 14 лет, действовавших без разумения. Несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, действовавшим с разумением, наказание смягчалось, в частности, к ним не применялись телесные наказания, и назначались специальные меры, как-то: заключение в монастыре или в смирительном доме, исправительное домашнее наказание. Особые правила назначения наказания предусматривались также для подростков, совершивших преступление в возрасте от 14 лет до 21 года, а именно: телесные наказания исполнялись не палачами, а полицейскими служителями, и не плетьми, а розгами; бессрочные каторжные работы заменялись каторжными работами на срок 20 лет; в остальных случаях срок работ сокращался на одну треть; во всех случаях совершения преступлений несовершеннолетними данной группы наказание снижалось на одну или две степени; неоеторожные преступления данной группы нееовершеннолетних наказывались домашним исправительным наказанием. Кроме указанных особенностей уголовной ответственности, всем категориям несовершеннолетних преступников наказание смягчалось в случае вовлечения их в совершение преступления взрослыми преступниками.30 Таким образом, приведенные положения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в первоначальной редакции позволяют сделать вывод о формировании особенного комплекса норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, что, по нашему мнению, свидетельствовало об изменении подхода к несовершеннолетним правонарушителям в направлении дифференциации уголовной ответственности и являлось обоснованным с учетом особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя.
Общая характеристика уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних по уголовному праву РФ и ФРГ
На наш взгляд, наиболее точным и емким по содержанию является определение, отражающее существенные признаки того или иного понятия. Таковыми существенными признаками в понятии принудительных мер воспитательного воздействия, с нашей точки зрения, являются применение их в отношении несовершеннолетних в случаях освобождения от уголовной ответственности или наказания, принудительный характер рассматриваемых мер, а также их воспитательная сущность. Такие признаки как, например, применение мер к несовершеннолетним лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, относящиеся к условиям применения указанных мер, закрепленным в законе, могут несколько видоизменяться в более или менее удачную законодательную конструкцию, однако существо рассматриваемых мер эти изменения не затрагивают. В связи с этим представляется наиболее корректным определять принудительные меры воспитательного воздействия как применяемые в отношении несовершеннолетних в случаях освобождения от уголовной ответственности или наказания меры государственного принуждения, имеющие воспитательное содержание.
Раскрывая юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо сопоставить указанные меры с мерами уголовного наказания. Как отмечает Д.В. Карелин, принудительные меры воспитательного воздействия и наказание обладают некоторыми сходныМИ чертами: 1. Объектом является лицо, совершившее преступление; 2. Основание применения - совершение преступление и акт судебного органа; 3. Ряд целей принудительных мер воспитательного воздействия и наказания совпадают; 4. Принудительное исполнение; 5. Общность содержания обязанностей и последствий неисполнения.129
На наш взгляд, объект воздействия воспитательных мер как раз является специфичным: в отличие от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться исключительно к несовершеннолетним и в некоторых случаях - к лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Что касается остальных параметров, то, с нашей точки зрения, наиболее существенными общими признаками принудительных мер воспитательного воздействия и наказания являются принудительный характер исполнения и сходство некоторых мер по содержанию. Что касается общности целей применения рассматриваемых групп мер, то в отечественной юридической доктрине нет единства мнений по данному вопросу. Так, А.А. Середин полагает, что применением принудительных мер воспитательного воздействия могут быть достигнуты все цели наказания130. Д.В. Карелин, напротив, считает, что принудительные меры воспитательного воздействия служат целям исправления несовершеннолетнего и достижения специальной превенции. При этом специальная превенция достигается не путем устрашения, а путем назначения наиболее адекватной меры. Что же касается достижения социальной справедливости, то, с его точки зрения, оно не является целью принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку для данной группы мер не свойственен характер возмездия, даже в случае возложения обязанности загладить причиненный деянием вред, которая в данном случае носит преимущественно воспитательную нагрузку. Общая превенция также не рассматривается в качестве цели принудительных мер воспитательного воздействия, так как данные меры не направлены на устрашение.
Представляется, что разнообразие мнений в данном вопросе связано, прежде всего, с отсутствием на уровне закона определения целей принудительных мер воспитательного воздействия. На наш взгляд, следует согласиться с тем, что принудительные меры воспитательного воздействия по своей сути не могут преследовать аналогичные наказанию цели, в частности, достижение социальной справедливости и общей превенции. Содержание и характер указанных мер ориентированы, с нашей точки зрения, в первую очередь, на специальное предупреждение, которое, с учетом возрастных особенностей психики несовершеннолетнего, находящейся в стадии формирования и отличающейся отсутствием стойких антиобщественных установок, является не только наиболее актуальной, но и наиболее достижимой целью. Что же касается исправления, то, на наш взгляд, его можно принять в качестве цели принудительных мер воспитательного воздействия, однако ее содержание будет несколько иным по сравнению с исправлением как целью наказания применительно к взрослым преступникам. Имеется ввиду следующее. Согласно наиболее распространенному в юридической доктрине мнению, показателем достижения указанной цели является отсутствие криминального рецидива. При этом сам психологический процесс исправления как формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду и т.д. в смысле статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ декларирован в качестве цели, закреплены средства его достижения, однако реальное перевоспитание взрослого преступника, изменение криминальных психологических установок является задачей достаточно трудно достижимой и, наверное, выходящей за рамки уголовного права. Сложность данной задачи объясняется тем, что это процесс переоценки ценностей, перевоспитания, то есть качественное изменение уже сложившихся психологических установок взрослого человека. В случае применения принудительных мер воспитательного воздействия речь, напротив, идет не о перевоспитании, а о первоначальном воспитании в ходе формирования личности подростка. Поэтому исправление как цель принудительных мер воспитательного воздействия имеет содержание, близкое к понятию воспитания, в отличие от исправления как цели наказания.
Наряду с разными целями, можно выделить еще несколько параметров, отличающих принудительные меры воспитательного воздействия от наказания, а именно: принудительные меры воспитательного воздействия не влекут судимости; несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер, чтоб в правовой доктрине рассматривается как проявление воспитательного характера рассматриваемых мер133 (в случае назначения нескольких мер наказания за одно и то же деяние речь бы шла о грубом нарушении принципа справедливости); принудительные меры воспитательного воздействия могут исполняться негосударственными органами и даже родителями; они не имеют карательного действия наказания. Д.В. Карелин также справедливо отмечает, что, в отличие от наказания, «принудительные меры воспитательного воздействия не являются правоограничениями, а расширением позитивных социальных возможностей для социализации подростка».134
Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, имеющие аналоги в системе наказаний по УК РФ
Как неоднократно отмечалось выше, законодательства современных государств нацелены на ограничение применения реальных сроков отбытия наказания и развитие системы альтернативных лишению свободы мер. Одним из средств указанной альтернативной системы является возможность условного осуждения. Под условным осуждением в отечественной литературе понимается освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбытия исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы с установлением при этом испытательного срока.323 УК РФ не предусматривает особенностей при назначении условного осуждения для несовершеннолетних, поэтому подлежат применению общие нормы статей 73-74 УК РФ. Согласно данным нормам при принятии решения об условном осуждении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения осужденному устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и устанавливаются определенные обязанности, как-то: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) или продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.
Предполагается, что при применении условного осуждения сам факт осуждения, определенные ограничения в правах, возможность реального применения наказания должны способствовать достижению целей наказания без реального его применения. С учетом суровости такого вида наказания как лишение свободы применительно к несовершеннолетним, условное осуждение может выступать еще одним средством, с помощью которого создается возможность не прибегать к реальному исполнению лишения свободы, влекущего значительные изменения в личности подростка и прививающие ему ценности криминальной среды. Как усматривается из положений УК РФ, приведенных выше, условное осуждение может применяться при назначении определенных видов наказания. Из указанного перечня к несовершеннолетним могут применяться только два вида: лишение свободы на определенный срок и исправительные работы. Что касается последнего, то Пленум Верховного суда в Постановлении от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал, что при назначении исправительных работ судам следует, в первую очередь, рассматривать возможность условного применения данного вида наказания. По мнению С.А. Карягиной, психологическое действие условного осуждения может способствовать достижению реализации карательной сущности наказания с применением условного осуждения. С нашей точки зрения, такое ожидаемое действие условного осуждения не оправдывается на практике, и вместо осознания своей вины за совершенные деяния у условного осужденных возникает чувство безнаказанности, вседозволенности. Показателем этого является более высокий уровень рецидива у условно осужденных несовершеннолетних, чем у лиц, впервые совершивших преступления.325 Ситуация усугубляется также тем, что в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если в период испытательного срока несовершеннолетний совершает новое преступление, не являющееся особо тяжким, то суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять рещение об условном осуждении и назначить новый 176 испытательный срок. С нашей точки зрения, данное положение закона не является обоснованным с практической точки зрения, поскольку сам по себе факт совершения в период испытательного срока нового преступления свидетельствует о недостижении целей наказания посредством условного осуждения и необходимости применения иной меры воздействия.
Так, например, по одному из уголовных дел несовершеннолетний Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и относящегося к категории тяжких, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года. Как усматривается из обстоятельств дела, Р. ранее был осужден тем же судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 1 год.32 С учетом того, что совершенные несовершеннолетним Р. деяния относятся к преступлениям против собственности, повторное преступление было совершено им через месяц (!) после вынесения приговора суда за кражу, назначение условного лишения свободы является явно необоснованным.
Следует отметить, что приведенный пример не является единственным в практике российских судов, и условное лишение свободы является наиболее распространенной мерой воздействия, применяемой в отношении несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют как собственные проведенные исследования, так и данные, приведенные российскими учеными327. С нашей точки зрения, это не совсем обоснованно, и во многих случаях имеются основания для назначения иных мер, не связанных с лишением свободы и не требующих условного осуждения. Представляется, что фактическое отсутствие каких-либо ощутимых для несовершеннолетнего последствий его деяния в случае условного осуждения не является для него полезным и целесообразным с точки зрения достижения целей наказания.
Закон ФРГ предусматривает два варианта условного неприменения наказания в отношении несовершеннолетних: условное осуждение и условную отсрочку назначения наказания.
Истоком данных институтов явилось реформаторское движение 19 века, направленное против краткосрочного лишения свободы. В этой связи возможность исключения исполнения наказания при наличии правопослушного поведения в течение определенного срока представлялось решением проблемы краткосрочного тюремного заключения, негативное влияние которого являлось предметом для юридических дискуссий. При этом угроза исполнения наказания была призвана играть роль «дамоклова меча». Исходя из этих соображений, в 1923 году в качестве эксперимента в Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних было введено условное осуждение. Однако законодательная конструкция данного института была несовершенной: не были прописаны условия и ограничения применения данной меры. Это привело к применению судами условного осуждения при отсутствии к тому реальной необходимости. В период испытательного срока несовершеннолетний был практически предоставлен сам себе, и в отношении него не осуществлялось никакого воспитательного воздействия, следствием чего явился высокий процент рецидива преступлений несовершеннолетних и общее представление о ненаказуемости тяжких деяний. В связи с указанными недостатками в 1943 году норма об условном осуждении была исключена из Закона, и был введен арест, назначаемый несовершеннолетним. Однако практика его применения также оказалась далека от совершенства, и в 1953 году условное осуждение было вновь введено в Закон, однако ее содержание претерпело значительные изменения по сравнению с предыдущим одноименным институтом. Одновременно была введена и отсрочка принятия решения о назначении наказания несовершеннолетним.328
Меры воздействия, не связанные с наказанием, по Закону ФРГ, не имеющие аналогов в системе мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ
В рамках настоящего исследования были изучены вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному праву России и Германии. В ходе исследования были поставлены и реализованы задачи комплексного компаративного изучения соответствующих норм уголовного законодательства обеих стран и динамики их развития, рассмотрены примеры судебной практики, изучены материалы научных публикаций по данному вопросу. По результатам анализа указанных материалов были разработаны предложения, направленные на совершенствование действующего отечественного уголовного законодательства в сфере регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних.
Основные выводы, сделанные по итогам рассмотрения проблем регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних в России и Германии, сводятся к следующему.
В настоящее время в Германии функционирует система ювенальной юстиции, материально-правовая составляющая которой характеризуется следующими основными чертами: 1. выделением норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, в отдельную подотрасль уголовного законодательства; 2. признанием воспитательной идеи в качестве ведущего принципа обращения с несовершеннолетними; 3. широким применением норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, к лицам от 18 лет до 21 года; 4. наличием разветвленной системы групп мер воздействия в отношении несовершеннолетних, разделенных в зависимости от содержания и частных задач в целях индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних; 5. отнесением к наказанию, применяемому к несовершеннолетним, только лишения свободы.
Представляется, что указанная система, принятая в Германии, за исключением выделения соответствующих норм в специальный законодательный акт и отнесения к наказанию, применяемого к несовершеннолетним, только лишения свободы, может служить ориентиром для формирования основ ювенальной юстиции и в России.
В соответствии со ст. 96 УК РФ положения главы 14 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. В Германии специальные правила, регламентирующие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, могут применяться к лицам от 18 лет до 21 года. При этом если в Германии по состоянию на 2007 год 62, 6 % молодых людей указанной возрастной группы были осуждены по Закону об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних330, то в России положения ст. 96 УК РФ практически не применяется. В связи с изложенным представляется целесообразным повысить верхнюю возрастную границу в ст. 96 УК РФ до 21 года и дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 г. № 1 пунктом следующего содержания: «В каждом случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте от 18 лет до 21 года, суды должны в обязательном порядке изучать возможность применения ст. 96 УК РФ. При этом в качестве исключительных случаев следует рассматривать: отставание в психическом развитии, не подпадающее под признаки ч. 3 ст. 20 УК РФ, второстепенную роль в преступлении. совершенном под влиянием других соучастников, совершение преступления при случайных обстоятельствах и т.д.» Система мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних в РФ, включает в себя наказание, принудительные меры воспитательного воздействия и возможность условного осуждения. В Германии действует следующая система мер в отношении несовершеннолетних: воспитательные меры (Erziehungsmassregeln), принудительные средства (Zuchtmittel) и наказание, назначаемое нееовершеннолетним (Jugendstrafe), а также закреплены условное осуждение и отсрочка принятия решения о назначении наказания. В отличие от российского законодательства, в Германии существует только один вид наказания, применяемый в отношении несовершеннолетних, -лишение свободы. Аналогичные российским меры (например, арест, общественно полезные работы, уплата денежного взноса) немецким законодателем отнесены к группе воспитательных мер и принудительных средств. В Законе ФРГ сформулировано правило о приоритетном применении альтернативных уголовному наказанию мер, в России существующее только на уровне Постановления Пленума Верховного суда РФ. В связи с этим предлагается дополнить статью 87 УК РФ частью 3, которую изложить в следующей редакции: «Наказание не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».
С учетом германского опыта применения системы мер воздействия в отношении несовершеннолетних целесообразно внести изменения в действующее российское законодательство, а именно дополнить содержание такой принудительной меры воспитательного воздействия как ограничение досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ) обязанностями пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании и принять участие в психологическом тренинге с учетом высокого исправительного потенциала данных мер и необходимостью ориентирования судебной практики в направлении их применения.
На основе учета опыта действующего немецкого и предшествующего отечественного законодательства предлагается дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия назначением специального помощника-воспитателя.
Предлагается включить арест в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и дополнить ч. 3 ст. 69 УИК РФ абзацем следующего содержания: «Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду, а также участвуют в проводимых учебных и воспитательных мероприятиях». Указанное предложение обусловлено тем, что арест может выполнять важную предупредительную функцию, заключающуюся в наглядном разъяснении несовершеннолетнему тех негативных последствий, которые могут произойти в случае его неисправления, и в этом смысле арест является логичным преддверием лишения свободы, в связи с чем неприменение данной меры создает существенный пробел в системе наказаний для несовершеннолетних. Включение в его содержание для несовершеннолетних элементов трудового воспитания, обучения, профессиональной подготовки подобно тому, как это сделано в законодательстве ФРГ, могло бы усилить данный эффект.
