Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие «наемничество» и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него 11-67
1. Понятие «наемничество» и его место в системе преступлений против мира и безопасности человечества 11-33
2. История развития наемничества и законодательства об ответственности за него 33-50
3. Сравнительно-правовая характеристика уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество 50-67
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика наемничества 68-123
1. Объективные признаки наемничества 68-101
2. Субъективные признаки наемничества 101-114
3. Квалифицирующие признаки наемничества 114-123
Глава 3. Проблемные вопросы квалификации и уголовного наказания за наемничество 124-157
1. Разграничение наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и некоторые проблемные вопросы квалификации наемничества 124-142
2. Вопросы регламентации уголовного наказания за наемничество по УК РФ 143-157
Заключение 158-165
Библиография 166-175
Приложение
- Понятие «наемничество» и его место в системе преступлений против мира и безопасности человечества
- Сравнительно-правовая характеристика уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество
- Объективные признаки наемничества
- Разграничение наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и некоторые проблемные вопросы квалификации наемничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы, особенно в ходе так называемых «локальных» войн, значительное распространение вновь получило наемничество, известное истории еще с античных времен и времен Средневековья. Случаи наемничества стали нередким явлением и в ходе кровопролитных конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Большую опасность оно представляет на Северном Кавказе, где в ряде субъектов Российской Федерации (Чечня, Ингушетия, Дагестан) практика наемничества стала повседневной действительностью. Так, по заявлениям российских властей (по оценкам на середину лета 2000 г.), из примерно 1500 человек активно действующих боевиков было около 600 человек наемников. В вооруженном конфликте в Чеченской Республике действуют наемники в основном из арабских стран1, но есть и наемники из стран бывшего СССР.
Нормы международного права объявляют наемничество преступлением и рекомендуют государствам предусмотреть уголовную ответственность за него в национальном законодательстве. Действующий с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года содержит самостоятельный раздел XII, включающий всего одну главу 34, посвященный преступлениям против мира и безопасности человечества, к каковым законодатель относит и наемничество (ст. 359 УК РФ). Установление за это деяние уголовной ответственности и отнесение его к преступлениям против мира и безопасности человечества дает в руки правосудия уголовно-правовые средства борьбы с названным преступлением. Однако> несмотря на наличие фактов наемничества в реальной действительности и на наличие правовой базы для привлечения виновных в наемничестве к уголовной ответственности, до настоящего времени практически отсутствует судебная практика по данной ка-
Борисов А. Россия не собирается менять свое отношение к боевикам // Независимая газета. 2000. 10 июля.
тегории дел. Причины здесь вполне объективные, и не только социально-политического, но и формально-юридического характера. Так, в отечественной науке уголовного права наемничество рассматривается лишь как одно из многих преступлений против мира и безопасности человечества. Отсутствует научная разработка элементов состава наемничества, а значит, отсутствуют научно обоснованные рекомендации по квалификации этого преступления, разработанные на основе научных исследований. Юридический анализ этого преступления, встречающийся в юридической литературе, в основном в комментариях к Уголовному кодексу РФ и учебной литературе, представляется поверхностным, неоправданно кратким. Учитывая тот факт, что ст. 359 введена в УК РФ в 1996 г., первое диссертационное исследование в этой области было проведено О. Ю. Молибога в 2001 г. Наиболее полный анализ юридических признаков наемничества провели А. Г. Кибальник, О. Ю. Молибога и И. Г. Соломоненко, посвятив этому коллективную монографию2. Но, как и в любой первой монографической работе на ту или иную тему, в данном исследовании содержится, на наш взгляд, значительное количество пробелов и неточностей.
В связи с изложенным тема настоящего диссертационного исследования видится весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Цели и задачи диссертационного исследования. Недостаточная разработанность проблемы в юридической литературе предопределила цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы является анализ теоретических и практических проблем уголовной ответственности за наемничество, а также разработка предложений по совершенствованию правовой базы для борьбы с указанным преступлением.
2 См.: Кибальник А, Г., Молибога О. Ю. Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.
Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач исследования:
исследовать определение общего понятия «наемничество»;
определить место наемничества в системе преступлений против мира и безопасности человечества на основе системного анализа международно-правовых норм и норм российского уголовного законодательства;
провести историко-правовое исследование развития наемничества и законодательства об ответственности за него;
провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество;
-детально проанализировать юридические признаки состава наемничества;
определить необходимость и возможность точной имплементации норм международного права в национальное законодательство об уголовной ответственности за наемничество;
исследовать предусмотренное в санкциях ст. 359 УК РФ уголовное наказание за наемничество на предмет соответствия его характеру и степени общественной опасности этого преступления;
разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за наемничество.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают наемничество как явление и преступление, а также уголовно-правовая охрана общественных отношений по обеспечению стабильности международных отношений и мирного сосуществования государств от наемничества.
Предметом исследования выступают: международно-правовые и отечественные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за наемничество, зарубежное законодательство, регламентирующее борьбу с наемничеством.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания.
В ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, историко-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, системно-структурный, грамматический и другие методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно-научных и других источников.
Теоретическую основу составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии, а также международного права. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.
Эмпирическая база исследования. В диссертации используются результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе и анкетировании 174 сотрудников правоохранительных органов (15 судей, 67 следователей прокуратуры, ОВД и ФСБ, 52 оперуполномоченных уголовного розыска ОВД и ФСБ, 40 сотрудников других подразделений ОВД). Опрос и анкетирование проводились в Саратовской, Пензенской областях и в Ставропольском крае.
Основные положения, выносимые на защиту, составляют в совокупности концептуальную схему исследования:
понятие «наемничество» и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него. Под наемничеством следует понимать преступление международного характера, направленное на ослабление либо уничтожение стабильности международных отношений;
систематизированная характеристика элементов состава наемниче-
ства по УК РФ. В качестве основного объекта наемничества следует рассматривать стабильность международных отношений и мирное сосуществование государств. Однако в зависимости от того, каким деянием было выражено наемничество, в качестве дополнительных объектов данного преступления могут выступать регламентированные международным правом средства и методы ведения войны, а также законный процесс формирования национальных вооруженных сил государств.
Объективную сторону наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, составляют следующие деяния: 1) вербовка наемника; 2) обучение наемника; 3) его финансирование; 4) иное материальное обеспечение наемника; 5) использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Субъектом наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако гораздо больший интерес вызывает субъект наемничества, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, т.к. в ней предусмотрен специальный субъект - наемник.
По своей конструкции составы наемничества, предусмотренные и в ч. 1, и в ч. 3 ст. 359 УК РФ, являются формальными, то есть оконченным наемничество является с момента совершения указанных в диспозиции действий. Таким образом, субъективная сторона рассматриваемого нами преступления может быть выражена только прямым умыслом;
- разграничение наемничества со смежными составами преступлений,
в том числе с организацией незаконного вооруженного формирования или
участия в нем (ст. 208 УК РФ), которое, на наш взгляд, наиболее похоже на
наемничество;
— регламентация уголовного наказания за наемничество, которая за
ключается в следующем: предлагается привести в соответствие со степенью
и характером общественной опасности санкции преступлений, наиболее
схожих по своим конструктивным признакам с наемничеством (ст. 208-210 УК РФ);
— направления совершенствования российского уголовного законодательства в целях повышения эффективности борьбы с наемничеством. В связи с этим ст. 359 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Статья 359. Наемничество»
Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, вооруженных действиях, подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Те же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) в отношении несовершеннолетнего;
в) группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй на
стоящей статьи, совершенные:
а) в отношении малолетнего;
б) организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
4. Фактическое участие наемника в вооруженном конфликте или в во
енных действиях в целях получения материального вознаграждения, су
щественно превышающего вознаграждение комбатанта того же ранга и функ
ций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны, а также
участие из корыстных побуждений в совершении преступлений, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти,-
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание.
Наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях либо на территории которого происходит вооруженный конфликт, и не проживающее постоянно на его территории, а также не направленное для исполнения официальных обязанностей, специально завербованное для участия в вооруженном конфликте или военных действиях независимо от места вербовки.
Комбатантом признается лицо, входящее в состав вооруженных сил сторон, находящихся в конфликте, и имеющее право принимать непосредственное участие в военных действиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в современной уголовно-правовой науке России комплексных исследований проблем уголовно-правовой ответственности за наемничество как преступления международного характера по УК РФ 1996 г. на монографическом уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической
деятельности правоохранительных органов по применению норм об уголовной ответственности за наемничество.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования представлены в трех публикациях автора в сборниках Кисловодского института экономики и права (г. Кисловодск) общим объемом 2,3 п,л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001-2002 гг. на базе данного вуза, а также Нальчикского филиала РЮИ МВД РФ (г. Нальчик). Отдельные положения докладывались автором в его выступлениях в подразделениях УФСБ РФ по КБР.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета, а также Нальчикского филиала РЮИ МВД РФ в рамках изучения курса «Уголовное право РФ».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Понятие «наемничество» и его место в системе преступлений против мира и безопасности человечества
Термин «наемничество» не так часто встречается как в литературе, в том числе и в периодической печати, так и в повседневной жизни. Гораздо чаще употребляются слова «наемник» и «наемный», причем обычно в негативном контексте: наемный убийца, солдат-наемник, наемная армия, военный наемник и т. д. В настоящее время широкое распространение получили словосочетания «военный наемник», «военное наемничество».
На протяжении многих веков значение русского слова «наемник» практически не изменилось. По определению В. И. Даля, «нанимать» — значит «брать из платы во временное услужение, в работу». «Наемник» понимается им как человек «нанявшийся, пошедший в наймы, в работу или на службу, в солдаты». Таким образом, в русском языке XIX в. одним из типичных значений слова «наемник» было лицо, которое несет военную службу за определенную плату. «Наемничество» определялось В. И. Далем как «состояние наемника»3.
С. И. Ожегов содержание термина «наемник» определил как 1) «военнослужащий наемного войска»; 2) «наемный работник»; 3) в переносном смысле - «тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы»4. Таким образом, слово «наемник» и однокоренное слово «наемничество» можно понимать в трех смыслах (с известной долей условности):
1) в самом широком смысле - это любой человек, поступивший на любую работу (службу) за вознаграждение с одной стороны, и с другой - действия того, кто нанимает на работу (службу);
2) в более узком (негативном) значении - тот, кто из низменных, корыстных побуждений «продался» другому для совершения неблаговидных или даже общественно опасных деяний, и действия того, кто «покупает» другого человека для совершения деяния в своих корыстных (или иных низких) целях;
3) в «специальном» смысле слова - военнослужащий наемного войска и действия того, кто на эту военную службу нанимает5.
Содержание рассматриваемых терминов в широком смысле нам необходимо иметь в виду для понимания сути последних двух их значений, которые и представляют интерес для нашего исследования.
В действующем Уголовном кодексе РФ (1996) предусмотрена уголовная ответственность за некоторые преступления, которые можно отнести либо к действиям нанимателей (к процессу найма), либо к деяниям наемников -во втором, узком смысле этих слов. Это такие преступления, как убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), наемничество (ст. 359 УК РФ). Коммерческий подкуп, получение и дачу взятки следует расценивать, на наш взгляд, как действия нанимателей и наемников (в широком смысле этого слова - тех, кто нанимается для совершения каких-либо действий за плату) по следующим соображениям. При передаче денег, ценных бумаг, иного имущества лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностному лицу, а также при незаконном оказании услуг имущественного характера первому или предоставление выгод имущественного характера второму «наниматель» стремится «купить» указанных лиц, побудить их выполнить определенные действия, входящие в их обязанности, или, наоборот, не выполнять таких действий, в его пользу или пользу представляемых им лиц. Получатель предмета коммерческого подкупа или взятки, давая согласие на совершение обусловленных действий (бездействия), становится, таким образом, своего рода «наемником».
Как уголовно наказуемое «наемничество» (то есть процесс найма) следует расценивать, на наш взгляд, и действия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ), склоняющего другое лицо к совершению преступления путем подкупа. Подстрекатель выступает здесь в качестве «нанимателя». Другая сторона такой «сделки», давая согласие на совершение преступления за вознаграждение, становится, таким образом, наемником.
С высказанной точкой зрения согласно большинство опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. Так, с тем, что убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ), можно отнести к наемничеству в широком смысле этого слова, согласно 65,2% респондентов. Столько же считают одним из видов наемничества коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ). 66,94% опрошенных относят подстрекательство к совершению преступления путем подкупа (ч. 4 ст. 33 УК РФ) к одному из видов криминального наемничества6.
Факт подобного уголовно наказуемого «наемничества», как указано выше, прямо предусмотрен лишь в некоторых статьях УК РФ. При этом только в двух случаях совершение преступления по найму является квалифицирующим признаком (ст.ст, 105 и 111 УК РФ). Однако вряд ли вызовет возражение утверждение, что совершение преступлений за вознаграждение, за плату, совершение преступлений как выполнение работы («на преступление— как на работу») не только повышает общественную опасность, но и разлагает моральные, нравственные основы общества. В связи с этим представляется, что было бы логичным включить в число обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), дополнительный признак «совершение преступления по найму». С этим согласно 82,6% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов7.
Сравнительно-правовая характеристика уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество
Как уже говорилось, о необходимости установления уголовной наказуемости за наемничество впервые было заявлено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 31/34 от 30 ноября 1976 г. Именно в этом документе подчеркивалось, что практика использования наемников является преступлением, а сами наемники - преступниками. Резолюция рекомендовала государствам-членам ООН принять внутренние законы, в которых была бы установлена преступность таких деяний, как вербовка, субсидирование, обучение и перевозка наемников на их территории. Государства-участники, в свою очередь, взяли на себя обязательства запретить на своих территориях не только использование, но и вербовку, обучение и снабжение наемников, а виновных в совершении таких деяний привлекать к ответственности. В резолюции 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, принявшей Конвенцию о наемничестве, было подчеркнуто, что ответственность за наемничество как международное преступление должна быть установлена во внутреннем законодательстве государств, подписавших этот международно-правовой документ.
В целом законодатели большинства зарубежных государств в настоящее время считают, что приведение норм внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права необходимо. Если по каким-либо причинам норма международного права не имплементирована в национальное уголовное законодательство, то в большинстве стран она имеет прямое действие. В связи с этим прежде, чем проводить сравнительно-правовую характеристику уголовной ответственности за наемничество в отдельных зарубежных странах, рассмотрим ее регламентацию в международном праве.
Как уже отмечалось, в последнем столетии определение преступлений, содержащих элементы наемничества, отражались, в частности, в Нюрнбергском Уставе Международного военного трибунала (1945), в Уставе Международного Военного Трибунала в Токио (1946), в Европейской конвенции по правам человека (1950) и т. д. Однако лишь принятый Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 г.80, определил понятие «наемник» в международном праве. После данного понятия на протяжении некоторого времени международное право не возвращалось к регламентации наемничества. Вновь вернулось оно к определению наемничества как преступления лишь в Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., в которой был фактически сформулирован юридический состав наемничества. Ответственность лица наступает, если оно: 1) вербует, использует, финансирует, обучает наемника или отдает приказ о совершении таких действий; 2) является наемником, участвующим в вооруженном конфликте или военных действиях, а также в свержении правительства, ином подрыве конституционного строя и подрыве территориальной целостности.
В 1998 г. происходит попытка закрепления состава, содержащего признаки наемничества в международном уголовном праве, в принятом Римском статуте Международного уголовного суда. Однако, сформулировав юридическую норму, содержащую признаки наемничества, Римский статут далеко не в полном объеме воспринял положения Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. Так, при формулировке состава военного преступления в пункте «Ь» ст. 8 Римский статут установил, что военными преступлениями признаются: «.. .серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих деяний: ...XXVI) набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав национальных вооруженных сил или их исполь-зование для активного участия в боевых действиях» . Далее в пункте «е» той же статьи говорится о других «серьезных нарушениях» законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера в установленных рамках международного права, к которым, в частности, относится «...VII) набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях» Фактически Римский статут, говоря о признаках наемничества, устанавливает ответственность за него лишь в случае набора или вербовки в качестве наемников лиц, не достигших 15-летнего возраста, совершенно необоснованно переводя наемничество как преступление международного характера в разряд преступлений лишь против несовершеннолетних.
Противоречие, сложившееся в международном праве, привело в конечном итоге к тому, что не все государства восприняли предписания международного права о необходимости установления уголовной ответственности за наемничество. В тех же странах, которые восприняли эти предписания, сохраняются определенные различия в понимании сущности наемничества. Дело осложняется также тем, что основные правовые системы мира имеют различное понимание частных правовых вопросов. Правда, в последнее время все больше распространяется точка зрения, что различные уголовно-правовые системы имеют на самом деле гораздо больше общего, нежели различного .
Рассмотрим регламентацию наемничества в странах общей системы права на примере США. Для американской правовой системы, так же как и для английской, характерно сочетание норм общего и статутного права. Однако, в отличие от английской системы с ее стремлением сохранять многие нормы, принципы и институты, выработанные еще в средние века, американская система пошла по пути «гибкого правотворчества». В силу этого уголовное законодательство Англии до сих пор не знает нормы об ответственности за наемничество. Кроме того Англия, как было сказано выше, возражала против включения нормы о наемничестве в Международный кодекс о преступлениях против мира и безопасности человечества, считая, что указанные действия не получили еще статуса общепризнанных международных преступлений. США хотя и поддерживали указанные возражения, однако обосновывали их тем, что уголовная ответственность устанавливается не за действия самих наемников, а лишь за вербовку, использование, финансирование и обучение наемников агентами или представителями государства и в целом является очень неопределенной в юридическом отношении. Несмотря на это, регламентация ответственности за наемничество в уголовном законе США все-таки есть.
Объективные признаки наемничества
Уголовная ответственность за наемничество установлена в ст. 359 УК РФ, входящей в главу «Преступления против мира и безопасности человечества» одноименного раздела. Часть первая этой статьи устанавливает ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях. Часть третья - за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Как уже отмечалось (см. 1 главы 1), многие авторы все преступления против мира и безопасности человечества подразделяют на международные преступления и преступления международного характера108. К первым относятся особо опасные для человеческой цивилизации нарушения принципов и норм международного права, имеющих основополагающее значение для обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов международного сообщества в целом. Вторые чаще всего посягают на внутригосударственный, национальный правопорядок и одновременно затрагивают интересы других стран или международного сообщества, подрывая основы сотрудничества государств и другие стороны международных отношений. По мнению некоторых авторов-международников, к преступлениям международного характера относятся «деяния, предусмотренные международным договором, не относящиеся к преступлениям против человечества, мира и безопасности, но посягающие на нормальные стабильные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономической, социально-культурной, имущественной и т.п.), а также организациям и нормам, установленным в международных договорах, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими договорами»109. Имеются в виду такие общественно опасные деяния, которые часто совершаются на международном уровне, и ответственность за них в той или иной мере установлена в международных конвенциях (например, незаконный оборот оружия, наркотических средств или психотропных веществ, угон воздушных судов, терроризм, захват заложников, контрабанда, нарушение правового режима континентального шельфа и т. п.). Подобного рода деяния становятся преступлениями международного характера в случае, если они, по выражению В. П. Панова, осложнены «иностранным элементом» и затрагивают интересы других стран или интересы международного сообщества, подрывая основы сотрудничества государств и другие стороны международных отношений110. В целом такие преступления по своей юридической природе относятся к общеуголовным, и их оценка осуществляется исключительно на основе национального уголовного права111. Они предусмотрены в различных разделах и главах УК РФ (например, ст. 205 УК РФ - терроризм, ст. 206 УК РФ - захват заложника, ст. 211 УК РФ — угон судна, воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ и т.д.). Исключение составляет наемничество (ст. 359 УК РФ). Поскольку наемничество отнесено авторами-международниками не к международным преступлениям, а к преступлениям международного характера, логичным было бы, на первый взгляд, преду смотреть уголовную ответственность за него в каком-либо другом разделе УК РФ (например, в разделе XI, главе 33 «Преступления против военной службы»). Однако законодатель включил это преступление в раздел XII, главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Объяснение такой позиции законодателя можно найти, если проанализировать объект наемничества.
Традиционно в отечественной науке считается, что основным характерным признаком любого преступления является его общественная опасность, то есть способность деяния причинить вред охраняемым уголовным законом объектам. Признак общественной опасности деяния закреплен и на законодательном уровне в ст. 14 УК РФ, где дано определение преступления. Криминализация того или иного деяния происходит именно в зависимости от ценности объекта правовой охраны112.
В философии под объектом (от лат. objectum - предмет) понимают то, что противостоит субъекту, то есть сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира113. «Объект преступления, - писал А. А. Пионтковкий, - есть тот необходимый признак состава преступления, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности»114.
В теории уголовного права традиционно считалось, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые нормами Особенной части Уголовного закона. В советский период под объектом преступления признавались социалистические общественные отношения, которым причиняется вред преступлением или которые ставятся под угрозу причине ния вреда последним115. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Тогда же была выдвинута концепция классификации объектов уголовно-правовой охраны в зависимости от степени обобщенности общественных отношений по родовому признаку последних.
Разграничение наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и некоторые проблемные вопросы квалификации наемничества
Первый признак — цель получения материального вознаграждения — относится больше не к субъекту, а к субъективной стороне наемничества, В определении понятия «наемник», данном в ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны от 1949 г.210, этот субъективный признак тесно связан с объективным признаком — фактическим принятием участия наемника в военных действиях. При этом в международном определении рассматриваемый субъективный признак уточнен тем фактом, что обещанное материальное вознаграждение должно существенно превышать вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны. Полагаем, было бы целесообразнее более полно и точно имплементировать указанную международно-правовую норму в УК РФ. Субъективный признак — цель участия наемника в вооруженном конфликте и военных действиях — следовало бы, на наш взгляд, конструктивно предусмотреть не в примечании, а в диспозиции ч. 3 ст. 359 УК РФ, соединив его с объективной стороной этого преступления. Да и саму цель также, думается, необходимо привести в соответствие с названной международно-правовой нормой. Часть 3 ст. 359 УК РФ может выглядеть следующим образом: «Фактическое участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях в целях получения материального вознаграждения, существенно превышающего вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны, - наказывается...». Примечание к ст. 359 УК РФ следовало бы дополнить, по нашему мнению, определением понятия «комбатант».
Второй признак означает, что лицо не является гражданином государства (de jure), либо участвующего в вооруженном конфликте или в военных действиях как одна из конфликтующих или воюющих сторон, либо государства, на территории которого происходит внутренний вооруженный конфликт. Последнее утверждение справедливо, в частности, для событий в Чеченской Республике, являющейся территорией Российской Федерации, где действуют иностранные наемники, не являющиеся гражданами России. Иными словами, речь идет об иностранных гражданах для указанных государств, вне зависимости от их постоянного места проживания.
То, что наемник может участвовать и в вооруженных конфликтах внутригосударственного характера, следует и из Конвенции о наемничестве, и из проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, где отмечается, что для наемника его участие в вооруженном конфликте или военных действиях является, по существу, не обязательным, а альтернативным признаком. Наряду с этим международное право допускает участие наемника в вооруженных столкновениях, направленных «на свержение правительства, иной подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства».
Третий признак наемника - лицо не проживает постоянно на территории государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях. Толкование этого признака, данного в примечании к ст. 359 УК РФ, вызывает определенные затруднения. Прежде всего, исходя из смысла закона, наемником может быть только лицо без гражданства, которое постоянно не проживает на территории соответствующего государства.
Вопрос возникает в том случае, когда лицо является гражданином со-ответствующего государства, но постоянно не проживает на его территории, например, имеет двойное гражданство и проживает постоянно не в данном государстве, а во второй стране, гражданином которой он также является, — может ли такое лицо быть наемником? А. Г. Кибальник, О. Ю. Молибога и И. Г. Соломоненко отвечают на этот вопрос утвердительно, поясняя, что «если в конфликте участвуют государства А. и Б., то гражданин страны А. может быть ее наемником только в том случае если он не проживает постоянно на ее территории, то есть вполне возможно, что он проживает постоянно на территории страны Б.»211. Действительно, к такому выводу формально можно прийти, если проанализировать текст закона с точки зрения грамматики (синтаксиса и пунктуации). В тексте примечания к ст. 359 УК РФ между словосочетаниями «не являющегося гражданином государства...» и «не проживающее на его территории» стоит разделяющая их запятая, нет ни соединительного союза «и», ни разделительного союза «или». Это означает, что для того, чтобы лицо было признано наемником, достаточно одного из этих двух признаков. Отсюда мы и можем сделать вывод, что даже если лицо является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действий, или на территории которого происходит вооруженный конфликт или военные действия, но постоянно не проживает на территории этого государства, оно может быть наемником при наличии остальных необходимых признаков.
Однако фактически здесь могут быть две ситуации. Первая — когда гражданин, постоянно не проживающий в соответствующем государстве, принимает участие в вооруженном конфликте или военных действиях на стороне того государства, гражданином которого он является. Даже если он рассчитывает получить за такое участие материальное вознаграждение, и ему будет предоставлено таковое, полагаем, что такое лицо нельзя назвать наемником. Вторая ситуация - когда такой гражданин в целях получения крупного материального вознаграждения воюет против того государства, гражданином которого он является.
Для разрешения второй ситуации обратимся к определению понятия «наемник», данному в ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны от 1949 г.212 В нем второй и третий признаки указаны более определенно: лицо «не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте». Это международное определение позволяет истолковать указанные признаки недвусмысленно, а именно - что лицо, являющееся гражданином данного государства, где бы оно фактически ни проживало, не может признаваться наемником. Если же такое лицо за крупное материальное вознаграждение переходит на противодействующую сторону, оно должно считаться изменником, предателем, наемником в узком (негативном) смысле слова (см. 1 главы 1 настоящей работы), но не наемником в уголовно-правовом смысле. Например, никто не считал наемниками фашистских полицаев из местного населения оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Четвертый признак наемника, указанный в законе, - лицо не должно быть направленным для исполнения официальных обязанностей. Этот признак соответствует признаку международного определения наемника, гласящего, что лицо «не послано государством, которое является воюющей стороной, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил»213.
