Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений против собственности 11
1 Источники уголовного права об ответственности за преступления против собственности 11
2 Понятие, система и виды преступлений против собственности 15
Глава 2. Завладения чужой собственностью 26
1 Понятие и виды кражи 27
2 Уголовная ответственность за вымогательство и шантаж 50
3 Мошенничество и сходные с ним деяния 60
4 Уголовная ответственность за присвоение чужого имущества 75
Глава 3. Иные посягательства против собственности 99
1 Понятие и виды укрывательства, тождественные укрывательству деяния 100
2 Уничтожение, повреждение и порча имущества 117
3 Посягательства на системы автоматизированной обработки данных... 126
4 Уголовная ответственность за отмывание денежных средств и имущества 131
5 Уголовная ответственность за имущественные нарушения 136
Заключение 142
Библиография 151
- Источники уголовного права об ответственности за преступления против собственности
- Понятие, система и виды преступлений против собственности
- Понятие и виды кражи
- Понятие и виды укрывательства, тождественные укрывательству деяния
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с общественной опасностью и распространением преступлений против собственности во Франции.
Так, в 2001 году общий рост зарегистрированных преступных деяний во Франции по сравнению с 2000 годом составил 7,69 %. При этом доля зарегистрированных посягательств на собственность составила 62,1 % от общего числа преступных деяний. Рост преступности в сфере отношений собственности составил 289 943 зарегистрированных деяния в 2001 году против 187 650 деяний в 2000 году, то есть более чем 54 %. Важно отметить, что рост преступлений во Франции обусловлен ростом числа преступлений против собственности.1
С 1 марта 1994 года во Франции действует Уголовный кодекс 1992г., который заменил действовавший до этого более 180 лет Уголовный кодекс, принятый еще в эпоху Наполеона I. Кодекс 1992 года стал ключевым этапом французской уголовно-правовой реформы 80-х годов XX века. В эти годы в уголовно-правовой политике государства произошли значительные изменения. Они связаны, прежде всего, с тем, что в уголовном праве этого периода стали доминировать идеи более строгих наказаний и повышения эффективности уголовного преследования. Этот подход к осуществлению государственной уголовно-правовой политики нашел свое отражение в новом Уголовном кодексе. Изменение уголовного права продолжилось и в середине 90-х годов XX века. Рядом законов внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс 1992г. уже после его вступления в силу. Например, последние дополнения в кодекс, связанные с законодательным регулированием вопросов
1 Ceaux Pascal Le nombre de crimes et debits constates a augmentd de 7,69 % en 2001, Le Monde, 28.01.2002
4 уголовной ответственности за преступления против собственности, внесены Законом №2003-239 от 18 марта 2003г. «О внутренней безопасности». Это связано с тем, что распространенность преступлений против собственности, значительная часть которых совершается при отягчающих обстоятельствах, требует постоянного совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с ними.
Кроме уголовного кодекса изменениям подверглись и другие нормативные документы, содержащие уголовно-правовые положения, касающиеся сферы отношений собственности.
Новый уголовный кодекс Франции, а также другие законодательные акты поставили перед наукой важные задачи изучения законодательных новелл, посвященных преступлениям против собственности. Назрела необходимость и в обобщении практики применения норм нового УК Франции о преступлениях против собственности.
Изложенное позволяет определить проблему ответственности за преступления против собственности по уголовному праву Франции как актуальную правовую проблему. Это явилось основной причиной выбора этой темы для диссертационного исследования.
Разработанность темы диссертации. С одной стороны, нельзя сказать, что уголовному праву Франции в отечественной юридической науке не предавалось серьезного значения. В исследование уголовного права этой страны большой вклад внесли Аванесов О.Г., Боботов СВ., Исаев М.М., Клепицкий И.А., Козочкин И.Д., Крылова Н.Е., Попова С.Е., Решетников Ф.М. и другие. С другой стороны, в настоящий момент уголовное право Франции в отечественной литературе представлено лишь учебными пособиями по Общей части уголовного права, научными публикациями, посвященными Общей части уголовного права, а также переводами уголовного законодательства.
5 И во французской уголовно-правовой литературе многогранная проблема борьбы с рассматриваемыми преступлениями не исчерпана. Многие проблемы недостаточно отражены во французских научных работах, а некоторые вопросы получили противоречивое толкование. Важно отметить, что ряд исследований проблем ответственности за преступления против собственности наиболее авторитетных французских авторов (Ж. Прадель, М.Л. Расса) либо проводился еще до принятия нового уголовного кодекса, либо касался лишь отдельных ее аспектов (Р. Бернардини, Ж. Ларгие, А.-М. Ларгие и другие современные авторы).
В этой связи работа, целиком посвященная одним из наиболее распространенных во Франции преступлений, приобретает особенное значение.
Задачей диссертации является исследование теоретических и практических вопросов об ответственности за преступления против собственности по уголовному праву Франции и внесение вклада в научные исследования зарубежного уголовного законодательства.
Цели диссертации напрямую связаны с ее задачей. Ими явились: изучение истории становления и развития в законодательстве Франции норм об ответственности за преступления против собственности;
сравнительно-правовое исследование нового уголовного законодательства Франции об ответственности за преступления против собственности, а также сравнительно-правовое исследование его новейших изменений и дополнений к нему; изучение и обобщение научных источников, посвященных проблемам борьбы с преступлениями против собственности во Франции;
изучение и обобщение судебной практики применения уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности во Франции;
анализ юридических признаков конкретных видов преступлений против собственности, предусмотренных Уголовным кодексом Франции;
выявление спорных вопросов квалификации преступлений против
собственности по уголовному праву Франции, отграничения их
как друг от друга, так и от смежных преступлений.
Предметом исследования стало французское законодательство о
преступлениях против собственности, включающее в себя Уголовный
кодекс 1992г., Коммерческий кодекс Франции, а также другие
законодательные акты, так или иначе связанные с темой диссертации. В
предмет исследования вошла практика применения данного
законодательства, а также законодательство о преступлениях против
собственности других стран, труды по современному уголовному праву
зарубежных стран и России.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частные методы познания. На основе исторического, логического, системного, технико-юридического и сравнительно-правого методов познания сделаны основные выводы в исследуемой области уголовного права Франции.
Теоретическую и эмпирическую основу исследования составили труды французских и российских ученых по уголовному праву, а также нормы Уголовного кодекса Франции, Гражданского кодекса Франции, Коммерческого кодекса Франции, Кодекса интеллектуальной собственности Франции, других законодательных актов этой страны, нормы Уголовных кодексов ФРГ, Швейцарии, Дании, Испании, России, нормы международных соглашений, а также материалы опубликованной
7 судебной практики по делам об ответственности за преступления против собственности, рассмотренные в Палате по уголовным делам Кассационного суда Франции, и материалы опубликованной практики Верховного суда РФ.
Положения, выносимые на защиту;
Источниками уголовного права, непосредственно регулирующими вопросы ответственности за преступления против собственности, являются Уголовный и Коммерческий кодексы Франции. Эти документы являются взаимосвязанными и обладающими равной юридической силой. Уголовный кодекс, являясь основным источником уголовного права Франции, не обладает прямым приоритетом над иным кодифицированным и некодифицированным уголовным законодательством.
Предметом преступлений против собственности является чужое имущество. Его понятие определено в гражданском законодательстве Франции, которое объединяет «имущество» и «имущественные права». Специальным предметом вымогательства и шантажа является обязательство и отказ от обязательства, а специальным предметом мошенничества - получение услуги.
Преступное деяние, обозначенное во французском уголовном законодательстве как «vol», предпочтительнее переводить на русский язык как «кража», с учетом того, что это понятие не совпадает с понятием кражи по уголовному праву России. Это преступление охватывает собой элементы нескольких преступлений, которые известны российскому уголовному праву, а именно кражи, грабежа и разбоя. Неверно обозначать его «хищением», поскольку им не охватываются элементы мошенничества и присвоения.
Материальное деяние кражи может составлять любое действие, которое противопоставлено добровольной передаче владения имуществом.
8 В связи с этим предлагается считать обладающим признаками материального деяния кражи любое действие, не связанное с передачей собственником своего владения другому лицу, либо иным избавлением от права на вещь.
Классификацию мошенничества по уголовному праву Франции целесообразно проводить в зависимости от способа применяемого при его совершении обмана. При этом следует выделять мошенничество с использованием ложного имени или ложного статуса, мошенничество путем злоупотребления действительным статусом и мошенничество с использованием обманных приемов.
К присвоениям чужого имущества относятся не только присвоение путем злоупотребления доверием, присвоение заложенного имущества, присвоение имущества, на которое наложен арест, и создание ложной неплатежеспособности, но и преступные деяния, связанные с банкротством, а также присвоения и злоупотребления в коммерческих товариществах. Закрепление норм об этих преступлениях не в Уголовном, а в Коммерческом кодексе Франции не влияет ни на приведенную классификацию присвоений, ни на решение вопросов квалификации этих деяний.
Определение укрывательства, содержащееся в УК Франции, не позволяет отнести укрывателей имущества ни к соучастникам, ни, тем более, к исполнителям преступных деяний, в результате которых добыто укрываемое имущество. Вместе с тем, ст. 321-4 УК Франции предусмотрено, что отягчающим обстоятельством укрывательства является известность укрывателю степени тяжести преступления, в результате которого добыто укрываемое имущество.
Предметом укрывательства является имущество, которое обладает специальным признаком, а именно признаком его незаконного завладения в результате совершения преступления или проступка. Не
9 является уголовно-наказуемым укрывательство имущества, добытого в результате нарушения.
9. Имущественные нарушения, предусмотренные
Регламентационной частью УК Франции, целесообразно классифицировать в зависимости от их материального элемента. При этом следует выделять нарушения, связанные с уничтожением, повреждением и порчей имущества; нарушения, связанные с незаконным оставлением различного рода мусора; нарушения положений, связанных с оборотом предметов, относящихся к движимому имуществу и навязывание покупки с помощью корреспонденции.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием преступлений против собственности по уголовному праву Франции. Впервые с момента принятия нового уголовного кодекса Франции на уровне кандидатской диссертации осуществлено теоретическое исследование проблем уголовной ответственности за эти преступления.
В частности, научной новизной отличаются следующие положения: выявление источников уголовного права, закрепляющих и регулирующих ответственность за совершение преступлений против собственности; рассмотрение понятия преступления против собственности и классификаций преступлений против собственности; юридический анализ признаков кражи, вымогательства, шантажа, мошенничества, присвоений чужого имущества, укрывательства, уничтожения, повреждения и порчи, посягательств на системы автоматизированной обработки данных, отмывания денежных средств и имущества, имущественных нарушений, а также изучение практики назначения наказаний за преступления против собственности; анализ разъяснений Палаты по уголовным делам Кассационного суда Франции; оценка тех или иных французских
10 уголовно-правовых положений с точки зрения российского понимания уголовного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоят в том, что исследованная проблема ответственности за преступления против собственности по уголовному праву Франции является одним из начальных шагов к углубленному изучению Особенной части уголовного права Франции вообще. Теоретическое осмысление проблем уголовного права зарубежных стран позволяет, в определенной степени, ориентировать и российского законодателя.
Материалы диссертации могут быть полезны при проведении лекционных и семинарских занятий в высших учебных заведениях по уголовному праву России и зарубежных стран, написании учебников и пособий по уголовному праву, составлении учебных программ и спецкурсов. Они также могут быть использованы и в деятельности органов и учреждений, осуществляющих международное сотрудничество в области борьбы с преступностью.
Апробация результатов исследования. Диссертация
рассматривалась и обсуждалась на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.
Наиболее значимые положения диссертации изложены автором в трех научных статьях и докладывались на научных конференциях.
Структура диссертации представляет собой реализацию целей и задач исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 11 параграфов, заключения и библиографии.
Источники уголовного права об ответственности за преступления против собственности
К источникам уголовного права Франции относятся Конституция Французской республики от 04 октября 1958г, международные соглашения, Уголовный кодекс 1992г., другие кодифицированные и некодифицированные уголовные законы, а также подзаконные акты, которые относятся к компетенции исполнительной власти Франции.
Система источников уголовного права Франции в целом характеризуется своей иерархичностью, хотя это ее свойство проявляется лишь на стыках определенных уровней таких источников.
Высшей юридической силой обладают конституционные нормы права, содержащиеся в Конституции Франции. Они носят общий характер и закрепляют основные принципы, которым следует уголовное право, в том числе и в отношении преступлений против собственности.
Как минимум на одном уровне с конституционными нормами находятся международно-правовые нормы, содержащиеся в одобренных и ратифицированных международных договорах и соглашениях. Во Франции за нормами международного права признается приоритет перед нормами национального права, но, по мнению исследователей, правовой смысл такого приоритета не позволяет прямо отнести нормы международного права к высшей ступени системы источников права Франции, поскольку их применение ограничено рядом условий.2 Международные соглашения, которые можно отнести к области уголовного права, носят также общий характер, хотя некоторые из них и посвящены борьбе с определенными видами преступных деяний. Например, международным соглашением, имеющим непосредственное отношение к преступлениям против собственности, является Конвенция от 8 ноября 1990 года об отмывании, конфискации и наложении ареста на имущество, добытое преступным путем.
В иерархии источников уголовного права Франции следующую ступень после конституционных норм и норм международного права занимает кодифицированное и некодифицированное законодательство. В кодексах содержится основная и наиболее существенная часть правовых норм, относимых к уголовному праву. Часть норм этой отрасли содержится в иных специальных уголовных законах и законах, которые в целом не носят уголовно-правового характера.
Несмотря на значительную роль кодифицированного законодательства в системе источников уголовного права Франции, было бы неверным утверждать о верховенстве кодексов над иным законодательством. Условно некодифицированные законы можно разделить на две группы. Первая группа - это законы неразрывносвязанные с кодексами. Эти законы изменяют, дополняют действующие кодексы или включаются в их структуру, поэтому они не могут рассматриваться отдельно. Вторая группа - это законы, закрепляющие отдельные уголовно-правовые нормы, которые неизвестны кодифицированному законодательству. Эти законы выступают источниками уголовного права наравне с кодексами и имеют равную с ними юридическую силу. Впрочем, следует отметить, что в последнее время во Франции прослеживается тенденция к исключению из системы источников права вообще и уголовного права в частности отдельных законов путем включения содержавшихся в них норм в те или иные кодексы. Например, уголовно-правовые нормы, касающиеся злоупотреблений и присвоений в коммерческих товариществах, а также деяний, связанных с банкротством, которые ранее содержались в отдельных законах, были недавно включены в Коммерческий кодекс Франции. УК Франции 1992г. равно не имеет верховенства и над другими кодексами, содержащими уголовно-правовые нормы, хотя и относится к главному источнику уголовного права. УК Франции 1992г. отличает его структура, главной особенностью которой является его разделение на законодательную и регламентационную части. Вместе с тем, если рассматривать эти части раздельно, то они напоминают большинство уголовных кодексов континентальной Европы. И законодательную и регламентационную части кодекса открывают положения, относящиеся к Общей части уголовного права. За ними следуют нормы, которые относятся к Особенной части уголовного права. Отдельно можно выделить положения седьмых книг и законодательной и регламентационной частей УК, адаптирующих кодекс к праву заморских территорий Франции, но это не имеет принципиального значения. , Книга третья законодательной части УК Франции посвящена преступлениям и проступкам против собственности. В ней закрепляется уголовная ответственность за кражу, вымогательство, шантаж, мошенничество, некоторые виды присвоений, укрывательство, уничтожение, повреждение и порчу, посягательства на системы автоматизированной обработки данных и отмывание денежных средств и имущества. Книга разделена на два раздела: «Злостные завладения» и «Иные посягательства против собственности», которые содержат в себе отдельные главы, каждая из которых посвящена определенному преступлению или группе сходных преступлений против собственности.
Третий раздел книги шестой регламентационной части УК содержит уголовно-правовые нормы об имущественных нарушениях, которые также рассматриваются в рамках настоящей диссертации, в отдельном параграфе. Этот раздел состоит из глав, каждая из которых содержит положения об имущественных нарушениях, отграниченных друг от друга в зависимости от их класса.
К источникам уголовного права Франции в части преступлений против собственности необходимо отнести Коммерческий кодекс Франции, в котором, как уже указывалось, содержится ряд положений, касающийся злоупотреблений и присвоений в коммерческих товариществах, а также деяний, связанных с банкротством. Иные законы, относящиеся к источникам уголовного права, в настоящей работе упоминаются постольку, поскольку позволяют правильно истолковать положения Уголовного и Коммерческого кодексов Франции или отграничить преступления против собственности от преступлений, посягающих на иные общественные отношения.
К источникам уголовного права Франции относятся и другие акты. Например, такими источниками являются ордонансы, имеющие силу закона, и декреты, не имеющие такой силы. В отношении преступлений против собственности можно установить, что во Франции нет ни ордонансов, ни декретов, которые можно было бы назвать прямыми источниками уголовного права, касающимися исследуемых преступных деяний. Упоминающиеся в тексте настоящей диссертации ордонансы имеют отношение к общим источникам уголовного права Франции, но они не посвящены вопросам ответственности за совершение преступлений против собственности.
Судебная практика и уголовно-правовая доктрина не относятся к источникам уголовного права и их роль в уголовном праве значительно ограничена. Вместе с тем, для правильного толкования уголовно-правовых норм определенное значение имеют решения Палаты по уголовным делам Кассационного суда Франции. Они не только раскрывают практику применения уголовного права французскими судами, но и определяют скрытые недостатки его законодательного регулирования, указывают на сложные моменты, связанные с квалификацией преступлений, и выявляют уголовно-правовой смысл норм УК и других источников уголовного права.
Понятие, система и виды преступлений против собственности
Определяя преступления против собственности по уголовному праву Франции и приводя их общую характеристику, необходимо выделить некоторые существенные моменты.
Ни французское законодательство, ни доктрина не содержат определения преступлений против собственности. Французские авторы в своих работах не изучают связанной с ним проблематики, обычно указывая лишь то, что преступные деяния против собственности - это покушения на юридическую природу отношений собственности.
В определении преступлений против собственности главным является само понятие отношений собственности. Это понятие включает в себя как экономическое, так и правовое содержание собственности. Отношения собственности имеют связь с различными отношениями в сфере экономической деятельности. Фактически существующие в обществе отношения собственности в экономическом смысле закрепляются и защищаются посредством норм, регламентирующих отношения между лицами, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также другими вещными правами, установленными гражданским законодательством. Поэтому при совершении преступления эти нормы нарушаются точно так же, как и отношения которые ими регулируются. В этом сочетании правового и экономического содержания отношений собственности и заключается их юридическая природа, на которую посягает преступление против собственности.
Например, по уголовному праву России вопрос об объекте преступлений против собственности остается дискуссионным. Существуют различные точки зрения на его решение: одни специалисты считают объектом этих преступных посягательств собственность как экономическую категорию, другие - как право собственности, третьи -имущественный интерес, четвертые - имущество. Есть также мнение, что «собственность (ни как элемент общественной экономической системы, ни как субъективное право собственности) не может и не должна пониматься в качестве объекта преступлений, называемых в современном российском уголовном праве «преступлениями против собственности».
Признаком преступлений против собственности является предмет преступления. Большинство преступлений против собственности имеет своим предметом имущество, которое понимается в его широком смысле. Это означает, что понятием имущества по французскому уголовному праву охвачено и имущество, как объект материального мира, и право на него. В отношении вымогательства и шантажа, французский законодатель дополнительно вводит в предмет преступления имущественное обязательство и отказ от имущественного обязательства, а в отношении мошенничества - оказание услуг.
Если сравнить этот подход к определению предмета преступлений против собственности с уголовным правом России, то следует отметить, предметом преступления против собственности по УК РФ также является имущество. Но действующее российское уголовное законодательство традиционно признает предметом преступлений против собственности имущество в узком смысле, указывая, что право на имущество может быть предметом исключительно мошенничества, хотя гражданское право, относит к имуществу вещи, включая деньги, ценные бумаги, а также имуіПств ннзуе__гщава (ст. 128 ГК РФ). Это означает, что гражданское законодательство РФ относит к имуществу не только вещи материального мира, но и права на них. В связи с этим в отечественной литературе уже неоднократно высказывалось мнение о том, что уголовное право должно определиться: либо по-прежнему считать имуществом лишь физическую материальную субстанцию, и тогда такое положение следует признать уголовно-правовой фикцией, либо присоединится к его гражданско-правовой интерпретации.
Характеризуя преступления против собственности, необходимо также отметить, что во Франции экономическая теория рассматривает собственность в двух аспектах: статическом и динамическом. Рассматривая эти два момента в их взаимосвязи с правовым содержанием собственности необходимо выделить их существенные положения.
Статический момент собственности выражает состояние фактической распределенности, присвоенности, принадлежности орудий и средств производства, иных материальных ценностей государству, юридическим и физическим лицам. Например, похищая чужое имущество из владения собственника, преступник незаконно, вопреки сложившемуся экономическому укладу, перераспределяет материальные блага, нарушает состояние их принадлежности собственнику. Тем самым преступник фактически лишает его возможности реально владеть этими ценностями и использовать их в той или иной форме: включить их в производство, потребить, передать право собственности на них и т.д.
Собственность, рассматриваемая в ее статике, показывает, как распределены ее материальные блага, кому они принадлежат.
Динамический момент собственности, напротив, выражает состояние ее движения по всем стадиям производства и потребления. Динамика собственности - это ее естественное состояние, непосредственная форма ее отношений, которые участвуют в реальном функционировании гражданско-правового оборота. Любая экономическая деятельность лишена своего смысла, если в ней не участвуют объекты отношений собственности, которые находятся в состоянии перемещения в пространстве, времени, со сменой их носителей - субъектов права собственности. В этом состоянии собственность опосредуется принципами хозяйствования и испытывает на себе воздействие экономического механизма, который функционирует через управленческие рычаги в сфере общей экономической политики государства.
Понятие и виды кражи
Вопросам ответственности за кражу в законодательстве Франции посвящена глава первая раздела «Злостные завладения» книги третьей «Преступления и проступки против собственности» законодательной части Уголовного кодекса 1992г.
Первая статья 311-1 указанной главы содержит определение кражи (vol), под которой понимается злостное изъятие вещи другого лица. Французскому уголовному праву неизвестно самостоятельное имущественное преступление, которое бы означало злостное изъятие вещи другого лица с применением насилия10. Применение насилия, которое, безусловно, является одним из наиболее распространенных отягчающих обстоятельств, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака кражи. Это означает, что понятие кражи по французскому уголовному праву охватывает собой элементы нескольких преступлений, которые известны российскому уголовному праву (кража, грабеж, разбой).
Кража по французскому уголовному праву это значительно более широкое понятие, чем кража, как вид хищения по российскому праву. Неверно сопоставлять ее и с хищением, поскольку в российском праве понятием хищения охвачены мошенничество и присвоение, которые во французском уголовном праве являются преступлениями, отграниченными от исследуемого деяния.
До XVII века на территории современной Франции центральное деяние против собственности обозначалось римским термином «furtum» или его французским аналогом «larcin». В начале XVII века термин «larcin» начинает вытесняться из уголовного права более широким термином «vol», а к концу века «larcin» полностью исчезает из уголовного права. В 1771 г. Даниель Жюсс пишет по этому поводу: «Для нас деяние «vol» разделяется на совершенное без отягчающих обстоятельств, с отягчающими обстоятельствами и квалифицированное деяние, тогда как «larcin» это лишь разновидность деяния «vol», которое совершено тайно, без применения оружия и при отсутствии других отягчающих обстоятельств. Деяние «vol» предполагает многие сопровождающие его обстоятельства, касающиеся времени, места совершения преступления, личности преступника и т.д.
Исследуемым понятием охвачен более широкий круг деяний, чем тот, что понимается под кражей в российском уголовном праве, но все же недостаточный для того, чтобы называть его хищением. В настоящей работе «vol» переводится как кража, что является его первым и более общим значением.
Рассмотрение законодательного регулирования вопросов ответственности за кражу необходимо начать с понимания того, что во Франции одним из первых вопросов, изучаемых судом, является сам факт произошедшего преступления. Иными словами, в первую очередь устанавливается: имело ли место само событие преступления, предусмотренное уголовным законом. Для этого исследуется ряд признаков, которые законодатель закладывает в определение преступления.
Обычно в определение того или иного преступления, проступка или нарушения французским законодателем включается единство двух общепризнанных в уголовной теории признака преступления. Речь идет о материальном и моральном элементах преступления, которые предусмотрены и в понятии кражи.
Материальный элемент кражи разделен на признаки предмета кражи, которые называются «предусмотренными обстоятельствами», и признаки физического действия преступника, которое во французском уголовном праве называется материальным деянием преступления.
Предмет кражи - первичный вопрос, связанный с этим преступлением. Кража - ярко выраженное предметное преступление. С внешней стороны она выражается в уголовно-противоправном воздействии на достаточно определенные и экономически обособленные предметы, которые имеют квалифицирующее значение и поэтому выделяются в отдельную уголовно-правовую категорию.
Выделяется два признака предмета кражи. Во-первых, предметом кражи является вещь (chose), во-вторых, эта вещь принадлежит другому лицу.
В УК Франции не раскрыто понятие вещи, поэтому суть этого понятия определяется в соответствии с теорией уголовного права и судебной практикой. Изучение истории уголовного права Франции показывает, что достаточно долгое время этот термин понимался как синоним материальной субстанции, обладающей натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом). Со временем такой подход перестал удовлетворять потребностям уголовного права Франции, поскольку не учитывал современные представления о материальной оболочке имущественных прав и нематериальных благах. Поэтому французскими авторами разработана концепция предмета кражи, учитывающая в большей степени имущественный элемент, нежели физические свойства вещи.
Понятие и виды укрывательства, тождественные укрывательству деяния
Первым преступным деянием, ответственность за которое предусмотрена разделом «Об иных посягательствах против собственности» книги третьей законодательной части Уголовного кодекса 1992 года, является укрывательство.
Термин recel, который переводится как укрывательство, не несет во французском языке какого-либо еще смысла, кроме как связанного с преступным деянием. Очень близким переводом этого термина является «хранение краденного», но его употребление не может быть названо точным, поскольку при этом деянии вещи не только «хранятся» и не обязательно являются «краденными», т.е. вещами, добытыми в результате преступления против собственности. Поэтому более правильным называть соответствующее деяние именно укрывательством, с оговоркой, что имеется в виду укрывательство именно как уголовное преступление.
Уголовному праву известны две правовые концепции, связанные с укрывательством имущества, статус которого происходит из уголовного правонарушения.
Согласно первой, факт укрывательства неразрывно связан с уголовно-наказуемым деянием, в результате которого такая вещь приобретена. Вторая предусматривает, что само укрывательство должно быть отделено от деяния, которое определило статус имущества как происходящего из преступления, с установлением самостоятельной уголовной ответственности за укрывательство. Уголовное право Франции в этой области развивалось следующим образом.
Еще в римском праве, в Законе XXII таблиц, укрывательство было охвачено общим понятием кражи (furtum). Дигесты отделяли укрывательство от кражи, но ассимилировали укрывателя с вором, предусматривая, что укрыватель должен понести такое же наказание.
В феодальном праве наиболее часто укрывателю назначалось то же наказание, что и похитителю, причем уже в этот период уголовному праву был известен принцип снижения уголовной ответственности для соучастника преступления.
К середине 17 века уголовная юриспруденция под влиянием таких философов как, например, Даниель Жюсс, разработала исключения из принципов ассимиляции укрывательства с кражей, но в любом случае в этот период наказание для укрывателей устанавливалось в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
После французской революции вступили в силу законы от 25 сентября и 6 октября 1791г., которые определяли, в частности: «Кто будет уличен в приобретении, покупке или укрывательстве всех или части похищенных вещей, знавший о происхождении вещей, должен быть признан соучастником и наказан тем же наказанием, что будет назначено в соответствии с законом исполнителям преступления».
УК Франции 1810г. сохранил упомянутое сочетание ответственности укрывателя похищенных вещей и исполнителя преступления. В кодексе устанавливалось, что «кто умышленно укрывает все или часть вещей, которые добыты преступлением или проступком должен быть наказан как соучастник этого преступления и проступка». Позже, законом от 28 апреля 1832 года была установлено, что укрыватель похищенного не может понести более строгое наказание, чем пожизненные каторжные работы и в любом случае должен понести меньшее наказание, чем непосредственный исполнитель преступления.
Такой подход к решению вопросов ответственности за укрывательство имущества в уголовном праве Франции действовал более 100 лет.
Существенные изменения в этой части уголовного права Франции произошли в 1915 году, когда законом от 22 мая 1915 года были внесены изменения в уголовный кодекс Франции. Укрывательство впервые было определено как самостоятельное деяние, ответственность за которое была включена в ст. 460,461 УК Франции 1810г., которые были расположены в книге третьей кодекса, регулировавшей вопросы ответственности за преступления против собственности. Законодательство 1915 года не было последовательно и не устранило ряд существовавших противоречий ни в связи укрывательства с основным преступлением, ни в вопросах санкции за совершенное укрывательство.
В 1983 году проект нового уголовного кодекса (ст. 2411) предложил следующее определение для укрывательства: «деяние, выразившееся в хранении, передаче или посредничестве в передаче вещи, если прямо или косвенно известно, что эта вещь получена в результате преступления и проступка». Проектом предусматривались два отягчающих обстоятельства укрывательства: получение вещи в результате преступления и совершение укрывательства на постоянной, профессиональной основе.
