Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
1. Злоупотребление доверием по уголовному праву России:
ретроспективный анализ 11
2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступлений против
собственности по действующему уголовному законодательству 27
3. Отличительные признаки обмана и злоупотребления доверием как
способов совершения преступлений против собственности 55
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ
1, Особенности квалификации мошенничества, присвоения, растраты и
причинения имущественного ущерба, совершаемых путем злоупотребления
доверием 65
2. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых путем
злоупотребления доверием от смежных преступлений и гражданско-правовых
деликтов 108
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ ИЛИ ОБМАНА
1. Современные тенденции преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана 124
2. Типичные особенности личности преступников, совершающих
преступления против собственности с использованием злоупотребления
доверием или обмана 138
3. Совершенствование мер по предупреждению преступлений против
собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием
или обмана 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой - привели к ряду негативных явлений. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и преступлений против собственности в частности. Так, например, данные Главного информационного центра МВД России свидетельствуют, что в 1999 году число зарегистрированных преступлений в стране впервые за всю историю существования нашего государства "перешагнуло'* за три миллиона. Социальная напряженность в обществе, обнищание значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей. Это обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований проблем уголовно-правовых и криминологических мер противодействия корыстным преступным посягательствам.
Кроме того, реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые способы совершения преступлений против собственности. Это в полной мере относится к таким достаточно распространенным преступлениям, как мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба. При совершении данных преступлений нередко используются поддельные банковские и другие финансовые документы, составляются фиктивные гражданско-правовые договоры, осуществляется построение путем обмана и злоупотребления доверием "финансовых пирамид" (МММ, "Русская недвижимость", "Властелина" и так далее). Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением подобных негативных явлений. Данные уголовной статистики достаточно убедительно указывают на ухудшение количественных и качественных показателей корыстной преступности. Так, за последние пять лет количество зарегистрированных фактов совершения мошенничества в России
увеличилось на 24,5 % - с 67243 в 1995 году до 83654 в 1999 году, количество зарегистрированных фактов совершения присвоения или растраты в России за это же годы увеличилось на 29 % - с 36518 в 1995 году до 47135 в 1999 году.1 Еще более серьезная ситуация наблюдается в Челябинской области, где за последние пять лет число зарегистрированных фактов совершения мошенничества увеличилось более чем на 69 % - с 1207 в 1995 году до 2040 в 1999 году; а число зарегистрированных фактов совершения присвоения и растраты с 1995 по 1999 год увеличилось на 72 % - с 549 в 1995 году до 949 в 1999 году.2 В целом анализ официальных статистических данных позволяет констатировать, что удельный вес корыстных преступлений против собственности в структуре всей преступности составляет свыше 55 %.
Следует отметить, что преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку не только причиняют материальный вред конкретным лицам, но и оказывают негативное влияние на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие законного предпринимательства, нормальных рыночных отношений и экономики в целом.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что в отношении российских предпринимателей зачастую совершаются не только такие криминальные посягательства, как вымогательство, разбой, но также и мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба, когда преступники, преследуя свои корыстно-эгоистические цели, применяют все более изощренные приемы вхождения в доверие к потерпевшим с последующим злоупотреблением этим доверием и (или) обманом.
Доверительные отношения между людьми существовали, существуют и будут существовать всегда. Без них невозможно нормальное, цивилизованное человеческое общение. К сожалению, как показывает анализ уголовных дел, доверительные отношения нередко используются для совершения преступления. В связи с этим в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК России, если не оговорено специ-
1 См.: Состояние преступности в России за 1995 год. М, 1996. С. 3-6; Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. М., 1996. С. 111; Состояние преступности в России за 1999 год. М., 2000. С.4-7.
* Статистические данные получены в Информационном центре ГУВД Челябинской области.
ально) в полной мере обоснованно с точки зрения социальной обусловленности предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступлений против собственности с использованием злоупотребления доверием: мошенничество (ст. 159), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165). С использованием злоупотребления доверием нередко совершаются также и некоторые другие имущественные преступления, например, такие как, кража (ст. 158), грабеж с проникновением в жилище или помещение (ч. 2 ст. 161), угон (ст. 166) и т.п.
Уголовно-правовые и криминологические проблемы преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана, в последнее время нашли отражение в работах Л.В. Григорьевой, В.Н. Дерендяева, СБ. Иващенко, Д.В. Качурина, С.Н. Кочои, В.Н. Лимонова, Ю.А. Мерзогитовой. В.А. Ро-манцева, А.В. Шульги. Однако освещение разноплановых вопросов в работах этих авторов сводилось в основном к характеристике отдельных составов преступлений без осуществления специального анализа таких способов совершения преступлений против собственности, как злоупотребление доверием и обман. Поэтому, несмотря на то, что названные специалисты безусловно внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с мошенничеством, присвоением, растратой, причинением имущественного ущерба, их работы не исчерпали всей проблематики преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием.
Актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования обусловливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием, их отграничения друг от друга, от смежных составов преступлений и от непреступных деяний, в том числе от гражданско-правовых деликтов, что является достаточно важным аспектом для теории уголовного права и правоприменительной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в комплексном (уголовно-правовом и криминологическом) научном анализе злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности и разработке на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием и причинение имущественного ущерба путем злоупотребления дове-
рием, а также мер криминологического характера по предупреждению этих преступлений.
Поставленная цель обусловила необходимость решения в процессе диссертационного исследования следующих задач:
уголовно-правовой анализ понятия "злоупотребление доверием" в истории российского уголовного законодательства и в современном УК России;
исследование отличительных уголовно-правовых признаков злоупотребления доверием и обмана в составах преступлений против собственности;
осуществление уголовно-правового анализа составов преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием;
выявление признаков, отграничивающих данные преступления друг от друга, а также от других смежных преступлений, от гражданско-правовых деликтов;
исследование криминологической характеристики преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана, определение основных современных тенденций, причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, типичных особенностей личности преступников, совершающих данные преступления;
разработка предложений, рекомендаций по совершенствованию криминологических мер предупреждения анализируемых в диссертации видов преступлений;
разработка научно обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против собственности с использованием злоупотребления доверием, а также по повышению эффективности правоприменительной деятельности при расследовании этих преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием (мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба), как крайне негативные социальные явления, а также деятельность правоохранительных органов, судов общей юрисдикции по применению соответствующих норм уголовного законодательства и вопросы их совершенствования. Предметом исследования явились уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за хищения чужого имущества с использованием злоупотребления доверием, за причинение имущественного ущерба с использованием злоупотребления доверием.
имевшие место в прежнем отечественном уголовном законодательстве и закрепленные в ныне действующем.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания. В процессе проведения исследования широко применялись основные положения общей теории права, уголовного права, криминологии, гражданского права, социологии, психологии, философии. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода научного познания автором использовались различные методы научного исследования: историко-правовой (при изучении развития уголовно-правовых норм), сравнительно-правовой (при сопоставлении смежных уголовно-правовых норм), формально-логический (при доктринальном толковании уголовно-правовых норм), статистический (при изучении данных, характеризующих количественные и качественные показатели рассматриваемых в диссертации преступлений), изучение документов (при анализе уголовных дел), анкетирование (при опросе сотрудников правоохранительных органов, предпринимателей) и некоторые другие, методы успешно апробированные специалистами в области уголовного права и криминологии.
В ходе диссертационного исследования использовались положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного законодательств, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов.
Теоретической базой исследования явились труды видных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии таких, как Г.А. Аванесов, С.С. Алексеев, Д.И. Аминов, М.М. Бабаев, Р.А. Базаров, Г.Н. Борзенков, Н.А. Бусырев, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, В.И. Горобцов, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, М.П- Клейменов, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, С.Н. Сабанин, Р.А. Са-
битов, А.К. Савюк, В.П. Сальников, А.Б. Сахаров, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов и многих других.
Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о мошенничестве, присвоении, растрате, причинении имущественного ущерба. Автором диссертации изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за период с 1970 по 2000 год, изучено по специально разработанной программе 158 уголовных дел по данным видам преступлений, рассмотренных судами Уральского региона за период с 1995 по 2000 год, проведен опрос (устный, в форме анкетирования) более ста сотрудников правоохранительных органов и 75 граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. При проведении исследования широко использовались аналитические материалы о состоянии и динамике преступности Главного информационного центра МВД России, информационных центров органов внутренних дел, следственных и оперативных подразделений Уральского региона, а также опубликованные результаты исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, социологии, психологии.
Научная новизна исследования. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся на сегодняшний день научные работы по проблемам, имеющим отношение к теме настоящего диссертационного исследования, написаны в основном много лет тому назад в совершенно иных экономических условиях, а другие, хотя и вышли в свет в последние годы, однако, носят общий характер, не акцентируя внимание конкретно на уголовно-правовом и криминалистическом анализе злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности.
Настоящее диссертационное исследование представляет собой первую комплексную (уголовно-правовую и криминологическую) научную работу монографического уровня, посвященную анализу наиболее важных проблем злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности, выполненную на основе нового уголовного законодательства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности представляет собой умышленное использование лицом основанных на юридических или фактических обстоятельствах доверительных отношений с корыстной целью по поводу имущества во вред правам и законным интересам собственника или иного законного владельца этого имущества.
Злоупотребление доверием является обязательным признаком объективной стороны таких преступлений, как присвоение, растрата, а также обязательным альтернативным (наряду с обманом) признаком объективной стороны мошенничества, причинения имущественного ущерба.
Злоупотребление доверием является самостоятельным способом совершения преступлений против собственности и не является разновидностью обмана.
Отграничение друг от друга преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием, осуществляется по обязательным признакам составов этих преступлений.
Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием от гражданско-правовых деликтов проводится по степени общественной опасности этих деяний.
В ст. 63 УК России, предусматривающую перечень отягчающих наказание обстоятельств, целесообразно внести изменения и изложить п. "м" ч. 1 данной статьи в следующей редакции: "совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу различных фактических или юридических обстоятельств".
Ст. 159 УК России, предусматривающую ответственность за мошенничество, представляется важным дополнить примечанием следующего содержания: "Под злоупотреблением доверием в статьях настоящей главы следует понимать умышленное использование лицом основанных на юридических или фактических обстоятельствах отношений доверия (доверительных отношений) по поводу имущества с корыстной целью во вред правам и законным интересам собственника или иного законного владельца этого имущества".
В диспозицию ч. 1 ст. 160 УК России, предусматривающей ответственность за присвоение или растрату, целесообразно внести дополнение, изложив ее в следующей редакции: "Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем злоупотребления доверием".
Криминологический анализ преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием, свидетельствует о тенденции увеличения количества фактов совершения рассматриваемых преступлений, изменении способов, применяемых преступниками для вхождения в доверие к потерпевшим, высокой степени виктимности потерпевших и латентносте данных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения, для расширения общетеоретических представлений о значении исследуемого признака преступлений против собственности, при проведении дальнейших научных изысканий, в учебном процессе при разработке учебных, учебно-методических материалов, при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликованы учебное пособие и две научные статьи. Основные положения исследования освещались автором на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях по проблемам организационных, правовых и криминологических мер борьбы с преступностью, проведенных в Челябинском юридическом институте МВД России (1997-1999 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1998 г.), Челябинском государственном университете (1999 г.). Южно-Уральском государственном университете (2000 г.), докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998, 1999 гг.), ученого совета Челябинского юридического института МВД России (2000 г.).
Предложения и рекомендации, разработанные в ходе проведения диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность следственных и оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел Челябинской области. Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по Особенной части уголовного права, криминологии, спецкурсу "Проблемы квалификации преступлений" в Челябинском юридическом институте МВД России.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
