Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая характеристика, общее понятие и система преступлений против законной деятельности представителей власти
1. Социально-правовая характеристика преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления 17
2. Общее понятие преступлений против законной деятельности представителей власти 31
3. Система преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления 55
Глава II. Уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации преступных посягательств против законной деятельностипредставителей власти
1. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа 69
2. Применение насилия в отношении представителя власти 92
3. Оскорбление представителя власти 114
Глава III. Причины и условия преступных посягательств на лиц, осуществляющих законный порядок управления, и их предупреждение
1. Объективные причины и условия преступных посягательств на представителей власти 136
2. Субъективные причины и условия преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления 164
3. Основные направления совершенствования деятельности по предупреждению преступных посягательств на представителей власти 185
Заключение 212
Список использованной литературы 224
Приложение 274
- Социально-правовая характеристика преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления
- Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
- Оскорбление представителя власти
- Объективные причины и условия преступных посягательств на представителей власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация российского общества предполагает приоритет общечеловеческих ценностей, таких, как жизнь, здоровье, честь и достоинство личности. Это находит свое выражение в обновлении отечественного законодательства, в его приведении в соответствие с существующей действительностью. Законная деятельность представителей власти является одним из значимых элементов устойчивости общественных отношений, обеспечения личной и имущественной безопасности участвующих в них индивидов. От нормального функционирования институтов государственной власти зависит стабильность и правопорядок в обществе, режим конституционной законности в Российской Федерации. Всякое неуважение к представителям власти при осуществлении ими своих обязанностей, противодействия в ответ на законные их требования способствует дестабилизации социально-политической обстановки в стране.
Уголовная ответственность за преступления на лиц в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей или выполнением общественного долга и их близких предусмотрена различными нормами уголовного закона. Данное обстоятельство неоднократно используется законодателем и включено не только в основной состав исследуемых преступлений (ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ), но и является квалифицирующим признаком ряда преступных деяний (п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ и т. д.), а также признается отягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и учитывается при назначении наказания при совершении других общественно опасных деяний. Такая множественность норм Особенной части УК РФ, только в различных значениях, с одной стороны, дает возможность объективно оценить содеянное виновным, а с другой стороны, имеет неоднозначные толкования в теории уголовного права и вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике.
Правильная квалификация и своевременное рассмотрение уголовных дел о посягательствах на представителей власти является одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой защищенности, укрепления законности и правопорядка в Российской Федерации. Задача противодействия данным преступлениям уголовно-правовыми и криминологическими средствами является не только одной из самых актуальных, но и одной из сложнейших теоретических и практических проблем.
История развития отечественного уголовного законодательства подтверждает постоянное внимание законодателя к уголовно-правовой охране лиц, исполняющих свои должностные обязанности, которое объясняется объективными процессами общественного развития и существования цивилизованного государства. Государство осуществляет, управление жизнедеятельностью общества через своих представителей, в отношении которых наличие и совершенствование уголовно-правовых норм направлено на представление юридических гарантий безопасности законной деятельности этих должностных лиц и их близких.
Статистические данные по исследуемой группе преступлений, отражают рост этих общественно опасных деяний,1 а также предполагают необходимость теоретической проработки некоторых положений уголовного за-
1 В соответствии с данными ГИЦ МВД по Российской Федерации зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»: в 1997 г.- 321; в 1998 Г.-267; в 1999 Г.-283; в 2000 г. -282; в 2001 г. -379; в 2002 г. -441; в 2003 г. - 534; в 2004 г. - 476; в 2005 г. - 509; предусмотренных ст. 318 УК РФ, в 1997 г. - 3622, в 1998 г. - 4434, в 1999 г. -4763, в 2000 г. - 4604, в 2001 г. - 4797, в 2002 г. - 5099, в 2003 г. - 6217, в 2004 г. - 7694, в 2005 г. - 9211; преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, в 1997 г. - 4186, в 1998 г. - 6049, в 1999 г. - 8391, в 2000 г. - 10635, в 2001 г. - 14025, в 2002 г. - 10811, в 2003 г. - 8229, в 2004 г. - 13076, в 2005 г. -16774.(См.: Состояние преступности в Российской Федерации за 1997-2005 гг.: Статистические сборники. М.: ГИЦ МВД России. 1997-2005 гг. (Раздел 17. Преступления против порядка управления. По Тамбовской области прослеживается общероссийская тенденция, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ. При этом их удельный вес в общей структуре преступлений ежегодно увеличивается с 0,22 % в 1997 г. до 0,78 % в 2005 г., а в абсолютных показателях их количество возросло в 2,9 раза, преступлений, предусмотренных ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти»: в 1997 г. -3622; в 1998 г. - 4434; в 1999 г. - 4763; в 2000 г. - 4604; в 2001 г. - 4797; в 2002 г. - 5099; в 2003 г. - 6217; в 2004 г. — 7694; в 2005 г. - 9211; преступлений, предусмотренных ст. 319 «Оскорбление представителя власти»»: в 1997 г. -4186; в 1998 г. -6049; в 1999 г. - 8391; в 2000 г. - 10635; в 2001 г. - 14025; в 2002 г. -10811; в 2003 г. - 8229; в 2004 г. - 13076; в 2005 г. - 16774. (См.: Статистические отчеты Ф 1-Г УВД Тамбовской области за 1997-2005 гг. Анализ этих цифр позволил автору сделать вывод, что в целом по Российской Федерации происходит увеличение количества рассматриваемых преступлений).
кона для унификации правоприменительной деятельности и решения существующих проблем законодательного регулирования данной сферы.
Потребность в повышенной уголовно-правовой защите данных лиц обусловила пристальное внимание и актуальность изучения уголовной ответственности за посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, применения насилия в отношении представителя власти, оскорбление представителя власти, а также выбор этой темы в качестве объекта уголовно-правового и криминологического анализа в диссертационной работе.
Преступления, состоящие в посягательстве на лиц, осуществляющих законный порядок управления и их предупреждение, изучали такие отечественные ученые как Ю. М. Антонян, А. А. Аслаханов, М. И. Бажанов. В. Г. Баях-чев, Г. Н. Борзенков, Э. Т. Борисов, С. В. Бородин, Л. А. Букалерова, Ю. И. Бытко, И. В. Волгарев, А. В. Галахова, Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаух-ман, А. С. Горелик, В. Н. Григорьев, П. И. Гришаев, П. Ф. Гришанин,
A. И. Долгова, А. Л. Еделев, И. И. Елизаров, М. И. Еропкин, М. П. Жу
равлев, Т. М. Занина, Б. В. Здравомыслов, Г. А. Злобин, Н. Г. Иванов,
B. В. Калугин, И. И. Карпец, А. В. Кладков, Е. А. Козельцев, В. С. Комис
саров, Т. А. Косарева, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев,
А. П. Кузнецов, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, В. М. Ма
нохин, Г. М. Миньковский, 3. А. Незнамова, А. С. Никифоров, Б. С. Ники
форов, И. Е. Никонов, Г. Ф. Поленов, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, А. Я. Свет
лов, В. А. Сенцова, В. В. Сташис, В. П. Степалин, А. Я. Сухарев, Е. А. Су
харев, В. С. Ткаченко, Н. И. Трофимов, И. В. Шмаров, А. М. Яковлев,
C. С. Ященко и др.
Определенные сложности в практике применения уголовно-правовых норм, охраняющих деятельность лиц, осуществляющих законный порядок управления и их предупреждение, недостаточная разработка этих вопросов в юридической литературе и обусловили выбор автором указанной темы как предмета диссертационного исследования. При этом учитывалось, что
частично перечисленные вопросы были рассмотрены в работах указанных авторов, в том числе и посвященных более широкой теме и охватывавших посягательства против порядка управления, в связи с чем в анализе общих признаков не нашла своего полного отражения специфика деятельности именно по охране общественного порядка, которая имеет большое практическое значение. Также значим анализ системы рассматриваемых преступлений, разрешение вопросов о причинах и условиях преступных посягательств на лиц, осуществляющих законный порядок управления и мерах по их предупреждению.
В настоящее время необходимы дальнейшие научные исследования в этом направлении с тем, чтобы рекомендации по предупредительной деятельности носили более комплексный и целенаправленный характер. Углубленный теоретический анализ проблем юридической природы, социальной обусловленности, имеющейся совокупности уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против представителей власти и их близких, а также практики их применения представляется актуальным. Исследование позволит выработать научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, разъяснение высшей судебной инстанции относительно практики их правоприменения и профилактические меры по предупреждению этих преступных посягательств. Исходя из этого, основное внимание в диссертации уделено нерешенным или спорным вопросам, а также анализу практики применения уголовно-правовых норм, охраняющих деятельность лиц, осуществляющих законный порядок управления.
Цели и основные задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение социально-юридической сущности преступных посягательств на представителя власти, осуществляющих законную деятельность, место этих составов в системе Особенной части УК РФ, формулирование обоснованных предложений по
совершенствованию уголовного законодательства, практики его применения, противодействию и нейтрализации факторов, способствующих их росту.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательной реализацией следующих основных задач диссертационного исследования:
Проведение структурно-содержательного анализа отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на представителей власти.
Выявление социально-юридической природы преступлений против законной деятельности представителей власти, их общественной опасности.
Анализ понятийно-терминологического аппарата и его упорядочение в части, касающейся квалифицирующих признаков, ответственности за преступные посягательства на представителя власти.
Классификация видов преступлений против представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и их близких.
Рассмотрение спорных вопросов, возникающих в теории, а также при квалификации преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления.
Исследование уголовно-правовых вопросов борьбы с преступлениями против деятельности представителей власти в современном уголовном законодательстве.
Анализ и обобщение существующей практики квалификации преступных деяний против лиц, осуществляющих законный порядок управления.
Внесение предложений по дальнейшему совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Выработка научно обоснованных рекомендаций по усилению уголовно-правовой охраны представителей власти, осуществляющих законную деятельность и их близких от преступных посягательств, а также формулирование практически значимых рекомендаций, направленных на совершенствование практики применения разъяснений высшей судебной инстанции страны.
Исследование объективных и субъективных причин и условий преступных посягательств против деятельности представителей власти.
Формулирование основных направлений деятельности по предупреждению преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с преступными посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей власти, осуществляющих законный порядок управления и их близких.
Предметом исследования являются:
отечественное уголовное законодательство;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие в совокупности ответственность за посягательства в отношении лиц в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга и их близких;
количественно-качественная характеристика исследуемой группы преступлений;
теоретические работы и научные публикации по исследуемым вопросам.
Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составили труды по общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного права, философии, социологии, криминологии, юридической психологии.
Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных рассматриваемой теме. Данной теме уделено определенное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву и криминологии, в комментариях к УК РФ и в комментариях судебной практики. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные теоретические положения отечественного уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовно-процессуального права и криминологии, касающиеся рассматриваемых проблем, основывается на методики диалектического материализма.
Учитывая междисциплинарный характер выбранной темы, необходимость познания различных аспектов в ходе исследования применялись общенаучный, конкретно-социологический, статический, логический, исторический, психологический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы. Использование указанных методов диктовалось спецификой предмета и объекта исследования.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и административное законодательство Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации. В диссертации использованы руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемым вопросам.
Эмпирическую базу исследования составляют:
результаты собственного конкретно-социологического исследования, а также данные, полученные и опубликованные другими специалистами;
материалы 600 уголовных дел, составляющих предмет исследования, рассмотренных в период с 1997 по 2005 гг. судами Тамбовской области;
данные, полученные в результате экспертного опроса 300 сотрудников правоохранительных органов;
- материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР,
РСФСР и Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка всестороннего анализа всей совокупности положений уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за преступные посягательства на представителей власти, осуществляющих законную деятельность. Единая характеристика общественной опасности данных деяний и другие факторы свидетельствуют о необходимости проведения комплексного исследования уголовно-правовых норм, изучения их юридической природы, социальной обусловленности, соотношением характера посягательств и наступающей ответственности. Научная новизна исследования определяется также целым рядом вносимых автором предложений, среди которых сформулированные изменения в редакции статей и отдельные элементы структуры УК РФ, анализируются причины и условия преступных посягательств на лиц, осуществляющих законный порядок управления и основные направления деятельности по их предупреждению. В диссертации содержатся и другие характеризующиеся новизной предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовые нормы действующего законодательства в сфере защиты лиц в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга и их близких можно разделить на три группы:
осуществление законной деятельности в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей;
осуществление специально возложенных обязанностей на общественных началах;
- совершение правомерных и общественно-полезных действий по собственной инициативе.
Общественная опасность посягательств на законную деятельность представителей власти определяется двумя обстоятельствами: во-первых, причинением или возможностью причинения вреда законной деятельности указанных лиц наносится ущерб порядку управления Российской Федерации, а во-вторых, данные преступления посягают на личность представителей власти или их близких.
На основе системно-структурного и функционального исследования общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность представителей власти, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами преступных посягательств против законной деятельности представителей власти, делается вывод о том, что основным объектом этих преступлений является деятельность не любых представителей власти, а только деятельность должностных лиц, осуществляющих законный порядок управления.
Анализ преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, приводит к выводу о том, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа необоснованно было включено Законодателем в главу 32 «Преступления против порядка правления», потому что жизнь человека в современном цивилизованном обществе является одной из главных социальных ценностей и не может выступать в качестве дополнительного по отношению к деятельности объекта. В плане дальнейшего совершенствования уголовного законодательства предлагается помещение этого состава в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья».
В редакционных изменениях нуждается ст. 318, учитывая недостаточную ясность используемого в ней понятия «угроза применения насилия» и обусловленную этим крайне разноречивую практику в применении этой нормы. Необходимо более четкое определение термина «насилие», упот-
ребляемого в данном составе преступления, либо путем изменения конструкции данной статьи законодателем, или конкретизировав, каким именно насилием должен угрожать виновный, либо дав разъяснения в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.
6. Предлагается Уголовный кодекс РФ дополнить ст. 318-1 в следую
щей редакции: «Неосторожное причинение вреда здоровью представителя
власти
1. Противодействие представителю власти, в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей или члену общественного объединения,
осуществляющего законную деятельность по охране общественного поряд
ка и обеспечению общественной безопасности, повлекшее причинение их
здоровью вреда по неосторожности, -
наказывается штрафом от пятидесяти до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев одного года, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, повлекшее причинение смерти по неосторожности, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
3. То же деяние, повлекшее причинение смерти по неосторожности
двум и более лицам, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет».
7. Для предупреждения совершения правонарушений и преступлений
в отношении представителей власти необходимо восстановить обществен
ные институты охраны общественного порядка и обеспечения обществен
ной безопасности, поскольку государственная власть делегировала в уста
новленной законом сфере часть правоохранительных функций членам об
щественных объединений, которые официально оформлены в соответствии
с законодательством, то они должны иметь соответствующую уголовно-
правовую защиту. В этой связи рассматриваемые составы преступлений не-
обходимо дополнить указанием на защиту этих лиц, изменив редакцию примечания к ст. 318 УК РФ.
Уголовный закон не ограничивает виды преступлений, за которые субъект может быть освобожден от уголовной ответственности, указывая лишь категории этих общественно опасных деяний (ст. 76 УК), также не конкретизируется и понятие «заглаживание вреда». Анализ рассмотренных судами уголовных дел и вынесенных по ним решений показывает, что правоприменители часто принимают решения о прекращении дел данной категории, ссылаясь на то, что совершено преступление небольшой или средней тяжести, а виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В связи с этим преступные посягательства, предусмотренные ч. 1 ст. 318 или ст. 319 УК РФ, приобретают зачастую систематический характер. Именно поэтому необходимо дать разъяснения высшей судебной инстанции Российской Федерации по данной проблеме.
Оскорбление представителя власти, если оно сопряжено с хулиганством, целесообразно было бы закрепить в ст. 213 УК в качестве квалифицирующего признака, отягчающего это общественно опасное деяние. Автор предлагает, изменив формулировку ч. 2 ст. 213 УК, изложить ее в следующей редакции: «То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с оскорблением или сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушения общественного порядка, - наказывается ...».
10. При конструировании диспозиции ст. 319 УК законодателем было
бы целесообразнее вместо понятия «в связи с их исполнением» использо
вать словосочетание «по поводу их исполнения», что способствовало бы
более точному отражению сущности уголовно-правовой охраны авторитета
органов государственной власти и их представителей.
Причины и условия преступных посягательств на лиц, осуществляющих порядок управления, находятся в области психологии в виде негативных взглядов на законную деятельность представителей власти. Их установление требует выяснения каналов, по которым они воздействуют на личность и формируют у нее антиобщественную установку.
В детерминации конкретного преступного деяния, направленного против деятельности представителей власти, участвуют две группы причин: первая - это факторы, определяющие исполнительскую сторону преступления, носительницей которых является информация, уведомляющая о принадлежности указанных лиц к представителям власти, вторая группа - это факторы детерминирующие и определяющие общественно опасную сущность преступного деяния.
На этапе сформировавшейся антиобщественной установки личности специфика предупредительных мероприятий состоит в том, что характер и качество информации должны быть такими, чтобы, во-первых, разрушить установившиеся связи между отдельными частями отрицательной информации, ликвидировать ее, а во-вторых, нести достаточное количество содержания для формирования общественно-полезной установки.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы и предложения, касающиеся преступных посягательств на представителей власти, осуществляющих законную деятельность, обосновывающие необходимость законодательного изменения и дополнения отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за их совершение в УК РФ, могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства, при разработке проектов соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию существующих норм, предусматривающих ответственность за преступления против лиц, осуществляющих законный порядок управления, используются в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации в деятельности правоохранительных органов и судов при квалификации преступлений. Результаты диссертационного исследования востребованы в учебном процессе студентами, аспирантами и преподавателями юридических учебных заведений, при написании курсовых, дипломных работ и учебных пособий. Учет рекомендаций сотрудникам органов юстиции, отраженных в материалах исследования, способствовал бы формированию научно-обоснованной и единообразной практики применения норм УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых преступлений. Результаты диссертации имеют значение для деятельности правоприменителей при разработке мероприятий по социальной превенции и коррекции поведения личности потенциальных субъектов преступных посягательств на представителей власти.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета имени им. Г. Р. Державина. Основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в двенадцати научных публикациях, излагались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция (28-29 марта 2005 года) «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни»; Всероссийская научно-практическая конференция (21 -22 апреля 2005 года) «Рассмотрение российских дел Европейским Судом по правам человека и исполнение ре-
шений Европейского Суда в Российской Федерации»; Международная научно-практическая конференция (23-24 июня 2005 года) «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней»; Общероссийская научно-практическая конференция (18-19 ноября 2005 года) «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика»; VI Международная научно-практическая конференция (22-23 декабря
года) «Современное законодательство: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы)»; Общероссийская научно-практическая конференция (20-21 января 2006 года) «10 лет УК РФ: достоинства и недостатки»; Всероссийская научно-практическая конференция (16-17 февраля
года) «Криминологические и правовые проблемы защиты Государственной границы Российской Федерации»; I Всероссийский Конгресс по уголовному праву (25-26 мая 2006 г.) «Конституционные основы уголовного права»; Межвузовская заочная научная конференция «Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы».
Результаты исследования получили реализацию в подготовленных методических рекомендациях и предложениях, которые были внедрены в работу органов прокуратуры и судов Тамбовской области, в учебный процесс при преподавании курсов уголовного права и криминологии Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и Тамбовского филиала Московского университета МВД России.
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 12 работ общим объемом 6,1 п. л. (авт. 6,1 п. л.).
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Социально-правовая характеристика преступлений против лиц, осуществляющих законный порядок управления
Общественная опасность - это причинение или угроза причинения вреда охраняемым законом отношениями и интересам. «Общественная опасность как общесоциальная категория при известных условиях становится и общеправовой категорией. Это происходит в случаях, когда ее ис-точником являются осознанные и волевые действия людей». Данное положение находит полное свое подтверждение при рассмотрении таких преступлений, как преступные посягательства на представителей власти.
Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается в том, что они посягают на порядок управления и жизнь, здоровье, честь и достоинство перечисленных в законе лиц в целях воспрепятствования их законной деятельности. Охрана общественного порядка - это одно из направлений этой деятельности, неотъемлемая функция государства, осуществляемая в течение всего времени его функционирования. В отечественной юридической литературе данное понятие определяется различным образом.3 Приведенные мнения с разных позиций, в разнообразных контекстах характеризуют одно и то же понятие общественного порядка. Исходя из этого, наша задача заключается не в исследовании причин существования имеющихся определений и разработке новых дефиниций, а в последовательном рассмотрении всех аспектов общественного порядка для того, чтобы определить объем общественных отношений, охраняемых представителями власти. Понятие общественного порядка необходимо рассматривать с точки зрения пределов функции государства по его обеспечению. Это предполагает наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: во-первых, осуществление контроля за состоянием данного порядка и, во-вторых, обеспечение его принудительной силой государства. Эффективный государственный контроль может быть лишь в том случае, если представители власти имеют законное право принуждать лиц, нарушающих общественный порядок, соблюдать его. При этом принуждение является государственной мерой. Обеспечение общественного порядка осуществляется не только принудительной силой государства, а тем, что нормы, регулирующие его, указывают наиболее оптимальный и целесообразный вариант поведения.4 Общественная жизнь в Российской Федерации, являясь разнообразной и многогранной, регулируется всеми существующими нормами, качественно отличающимися друг от друга. Это правовые и моральные нормы.5 Общественный порядок - это урегулированный правовыми и моральными нормами, уставами и положениями порядок в обществе, обеспечивающий нормальное функционирование всего общественного механизма.6 При этом каждая часть данного порядка с учетом специфики и ее особенностей регулируется, контролируется и гарантируется отличными от других частей спо-собами и имеет свои методы принуждения. Таким образом, из всех частей общественного порядка, остался только порядок, регулируемый правовыми нормами. В рассматриваемых статьях УК РФ говорится о законной деятельности, связанной с охраной общественного порядка.
Анализируемые преступления совершаются также в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по обеспечению общественной безопасности. Понятие «обеспечение общественной безопасности» сформулировано в отечественном уголовном законодательстве впервые.9 В теории уголовного права авторами оно определяется различным образом.10
Данные определения с разнообразных позиций раскрывают понятие общественной безопасности. На наш взгляд, все они требуют дополнения о том, что общественная безопасность обеспечивается государством, общественными организациями и гражданами. Общественный порядок и общественная безопасность охраняются в Российской Федерации уголовным законом, а наиболее серьезные посягательства на данные ценности признаются преступлениями и влекут применение установленных УК РФ мер уголовного наказания.
Представляя широкие права представителям власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требуя от них активизации противодействия правонарушениям, российское государство должно гарантировать их реализацию, создать условия для эффективной борьбы с преступлениями. Так, одним из необходимых условий успешной законной деятельности данных лиц является нормальное их функционирование по выполнению задач, поставленных перед ними. В рассматриваемой сфере отмечается рост количества преступных посягательств в отношении представителей власти. В этих обстоятельствах, когда успешная борьба с преступностью зависит от эффективной работы должностных лиц, общественно опасные деяния в отношении них приобретают особенное социально-правовое значение. Это значение определяется не только возрастанием роли данных органов в охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, но также обусловлено необходимостью юридических гарантий нормального их функционирования и всесторонней защиты указанных лиц от преступных посягательств.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Преступления против лиц, осуществляющих законный порядок управления, исследовались целым рядом отечественных ученых, посвятивших этому свои работы. Их появление, в том числе и в последнее время, свидетельствует о том, что вопросы квалификации и предупреждения указанных видов преступлений имеют большое теоретическое и практическое значение. Несмотря на наличие данных работ, в уголовно-правовой оценке конкретных видов преступных посягательств имеются еще не решенные или спорные, по нашему мнению, проблемы. Именно поэтому в этой главе мы подробно не останавливаемся на тех вопросах, которые с достаточной полнотой проанализированы и решены в приведенных выше исследованиях, и предложения их авторов не вызывают у нас возражений.
Целью написания данной главы является детальное исследование преступных посягательств на лиц, осуществляющих законный порядок управления, подкрепленное общероссийской и местной судебной практикой. Для достижения настоящей цели нам необходимо последовательно решить следующие задачи: проанализировать понятия посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, применения насилия в отношении представителя власти, оскорбления представителя власти и места данных преступлений в системе преступлений против порядка управления; изучить конструкции составов преступлений; проанализировать судебно-следственную практику по уголовным делам о них. Основное внимание будет уделено спорным или неразработанным отечественной теорией уголовного права вопросам, а также анализу ошибок, имеющих еще место в правоприменительной практике. Научная новизна и значимость данной главы диссертационной работы определяется, во-первых, комплексным исследованием проблем квалификации рассматриваемых общественно опасных деяний, проведенным с учетом современной криминогенной ситуации, во-вторых, анализом имеющейся судебно-следственной практики.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа представляет собой наиболее опасный вид в анализируемой нами группе преступлений. Степень общественной опасности данного преступления выходит за рамки видового объекта главы 32 УК РФ, и поэтому, на наш взгляд, оно не может быть отнесено к преступлениям против законной деятельности представителей власти. Нам представляется, что конструкция рассматриваемого состава преступления, когда жизнь при умышленном посягательстве на нее является не основным, а дополнительным объектом уголовно-правовой охраны, не является безупречной, так как жизнь всегда более важное благо, чем деятельность лица.
Однако, учитывая, что существующая система уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против порядка управления, включает и ст. 317 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, мы считаем необходимым проанализировать указанный состав преступления.
При решении вопроса об объекте посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в литературе существуют две позиции: согласно одной, объектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, является законная деятельность сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и жизнь указанных лиц, а также их близких;81 согласно другой позиции, объектами данного преступления являются: 1) порядок управления, который в данном случае нарушается путем физического воздействия на субъектов управленческой деятельности; 2) жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких; 3) законная деятельность указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При решении вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, сторонники представленных позиций, выдвигая на первое место законную деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или порядка управления, не учитывают в полном объеме, по нашему мнению, социальную значимость такого объекта, как жизнь человека, по сравнению с деятельностью данных лиц. Нам представляется, что основной непосредственный объект этого преступления - это жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, а законная деятельность указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выступает в качестве дополнительного объекта. На наш взгляд, жизнь - всегда более важное благо, чем деятельность. Игнорировать личность, ее блага и интересы как объект защиты от преступного посягательства, предусмотренного ст. 317 УК РФ, было бы неправильно, так как это не соответствовало бы ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Мы разделяем существующую в теории уголовного права позицию, согласно которой каждое преступление имеет свой непосредственный объект.
В составе рассматриваемого преступления Законодателем были фактически объединены два состава, известных УК РСФСР 1960 г. (ст. 1911 и 1915). При этом редакция данной статьи отличается от редакции указанных статей прежнего кодекса в первую очередь тем, что вместо перечисления, как это было в УК 1960 г., самых различных категорий потерпевших в ст. 317 УК 1996 г. указаны лишь три их разновидности: сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий, их близкие. Повышенная общественная опасность этого преступления, являющегося наиболее опасным из всех деяний, включенных в главу 32 УК РФ, определяется прежде всего особой важностью его непосредственного объекта.
Оскорбление представителя власти
Особым видом посягательства на законную деятельность представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является его оскорбление. В ст. 319 УК РФ законодателем были объединены три состава преступления, предусматривавшиеся в ст. 192, 1921, 1922УК РСФСР 1960 г. Данная уголовно-правовая норма -это специальная норма по отношению к общей, зафиксированной в ст. 130 УК РФ. Оскорбление представителя власти является общественно опасным деянием потому, что оно нарушает нормальную правомерную деятельность органов государственной власти, их должностных лиц, подрывает авторитет, а также унижает честь и достоинство представителей власти. Действия виновного лица имеют цель уничтожения, подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, представляющих их. Эффективная деятельность представителей власти зависит, наряду с другими обстоятельствами, и от авторитета органов государственной власти, чьи интересы они представляют. Поэтому при оскорблении, предусмотренном в ст. 319 УК РФ, пострадает не только честь и достоинство представителя власти, но и их законная деятельность, осуществляемая ими при исполнении должностных обязанностей или в связи и их исполнением. Таким образом, потерпев-шими в данном преступлении могут быть только представители власти. Понятие «представитель власти» определяется в приложении к ст. 318 УК. В литературе советского периода объект оскорбления работника милиции и народного дружинника, как правило, только назывался, детально при этом не анализируясь.129
В исследованиях, относящихся к анализу уголовного законодательства 1996 г., объект преступления, предусмотренного ст. 319, определяется различным образом. Из приведенных мнений ученых с очевидностью можно сделать несколько выводов: 1) в отечественной теории уголовного права существует солидарное мнение по поводу объекта преступления; 2) данная норма является специальной нормой по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 130 УК; 3) потерпевшими в преступлении являются только представители власти, а его понятие идентично содержащемуся в приложении к ст. 318 УК.
С учетом представленных выводов и безусловного вклада в науку уголовного права, сделанного по проблеме объекта преступления, предусмотренного ст. 319 УК, представляется необходимым проанализировать понятие «представитель власти» ввиду его неоднозначности, вызывающей у правоприменителя трудности при квалификации. Ст. 319 УК РФ установила ответственность за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.131 Рассматриваемый термин в уголовном законе раскрывается через «должностное лицо».132
Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что в данном случае законодатель повторяет понятия. Это же подтверждается мнением некоторых авторов, исследовавших в сравнении основополагающие понятия и констатировавшие их повторяемость.
Исходя из сложностей квалификации, возникших у правоприменителей при определении этих понятий, Верховный Суд РФ предложил признать представителем власти лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать реше ния, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.1 Данное определение помогло снять некоторые проблемы правоприменения, однако оно по своей конструкции несовершенно.135
На наш взгляд, представитель власти, являясь потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 319 УК, обладает целым рядом специальных признаков: 1) признается должностным лицом; 2) наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; 3) официально представляет правоохранительный, контролирующий или иной орган, то есть различные звенья государственного аппарата и местного самоуправления, которые выполняют функции власти (ст. 1 и 2 Федерального закона от 20.04.95 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контроли-рующих органов»).
Понятие «должностное лицо» дается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в варианте признаков, макси мально приближенном к уголовно-правовому толкованию того же понятия (примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 285 УК РФ). В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ впервые в отечественном административно-деликтном зако-нодательстве было дано определение должностного лица.
Объективные причины и условия преступных посягательств на представителей власти
Выявление причин и условий, способствовавших совершению конкретного преступления, является предусмотренной законом обязанностью следственных органов и суда. В ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлено, что «подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». Под этими обстоятельствами законодатель понимает непосредственную причину или причины совершения преступления, а также условия, которые способствовали формированию данной причины и облегчившие ее реализацию. Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе предварительного расследования и судебного следствия должны быть доказаны и отражены в обвинительном приговоре суда.
Как справедливо отмечается в юридической литературе, «правильная оценка действительности возможна лишь на основе объективной исти-ны». Устранение вскрытых в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде причин и условий, способствовавших совершению преступления - это важный фактор предупреждения новых преступлений. Установление объективной истины по делу состоит не только в адекватном отражении фактов и обстоятельств конкретного уголовного дела, но и в проникновении в сущность этих фактов и обстоятельств, в раскрытии их предметной, то есть естественной, и социальной природы. Однако проникновение в сущность явления как момент установления истины требует всесторонности и полноты в исследовании конкретных обстоятельств, в надлежащей оценке их самих и их связей между собой и в построении правильных умозаключений, выводов о сущности содеянного. При этом имеет место субъективная оценочная деятельность правоприменителя, осуществляемая путем познания сущности явления в целях установления объективной истины по делу. Именно поэтому даже при бесспорной доказанности всех фактов и обстоятельств конкретного дела установление сущности содеянного является важной проблемой следственного и судебного исследования материалов конкретного уголовного дела. Доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем конкретного лица, требуют установления всех признаков состава преступления, то есть его объекта, объективной стороны, субъективных признаков и субъекта преступления.165 Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, необходимо для профилактики преступлений. Кроме того, в ряде случаев они имеют квалифицирующее значение.166 В частности, когда устанавливается характер и размер вреда, причиненный преступлением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной от сотруднику милиции, после чего забрал изъятые ранее сотрудниками охраны документы и скрылся.ветственности и наказание. Должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны как выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется расследование, так и принять предусмотренные законом меры по их устранению. Установить наличие таких обстоятельств возможно только путем уголовно-процессуального доказывания. Именно поэтому законодатель включил данное положение в норму, в которой перечисляются обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносит частное определение или постановление, в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением, предлагая принять необходимые меры к их устранению. Данные средства реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению общественно опасного деяния, должны охватываться на достоверно установленных сведениях, конкретных фактах, обусловивших осуществление преступления.168 Важную криминологическую значимость имеет выяснение причин, порождающих преступность в целом как социальное явление в нашем обществе, а также исследование условий, в которых проявляются и действуют эти причины.169
Исходя из перспектив развития российского государства и общества целесообразнее и гуманнее не допустить совершения преступления, чем наказывать преступника. Именно поэтому одним из основных направлений в борьбе с конкретными общественно опасными деяниями и преступностью в целом является предупреждение преступлений.170
Различие преступности и конкретного преступления или совокупности общественно опасных деяний более отчетливо проявляется при анализе ее последствий. Данные последствия можно разделить на социально экономические и социально-психологические. Преступность является результатом действия множества обстоятельств, которые принято именовать ее причинами.172 Как справедливо утверждает В. Н. Кудрявцев, «причинность есть внутреннее содержание детерминации, ее сущность».173
