Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Драгоценные металлы и драгоценные камни как предмет преступного посягательства 14
1. Уголовно-правовое регулирование оборота драгоценных металлов и драгоценных камней: история и современность 14
2. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней 36
Глава 2. Юридическая характеристика и особенности квалификации преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней 53
1. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
2. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга 74
3. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней 117
Глава 3. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с преступлениями в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней 136
1. Криминологическая характеристика и меры предупреждения преступлений, совершаемых в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней 136
2. Вопросы квалификации смежных составов преступлений, предметом которых являются драгоценные металлы и драгоценные камни 153
3. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней 170
Заключение 182
Библиография 187
Приложения
- Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней
- Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
- Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней
- Вопросы квалификации смежных составов преступлений, предметом которых являются драгоценные металлы и драгоценные камни
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития Российского государства особую тревогу вызывает состояние преступности в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. На фоне либерализации валютного рынка, предоставления самостоятельности добывающим, перерабатывающим, обрабатывающим и использующим драгоценные металлы и драгоценные камни предприятиям, учреждениям и организациям, наглядно прослеживается уязвимость и слабая защищенность данного сектора экономики от преступных посягательств. Более того, в период финансового кризиса данная сфера экономики продолжает активно приобретать криминальный характер. Высокая стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга при незначительном пространственном объеме и высокой степени сохранности вызывает интерес преступников. Тенденция роста стоимости драгоценного металла и, как следствие, роста стоимости ювелирных изделий из драгоценного металла неизбежно вызывает увеличение объема в обороте изделий с поддельным пробирным клеймом.
Уголовная ответственность за нарушение правил обращения драгоценных металлов и драгоценных камней предусмотрена тремя нормами Уголовного кодекса. Однако ст. ст. 181, 191 и 192 УК РФ не анализировались законодателем должным образом и не пересматривались с момента их создания, в то время как в базовом законодательстве произошли существенные корректировки. В связи с этим на стадии квалификации преступлений, связанных с изготовлением и использованием государственных пробирных клейм, незаконным оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, возникает масса спорных вопросов.
Согласно статистическим данным, за последние семь лет в России отмечается снижение количества зарегистрированных фактов незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (в 2003 г. – 1856 фактов, 2004 г. – 1754, 2005 г. – 1696, 2006 г. – 1571, 2007 г. – 1529, 2008 г. – 1400, 2009 г. – 1265). В Дальневосточном федеральном округе до 2005 г. наблюдался рост данного вида преступлений (в 2003 г. зарегистрировано 282 преступления, в 2004 г. – 318, в 2005 г. – 344). После 2005 г. и по настоящее время в округе также отмечается тенденция к снижению выявленных фактов преступных посягательств на легальный оборот рассматриваемых ценностей (в 2006 г. – 294 факта, в 2007 г. – 290, в 2008 г. – 259, в 2009 г. – 256).
Что касается ст. 192 УК, то в судебной практике она применяется редко. Выявление фактов нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней на территории ДВФО носит эпизодический характер. Так, в период с 2003 г. по 2009 гг. на территории округа зарегистрировано 18 преступлений (1 факт – в 2007 г. и 17 фактов – в 2008 г.) В России с 1997 по 2005 гг. за данное преступление осуждено 9 человек.
В отношении выявления преступлений, предусмотренных ст. 181 УК, следует отметить, что данная норма также малоприменима на практике. Наибольшее количество таких преступлений в России было зарегистрировано в 2005 г. (77). На территории Дальневосточного федерального округа с 2003 по 2009 гг. выявление данных преступлений носило единичный характер.
Представляется, что приведенные статистические данные свидетельствуют не об искоренении данного вида преступлений, а наоборот, о несовершенстве уголовно-правовой охраны драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга от преступных посягательств. Высокий уровень латентности исследуемых преступлений прежде всего обусловлен несовершенством законодательных норм, регулирующих сферу обращения этих ценностей. Анализ оперативной практики подразделений по борьбе с экономическими преступлениями Дальневосточного федерального округа свидетельствует о том, что в 50 – 60 % случаях лиц, совершивших или совершающих противоправные деяния с драгоценным металлом или драгоценными камнями, не удается привлечь к ответственности, и в большей степени это связано с противоречиями и неточностями нормативно-правовой базы. Особенно указанные обстоятельства характерны для ст. ст. 181 и 192 УК.
Учитывая бланкетный характер диспозиций рассматриваемых уголовно-правовых норм, при определении преступности деяния приходится обращаться к большому числу нормативно-правовых актов, регулирующих оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, в результате чего возникают проблемы в квалификации данных преступлений.
Проведенный автором анализ судебной практики отдельных территорий Дальневосточного федерального округа по делам о нелегальном обороте драгоценных металлов и камней показывает, что схемы выявления, документирования и доказывания преступлений данной категории различны, что также свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых уголовно-правовых норм. В связи с этим большую актуальность приобретает формирование единого подхода к применению указанных норм УК правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с преступлениями в данной сфере экономической деятельности.
Степень разработанности. Необходимо отметить, что проблема квалификации преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней не осталась без внимания исследователей. Некоторые ее аспекты освещались в трудах М.В. Арзамасцева, Р.А. Базарова, Г.Н. Бражникова, В.П. Дегтярева, В.Д. Ларичева, И.В. Шишко, М.Ю. Туранова, В.С. Федорова, Б.В. Волженкина, Н.А. Лопашенко, И.А. Клепицкого и др.
Происходящие в стране изменения экономической политики, в частности отношение государства к регулированию оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, порождают как в науке, так и в практической деятельности новые дискуссионные вопросы.
Попытки совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга были предприняты в диссертационных исследованиях Г.С. Тумалевича, С.Н. Мальтова, А.Н. Ивановой, А.Г. Королева, К.В. Бессонова, Р.О. Степанова, Р.Г. Абсолямова, М.В. Архиповой. В указанных работах имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений в сфере оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Вместе с тем не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение. В частности, не должным образом учтены вопросы практического применения уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. ст. 191 и 192 УК, не до конца исследованы предмет и объективная сторона данных преступлений, представляются спорными некоторые аспекты субъективной стороны незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней. Кроме того, в научных работах по данной проблематике не исследуется уголовно-правовая норма, закрепленная в ст. 181 УК РФ, которая, по мнению автора, также имеет отношение к охране оборота драгоценных металлов, что, в свою очередь, оставляет нерешенными некоторые вопросы, в частности предотвращение легализации «криминальных» ценностей. Опираясь на труды упомянутых и иных исследователей, автор предпринял попытку предложить возможные пути противодействия преступным посягательствам на драгоценные металлы и драгоценные камни как предмет уголовно-правовой охраны
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга.
Предметом данного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за посягательства на законодательно определенный порядок обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга; нормативно-правовые акты, определяющие правила оборота данных ценностей; практика применения ст. ст. 181, 191, 192 УК, а также тенденции развития законодательства в данной сфере.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения действующего уголовного законодательства, следственной и судебной практики, теоретических исследований осуществить анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 181, 191 и 192 УК РФ, выработать практические рекомендации по оптимизации уголовного законодательства и судебно-следственной практике.
Поставленная цель предопределила следующие задачи:
– изучить исторические аспекты уголовно-правового регулирования оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в России;
– сравнить отечественное и зарубежное уголовное законодательство в сфере оборота рассматриваемых ценностей;
– проанализировать признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 181, 191 и 192 УК РФ, и раскрыть их особенности;
– рассмотреть проблемные вопросы квалификации указанных составов преступлений;
– изучить факторы, обусловливающие совершение преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и камней;
– разработать научно обоснованные рекомендации и предложения, направленные на совершенствование уголовно-правового регулирования отношений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
Методологическая база. Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить сравнительный, исторический, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и др.
В качестве частных научных методов познания использовались: формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание сферы нелегального оборота драгоценных металлов и камней; сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с посягательствами на легальную сферу оборота драгоценных металлов и камней; статистический метод, включающий сбор и анализ данных о преступлениях, совершаемых в рассматриваемой сфере правоотношений; конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением и расследованием подобных преступлений.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты органов государственной власти Российской Федерации, законодательство России советского периода начиная с 1917 г.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы 130 уголовных дел, рассмотренных судами субъектов ДВФО (Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Магаданской области, Амурской области) и Российской Федерации. Использованы статистические данные Министерства внутренних дел РФ и Главного управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу о состоянии исследуемого вида преступности за период с 2003 по 2009 г. В процессе исследования по ряду проблемных вопросов было проведено анкетирование 74 респондентов – сотрудников правоохранительных и надзорных органов Республики Саха (Якутия), Хабаровского края, Приморского края, Магаданской области, Амурской области, Чукотского автономного округа, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с исследуемой проблематикой.
Научная новизна работы. Научная новизна исследования определяется тем, что, кроме ст. ст. 191 и 192 УК, уголовно-правовая охрана правоотношений в сфере оборота драгоценных металлов закреплена еще и в ст. 181 УК, так как клеймению на территории Российской Федерации подлежат только изделия из драгоценных металлов, в связи с чем автор один из первых объединил в одну группу преступления, посягающие на установленный государством порядок обращения драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. ст. 181, 191, 192 УК), а также в данном контексте исследовал вопросы уголовной ответственности за нелегальный оборот этих ценностей. Научная новизна определяется еще и тем, что ряд спорных вопросов, в частности по определению предмета преступлений, предусмотренных ст. ст. 191, 181 УК, объективных признаков преступления предусмотренного ст. 192 УК, на уровне диссертационных исследований должного разрешения не получил, оставаясь поверхностно изученным и малоэффективным в практическом применении.
Впервые с учетом положительного опыта зарубежных стран в борьбе с исследуемой группой преступлений выдвигаются обоснованные предложения по коренному изменению как уголовного законодательства, охраняющего драгоценные металлы и драгоценные камни от преступных посягательств, так и базового законодательства, регулирующего исследуемую сферу правоотношений.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ научного мнения выявил отсутствие единой позиции по вопросу рассмотрения уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 181 УК РФ. Процессу поступления драгоценного металла в гражданский оборот предшествует ряд стадий: добыча из недр, аффинаж, изготовление изделий, опробование и клеймение. Для каждой стадии законодательно установлены определенные правила, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в частности на стадии клеймения изделий из драгоценного металла уголовная ответственность установлена ст. 181 УК РФ. Более того, процедуру опробования изделий из драгоценного металла и их клеймение необходимо рассматривать как меру государственной защиты от обращения драгоценного металла ненадлежащего качества. На основании вышеизложенного диссертант полагает, что преступление, предусмотренное ст. 181 УК РФ наряду деяниями, ответственность за которые установлена в ст. ст. 191 и 192 УК РФ необходимо рассматривать в единой группе как преступления в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга.
2. Применение уголовно-правовых норм рассматриваемой группы осложнено несовершенством их законодательной конструкции. В ст. 181 УК РФ в качестве предмета рассматривается только государственное пробирное клеймо, что оставляет за рамками правового поля указанной нормы обращение фальшивого клейма и, соответственно, обращение изделий с оттиском поддельного клейма. Для устранения данного пробела необходимо установить ответственность за фальсификацию государственного пробирного клейма, его использование или сбыт, а также за подделку оттиска государственного пробирного клейма.
В целях устранения спорных вопросов, касающихся квалификации деяний, предусмотренных ст. 191 УК РФ, сформулировано предложение по отграничению в рамках указанной нормы уголовно-правовой охраны драгоценного металла и драгоценных камней в самородном и необработанном виде от правовой охраны этих ценностей в ином виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий либо их лома.
Для повышения практического применения ст. 192 УК РФ необходимо в диспозиции данной нормы исключить в качестве обязательного признака крупный размер совершенного деяния и закрепить обязанность по сдаче рассматриваемых ценностей в установленные сроки.
3. Противоправность деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК и ст. 19.14 КоАП, образует некоторое тождество, в результате чего возникают трудности отграничения административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния, предметом которых выступают рассматриваемые ценности. В целях устранения данной неурегулированности сформулировано предложение по введению в уголовно-правовую норму, закрепленную в ст. 191 УК, примечания, в котором необходимо разграничить преступление и административный проступок путем определения минимального размера в стоимостном выражении каждого вида драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга, образующих предмет преступного посягательства. Предлагаемый перечень размеров драгоценного металла, драгоценных камней и жемчуга должен быть закреплен в отдельном нормативно-правовом акте.
4. Совершенствование уголовно-правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере обращения драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга, предлагается осуществить следующим путем:
А. Изменения конструкций ст. 181, 191 и 192 УК РФ, которые должны быть изложены в следующей редакции:
Статья 181 Нарушение правил обращения государственных пробирных клейм.
1. Незаконное использование или сбыт государственных пробирных клейм, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, –
наказываются…
2. Подделка государственного пробирного клейма либо использование или сбыт поддельного пробирного клейма, а равно подделка оттиска государственного пробирного клейма –
наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказываются…
Статья 191 Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.
1. Сбыт, хранение, перевозка или пересылка в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, драгоценных металлов, драгоценных камней, в любом виде и состоянии, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, а также ювелирных и бытовых изделий, их полуфабрикатов и лома таких изделий, –
наказываются…
2. Незаконная сделка с драгоценными металлами в самородном виде, сырыми (естественными) природными драгоценными камнями или природным жемчугом либо их незаконное хранение, перевозка или пересылка –
наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) в крупном размере;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказываются…
Примечание: минимальный размер в стоимостном выражении каждого вида драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга для целей настоящей статьи, а также статьи 192 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 192 Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.
1. Уклонение лица, наделенного правом осуществлять добычу из недр или получение из вторичного сырья драгоценных металлов, драгоценных камней, от обязательной их сдачи в установленные сроки на аффинаж или продажи государству –
наказывается…
2. То же деяние, совершенное:
а) в крупном размере;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказывается…
Б. Введение новой уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 181.1 УК:
Статья 181.1 Нарушение порядка опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов.
1. Впаивание, перенос либо иные действия по установлению подлинного оттиска государственного пробирного клейма в изделие из драгоценного металла в целях придания этому изделию вида изделия, прошедшего опробование, –
наказываются…
2. Реализация изделий из драгоценного металла с поддельными оттисками пробирного клейма либо не прошедших в установленном порядке процедуру опробования и клеймения, –
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения,
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказываются…
В. Ужесточение наказания за незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга путем внесения в перечень преступлений, за которые предусмотрена конфискация имущества (п. «а» ч. 1 ст. 104.1УК) ч. 2 ст. 191 УК.
5. Проведенный автором анализ материалов судебной практики по рассмотрению уголовных дел о незаконном обороте драгоценных металлов и драгоценных камней показал, что имеются трудности в квалификации незаконной добычи драгоценного металла из недр. Для устранения, как представляется, существенного пробела в уголовном законодательстве (отсутствие ответственности за незаконную добычу драгоценного металла либо драгоценных камней), а также разрешения спорных вопросов квалификации данных деяний по ст. 171 УК предлагается включить в Уголовный кодекс норму следующего содержания:
Статья 192.1 Незаконная добыча драгоценных металлов и драгоценных камней.
1. Добыча из недр драгоценных металлов и драгоценных камней без специального разрешения (лицензии) или с нарушением лицензионных требований и условий –
наказывается…
2. То же деяние, совершенное:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –
наказывается…
6. Диссертант полагает, что введение лицензирования на большинство операций с драгоценными металлами ужесточит контроль за оборотом драгоценного металла и драгоценных камней со стороны государства. Не менее действенной предупредительной мерой по недопущению утечки драгоценного металла в нелегальный оборот будет закрепление в функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обязанности по контролю за деятельностью как добывающих организаций (старательских артелей), так и предприятий, осуществляющих извлечение драгоценного металла из лома и отходов, их содержащих.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия нелегальному обороту драгоценных металлов и камней уголовно-правовыми и криминологическими мерами. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
– в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие составы конкретных преступлений;
– при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих обращение драгоценных металлов и драгоценных камней;
– в практической деятельности правоохранительных органов;
– в учебном процессе при изучении курса уголовного права и смежных дисциплин, в том числе и при подготовке соответствующей учебной литературы по этим предметам.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано одиннадцать научных статей, шесть из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора в научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России и Хабаровской государственной академии экономики и права, а также в практической деятельности службы по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Хабаровскому краю и Дальневосточной инспекции пробирного надзора, о чем свидетельствуют акты внедрения.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней
Анализ мировых тенденций развития добычи и разведки золота за последние 25 лет показывает, что постоянное повышение рыночной цены на драгоценный металл кардинально влияет на активность его производителей в большинстве стран мирового сообщества. Лидирующие позиции по добыче драгоценных металлов в первом десятилетии XXI в. устойчиво заняли такие страны, как ЮАР, Австралия, США, Китай,,Россия, Канада. Объем добычи драгоценных металлов в этих странах превышает сотни тонн втод. Основным показателем в добыче драгоценных металлов является добыча золота. Мировая добыча золота в 2009 г. составила 2,544 тыс. тонн.-При этом Китай стал первым среди стран-мировых золотодобытчиков, добыв 313,98 т 45, в очередной раз обогнав ЮАР, долгое время являвшуюся бесспорным мировым лидером по добыче золота. Россия в этом списке занимает шестое место.
Кроме указанных, еще более чем в сорока странах мира ведется добыча драгоценных металлов и драгоценных камней. Наиболее крупными странами по добыче драгоценных камней, в частности алмазов, являются Австралия, Конго, ЮАР, Канада. Однако в уголовных кодексах больпшнства стран не закреплены нормы, устанавливающие преступность деяний в сфере оборота драгоценных металлов, и драгоценных камней (Приложение 1).
Хотя рассматриваемые ценности играют важную роль в формировании золотовалютного запаса государств, особенно в условиях мирового финансового кризиса, законодательство различных государств совершенно иначе, чем в России, подходит к их охране.
Некоторые ученые проводят сравнительно-правовой анализ законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов России и зарубежных стран, используя принцип правовых семей мира 4 .
Как утверждает М.Н. Марченко 47, существуют многочисленные точки зрения и подходы к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей. Это вполне естественно и закономерно, если иметь в виду сложность, многогранность и известную противоречивость рассматриваемой материи.
Свести различные точки зрения и подходы по данному вопросу к общему знаменателю, в силу названных и иных причин, не представляется возможным. Кроме того, в этом нет никакой необходимости. В реальной жизни нет и не может быть законченной-правовой.или любой инойклассификации, и любая выделяемая правовая семья с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер.
Учитывая; точку зрения М.Н. Марченко, для удобства анализа законодательства зарубежных стран; регулирующего исследуемую сферу правоотношений, предлагается использовать географический принцип, обращая при этом внимание на страны, являющиеся крупнейшими мировыми золотодобытчиками.
Более того, ниже рассмотренные государства относятся» к различным правовым семьям, характеризуются многообразием религиозных конфессий, обладают различным уровнем социального развития. Поэтому в ходе анализа предпринята попытка охватить как можно более разнообразные по своим характеристикам страны.
В европейских государствах ответственность в сфере оборота драгоценных металлов установлена только за подделку или незаконное использование пробирного клейма при обороте изделий из драгоценного металла. Причем широкий круг деяний по сравнению с российским уголовным законодательством является запрещенным. Так, например, Уголовный кодекс Голландии в ст. 217 устанавливает срок тюремного заключения до пяти лет или штраф лицу, которое ставит ложные государственные знаки или фальсифицирует пробы, предписанные законом, на изделия из платины, золота или серебра, с целью собственного их использования или использования их третьими лицами как подлинные и нефальсифицированные. Идентичное наказание предусмотрено и за незаконное использование подлинных пресс-форм или клейм с аналогичной целью.
Следует отметить, что Уголовный кодекс Голландии в третьей части рассматриваемой статьи предусматривает наказание за вставку подлинных государственных знаков или проб на изделия изплатины, золота или серебра; не прошедших государственное клеймение. Данная позиция отсутствует в УК РФ, что представляется существенным упущением и создает определенные правовые проблемы. Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней как преступление в Голландии не предусмотрен.
Сходные нормы закреплены в уголовном законодательстве Бельгии, в котором также установлена ответственность только за нарушения в сфере пробирования изделий из драгоценных металлов. Сделки, хранение и перевозка драгоценных металлов и драгоценных камней не нашли уголовно-правового отражения. Статья 180 Уголовного кодекса Бельгии 49 устанавливает наказание в виде тюремного заключения, от пяти до десяти лет за подделку или фальсификацию пробойников либо-использование поддельных или фальсифицированных пробойников, служащих для-маркировки золотых или серебряных предметов.
Хотелось бы отметить, что в УК Бельгии установлена ответственность (ст. 181) за продажу предметов из золота или серебра, клейменных штемпелем или пробойником, заведомо для виновного поддельным или фальсифицированным. Подобные положения о реализации изделий из драгоценного металла с поддельным. оттиском пробирного клейма отсутствуют в УК РФ, хотя представляется правильным включить аналогичную норму в уголовное законодательство России.
Также Уголовным кодексом Бельгии предусмотрено тюремное заключение от пяти до десяти лет за подделку или фальсификацию пробойников либо использование поддельных или фальсифицированных пробойников, служащих для маркировки золотых или серебряных предметов и принадлежащих иностранному государству. В российском уголовном праве подобные нормы не могут быть применимы, так как законодательством определено, что все ввезенные на территорию РФ-ювелирные изделия из драгоценного металла должны быть опробованы, и на них должно быть нанесено российское клеймо.
Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
Преступление, предусмотренное ст. 191 УК, некоторые авторы относят к преступлениям в сфере финансово-кредитных отношений 108, другие авторы непосредственно выделяют в отдельную группу как преступления против установленного порядка обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и иностранной валюты 109. Г.А. Есаков объединяет вышеприведенные точки зрения и относит данное преступление к сфере финансовых отношений и отношений, связанных с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней 10.
Думается, что рассматриваемую уголовно-правовую норму, как и нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, необходимо отнести к группе преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в силу того, что указанными в диспозиции ст. 191 УК РФ деяниями нарушается установленный в государстве порядок обращения этих ценностей.
До вступления в действие Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» рассматриваемое преступление справедливо относили к «валютным преступлениям», однако вновь принятый Закон исключил из числа валютных ценностей драгоценные металлы и драгоценные камни.
Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней является достаточно распространенным преступлением. В современных условиях наблюдается тенденция снижения количества данного вида преступлений (в 2006 г. выявлен 1571 факт, в 2007 г. - 1529, в 2008 г. - 1400, а в 2009 г. - 1265 (Приложение 3)) 1И. Представляется, что в реальной действительности число таких преступлений не уменьшается, а увеличивается их латентность, о чем свидетельствует оперативно-розыскная практика. Можно предположить, сколько подобных фактов не попало в поле деятельности правоохранительных органов и сколько не удалось выявить по определенным объективным причинам, связанным не только с недоработкой оперативных работников, но и с определенными правовыми пробелами, существующими в нормативно-правовой базе, регулирующей оборот данных ценностей.
Аналогичной точки зрения придерживается М.В. Архипова, обозначив в своей работе, что особенностью отечественной экономической преступности является ее исключительная латентность. По мнению экспертов-криминологов, в общей сложности выявляется 15 - 20 % преступлений подобного рода. Таким образом, реальное количество совершенных преступлений в этой области, как минимум, в 5 - 6 раз превышает данные регистрируемой уголовной статистики.
По оценкам экспертов, латентность экономических преступлений составляет 65 %, а латентность преступности в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней оценена в 79 %. Поэтому следует отметить, что, несмотря на достоверность приводимой информации о зарегистрированных преступлениях, действительный объем незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в несколько раз превышает данные, отраженные в официальной статистической отчетности П2.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 191 УК, заключается в том, что оно нарушает рштересы экономической деятельности в сфере оборота (обращения) драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и нередко сопутствует другим преступлениям, например хищениям этих ценностей.
Право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни защищается государством наряду с правом собственности на другие объекты. Вместе с тем правовой режим драгоценных металлов и драгоценных камней имеет ряд существенных особенностей. Порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, как было указано в первой главе, регламентируется Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и другими нормативно-правовыми актами.
Некоторые авторы высказывают мнение о том, что названым Законом регулируется порядок совершения сделок с рассматриваемыми ценностями . Не соглашаясь с представленным мнением, обратим внимание на тот факт, что понятием «сделка» не охвачен порядок совершения таких операций, как хранение, транспортировка, добыча и т.д., а Закон о драгоценных металлах регулирует именно данные операции. Поэтому, упоминая вышеприведенные законодательные положения, правильно говорить о регулировании оборота рассматриваемых ценностей.
Объектом рассматриваемого преступления- выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования-оборота драгоценных металлов; природных драгоценных камней и жемчуга.
Некоторые ученые в области уголовного права определяют объект преступления, предусмотренный ст. 191 УК РФ; иначе. Так, М.Ю. Туранов.114 в своей работе указывает, что объектом данного-преступления являются общественные отношения, регулирующие порядок совершения сделок, связанных драгоценными ме-таллами; природными драгоценными камнями либо жемчугом. Однако, как правильно отметила А.Н; Иванова, «данное определение страдает неполнотой: в качестве объекта преступления называются только общественные отношения, регулирующие порядок совершения сделок с указанными ценностями, тогда-как отношения эти охватывают еще и порядок хранения, перевозки и пересыпки драгоценных металлов и камней».
Государственная монополия в сфере оборота драгоценных металлов и камней по сравнению с существующей в период СССР к сегодняшнему дню утрачена, и по отношению к данному сектору экономики речь можно вести только о государственном контроле за оборотом рассматриваемых ценностей, который выступает видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, а непосредственным объектом - установленные правила совершения сделок, хранения, перевозки и пересылки данных ценностей.
Причинение вреда общественным отношениям, выступающим объектом преступления, уголовная, ответственность за которое предусмотрена ст. 191 УК РФ, возможно путем воздействия на такой элемент этих отношений; как предмет посягательства. Для точного уяснения сущности изучаемого объекта преступления немаловажное значение имеет установление предмета посягательства, его социально-экономической и правовой сути 116.
Предметом преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, могут быть: 1) драгоценные металлы (золото, серебро, платина, металлы платиновой группы — палладий, иридий, родий, рутений, осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий; 2) природные драгоценные камни (алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты) в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий; 3) природный жемчуг в любом виде состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий; 4) уникальные янтарные образования.
Одним из элементов предмета рассматриваемого преступления, как указано выше, выступают драгоценные металлы, но для точной квалификации огромное значение имеет правильное определение состояния, в котором они запрещены к свободному обороту, что в большинстве случаев вызывает трудности у правоприменителя.
Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней
Как было отмечено выше, Россия является одной из немногих стран, занимающих лидирующее положение в мировой добыче драгоценных металлов, чье уголовное законодательство содержит нормы, охраняющие установленные правила оборота данных ценностей на территории государства.
Однако при всей значимости рассматриваемых ценностей, их уголовно-правовая охрана в России далека от совершенства. Об этом же свидетельствует и вышеприведенный анализ уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 181 и 191 УК РФ.
Наряду с рассмотренными выше, в группу преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней входит уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ). По данным Департамента правовой информации Минюста России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в последние годы факты привлечения к уголовной ответственности по ст. 192 УК РФ единичны 199, однако достаточно очевидно, что официальная судебная статистика не отражает реального положения дел в этой области.
Необходимо также иметь в виду, что до 40 % фактически добываемого законным образом золота укрывается от учета и реализуется структурам, прикрывающим свою противоправную деятельность лицензиями на разработку недр и другими разрешениями 200.
Думается, что высокий уровень латентности данных преступлений объясняется не только причинами криминологического характера, но и несовершенством законодательной конструкции ст. 192 УК РФ. Разумеется, подобное утверждение требует соответствующей аргументации.
Как и незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, преступление, предусмотренное ст. 192 УК, посягает на общественные отношения в сфере оборота (обращения) данных ценностей.
Под непосредственным объектом нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней следует понимать общественные отношения, содержанием которых является обязанность сдать драгоценные металлы на аффинаж или выполнить требование об обязательной продаже драгоценных металлов или драгоценных камней государству, обеспечивающие надлежащее функционирование государственной» системы контроля за качеством производимого «и используемого в производстве металла, учета и эффективного использования» добываемых и производимых драгоценных металлов и драгоценных камней, а также удовлетворение государственных потребностей по формированию государственно-го запаса драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации .
Согласно диспозиции ст. 192 УК РФ, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней выражается в/уклонении от: 1) обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов; 2) обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Предметом указанного преступления являются драгоценные металлы и драгоценные камни следующего происхождения: - добытые из недр; - полученные из вторичного сырья; - поднятые и найденные. Как отмечается в одном из изданий, предметом преступления здесь могут быть только драгоценные металлы, полученные законным путем; незаконная добыча драгоценных металлов сама по себе состава преступления не образует, но может быть квалифицирована по ст. 191 УК в случае последующего незаконного оборота (хранения, перевозки или пересыпки) добытого . Диспозиция рассматриваемой статьи является бланкетной, и, следовательно, порядок сдачи на аффинаж и продажи государству рассматриваемых ценностей устанавливается отдельными нормативно-правовыми актами.
Теперь рассмотрим, как законодательно урегулирована обязанность по сдаче на аффинаж драгоценных металлов и на кого данная обязанность распространяется. Добытые из недр — это драгоценные металлы, извлеченные из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, их содержащих
Статья 20 Закона о драгоценных металлах (п. 1) устанавливает, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за. исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки- должны, поступать, для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ: Данный перечень утвержден его постановлением от 7 августа 1998 г. № 972. Казалось бы, данным положением законодатель четко определил обязанность, по сдаче добытого драгоценного металла на аффинаж. Однако-в п. 2 рассматриваемой статьи Закона о драгоценных металлах сделана оговорка, согласно которой порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства от 1 декабря 1998 г. № 1419 «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим- драгоценные металлы до аффинажа» минеральное сырье, не обремененное обязательствами в соответствии с ранее заключенными договорами на поставку аффинированных металлов, может быть реализовано до аффинажа субъектами их добычи и производства юридическим лицам, в том числе через биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, или использовано в качестве залога или иного финансового обязательства. Минеральное сырье определено данным постановлением как добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки.
Вопросы квалификации смежных составов преступлений, предметом которых являются драгоценные металлы и драгоценные камни
Драгоценные металлы, находясь в любом виде и состоянии, в том числе в самородном и аффинированном, в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, а также драгоценные камни могут выступать предметом, кроме рассмотренных, еще ряда преступлений, в связи с чем правоохранительные органы нередко сталкиваются с проблемой их разграничения либо квалификации по совокупности.
Как показывает судебно-следственная практика, довольно часто нелегальный оборот рассматриваемых ценностей сопряжен с их хищением на предприятиях алмазо- и золотопромышленного комплекса. Кражи в основном совершают работники данных предприятий с целью последующей реализации и получения дополнительного дохода. Закон о драгоценных металлах устанавливает, что добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней. Отсюда следует, что лица, совершающие кражи драгоценного металла либо драгоценных камней, посягают на имущество, принадлежащее предприятию, причиняя ущерб собственнику ценностей. В таком случае действия лиц, совершивших кражи драгоценных металлов и драгоценных камней на предприятиях, вполне справедливо квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 и 191 УК РФ. Причем, как справедливо отмечено рядом авторов, хищение драгоценного металла, совершенное на производстве, по общему правилу следует считать оконченным с того момента, когда драгметалл вынесен с территории предприятия, при этом даже минимальное по времени хранение драгметалла позволяет квалифицировать действие виновных по совокупности со ст. 191 УК РФ
Так, гражданин Л. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РФ. Л. работал в ООО «Клондайк» в должности съемщика-доводчика золотоносного концентрата. Ежедневно при снятии золотоносного концентрата похищал несколько самородков золота с промприбора, которые прятал в сапоги, а затем относил похищенные самородки в лесной массив для сокрытия хищения. В результате преступных действий Л. похитил золото массой 2 302,1 гр. на сумму 445 212,33 руб., чем при-чинил на эту сумму ущерб золотодобывающему предприятию
Подобным образом, к рассмотрению аналогичных дел подошли суды Амурской области, Хабаровского края, Республики Саха (Якутия), и в 71 % вынесенных судебных решений действия лиц, совершивших противоправные действия, квалифицируются по совокупности ст. 158 и 191 УК 238.
Однако, как представляется, правоохранительные органы не всегда» правильно квалифицируют преступные деяния; предметом которых выступает драгоценный металл, сопряженные с хищением. С этой позиции заслуживает внимания приговор суда района имени Лазо Хабаровского края, который был вынесен в отношении граждан Ф., Т. и С. Указанные граждане в период промывочного сезона 2008 г. работали горными съемщиками-доводчиками в старательской артели ООО «Рос-ДВ». В начале июня 2008 г. у Ф. и Т. возник умысел на тайное хищение золота во время его обработки на вибростоле, находящемся на территории золотодобывающего участка указанной артели. С целью реализации своего преступного умысла и понимая, что им необходим еще один соучастник, Ф.и Т. предложили О. участвовать в тайном хищении золота. Роль С. заключалась в подаче сигналов Ф.и Т. в то время, когда охранники отвлекались от процесса обработки драгоценного металла, для того чтобы Ф. и Т. могли незаметно похищать золото. Предварительно данные лица договорились, что похищенное золото будет хранить Т., в дальнейшем,похищенное золото планировалось реализовать, а прибыль поделить. В процессе совершения преступных действий С. только подавал условный сигнал, а Ф. и Т. похищали золото. Далее Ф. передавал похищенное золото Т., который в свою очередь помещал его в одежду и хранил до окончания смены, а затем выносил за территорию шлихообогатительной фабрики и прятал в оборудованном тайнике. После окончания, сезонных работ Т. вывез похищенный драгоценный металл в г. Хабаровск и хранил его в собственном гараже до момента изъятия сотрудниками УФСБ РФ по Хабаровскому краю. В общей сложности указанными гражданами было похищено 3 423,53 гр. золота на сумму 2 179 624,61 руб., чем был причинен имущественный вред золотодобывающему предприятию.
В ходе предварительного следствия действия Ф: были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража в особо крупном размере,- действия С. - по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, действия Т. - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФкак кража в,особо-крупном размере и по п. «б» ч. 2 ст. 191 УК РФ как незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов в крупном размере. Суд согласился с данной квалификацией действий подсудимых 239.
Представляется, что в данном случае действия» Ф. квалифицированы не совсем верно. Ф. осуществлял хищение золота, то есть какой-то промежуток времени-похищенное золото находилось у него. Затем он передавал его Т. для «хранения общего похищенного драгоценного металла, но умыслом Ф. было охвачено дальнейшее незаконное хранение похищенного шлиховогозолота, более того, был совместный умысел на дальнейшую незаконную реализацию похищенных ценностей и разделения прибыли. Думается, что было бы правильным действия Ф., помимо кражи, квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ как незаконное хранение драгоценного металла в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Т. в части незаконного хранения драгоценного металла квалифицировать дополнительно по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ как совершение этих деяний группой лиц по предварительному сговору.
Хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что противоречивость квалификации рассматриваемых деяний порой вызвана неоднозначным толкованием положений, закрепленных в Законе о драгоценных металлах. В некоторых случаях суды, основываясь на положении, закрепляющем право собственности на незаконно добытые драгоценные металлы и драгоценные камни за Российской Феде-рацией (п. 4 ст. 2 Закона о драгоценных металлах) квалифицирует незаконную-добычу драгметалла как кражу этих ценностей у государства.
