Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания в законодательстве, науке и практике исполнения наказания в виде лишения свободы 16
1.1. Юридические нормы, закрепляющие злостные проступки осуждённых, и их реализация в истории Российских исправительных учреждений 16
1.2. Законодательный перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённых 37
1.3. Личность и поведение злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания 50
Глава II. Характеристика злостных нарушений и особенности их профилактики 89
2.1. Профилактика употребления спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ 93
2.2. Меры общей профилактики нарушений, связанных с изготовлением, хранением или передачей запрещённых предметов 122
2.3. Профилактика злостных нарушений, направленных на дезорганизацию деятельности исправительных колоний 150
2.4. Особенности профилактики злостных нарушений, обусловленных социально опасными заболеваниями личности 177
2.5. Профилактика злостных нарушений в сфере трудовых правоотношении 187
Заключение 194
Список литературы 202
Приложения 234
- Юридические нормы, закрепляющие злостные проступки осуждённых, и их реализация в истории Российских исправительных учреждений
- Личность и поведение злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания
- Меры общей профилактики нарушений, связанных с изготовлением, хранением или передачей запрещённых предметов
- Профилактика злостных нарушений в сфере трудовых правоотношении
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реорганизацией уголовно-исполнительной системы (УИС), приданием органам и учреждениям, исполняющим уголовные наказания, статуса федеральной службы, что указывает о качественно новом этапе ее стратегического развития.
Гуманизация уголовного законодательства в нашей стране способствует тому, что значительная и наименее опасная часть преступников осуждается к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. В связи с этим в местах лишения свободы уже сейчас концентрируются осужденные, совершившие наиболее тяжкие преступления, причем их удельный вес растет, так как они чаще приговариваются к длительным срокам, реже освобождаются досрочно. Очевидно, что это ведет к росту той части отрицательно характеризующихся осужденных, скрытно или явно противодействующих администрации мест лишения свободы, что негативно сказывается на состоянии режима и правопорядка, способствует осложнению оперативной обстановки, затрудняет процесс исполнения уголовного наказания в целом Среди осужденных особо выделяются лица, совершающие злостные нарушения, которые представляют собой криминогенно опасную группу
Несмотря на принимаемые администрацией меры дисциплинарного воздействия, доля злостных нарушителей среди отбывающих наказание в исправительных колониях продолжает оставаться весьма значительной. По данным ФСИН России, в исправительных колониях общего режима эти осужденные составляют 2,1%, строгого режима- 2,8%, особого режима- 3,8%, колониях-поселениях— 19% В целом же среди всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях России, злостных нарушителей насчитывалось в 2004 г - 2,8%, в 2005 г. - 3%, в 2006 г - 3,9%, в 2007 г. - 3,7%, в 2008 г - 3,5%, что свидетельствует о наличии довольно устойчивой тенденции роста их числа.
Актуальность решения проблемы осуждённых, совершающих злостные нарушения, обусловливается ещё и тем, что именно этими лицами интенсивно распространяется среди осужденных преступная «идеология», они активно и часто открыто противодействуют администрации исправительных учреждений, что существенно снижает результативность деятельности отделов и служб
В пользу актуальности темы исследования свидетельствует также и то, что последнее десятилетие отличает не только существенное реформирование уголовно-исполнительного законодательства, и как следствие, расширение в нем перечня злостных нарушений, но и принципиальные изменения личностных характеристик сегодняшнего злостного нарушителя, которые во многом предопределяют специфику профилактических мероприятий и необходимость их исследования и осознания
Актуальность проблемы определило выбор и формулировку темы исследования
Степень научной разработанности темы исследования
Профилактика злостных нарушений в исправительных учреждениях - важный резерв снижения их уровня
Однако на сегодня решение проблемы превентивного воздействия на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, нельзя считать завершенным, что не может не сказываться на результативности правоприменительной практики
Различным сторонам проблемы уголовно-исполнительного воздействия на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях, посвящены работы М М Галкина, В. С Епанешникова, Б. Б Казака, Ю Ф Кваши, Г А Фирсова Отдельные их аспекты отражены в работах Г. А Аванесова, Ю М. Антоняна, В И Егорова, П. И Колеватова, А И Марцева, А С Михлина, Е. Э Поповой, И В Шмарова Однако в большинстве работ акцент делается либо на проблемы правового регулирования мер уголовно-исполнительного характера (М М Галкин, Ю Ф Кваша, А И Марцев, А С Севрюгин, Г А Фирсов), либо проблемы уголовно-правового воздействия на рассматриваемую категорию осужденных (В С. Епанешников, А. И. Кулагин, Б Б Казак, А И Лукашов), либо проблемы организации деятельности субъектов (И. Б. Казак).
Ранее не было подготовлено диссертационных работ и монографий, посвященных исследованию этого феномена в рамках данной научной специальности и в условиях применения нового уголовно-исполнительного законодательства в России Настоящая работа по существу представляет собой одну из первых попыток определения характерологических особенностей личности осужденного, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, во многом детерминирующих специфику профилактических воздействий на нее.
Между тем, острота проблемы профилактического воздействия на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, диктует необходимость поиска новых подходов к ее решению, предопределяет целесообразность проведения монографического исследования различных ее сторон, среди которых важное место принадлежит вопросам становления и развития отечественного законодательства в данной сфере, личностным и поведенческим параметрам современного злостного нарушителя, и, наконец, собственно особенностям профилактики злостных нарушений
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе отбывания наказания в сфере обеспечения порядка и безопасности, а предметом - профилактика злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных осужденными в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, а также в исправительных колониях-поселениях
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа общей характеристики личности и поведения осужденного, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, разработать предложения и рекомендации по совершенствованию профилактических воздействий на данную категорию осужденных
Достижение и конкретизация этой цели осуществлялись путем постановки и реализации следующих задач:
-
Провести ретроспективный анализ юридических норм, закрепляющих злостные проступки осужденных, и их реализацию в правоприменительной практике отечественных исправительных учреждений для установления обусловленности данного процесса от системы факторов исторического, социально-политического, экономического, идеологического и иного плана
-
Выявить и дать характеристику основных и дополнительных факторов, определяющих на содержательном уровне причины и условия совершения злостных
нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые позволяют конкретизировать осуществление мероприятий по их профилактике.
З В целях углубленного познания объектов профилактики (теоретический уровень) и вооружения субъектов профилактики конкретными рекомендациями (прикладной уровень) определить характерологические особенности личности и особенности поведения осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.
-
Для установления реальной ситуации и адекватного реагирования на нее проанализировать состояние, структуру и динамику злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях
-
Исследовать и определить особенности осуществления общей и индивидуальной профилактики злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, что позволит дифференцировать усилия сотрудников при проведении профилактических мероприятий в отношении злостных нарушений различных видов («составов»).
-
Для повышения эффективности профилактической работы в исправительных колониях разработать комплекс организационно-правовых мер по предупреждению злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания
7 Обосновать предложения по внесению дополнений и изменений в уголовно-
исполнительное законодательство, что будет способствовать повышению уровня
правового сопровождения профилактической деятельности в исправительных коло
ниях отечественной уголовно-исполнительной системы
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого применялись частнонаучные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического, конкретно-социологического анализа.
При подготовке диссертации использовались положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и иных международно-правовых документов, а также Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, других законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, касающихся исследуемой проблемы
8 работе использованы труды ведущих ученых в области теории права и госу
дарства, социологии, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполни
тельного и административного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и
психологии.
Для сбора эмпирического материала использовались методы анкетирования, интервьюирования, экспертного опроса, наблюдения, обобщения и анализа документов.
Характеристика осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, составлена на основе проведения социологического исследования в исправительных колониях восьми субъектов Российской Федерации
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем дается научное обоснование решения крупной теоретической и прикладной проблемы, каковой являются особенности профилактики злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях отечественной УИС Данная проблема после принятия в 1997 году нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установившего расширенный и периодически обновляемый перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, не являлась предметом внимания специалистов в области уголовно-исполнительного права
К элементам, дополняющим и составляющим в целом новизну работы, следует отнести определение особенностей и конкретных мер общей и индивидуальной профилактики злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания
Предложения по совершенствованию организационно-правового сопровождения процесса профилактики злостных нарушений в исправительных колониях, особенно в части внесения изменений и дополнений в действующее уголовно-исполнительное законодательство и разработки методических рекомендаций, также свидетельствует о новизне представленной работы
Исследование базируется на теоретических предпосылках и обширном фактическом материале, с помощью которых предпринята попытка обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
-
Ретроспективный анализ развития юридических норм, закрепляющих злостные проступки осужденных, и их реализации в правоприменительной практике отечественных исправительных колоний позволяют констатировать, что это - сложный и длительный процесс трансформации социально-правового явления, прошедшего путь от субъективно-оценочной трактовки и воплощения на уровне ведомственного нормотворчества и даже отступления от него до признания и реализации объективной необходимости законодательного закрепления и регулирования
-
Обоснование необходимости учета на практике вычлененных особенностей социально-демографической, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной характеристики личности, поведения злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и их влияния на содержание профилактической деятельности
3. Обоснование особенностей осуществления общей и индивидуальной профилактики конкретных видов злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания на современном этапе развития УИС России.
-
Методика выявления потенциальных злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания
-
Рекомендации по составлению матрицы (схемы) выявления потенциальных злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режима и колониях-поселениях
-
Предложения и рекомендации по совершенствованию общей и индивидуальной профилактики отдельных видов злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания
7. Предложения по совершенствованию координации усилий субъектов профилактики злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания
8 Предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в части дополнений и изменений положений стст 78, 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации-
8 1. Представляется целесообразным дополнить часть 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пунктом «д», изложив его в следующей редакции.
а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее
определен судом,
б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда,
в исправительную колонию общего режима,
в) из исправительной колонии общего режима в исправительную колонию
строгого режима,
г) из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию
особого режима,
— считать пункт «в» части 4 ст 78 УИК РФ соответственно пунктом «д» той же статьи
Отраженные в законе такого рода ограничения могут и должны оказать серьезное превентивное воздействие на осужденных, тем более что перевод в другое учреждение УИС с более строгим режимом представляет собой весьма существенное изменение условий отбывания наказания в целом
8 2 Важное место должно быть отведено законодательным мерам, направленным на совершенствование деятельности исправительных колоний по организации профилактики злостных нарушений
В частности, предлагается
Изменить часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции.
«Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - виновное, умышленное, грубое дисциплинарное нарушение установленного порядка отбывания наказания, посягающее на общественную безопасность и личность других осужденных или порядок управления исправительным учреждением.
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих (токсических) веществ и их аналогов, а равно нахождение в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, мелкое хулиганство, неповиновение законным требованиям работникам уголовно-исполнительной системы или угрозы, оскорбление этих и иных лиц при отсутствии признаков преступления , изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, участие в азартных играх; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них, мужеложство, органшация группировок осужденных, направленных на нарушение установленного порядка отбывания наказания, а равно участие в них, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин»
Изложить пункт «б» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в следующей редакции. «Дисциплинарный штраф является
денежным взысканием и исчисляется в размере, кратном минимальной оплате труда (без учета районных коэффициентов), установленной федеральным законом на момент окончания или пресечения дисциплинарного правонарушения»
Изложить пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в следующей редакции «Водворение осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток»
Дополнить статью 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации частью 4, изложив ее в следующей редакции «Пятикратное водворение в ШИЗО является основанием для признания в соответствии с ч 4 cm 116 осужденного злостным нарушителем и применения мер, предусмотренных ч 4 cm 78 настоящего Кодекса»,
-считать часть 4 ст 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соответственно частью 5 той же статьи
Изложить часть 2 статьи 129 УИК РФ в следующей редакции «Осужденным запрещается иметь при себе, использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений»
Внести дополнение в главу X приказа № 268 Министерства юстиции РФ в виде пункта 51 следующего содержания «При выводе и возвращении с работы осужденные переодеваются в специальную подменную одежду на санпропускниках под контролем представителей администрации»,
9 Внести дополнения в проект Федерального закона «По организации постпе
нитенциарного контроля за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы
и допускавшими нарушения режима содержания в учреждениях, исполняющих на
казания», в части включения в число категорий лиц, подпадающих под действие за
кона, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, под
робный перечень правоограничений, которым могут подвергаться эти лица, порядок
их реализации, а также соответствующих мер в случаях нарушения предусмотрен
ных правил постпенитенциарного контроля В контексте темы исследования нашло
обоснование вывода о том, что значительную социальную опасность по освобожде
нию из мест лишения свободы представляют не только и не столько злостные нару
шители установленного порядка отбывания наказания, открыто и явно противопос
тавляющие себя требованиям этого порядка, но лица, ведущие правопослушный об
раз жизни и отличающиеся в подавляющем большинстве своем положительными
уголовно-исполнительными характеристиками, к числу которых в первую очередь
следует причислить так называемых «педофилов» Данная категория освобождае
мых должна быть взята под постпенитенциарный контроль одной из первых
10 Методические рекомендации «Профилактика употребления осужденными
спиртных напитков, либо наркотических средств или психотропных веществ»
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется содержанием разработанных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование профилактики злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы а) в процессе дальнейшего совершенствования законодательства, б) в правоприменительной практике и профилактической дея-
тельности субъектов исполнения наказания в виде лишения свободы; в) при проведении научных исследований в области уголовно-исполнительного права и смежных ему отраслей научного знания, г) в процессе разработки и преподавания дисциплин уголовно-исполнительного цикла
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведения исследования, базирующейся на системном, комплексном и историческом подходах к изучению предмета исследования. В ходе исследования использованы положения федеральных и ведомственных нормативных правовых актов Эмпирической базой исследования послужили данные статистики федеральных и ведомственных органов, на антропоморфном (иллюстративном) уровне - материалы специальной переписи осуждённых 1999 года, архивные источники органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
В работе представлены результаты социологического опроса 572 сотрудников уголовно-исполнительной системы в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, а также в исправительных колониях-поселениях, где отбывают наказание осужденные мужчины Красноярского и Пермского краев, Архангельской, Кировской, Оренбургской, Орловской, Самарской и Свердловской областей
В ходе подготовки диссертации изучены 380 личных дел осужденных, справки, материалы служебных проверок, обзоры, решения коллегий и оперативных совещаний, а также представления и постановления органов прокуратуры по фактам нарушений законности, всего 150 единиц
Разнообразие методов исследования дало возможность получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, способствовало взаимодополняемости полученных данных, что позволило сделать выводы, которые представляются обоснованными и достоверными
Апробация и внедрение результатов исследований
Учитывая теоретико-прикладной характер исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах
Научные результаты исследования были обсуждены на международных научно-практических конференциях, посвященных проблемам уголовно-исполнительного законодательства «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» г Киров, (15 октября 2005 г), «Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика» г Москва, (25-26 мая 2006 г); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» г. Киров, (17 ноября 2006 г); «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» г, Самара, (25-26 апреля 2007 г.), «Теория и практика исполнения уголовных наказаний история и современность» г Киров, (22-23 ноября 2007 г), «Современное российское законодательство законотворчество и правоприменение» г Москва, (7-8 декабря 2007 г.), «Актуальные проблемы деятельности воспитательных колоний ФСИН России» г Москва, (29-30 мая 2008 г.), «Уголовно-исполнительная политика сегодня: взаимодействие науки и практики» г Новокузнецк, (27-28 ноября 2008 года) Основные положения, выносимые на защиту, отражены в двенадцати научных публикациях по теме исследования, одном учебно-методическом пособии Результаты исследования внедрены в практическую деятельность главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, управлений Федеральной службы исполнения на-
казаний по Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Кировской области, Костромской области, о чем свидетельствуют акты о внедрении
Результаты исследования используются в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений ФСИН России и учебном процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право», преподаваемому в Кировском филиале Академии ФСИН России, Кировском филиале Нижегородской академии МВД России, Вятском государственном гуманитарном университете, о чем имеются соответствующие акты Управления кадров и профессионального образования ФСИН России и образовательных учреждений.
Материалы исследования используются также при чтении ряда учебных курсов в Кировском филиале Академии ФСИН России слушателям заочного обучения по специальности 030501 65 - «Юриспруденция» и слушателям групп повышения квалификации и переподготовки различных категорий, что также подтверждается актами о внедрении
Структура и объём работы
Структура диссертации, ее содержание соответствует объекту, предмету, цели и задачам исследования Она состоит из введения, двух глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений Объем диссертации 233 страницы
Юридические нормы, закрепляющие злостные проступки осуждённых, и их реализация в истории Российских исправительных учреждений
После революции 1917 года, определившей начало нового этапа в истории России, коренные изменения происходили во всех областях жизни общества и государства, которое, не могло обойтись без мест лишения свободы. Вместе с тем, государство диктатуры пролетариата приняло ряд мер, касающихся укрепления дисциплины в пенитенциарных учреждения.
Документальным итогом этой работы стала Временная инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» (1918 г.), в которой имелся раздел, предусматривающий воздействие на осуждённых, нарушающих порядок и дисциплину, не желающих работать «без основательных причин», а также применение «мер репрессии» - взыскания.
К нарушителям порядка и дисциплины могли быть применены более суровый режим (лишение свиданий, переписки) и меры изоляции (одиночное заключение, карцер на срок до 14 дней). В компетенцию созданных распределительных комиссий входило право общего наблюдения над применением репрессивных мер к заключённым, нарушающим порядок, дисциплину и отказывающимся от работы.
Увеличить срок содержания в местах лишения свободы более чем на один месяц мог народный суд по представлению этих комиссий. Если данная мера должного воздействия не оказывала, осуждённый как неработающий переводился на уменьшенный паёк. Если и эта мера не помогала, следовал перевод в особую тюрьму - изолятор.
Помимо этого, комиссиям предоставлялось право относительно лиц, причисляемых к хулиганам, погромщикам или упорным рецидивистам, по окончанию срока заключения выходить с представлением в местный Революционный трибунал об их дальнейшей изоляции."
Декретом ВЦИК от 17 мая 1919 г. «О лагерях принудительных работ»,3 также было предусмотрено наложение на заключённых, нарушивших установленный порядок, дисциплинарных взысканий. Например, в инструкции Сибирского революционного комитета названы следующие виды нарушений: неаккуратное содержание камер, небрежное обращение с вещами, инструментами, нарушение тишины, отказ от работы, неподчинение распоряжениям администрации лагеря. За эти нарушения она могла лишить права переписки, свиданий, прогулок на срок до трёх месяцев, заключить под арест на срок до 14 дней, наложить денежные взыскания.
Одним из первых актов, более предметно регламентировавших вопросы наложения дисциплинарных наказаний на осужденных, было Положение об общих местах заключения РСФСР, утвержденное постановлением НКЮ РСФСР в ноябре 1920 г.
В Положении содержался ряд требований, предъявляемых к порядку наложения дисциплинарных взысканий. Было закреплено правило наложения дисциплинарного взыскания не иначе как после надлежащей проверки и выслушивания объяснений нарушителя. Одновременное наложение взысканий, но не более трёх разных видов, могло быть применено лишь коллегией места лишения свободы.
В случае упорного неповиновения заключённого или особо тяжкого нарушения установленного режима коллегия могла выйти в распределительную комиссию с представлением о переводе осуждённого в особую (изоляционную) тюрьму.
В апреле 1922 г. НКЮ РСФСР было утверждено Положение о переходных исправительных домах. Режим в них по сравнению с режимом в общих местах был облегчённым. За нарушение дисциплины предусматривались взыскания в виде лишения свиданий и отпусков на срок до двух месяцев, возвращение в исправдом.
Первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (1924 г.) ст. 145 содержал следующие дисциплинарные меры взыскания: выговор; ограничение или лишение права свидания; ограничение или лишение права выписки (продуктов); ограничение или лишение права передачи; ограничение права распоряжения числящимися на их лицевом счету деньгами в размере не свыше одной четверти их; изоляция в отдельную камеру на срок до четырнадцати суток, с ежедневной выдачей горячей пищи и выводом на прогулку через два дня на третий; понижение в разряде; перевод в другие места заключения.
В июле 1925 г. создается Государственный институт по изучению преступности и преступника (что явилось прогрессивным и новаторским для того времени). Цели института, которые нашли своё отражение в соответствующем Положении, предусматривали ряд профилактических позиций: выяснение причин и условий, вызывающих или благоприятствующих развитию преступности вообще и отдельных преступлений в частности; разработка вопросов уголовной политики; разработка системы и методов изучения заключённых и пенитенциарного воздействия на них; изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения явления преступности; изучение влияния отдельных мер исправительно-трудового воздействия на заключённых. Последняя цель представляет для нас наибольший интерес, так как для её реализации на места была отправлена Инструкция ГУМЗ РСФСР, согласо ванная позднее с Главполитпросветом и Наркомздравом РСФСР. В ней определялись приоритеты в изучении личности, раскрывались методика и техника изучения преступника, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. На каждого срочного заключённого предусматривалась формулярная карточка, которая являлась сводкой собранных сведений. В нее заносились данные о дисциплинарных поступках, мерах пенитенциарного воздействия и характере реакции на них со стороны заключённого, а также других, наиболее значимых фактах его поведения.
В целях оказания морально-воспитательного воздействия на заключённых, нарушающих установленный порядок, деморализующих заключённых и для борьбы с отрицательными явлениями среди них, в ИТУ были организованы товарищеские суды. Перечень дел, подлежащих разбору в товарищеском суде, мог трактоваться по усмотрению администрации.1
В 1926 г. по многим местам заключения прокатилась волна беспорядков, сопровождавшихся массовым отказом от работы, голодовками, погромами, угрозами и неподчинением администрации. Только в первом полугодии было зафиксировано 14 случаев массовых беспорядков. На заключённых, нарушивших режим, было наложено около 40 тыс. дисциплинарных взысканий. Установленные Кодексом дисциплинарные меры, связанные с ограничением или лишением свиданий, посылок и передач, были недостаточны для той части заключённых, которые все равно не имели этих льгот, а изоляция в отдельную камеру на срок до 14 суток представляла собой в сложившихся условиях своего рода льготу. В результате попытки поднять дисциплину применением этих дисциплинарных взысканий не давали должного эффекта."
Однако только в апреле 1929 г. начал функционировать первый исправительно-трудовой лагерь Объединённого Государственного политического управления (ИТЛ ОГПУ), в ноябре было создано Северное управление исправительно-трудовыми лагерями.
В ИТЛ ОГПУ отбывали наказание лица, приговоренные судом к лишению свободы на срок от 3 до 10 лет, либо лица, осуждённые особым постановлением ОГПУ. Администрация ИТЛ сама определяла порядок применения к заключённым мер взыскания, предусмотренных Положением об ИТЛ. За нарушение правил внутреннего распорядка заключенные могли быть подвергнуты выговору простому или строгому; ограничению или лишению права получения передач (посылок) на срок до одного месяца; ограничению или лишению права переписки на срок до трех месяцев; ограничению права распоряжения состоящими на личном счете деньгами на тот же срок; изоляции в отдельном помещении на срок до тридцати суток; изменению режима; посылке на штрафные работы на срок до шести месяцев; переводу в штрафное отделение на срок до одного года. Условия и порядок применения перечисленных взысканий определялся особой инструкцией ОГПУ. Как отмечает В. С. Епанешников, тезис об усилении классовой борьбы нашел свое воплощение в усилении уголовной репрессии, укреплении дисциплины среди осужденных. Злостные нарушители режима отбывания наказания в соответствии с порядком, установленным Временным положением о местах лишения свободы ГУИТУ НКЮ РСФСР (1931 г.), направлялись в штрафные исправительно-трудовые колонии. При этом «сетка» дисциплинарных взысканий дублировала взыскания, установленные ИТК РСФСР 1924 года, с одним дополнением в виде изоляции в отдельной камере на срок до 15 суток.
Личность и поведение злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания
Анализ причин и условий совершения злостных нарушений показал, что они не могут быть охарактеризованы и понятны вне учёта личности нарушителя. Исследование личности злостного нарушителя, прежде всего, необходимо для того, чтобы ответить на совершенно конкретный вопрос: почему именно данный индивид совершил злостное нарушение. Изучение личности осуждённого относится к числу наиболее сложных задач в пенитенциарной науке. Оно предполагает глубокий и всесторонний анализ личности, его психологических и биологических данных, объективную, тщательную оценку поведения лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы.
Фактические обстоятельства, подлежащие установлению и оценке при изучении личности осужденного, должны быть учтены с максимальной полнотой. Стремление сделать вывод об исправлении осуждённого лишь на основе какой-то части критериев, без всестороннего анализа поведения в целом и отношения лица к окружающей действительности, а также механическое стимулирование отдельных признаков может привести к грубым ошибкам.5
Изучая конкретные признаки личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, мы познаем «индивидуальные носители» негативной и позитивной её направленности, иначе говоря, можем составить представление об особенностях личности данной категории осуждённых.
Изучая данный феномен, мы вполне отдавали себе отчет в том, что его так или иначе исследовали и ранее. В самом деле, вопросами специфических особенностей личности и поведения рассматриваемых осужденных отводится весьма значительное внимание во многих научных публикациях прошлых лет. Личность осуждённого, нарушающего режим содержания, изучалась российскими учёными и практическими работниками уголовно-исполнительной системы России А. И. Васильевым, И. А. Водолазом, С. И. Комарицким, В. В. Левитиным, П. Р. Федореевым.1 Проблемам ответственности осуждённых, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, посвящены работы В. С. Епанешникова, Ю. Ф. Кваши, А. С. Михлина, Г. А. Фирсова.2
Вместе с тем жизнь не стоит на месте, равно как существеннейшим образом изменилось и законодательство в части регулирования правоотношений в «сфере злостности», и главное - изменился и сам злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Образно говоря, злостный нарушитель и его основные характерологические особенности (признаки) ныне совсем не те, что были пятнадцать-двадцать лет тому назад. Нельзя упускать из вида и такие из этих особенностей, как содержание, направленность, частоту совершения, «уровень злостности», дерзость проступков, подпадающих под категорию злостных. Все это, вместе взятое, заставляет подробнее остановиться на этих особенностях с целью формирования портрета современного злостного нарушителя.
Поведение осуждённого невозможно изменить, если не знать или недостаточно учитывать особенности личности. Исследование личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания позволяет на основе обобщения причин и характера его поведения выходить на общехарактеризующие факторы, динамику злостных нарушений, связанные с изменениями в характеристиках данной категории осуждённых. Это имеет важнейшее теоретическое и практическое значение для разработки мер профилактики злостных нарушений.
Понятие личности отнюдь не сводится к физическим свойствам индивида - это система социальных и психических черт, свойств и качеств субъекта общественных отношений. Как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, личность - явление общественно - историческое. Человека как личность формирует вся совокупность материальных, политических, идеологических, правовых, нравственных, трудовых, бытовых, семейных, культурных, эстетических, интеллектуальных и других отношений.
Разумеется, все осужденные, совершившие злостные нарушения, отличаются друг от друга по демографическим, уголовно-правовым, психологическим и другим признакам. Между тем, они по многим из этих признаков схожи между собой, образуют устойчивые взаимодополняющие и взаимосвязанные группы. Поэтому с очевидностью возникает необходимость дифференцировать их для выявления как причин совершения злостных нарушений, так и совершенствования пенитенциарного нормотворчества.
С учётом сказанного, характерологические признаки личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, мы сочли возможным распределить в три группы:
- социально-демографическая характеристика личности, которая включает в себя пол, возраст, этническую принадлежность, состояние здоровья, семейное положение, умственное развитие, культурно-образовательный уровень, знания, навыки, умения, принадлежность личности к тому или иному социальному слою;
-уголовно-правовая характеристика включает в себя: сведения о квалификации совершённого преступления, сроке наказания и количестве судимостей.
- уголовно-исполнительная характеристика личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, содержит в себе следующие компоненты: в каком исправительном учреждении и на каких условиях отбывал наказание осуждённый, его трудовая деятельность, сведения о дисциплине осуждённого, его работе в самодеятельных организациях исправительного учреждения.
Единство всей структуры характеризующих данных личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания, зависит, прежде всего, от наличия в ней всех указанных признаков, поскольку ни один из них не может существовать автономно. Соответственно, все они находятся в определённых взаимоотношениях, благодаря чему мы имеем дело со сложной совокупностью элементов, образующих личность злостного нарушителя.
Изучая личность нарушителя, мы не можем ограничиваться только констатацией тех демографических, социально-ролевых, нравственно-психологических особенностей, которые характеризуют осуждённых, совершивших эти нарушения, а должны создавать основы и методы практической реализации профилактической работы со злостными нарушителями в местах лишения свободы. Её результативность не может быть высокой без соответствующего анализа, точного установления, кто именно и почему их совершает. В свою очередь оценка состояния и динамики нарушений, определения тенденций и прогноз на будущее зависят от обобщённых данных об их личности, от знания общей их характеристики (как в целом, так и по видам злостных нарушений, в соответствии со ст. 116 УИК РФ).
Социально-демографическая характеристика лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания позволяет выявить некоторые обстоятельства, способствующие формированию его личности и соответственно дифференцировать профилактическую работу с ним. Данная характеристика включает в себя следующие признаки личности: пол, возраст, этническая принадлежность, состояние здоровья, семейное положение, а также умственное развитие, кульгурно-образовательный уровень, знания, навыки, умения, принадлежность личности к тому или иному социальному слою. Социально-демографические свойства органически связаны с условиями формирования личности в процессе ее жизнедеятельности, взаимодействуют с ними, с потребностями и мотивацией, с социальными ролями личности. Поэтому эти свойства являются существенным компонентом обобщенного представления о личности осуждённого, злостно нарушающего установленный порядок отбывания наказания и имеют важное значение для разработки и осуществления мер профилактики этих правонарушений в местах лишения свободы.
Специфика характеристики злостного нарушителя по указанным свойствам в сравнении с другими осуждёнными позволяет выявить некоторые связи и зависимости, имеющие важное значение для разработки и осуществления профилактики данных нарушений, выявить ситуации и обстоятельства, способствующие уязвимости, податливости личности криминогенным воздействиям со стороны других осуждённых, формированию неправильной ценностных ориентации.
Представляется вполне логичным провести такой анализ с соблюдением традиционных подходов, принятых в пенитенциарной науке.
Данные о половой структуре осуждённых совершивших злостные нарушения, показывают значительное и подвижно устойчивое преобладание доли мужчин. Доля женщин колеблется в пределах 2%. Для сравнения, в 1999 г. осуждённых - злостных нарушительниц в местах лишения свободы отбывало наказание 1,4% от общего количества.1 Такие особенности связаны как с условиями воспитания, которые, несомненно, претерпели существенные изменения, так и с особенностями поведенческих стереотипов и жизнедеятельности, с характером трудовых, семейных, бытовых и других отношений лиц мужского и женского пола.
По состоянию на 1 июля 2009 года в 45 колониях общего режима содержалось около 69.9 тысячи осуждённых женщин - около 7,8% от общей численности спецконтингента, в 2003 г. - 6,4%, в 2001 г. - 5%. Говорить о наличии каких-либо тенденций довольно сложно, однако, и незначительные, в пределах 1,5%, колебания тоже налицо.
Меры общей профилактики нарушений, связанных с изготовлением, хранением или передачей запрещённых предметов
Эффективность деятельности учреждений ФСИН России по обеспечению надлежащего режима отбывания наказания, 6 правонарушений во многом зависит от результатов деятельности сотрудников по борьбе с проникновением в места лишения свободы предметов, изделий и веществ, хранение и использование которых осужденным запрещено.
Борьба с проникновением в места лишения свободы запрещенных предметов - одна из острых проблем деятельности исправительных учреждений. Её злободневность обусловливается распространенностью и постоянной тенденцией к росту числа правонарушений, связанных с противозаконной доставкой на территорию исправительного учреждения, передачей осужденным и получением от них запрещенных предметов.
Острота проблемы заключается в том, что в совершении правонарушений вовлекаются не только осужденные, их знакомые и родные, но и работники, и сотрудники исправительных учреждений. Это дестабилизирует деятельность персонала в исправительных учреждениях, создает условия для совершения других нарушений, в том числе преступлений (убийств, побегов, нанесений телесных повреждений и т.д.). В связи со сказанным уместно подчеркнуть, что до сих пор продолжается дискуссия о введении уголовной ответственности в Уголовный кодекс РФ за незаконную передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительных учреждениях.1
Таким образом, несомненно, большое значение имеет дальнейшее совершенствование профилактики данного злостного нарушения, применения в деятельности исправительных учреждений передовых, оправдавших себя на практике наиболее результативных методов и приемов поиска и обнаружения запрещенных предметов и веществ.
Это нарушение традиционно занимает свое законное второе место в списке официально регистрируемых и подлежащих учету злостных нарушений. В долевом отношении ему принадлежит чуть более 12% нарушений от общего количества злостных, совершенных в ИУ ФСИН России (в 2001 г. - 11,5%, в 2002 г. - 17%, в 2003 г. - 14%, в 2004 г. - 11,9%, в 2005 г. - 12,3%, в 2006 г. -18,3%, в 2007 г. - 20%, в 2008 г. - 24%) (см. приложение б). Как видим, налицо четкая тенденция роста их числа.
В связи с тем, что степень общественной опасности от поступления в исправительные учреждения запрещенных предметов весьма различна, законодатель шел по пути апробирования двух принципов: запретительного (1977 г., 2001 г.) и разрешительного (1992 г.) или в их сочетании (1997 г.). Запретительный принцип нашел свое воплощение и в последнем варианте Правил внутреннего распорядка ИУ, в которых чётко определён Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень). Обновленные ПВР ИУ утверждены приказом №205 Минюста России в ноябре 2005 г. Перечень весьма обширен и постоянно подвергается корректировке в связи с изменениями и достижениями в самых различных сферах жизни общества и функционирования уголовно-исполнительной системы. Однако следует помнить, что наиболее распространёнными запрещёнными предметами в исправительных учреждениях являются: алкогольные напитки, деньги, колюще-режущие предметы, а в последние годы еще и средства связи - сотовые телефоны (собственно, это подтверждается и действующей формой отчетности). Поступление к осуждённым этих предметов, а также огнестрельного оружия, влечёт негативные последствия, связанные с осложнением оперативной обстановки в исправительных учреждениях, возникновением чрезвычайных ситуаций. Степень негатива этих последствий, конечно, различна, однако риск их наступления, как правило, бесспорен. Остановимся кратко на характеристике основных понятий, составляющих суть данного злостного нарушения.
Под изготовлением следует понимать создание кустарным или заводским способом или переделку каких - либо предметов, в результате чего они приобрели свойства, указанные в Перечне.
Хранение запрещённых предметов - это обладание ими с сокрытием от других лиц или нахождение их при осуждённом независимо от того, кем они были изготовлены. Запрещённые предметы могут находиться непосредственно у осуждённого, в помещениях, строениях, на участке территории либо в другом месте, известных осуждённому.
Передача - это отчуждение запрещённых предметов во временное или постоянное пользование.
Проблемы, связанные с незаконной передачей осуждённым запрещённых предметов, рассматривались в литературе и ранее. В своё время А. П. Иванов предлагал действия, при которых запрещённые предметы перешли в фактическое обладание осуждённого, считать незаконной передачей.1 Эти действия могут осуществляться в различных формах: непосредственная передача «из рук в руки», передача через оборудованный тайник для хранения запрещённых предметов, переброс предметов через основное ограждение исправительного учреждения, сокрытие в почтовом отправлении или передаче и т.д. Однако А. В. Чепелев справедливо считает, что передача осуждённым запрещённых предметов не предполагает совершение правонарушения только на территории исправительного учреждения, такие действия могут быть совершены и за его пределами (например, передача осуждённому, пользующемуся правом передвижения без конвоя или сопровождения), однако, по смыслу закона и в этом случае виновное лицо должно привлекаться к дисциплинарной ответственности."
В соответствии со вторым пунктом Перечня, осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать все виды оружия, боеприпасы. Внесенное в этот пункт Перечня дополнение в виде «боеприпасов» обусловлено складывающейся ситуацией на рынке торговли оружием, усиливающейся террористической угрозой и высокой степенью общественной опасности, исходящей из самого факта их наличия и тем более обладания ими в условиях изоляции, сосредоточения лиц, преступивших уголовный закон. Поэтому небезынтересными представляются некоторые положения Федерального закона «Об оружии», в части касающиеся предметов являющихся запрещенными по ПВР ИУ. Статья 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» определяет, что оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие -оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства."
Признавая повышенную опасность нахождения любого оружия в местах лишения свободы, законодатель в пункте 15 указанного Перечня к запрещённым предметам относит колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием. Холодное оружие, чаще всего представляющее собой предмет (гораздо реже - устройство), как и иное оружие, предназначено для поражения цели, преимущественно живой. Вместе с тем в силу своих конструктивных особенностей понятие «холодное оружие» предполагает оружие, которое поражает цель:
- при помощи мускульной силы человека;
- при непосредственном контакте оружия и объекта поражения.
Условно холодное оружие по конструктивным признакам можно разделить на клинковое (кинжалы, кортики, мечи, стилеты, ножи, рапиры, сабли, шашки, шпаги, штыки и др.) и древковое (пики, копья, рогатины, секиры). По поражающему действию - на колющее, рубящее, ударное и комбинированного действия (ударно-дробящее, колюще-рубящее, колюще-режущее, ударно-рубящее и др.). Самым распространенным является клинковое оружие. Оно состоит из ножен, эфеса (иногда только рукояти) и клинка разной длины (наиболее характерные элементы клинка: лезвие, обух, острие, пятка, долы, елмань, центр удара). Некоторые виды холодного оружия используются в качестве спортивного (рапира, шпага, копье) и наградного (сабля, кортик) оружия.
Важно иметь в виду, что некоторые изделия хотя и могут быть конструктивно схожи с оружием и применены как оружие (например, топор, разделочный нож и прочие), в рамках ФЗ «Об оружии» таковыми не являются, поскольку они сертифицированы в качестве предметов хозяйственно-бытового и производственного назначения.1
Профилактика злостных нарушений в сфере трудовых правоотношении
Общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осуждённых. Каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ч. 1 ст. 103 УИК РФ). В связи с этим отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин следует рассматривать как нарушение осуждёнными требований закона (ч. 6 ст. 103 УИК РФ), так как является злостным нарушением и влечёт применение мер взыскания и материальную ответственность.
На сегодня реалии таковы, что отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин в количественном плане идет на убыль, чему подтверждением служат имеющиеся статистические данные: сокращение данных нарушений почти на 30%. Наблюдается, правда, некоторый разброс по федеральным округам, где число отказников в 2005 г. выросло по сравнению с предыдущим годом на 100 и более процентов, однако в абсолютных цифрах оно все-таки остается весьма незначительным (в 2001 г. - 7,2%, в 2002 г.-9,7%, в 2003 г. - 9,2%, в 2004 г. - 12%, в 2005 г. - 7,7%, в 2006 г. - 8,6%, в 2007 г. - 8,3%, в 2008 г. - 8,3% от общего количества злостных нарушений)1 (см. приложение 12). Вместе с тем это вовсе не должно означать ослабление профилактических усилий со стороны субъектов, ведущих борьбу с этими злостным нарушением.
Поскольку в практической деятельности отечественных исправительных учреждений данный вид нарушения по степени злостности традиционно (до последнего времени) стоял на первом месте, то и внимания ему уделялось больше. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации разных лет, обилие методического и иного материала по профилактике отказов (прекращения работы). Практика и исследования (М. П. Журавлев, А. А. Новиков) показывают, что основными объектами воспитательного и профилактического воздействия всегда являлись лица молодежного возраста. В последнее время возрастает доля отказников среди осужденных на длительные сроки лишения свободы, у которых снижается заинтересованность в труде, особенно в начале отбывания наказания, ввиду отсутствия реальной перспективы. Напротив, наблюдается тенденция к снижению удельного веса отказников от работы по мере увеличения у отбывающих наказание числа судимостей. Такое положение объясняется известной адаптацией неоднократно судимых к условиям отбывания наказания.
Из сказанного как очевидные вытекают рекомендации по вовлечению (при наличии сегодня возможности) в трудовые процессы впервые осужденных, воспитанию у них навыков и привычки трудиться добросовестно. Сохраняет свое значение и известный принцип комплексного подхода, предполагающий использование имеющихся в распоряжении всех субъектов профилактики отказов от работы, форм, методов и средств воздействия на потенциальных нарушителей. В сегодняшней ситуации концентрация их внимания должна быть направлена на решение взаимосвязанных задач: индивидуальная работа с осужденными,1 профилактика правонарушений, выявление причин и условий их совершения, а также рациональная занятость осужденных. Эти задачи, на наш взгляд, считаются наиболее важными. Что касается непосредственного проведения этой работы, то ее должны взять на себя воспитательные аппараты во взаимодействии с другими службами исправительных учреждений и территориальных органов ФСИТІ России.
Основными причинами недостатков и упущений в дисциплинарной практике являются:
- низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников;
- незнание норм законодательства и неумение применять их на практике.
В имеющихся доступных материалах обзорного характера вместе с тем подчеркивается, что необоснованное применение к осужденным жестких мер воздействия, не соответствующих тяжести и характеру совершенного проступка, нередко приводит к конфронтации между осужденными и администрацией, увеличивает поток жалоб в различные инстанции.
Так, нельзя привлекать осуждённого к дисциплинарной ответственности за подобные действия по причинам, побудивших к отказу от работы по вине администрации, а именно:
- слабая организация труда (необеспеченность фронтом работ, неподготовленность к работе в различных климатических условиях, отсутствие необходимой квалификации у осуждённого, необеспеченность материалами, неудовлетворительный учёт труда);
- нарушение администраций исправительного учреждения противопожарных мер, правил по технике безопасности и производственной санитарии;
- некачественное материально-бытовое обеспечение осуждённых (недостаточное обеспечение осуждённых спецодеждой).
Как видим, по сути, указанные причины являются уважительными. В свою очередь, причинами отказов от работы или прекращение работы без уважительных на то оснований осуждённых к лишению свободы могут быть следующие:
- трудоустройство не по специальности (в законе недаром предусмотрена формула «по возможности»);
- трудоустройство без учёта индивидуальных особенностей и интересов осуждённых;
- недостатки в организации режима содержания осуждённых (необеспечение выполнения осуждёнными распорядка дня, слабый надзор за ними и т. д.);
- недостатки в воспитательной работе с осуждёнными (слабое знание начальниками отрядов, мастерами и т.д. своих подопечных, шаблонность в индивидуальной воспитательной работе и дисциплинарной практике, недостатки в профессионально-техническом обучении);
- недостатки в организации труда;
- низкая заработная плата;
- отсутствие материальных и моральных стимулов или ошибки в их применении;
- психологическая несовместимость членов одной бригады.
A. И. Зубков подчёркивал, что фактически изжили себя открытые отказы от работы, продиктованные «воровской идеей», «воровским законом». Борь ба с такими отказниками всегда велась, и довольно успешно. Иногда осуж дённые отказываются от работы в исправительном учреждении по религиоз ным мотивам (для иудеев, например, суббота - нерабочий день). Значительно большую по своей численности группу представляют отказники, стремящие ся закамуфлировать своё нежелание работать объективными причинами: якобы нездоровьем, получением из дома плохих известий, усталостью, угне тённым состоянием и иными факторами.
B. И. Быстрых справедливо отмечает, что часть отказов от работы объ ясняется угрозами со стороны других осужденных. Причины угроз различны: карточные долги, действия групповых норм поведения и т.д. В этих случаях отказ от выхода на работу и обязательное последующее наказание подчас рассматривается преследуемыми осуждёнными как определённое средство самозащиты, обеспечивающее их относительную безопасность на опреде ленный период путем самоизоляции в ШИЗО или ПКТ.
Стоит отметить влияние неблагоприятных климатических условий на динамику отказов от работы. Практика свидетельствует, что оно характеризуется относительным сокращением отказов от работы во втором и третьем кварталах года. Подмечена степень влияния сезонности на уровень отказов, которая связана с погодными условиями, как правило, влекущими увеличение простудных заболеваний, вызывающими нежелание осуждённого «мёрзнуть в холодную погоду».
Анализ жалоб осуждённых к лишению свободы на якобы незаконное, несправедливое применение к ним мер дисциплинарного воздействия при отказе от работы показал, что много необоснованных жалоб написано этими лицами потому, что они неправильно трактуют ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, где определено, что принудительный труд запрещён.
Однако в данном вопросе нужно руководствоваться международно-правовыми актами. Во-первых, в статье 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) о принудительном или обязательном труде (принята 28 июня 1930 г. Генеральной конференцией МОТ, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 4 июня 1956 г.) сказано, что термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет проводится под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ. Во-вторых, в статье 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г. и ратифицирована Россией 28 марта 1998 г.) указано, что термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя любую работу, которую должно выполнять лицо, находящееся в заключении. Аналогичную формулировку в отношении «принудительного или обязательного труда» можно найти и в Конвенции Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным Собранием1 и вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года.
