Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые аспекты преступлений в сфере труда .
1. Уголовно-правовая охрана трудовых отношений в истории России . 15
2. Конституционные права граждан в сфере труда, как объект преступных посягательств. 35
3. Уголовно-правовая характеристика отдельных преступлений против конституционных прав граждан, совершаемых в сфере труда. 56
Глава 2. Отдельные аспекты криминологической характеристики преступлений против конституционных прав граждан в сфере труда .
1. Конституционные права граждан в сфере труда, как объект криминологического изучения 93
2. Виктимогенная детерминация преступлений в сфере труда как объект предупредительного воздействия 121
3. Методология предупредительного воздействия на преступления против конституционных прав граждан в сфере труда. 142
Заключение. 171
Список использованной литературы. 181
Приложение. 200
- Уголовно-правовая охрана трудовых отношений в истории России
- Конституционные права граждан в сфере труда, как объект преступных посягательств.
- Конституционные права граждан в сфере труда, как объект криминологического изучения
- Виктимогенная детерминация преступлений в сфере труда как объект предупредительного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших факторов демократизации российского общества в ходе построения в России правового государства является, несомненно, конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. Однако простое декларирование самых широких прав еще не означает, что у человека появилась реальная возможность пользоваться лежащими в их основе благами в полной мере. Для реального обеспечения всех прав и свобод человека необходим действенный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, содержащий гарантии их обеспечения и защиты. Одной из важнейших групп среди прав и свобод человека и гражданина выступают трудовые права.
Современное положение трудящихся в общей массе может быть охарактеризовано как критическое. По оценкам различных государственных и общественных организаций, осуществлявших социологические исследования по данному вопросу, нарушения трудового законодательства имеют место на 65-80% предприятий. Основные виды нарушений касаются задержки выплаты или необоснованных снижений заработной платы, необоснованных переводов или увольнений работников, нарушений правил охраны труда, нарушений прав женщин, имеющих детей, и др.
Нарушения конституционных прав граждан в сфере труда ведут к росту недоверия людей в правильность и социальную значимость экономических реформ Российского государства.
Отсутствие действенных норм определяет слабость государственной защиты прав и свобод граждан, а также порождает мнение о бессилии правоохранительных органов и судебной системы. Все это является крайне благоприятными факторами для дальнейшего развития криминогенной обстановки в России.
Происходящий процесс реформирования трудового законодательства пока не дал должного положительного результата, так как продолжают отсутствовать эффективные административные механизмы государственной защиты трудовых прав граждан.
Актуальность проблемы определяется тем, что на фоне общего роста преступлений как социального явления преступления в сфере труда по действующему законодательству являются преступлениями небольшой тяжести. Это, в свою очередь, определяет причину того, что их часто обходят вниманием правоведы. Важность рассмотрения данной проблемы объясняется также результатами общего анализа правонарушений в сфере труда и необходимостью разработки новых подходов к уголовно-правовой ответственности за преступления в этой сфере.
Сейчас можно уверенно констатировать, что доминирующей криминологической тенденцией прошедшего XX века было увеличение преступности в различных сферах, в том числе в сфере предпринимательства. Высокий уровень преступности, ее продолжающийся рост являются реальностью и для современного Российского государства. Сложившаяся криминологическая ситуация требует дальнейшего анализа причин преступности с целью принципиального совершенствования системы мер предупредительного воздействия на противоправные нарушения, в том числе посягающие на конституционные права граждан в сфере труда, при этом высокая степень латентности данного вида правонарушений определяет остроту проблемы.
Вступление России в Совет Европы определяет признание приоритетности общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе и в сфере трудовых отношений, что обязывает привести внутреннее российское законодательства в области соблюдения и обеспечения прав человека в соответствие с международными стандартами.
Нормы Уголовного кодекса РФ, особенно главы 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", требуют научного осмысления, с целью более правильного и грамотного их применения и дальнейшего развития нормотворческой деятельности.
В процессе исследования выявлено, что ответственность, установленная действующим законодательством за преступления против трудовых прав граждан, неэффективна, а судебная практика фактически отсутствует (за исключением уголовно наказуемых нарушений в сфере охраны труда) по причине технико-юридических недостатков конструирования соответствующих норм Уголовного кодекса РФ. Тот факт, что некоторые признаки рассматриваемых составов доказать практически нельзя, определяет невозможность использования уголовно-правовых средств в борьбе с нарушениями трудовых прав граждан. Отдельные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против конституционных прав граждан, не применяются в сфере труда, хотя охраняемые ими права и свободы часто нарушаются работодателями.
Вышесказанное определяет актуальность исследования и самого механизма уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан, выявления причин низкой эффективности действующего уголовного законодательства, охраняющего конституционные права граждан в сфере труда, и необходимость выработки предложений по его дальнейшему совершенствованию.
Представляется актуальным также изучение криминологических аспектов преступлений в сфере трудовых отношений. В последнее время общественные науки все чаще указывают на то, что проблемы человечества находятся в нем самом: они касаются жизни человека и его повседневных взаимоотношений. Вопросы криминологической характеристики, особенно причинного комплекса преступлений в сфере труда, являются недостаточно изученными. Сами отношения в этой сфере, как и процессы социального взаи-
модействия работника и работодателя, также представляют значительный интерес
Степень научной разработанности проблемы. В советский и постсоветский периоды в отечественной юридической литературе проблеме уголовно-правовой охраны и криминологической профилактики преступлений против конституционных прав граждан в сфере труда внимания уделялось недостаточно.
Немногие исследования сферы уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан если и затрагивали сферу труда, то в основном они касались охраны труда на предприятии. Никто из известных юристов до сих пор специально не уделял внимания вопросам уголовно-правовой и криминологической охраны основных прав граждан в сфере труда с позиций их конституционного значения. Практически отсутствуют и монографические исследования данной проблемы. Данной темы касались лишь попутно, при рассмотрении той или иной стороны права граждан на труд, и делалось это, главным образом, при рассмотрении гражданско-правового порядка охраны прав и свобод граждан либо при изучении права на безопасные условия труда в связи с анализом преступлений, составляющих нарушение правил охраны труда. Но комплексно эти вопросы не изучались. Каких-либо специальных исследований криминогенной обстановки в сфере труда, причин нарушения конституционных прав граждан практически не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией работниками своих конституционных прав в трудовых отношениях и в связи с применением уголовно-правовых мер воздействия к лицам, виновным в совершении преступлений в сфере трудовых отношений, а также криминологические факторы, характеризующие преступления против конституционных прав граждан в сфере труда.
7 Предмет исследования составляют:
- нормы отраслевого законодательства, регулирующего трудовые отно
шения, характеризующие реализацию конституционных прав граждан;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение конституционных прав граждан в сфере труда;
дореволюционное, советское и зарубежное законодательство об уголовной ответственности за посягательства на права граждан в сфере труда и юридическая литература по исследуемой проблеме;
- статистические данные и результаты социологических исследований,
характеризующих преступность в сфере трудовых отношений;
- судебная и административная практика защиты конституционных
прав граждан;
— совокупность факторов, обуславливающих и способствующих нару
шению конституционных прав граждан в сфере трудовых отношений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования является рассмотрение особенностей преступлений в сфере труда, связанных с нарушением конституционных прав граждан, комплексная оценка эффективности существующей нормативно-правовой базы в противодействии преступности в сфере трудовых отношений и разработка эффективного механизма криминологической профилактики и уголовно-правовой защиты конституционных прав граждан, с целью совершенствования действующего законодательства.
Указанные выше направления исследования обусловили постановку и решение комплекса взаимосвязанных исследовательских задач.
Задачи диссертационного исследования:
— определить природу конституционных прав граждан в сфере труда как
объекта уголовно-правовой охраны;
- исследовать этапы исторического развития законодательства об уго-
8 ловной ответственности за преступления в сфере трудовых отношений;
выявить тенденции развития уголовного законодательства об охране конституционных прав граждан в сфере труда;
изучить опыт зарубежных государств по уголовно-правовой охране прав граждан в сфере трудовых отношений;
обосновать особую значимость уголовно-правовых средств в системе защиты конституционных прав граждан в сфере трудовых отношений;
провести юридический анализ составов преступлений против конституционных прав граждан в сфере трудовых отношений;
определить уровень латентности преступных посягательств на конституционные права граждан в сфере труда;
исследовать систему криминогенных факторов преступности в сфере трудовых отношений и ее отдельных элементов;
изучить виктимологические аспекты преступлений в сфере трудовых отношений;
- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на трудовые права граждан, на основе криминологической характеристики данного рода преступлений.
Методология исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям. Основными способами исследования выступают общенаучные методы познания, такие как историко-правовой, диалектико-материалистический, логико-правовой, сравнительный, системно-структурный и др. В работе применялись также и частнонаучные методы: конкретно-социологический в форме анкетирования и опроса, статистический и др.
В ходе исследования использовались достижения науки философии, конституционного права, общей теории права, уголовного, уголовно-
9 процессуального, административного, трудового права, криминологии, социологии и истории.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов: А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, СВ. Бородина, Ю.Д. Блув-штейна, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухма-на, А.Д. Герцензона, Г.Н. Горшенкова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.Д. Дур-манова, А.Э. Жалинского, А.Ф. Жигалова, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Зырянова, В.Н. Иванова, К.Е. Игошева, СВ. Изосимова, О.С Иоффе, А.Ю. Ка-балкина, Ю.Х. Калмыкова, И.И. Карпеца, А.А. Конева, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, Н.И. Пикурова, А.И. Рарога, Д.В. Ривмана, Э.С Тенчова, B.C. Устинова, М.Д. Шаргородского, Б.С. Эбзее-ва, A.M. Яковлева, Б.В. Яцеленко и других.
При написании диссертации также широко использовались положения, сформулированные в работах специалистов в области трудового права: З.А. Вышинской, А.Д. Зайкина, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, А.Ф. Нуртдиновой, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой.
Диссертантом в ходе историко-правового анализа проработаны труды дореволюционных ученых-юристов: А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, Н.А. Неклюдова, СВ. Познышева, Н.Н. Полянского, В.И. Сергиевича, В.Д. Спа-совича, Н.С Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.
Нормативной базой исследования стали Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, трудовое законодательство, Федеральные законы "Об основах охраны труда в Российской Федерации", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и другие, а также иные нормативные акты. Кроме того, в работе
10 был использован зарубежный законодательный материал по исследуемой теме.
Эмпирическую базу исследования составили:
материалы судебной и административной практики по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных в сфере труда на территории Нижегородской области, Татарстана, Республики Марий Эл;
статистические данные за 1997-2001 годы, в том числе материалы ведомственной и профсоюзной статистики по России и Нижегородской области;
материалы периодической печати;
материалы социологических исследований, опубликованных в открытой печати;
результаты анкетирования об уровне соблюдения трудовых прав граждан на предприятиях Нижегородской области и интервьюирования о способах защиты трудовых прав граждан.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений против конституционных прав граждан в сфере труда. В работе также впервые рассмотрены отдельные составы преступлений против конституционных прав граждан (ст. 136, 140, 149 УК РФ), в аспекте их применения в сфере труда, как определяющие ответственность за посягательства и на трудовые права граждан.
Новизна исследования определяется также и тем, что исследование основывалось не только на показателях уголовно-правовой статистики, но и на результатах самостоятельного социологического исследования отношений по соблюдению конституционных прав граждан в сфере труда и эффективности их уголовно-правовой охраны.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовая охрана трудовых отношений в истории России-
с ко го государства.
Конституционные права граждан в сфере труда как объект уголовно-правовой охраны.
Социально-экономическая и правовая обусловленность установления уголовной ответственности за посягательства на конституционные права граждан в сфере труда.
Юридический анализ и вопросы квалификации преступлений в сфере трудовых отношений, посягающих на конституционные права граждан в Российской Федерации.
Виктимологические и другие криминологические особенности преступлений в сфере трудовых отношений.
Причины и условия, способствующие нарушению конституционных прав граждан в сфере труда.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, среди них:
Распространить ответственность за отказ в предоставлении информации и на лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации.
Изменить субъект в ст. 143 УК РФ, определяющей ответственность за нарушение правил охраны труда. Установить субъектом ответственности лиц, обязанных создавать безопасные условия на предприятии.
Исключить из диспозиции ст. 145 УК РФ указание на мотивы совершения преступного отказа в приеме на работу или увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, связанные с беременностью женщины или наличием детей, как квалифицирующего признака.
Исключить из диспозиции ст. 145 УК РФ указание на корыстную или иную заинтересованность как признака преступной невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Расширить возможность применения ответственности за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них на лиц, осуществляющих управленческие функции на предприятии.
Ввести уголовную ответственности за нарушение трудового законодательства с применением такого приема юридической техники, как администра-тивно-правовая преюдиция, и дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 145 "Нарушение законодательства о труде".
Установить уголовную ответственность за принуждение к участию в забастовке или отказу от нее и дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 1491 "Принуждение к участию в забастовке или к отказу от участия в забастовке".
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне осуществляется анализ уголовно-правовых и криминологических проблем защиты конституционных прав и свобод граждан в сфере труда. Предложения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на развитие научных представлений о преступных посягательствах на трудовые отношения. Результаты исследования направлены на развитие и совершенствование отдельных разделов науки уголовного права и криминологии.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов и суда по применению норм об ответственности за преступления в сфере трудовых отношений, а также в
13 учебном процессе.
Результаты криминологической части исследования нацелены на создание наиболее оптимальной схемы применения действующего уголовного законодательства для борьбы с преступлениями, посягающими на конституционные права граждан, и развитие системы предупредительного воздействия на преступность в сфере трудовых отношений. В связи со спецификой рассматриваемых преступлений и отсутствием обобщенной правоприменительной практики данное исследование приобретает особое значение для правоохранительных органов и, в первую очередь, для прокуратуры, к чьей подследственности относятся преступления данной категории.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, научных выступлениях на кафедрах уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России; использовались при проведении семинарских занятий с курсантами и слушателями НА МВД России.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации положены в основу следующих выступлений: на научной конференции "Российское право в период социальных реформ" (ноябрь 1997 г.); на международной научно-практической конференции "Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни" (май 1998 г.); на научно-практических конференциях: "Право. Бизнес. Население" (сентябрь 2000 г.), "Криминологические проблемы современного российского общества" (март 2001 г.).
Материалы исследования нашли практическое применение в методических рекомендациях по вопросам привлечения к уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан для практических и судебных
14 органов, используемых при обучении в судебном департаменте Нижегородской области.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры прав уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Уголовно-правовая охрана трудовых отношений в истории России
Россия на рубеже XIX-XX веков существовала как экономически среднеразвитое государство. Но одной из ее особенностей являлся быстрый рост крупных предприятий. Концентрация производства осуществлялась в основном в европейской части России, и темпы ее были значительны.
Развитие промышленности не может обойтись без увеличения численности работников, развития трудовых отношений и без государственного правового регулирования сферы труда.
Расширение трудовых отношений в России вызвало противостояние интересов работников и фабрикантов, что потребовало от государства установления уголовно—правовой охраны трудовых отношений.
Следует отметить, что до 1882 года права и свободы работников в промышленности практически никак не регулировались и интересы рабочих оставались незащищенными. Уложение о наказаниях, применяемое до введения Уголовного уложения 1903 года, определяло ответственность рабочих за проведение стачек (коалиций) в любом их проявлении, характеризуя их как чуждые экономическим интересам государства1.
Закон 1 июля 1882 года «О работе малолетних», вошедший в силу 1 мая 1884 года стал первым нормативным актом, установившем защиту интересов трудящихся. Данный закон стал первым нормативным обоснованием создания фабричной инспекции. К основными задачам инспекции, среди прочих, относился также надзор за соблюдением норм труда, установленных для малолетних подростков (старше 12 лет) и женщин, а после 1897 года добавилось также осуществление контроля при расследовании несчастных случаев1. 3 июня 1886 года был принят беспрецедентный для России закон «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фаб-рикантов и рабочих» . Как отмечает И.И. Шелымагин, этот закон был одним из результатов знаменитой «морозовской» стачки 1885 года3. Данный закон закрепил обязанность предупреждать работника перед их увольнением. Нарушение этого требования фиксировалось фабричными инспекциями в среднем полторы тысячи раз в год, и положение работников оставалось бесправным. В 1897 году в России был издан закон "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности"4, который определил обязанность соблюдать предельные нормы рабочего времени, но и он повсеместно нарушался. Законы Российской империи не предусматривали уголовной, да и какой-либо другой действенной ответственности для предпринимателей за нарушение трудового законодательства.
Уголовным уложением 1903 года была установлена уголовная ответственность за скопища (публичные собрания значительного числа людей), когда они имели направленность враждебную экономическим отношениям в государстве или носили насильственный характер . Уголовное уложение определяло ответственность за забастовки (стачки) проводимые на предприятиях, имеющих государственное значение или в правительственных учреждениях, за подстрекательство к забастовке, за повреждение имущества участниками забастовки, а также за принуждение к участию в забастовке6. Одновременно, Уголовное уложение в главе 5 «О смуте» запрещает свободу союзов и сообществ, но при этом в отдельных случаях, работникам предоставлялась возможность проводить собрания для защиты своих прав и законных свобод в сфере труда
Рабочие, тем не менее, боролись за свои права всеми доступными средствами, в том числе и прибегая к крайним мерам. Одним из результатов борьбы был манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», подписанный в период Октябрьской всероссийской политической стачки, который провозгласил гражданские права и свободы людей. А 2 декабря 1905 года издаются временные правила «О наказуемости наиболее опасных проявлений в забастовках». В это же время начинают за-рождаться основы массового профессионального движения .
История России знает много законодательных актов, устанавливающих юридическую ответственность за различные правонарушения, но, говоря об уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере трудовых отношений, нами выделено три основных периода: период до Октябрьской революции 1917 года, советский период ( после Октябрьской революции 1917 года и возникновения СССР, когда начался активный процесс становления юридической защиты прав, свобод и интересов трудящихся), и современный период ( после распада СССР).
Период до Октябрьской революции 1917 года определяется осознанием законодателя необходимости защиты прав граждан в сфере труда и появлением первых норм, устанавливающих ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений, хотя не все они, как отмечалось выше, были направлены на защиту прав граждан.
Конституционные права граждан в сфере труда, как объект преступных посягательств.
Одним из важнейших факторов демократизации российского общества в процессе построения в России правового государства является, несомненно, конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности1. Статья 7 Конституции РФ определяет, что политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Однако простое декларирование самых широких прав не будет еще означать, что у человека появилась реальная возможность пользоваться лежащими в их основе благами в полной мере. Необходимо «наличие действенного эффективного социально-юридического механизма реализации прав и свобод, содержащего гарантии их обеспечения и защиты».2 Назначение этих гарантий состоит в том что они должны обеспечить такую обстановку, в которой записанные в Конституции и иных законах права и свободы личности являлись бы фактическим положением каждого человека и гражданина. Поскольку действующий принцип демократии «должен определять и правотворческую деятельность государства, и юридическую охрану, и защиту прав человека и гражданина в процессе их осуществления» .
Говоря о понятии и значении прав граждан в сфере труда необходимо отметить, что труд - это целенаправленная деятельность человека, реализующего свои умственные и физические способности, с целью получения каких-либо материальных или духовных благ. Конституционное право на труд включает в себя право человека свободно распоряжаться своими способностями. Наиболее распространенными способами распоряжения своими способностями к труду выступают предпринимательская инициатива во всех ее проявлениях и работа по трудовому договору.
Система предприятий всех форм собственности не может обойтись без наемных работников, как и экономика государства не обойдется без системы предприятий. Поэтому права граждан в сфере труда имеют государственное значение и закреплены в Конституции РФ.
Юридические гарантии конституционных прав и свобод многочисленны и весьма многообразны. Можно говорить о конституционно-правовых, административно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых и процессуальных гарантиях - все они емки и многоплановы, поэтому нами рассматривается лишь одна их разновидность, а именно уголовно-правовые средства охраны конституционных прав и основных свобод в сфере труда.
Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в качестве самостоятельной главы появились в Уголовном кодексе РФ 1996 года.
Статьи нового УК2, существующие для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина (кроме имущественных прав), охраны жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, собраны в разделе «Преступления против личности».
Собственно конституционные права граждан в сфере труда защищаются в уголовно-правовом порядке статьями: 143, 145, 1451 УК РФ. К охране же прав в сфере труда, по нашему мнению, как уже отмечалось, можно отнести также ст. 136, 140, 149 УК РФ, расположенные в той же главе.
Родовым объектом преступлений, указанных в 19 главе УК РФ, являются гарантированные Конституцией РФ права и свободы.
В системе гарантий прав и свобод человека и гражданина их уголовно правовая охрана занимает особое место, а ст. 2 УК РФ определяет его ве дущим. Поэтому, исходя из смысла ст. 2 УК РФ глава 19 УК РФ имеет важнейшее значение в системе уголовно—правовой защиты прав свобод и интересов личности в Российской Федерации.
Непосредственными объектами уголовно-правовой охраны выступают конституционные права и свободы, касающиеся определенных сторон жизнедеятельности человека1. Такой вывод можно сделать из самого названия главы и системы охраняемых законодательством интересов граждан.
Так, непосредственным объектом уголовно правового нарушения рав ноправия (ст. 136 УК РФ) выступает гарантированное ч. 2 ст. 19 Конститу ции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от по ла, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и долж lk ностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в том числе и в сфере труда. В связи с отсутствием специальной статьи в действующем кодексе факультативным объектом может выступать гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, если, конечно, нарушение равноправия касается оплаты труда.
Также в зависимости от способа нарушения равноправия возможен и другой факультативный объект. Например, при нарушении равноправия с применением насилия или угрозой его применения им может быть, в зависимости от вида насилия, здоровье, телесная неприкосновенность человека, его свобода, если в процессе работы руководитель допускает рукоприкладство. При нарушении равноправия с использованием лицом своего служебного положения (ч. 2 ст. 136 УК) наличествует и дополнительный объект, которым является законная деятельность предприятия, организации, учреждения независимо от форм собственности, где работает виновный, использующий для совершения указанного преступления свое служебное положение1.
Конституционные права граждан в сфере труда, как объект криминологического изучения
Оценивая преступность можно отметить, что это сложное изменяю щееся социально-правовое явление общества, включающее в себя всю со вокупность преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, имеющее свои количественные и качественные характеристики. Преступность характеризуется тремя основными показателями: уровнем, структурой и динамикой. Но как показало исследование, преступность в сфере труда осталась учеными практически не исследована. Основным по казателем уровня преступности является количественная характеристика, но статистика сводит данную категорию к нулю, тем самым пресекая вся кий интерес криминологов.
Совершение любого преступления не происходит само по себе. Дей ствиям преступника способствуют различные обстоятельства, начиная от уровня правосознания и правовой культуры самого субъекта преступления и заканчивая обстановкой, сложившейся в его окружении и в государстве в целом. Любые движение человека всегда сопряжены с его мыслительным процессом, его переживаниями, мыслями, желаниями.
Говоря о факторах, способствующих совершению преступлений в сфере труда, следует отметить, что одним из них является корысть работодателя, который любыми средствами стремится получить прибыль.
В Новом Энциклопедическом словаре корысть определяется как стремление получить материальную выгоду любым путем . Таким обра нізом, корысть — это, прежде всего, материальные потребности, с целью удовлетворения которых лицо совершает преступление. Различные потребности человека лежат в основе его поведения. И когда он стремится получить какую-либо материальную выгоду, проявляется его намерение избавиться от определенных материальных и иных затрат — уплаты долга, поиска нового работника на период отпуска беременной или потерь при забастовке. Данные материальные потребности, являясь источником возникновения процесса мотивации в совокупности с другими его элементами, ведут к образованию у лица противоправных побуждений. Корыстные мотивы являются квалифицирующим признаком состава преступления по ст. 1451 УК РФ, при задержке выплаты зарплаты. Но возникают определенные проблемы в доказывании. Так, если лицо совершает преступление с целью получения материальной выгоды в пользу других лиц, не намереваясь извлечь при этом какую-то материальную выгоду для себя, то привлечь его к уголовной ответственности при буквальном толковании уголовного закона будет довольно проблематично. Корыстная заинтересованность, исходя из этимологического значения данного понятия, в этом случае у виновного не проявляется.
На наш взгляд, можно согласиться с мнением С. Склярова, что наиболее оптимальным и действенным способом исправления данной ситуации была бы замена корыстных побуждений как обязательного признака соответствующих составов преступлений на цель получения материальной выгоды для себе или других лиц1. Следует отметить, что корыстные побуждения характеризуют правонарушителя, а также являются обязательным квалифицирующим элементом для привлечения к уголовной ответственности за отдельные преступления в сфере труда.
Корыстная направленность содеянного по УК РФ имеет два значения: либо выступает условием привлечения правонарушителя к уголовной ответственности в целом, либо отягощает ее. В случае если корыстные побуждения выступают в качестве обязательного признака основного состава преступления, то представляется справедливым привлекать виновного к уголовной ответственности как при наличии у него цели получения материальной выгоды для других лиц, т. е. при фактическом отсутствии корысти. Сам факт того, что виновный совершает подобные действия в целях получения материальной выгоды (неважно для себя или других лиц) заслуживает привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому если корыстные побуждения закреплены в нормах УК РФ в качестве обязательного признака основного состава преступления, то замена их на цель извлечения материальной выгоды для себя или других лиц была бы более верной.
Когда же корыстные побуждения выступают в качестве обязательного признака квалифицированного состава, то стоит определить, во всех ли случаях правонарушение, совершаемое с целью получения материальной выгоды для других лиц, представляет повышенную опасность для общества и является более тяжким. Например, работодатель вкладывает деньги в развитие производства и не выплачивает зарплату. Здесь, конечно, есть и его заинтересованность, но и интерес работников также присутствует, так как в этом случае предприятие, возможно, не станет банкротом, сохранятся рабочие места и в дальнейшем работникам своевременно и, не исключено, что и в большем объеме будет выплачиваться зарплата. То есть порой в основе содеянного, направленного на получение материальной выгоды для других лиц, лежат благородные либо социально одобряемые причины.
Виктимогенная детерминация преступлений в сфере труда как объект предупредительного воздействия
Количественно-качественные характеристики преступности были бы неполными без их виктимологического анализа. Кроме того, многие преступления в известной степени обусловлены поведением самих потерпевших. Для определения виктимологическои характеристики преступлений в сфере труда взяты результаты проведенного нами опроса граждан, проживающих и работающих в Нижегородской области.
Методом анкетирования нами были изучены ответы 400 жителей Нижегородской области, из них 252 (63%) человека - работники государственных предприятий, учреждений и 148 (37%) человек - работники негосударственного сектора экономики; 212 (53%) - женщины и 188 (47%) - мужчины.
Из числа опрошенных 268 (67%) человек сообщили об имеющихся нарушениях трудового законодательства на предприятиях, где они работают. Из них 54 (13,5 %) человека сообщили, что им известны случаи увольнения беременных женщин, нарушения норм охраны труда отметили 104 (26%) человека, нарушения сроков выдачи зарплаты - 204 (51 %) человека. При этом 137 (34,25%) человек показали, что сами подверглись незаконным действиям со стороны администрации предприятия, среди них 86 женщин и 51 мужчина. Опрос показал, что граждане пытались различными способами защищать свои права в 24 (6% опрошенных) случаях отмеченных нарушений, при этом из них сообщили, что права удалось отстоять -15 опрошенных. Пытались защищать свои права в суде — 8(2%) опрошенных, остальные обращались в иные инстанции, не прибегая к судебной защите. Кроме того, об известных им случаях привлечения к ответственности виновных лиц сообщил 41 человек, из них: 7 случаев привлечения к дисциплинарной, - 22 к материальной и 14 к административной. О попытке привлечь руководителя предприятия к уголовной ответст венности сообщил один человек, но указал, что дело в Дзержинской гор-прокуратуре Нижегородской области, по факту увольнения женщины имеющей ребенка 2,5 лет, возбуждено не было. Отмечаются и другие случаи незаконного увольнения, а также доведение работника до увольнения, из личных побуждений работодателя и встречаются они достаточно часто (39%). Респонденты сообщают также о необоснованных (на их взгляд) отказах в приеме на работу (9%), о «преследовании работника за критику» (7%), а также, об иных нарушениях- 5 %.
Из проведенного анализа видно, что в сфере труда большей виктим-ностью обладают женщины на негосударственных предприятиях (62% от общего числа случаев нарушения прав работников). При этом следует сказать, что это латентная виктимность, так как данные нарушения не являлись зарегистрированными преступлениями. В тоже время наличие или отсутствие нарушения законодательства в данном случае зависит от субъективного мнения опрошенных граждан. Коэффициентом корректировки может служить такой показатель: из числа опрошенных 168 (42%) человек указали, что знают конституционные права граждан в сфере труда, но назвать какие-либо из них смогли только 93 (23,25%) челой&аднивая виктимогенную детерминацию, отметим, что личность может проявить себя только через деятельность. Лишь в процессе деятельности человека не только формируется, но и развивается, а также становится участником событий и отношений.
«Вступая во взаимодействие с окружающими людьми, человек усваивает нормы поведения, нравственные и правовые понятия и представления, социальные и культурные ценности, у него возникают новые потребности, интересы, стремления». В процессе такого взаимодействия с окружающими людьми и средой складывается социальный опыт личности, практическое выражение он находит в конкретном поведении человека.
Среди теоретических и практических вопросов криминальной викти-мологии важное место принадлежит проблемам взаимоотношений преступника и его жертвы как в допреступной ситуации, так и в процессе противоправного акта. Здесь мы согласны с В.И. Полубинским в том, что, говоря об обстоятельствах, способствующих зарождению и развитию противоправного деяния, следует иметь в виду, что в генезисе правонарушения весьма существенную роль подчас играет характер взаимоотношений потерпевшего не только с правонарушителем, но и с другими людьми, так или иначе связанными с ним перед либо в момент совершения преступления . И здесь оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на ситуацию поведение потенциальной жертвы, оно может нейтрализовать конфликтную ситуацию или еще обострить ее. Последствия таких взаимоотношений нельзя убирать со счета при организации профилактической работы.
В повседневной жизни люди вступают между собой в самые разные общественные, бытовые, личные отношения. В процессе их между людьми могут складываться деловые или приятельские отношения, товарищеские или любовные, враждебные или иные личные отношения. Все они строятся на психических процессах людей — симпатии или антипатии, делового подъема или пассивности, страха или безразличия.
Однако следует иметь в виду, что не сам характер социальных связей и отношений между людьми с неизбежностью приводит к тому или иному конфликту, результатом которого может стать преступление.
