Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Действующее российское законодательство предусматривает различные способы прекращения предпринимательской деятельности. Самым радикальным из них является банкротство субъекта предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае затрагиваются интересы не только самого должника, но и его кредиторов, отдельных граждан и государства.
О степени влияния на экономическую безопасность государства процедур банкротства говорит такой факт: если за шесть лет (1992-1997 гг.) применения первого закона о несостоятельности в арбитражных судах было рассмотрено всего около 4 000 дел о банкротстве предприятий, то в 2007 г. - более 30 тыс. дел.
К сожалению, констатируем, что институт банкротства в современных условиях чаще всего используется не для финансового оздоровления и восстановления платежеспособности предприятий, а в противоправных целях заинтересованных лиц. Так, в одном из ежегодных посланий к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин особо обратил внимание на недопустимость использования механизма банкротства для захвата собственности.
В материалах Генеральной прокуратуры Российской Федерации отмечается, что банкротство вместо того, чтобы стать инструментом регулирования экономики, корректировать деятельность нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий, используется как способ передела собственности и разворовывания. В результате во многих местах целые отрасли практически прекратили свое существование как части региональной экономики.
В настоящее время в России достаточно остро стоит проблема недружественного поглощения предприятий или так называемого «рейдерства». При незаконном захвате предприятий зачастую используются пробелы законодательства о банкротстве. По данным российских правоохранительных органов,
4 в 2005 г. стоимость российских бизнес-активов, попавших под рейдерские захваты, составила от 120 до 200 млрд руб. В 2006 г. оборот рейдерства вырос на 30-40%. Годовой оборот компаний, специализирующихся на рейдерском бизнесе, по мнению аналитиков, составляет около 4 млрд долл.
Выработка теоретических основ и исследование практики деятельности по предупреждению преступлений является одной из основных задач криминологии. Несмотря на множество существующих методик предупреждения отдельных видов экономической преступности, теоретические и практические основы борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства), соответствующие современным социально-экономическим условиям, криминогенной обстановке и правоприменительной практике, до сих пор остаются неразработанными. Поскольку обстоятельства, порождающие и способствующие преступлениям в рассматриваемой сфере, носят сложный и комплексный характер, требуется выработка и принятие эффективных многоуровневых, разномасштабных мер, направленных на нейтрализацию, ослабление причин и условий, детерминирующих преступность в сфере несостоятельности.
Уголовная ответственность за преступления в сфере несостоятельности (банкротства) предусмотрена тремя статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (Преднамеренное банкротство), ст. 197 (Фиктивное банкротство).
Сравнительно недавно Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ ст. 195, 196, 197 УК РФ были изложены в новой редакции. Законодателем предпринята попытка привести уголовно-правовые нормы в соответствие с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. В связи с этим требуется теоретическое исследование проблем уголовной ответственности за преступления в сфере несостоятельности (банкротства) в контексте обновленного гражданского и
5 уголовного законодательства. При этом фактически отсутствуют комплексные теоретические исследования по рассматриваемой проблематике, проведенные с учетом последних изменений в законодательстве.
Статистические данные о регистрации преступлений в сфере несостоятельности свидетельствуют о том, что уголовно-правовые нормы об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство применяются недостаточно эффективно.
Сотрудники правоохранительных органов по-прежнему затрудняются в квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, и зачастую не могут отграничить преступления в сфере несостоятельности (банкротства) друг от друга. Показательно, что 76% опрошенных работников правоохранительных органов, суда и адвокатуры отметили необходимость корректировки содержания ст. 195-197 УК РФ, несмотря на недавно принятые законодателем изменения.
Указанные обстоятельства обусловили теоретическую и практическую актуальность темы и основные направления ее исследования.
Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в развитие теоретических и практических проблем борьбы с преступлениями, связанными с банкротством, внесли дореволюционные ученые-правоведы, в частности Л.С. Белогриц-Котляровский, А.Х. Гольмстен, СИ. Гальперин, В.В. Есипов, А.В. Лохвицкий, Д.И. Мейер, Н.А. Неклюдов, СВ. Познышев, Н.С Таганцев, Н.А. Трайнин, Н.А. Тур, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.
В современный период вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере несостоятельности (банкротства) и их предупреждения освещались в работах таких авторов, как В.Ф. Антонов, В.М. Баранов, Н.В. Беркович, В.В. Витрянский, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Гулый, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Е.Н. Журавлева, О.Г. Карпович, А.Н. Классен, И.А. Клепицкий, Б.И. Колб, А.Н. Классен, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Кудрявцев, А.В. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, СВ. Максимов, И.Ю. Михайлев, А.В. Наумов, Т.В. Пинкевич, П.А. Светачев,
6 Ю.И. Селивановская, А.Х. Тимербулатов, В.И. Тюнин, И.В. Шишко, П.С. Яни
и др.
Подчеркивая высокую значимость научных трудов указанных ученых, вместе с тем, необходимо заметить, что многие уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия преступности в сфере несостоятельности (банкротства) остались неразрешенными либо утратили актуальность в условиях интенсивно развивающихся общественных отношений в рассматриваемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), а также в сфере деятельности государственных и общественных институтов по предупреждению данных преступлений.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступления в сфере несостоятельности (банкротства), положения административного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в рассматриваемой сфере, нормы гражданского законодательства, регулирующие несостоятельность предприятий, материалы судебно-следственной практики, количественные и качественные характеристики преступлений в сфере несостоятельности (банкротства), личность преступников рассматриваемой категории, факторы, детерминирующие данную преступность, а также система мер, направленных на ее предупреждение.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование теоретических и практических основ использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства), подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и предупреждения рассматриваемого вида преступлений.
7 С учетом указанной цели определены основные исследовательские задачи, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность диссертационной работы:
анализ современного состояния законодательства и практики использования института несостоятельности (банкротства);
раскрытие понятия и признаков несостоятельности (банкротства), а также процедур банкротства;
3) рассмотрение уголовно-правовой характеристики неправомерных
действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства;
решение спорных вопросов квалификации указанных преступлений;
разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с банкротством;
комплексное изучение актуальных вопросов совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за криминальные банкротства;
раскрытие современной криминологической характеристики преступности в сфере банкротства;
теоретическое обоснование и разработка основных мер общесоциального и специально-криминологического характера по предупреждению рассматриваемых преступлений;
исследование материалов судебно-следственной практики и мнений работников правоохранительных органов, суда, адвокатуры по вопросам темы исследования.
Методология исследования. В исследовании использовался всеобщий метод научного познания - диалектический метод, а также специальные методы познания социально-правовой действительности - формальнологический, математико-статистические (анализ динамических рядов, сводки, группировки, выявление корреляционных связей), конкретно-социологические (анкетирование, опрос, экспертная оценка), системно-структурный, сравнительно-правовой, синтез, анализ и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, федеральными законами («О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») и другими подзаконными актами (постановлениями Правительства РФ, приказами министерств и служб).
Теоретическая основа исследования. При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций использовалась отечественная литература по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному, финансовому, административному праву, криминологии, социологии, экономической теории и по другим наукам гуманитарного профиля, имеющим значение для познания и решения круга анализируемых проблем.
В процессе исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования, таких авторов, как Н.В. Беркович, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, Б.И. Колб, Д.Г. Краснов, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Кудрявцев, А.В. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, СВ. Максимов, И.Ю. Михайлев, А.В. Наумов, Т.В. Пинкевич, В.И. Тюнин, П.С. Яни и др.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной регистрационной службы РФ, Центрального банка РФ за период с 1997 г. по I полугодие 2008 г.; опубликованная судебная практика по проблемам, относящимся к теме исследования; результаты изучения материалов 63 уголовных дел и 9 отказных материалов за 2003-2007 гг., находившихся в производстве правоохранительных органов и судов Воронежской и Ростовской областей; результаты изучения материалов 27 дел о несостоятельности организаций, рассмотренных Арбитражным
9 судом Воронежской области в 2006-2007 гг.; результаты проведенного в 2008 г. на территории Краснодарского края, Воронежской и Ростовской областей опроса по специально разработанной анкете 127 практических работников судебной системы, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов. При подготовке диссертации использованы результаты исследований, проведенных другими авторами, осуществлен анализ материалов, размещенных в средствах массовой информации и коммуникаций.
Научная новизна работы заключается в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, специально посвященных теоретическим и прикладным проблемам разработки уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере несостоятельности (банкротства), учитывающих произошедшие в последние годы существенные изменения уголовного, административного и гражданского законодательства в части регулирования отношений, складывающихся в данной сфере.
На основе системно-структурного анализа диссертант впервые целостно решил наиболее значимые современные проблемы, включающие комплекс уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия указанной преступности.
По-новому раскрыта уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступности в сфере несостоятельности (банкротства). Исследованы основные особенности совершения преступлений данного вида, характерные черты лиц, их совершающих. Предложено собственное видение причинного комплекса данной преступности.
С учетом анализа действующего российского уголовного, административного и гражданского законодательства и современной правоприменительной практики предлагается новая редакция уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за совершение преступлений в сфере несостоятельности (банкротства), и вносятся рекомендации по совершенствованию практики их применения.
Новизной отличаются основательно аргументированные и разработанные автором предложения по совершенствованию общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством), адекватных социально-экономическим условиям, криминологической обстановке и правоприменительной практике, сложившимся в России на начало третьего тысячелетия.
Основные положения, выносимые на защиту:
Предлагается в вертикальной структуре объектов составов преступлений в сфере несостоятельности (банкротства) выделить групповой объект, который образуют общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности в связи с применением положений института несостоятельности (банкротства) и направленные на реализацию и защиту имущественных и иных экономических интересов участников этих отношений, -кредиторов, должника, арбитражных управляющих.
Обосновываются и формулируются в рамках группового объекта преступлений в сфере несостоятельности определения непосредственных объектов составов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства.
При квалификации преступления по ч. 1 ст. 195 УК РФ необходимо учитывать, что момент совершения данного преступления не связан с возбуждением процедуры банкротства в суде (принятием судом заявления о несостоятельности). Теоретически самого факта наличия признаков банкротства достаточно для того, чтобы действия лица по сокрытию имущества, его отчуждению, уничтожению и т. д. были признаны преступными.
4. Обосновывается возможность признания конкурсного и внешнего
управляющего организации-должника субъектами преступления за неправомер
ное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов (ч. 2
ст. 195 УК РФ).
5. Под «публичным объявлением» о несостоятельности в ст. 197 УК РФ
(Фиктивное банкротство) следует понимать обращение с заявлением о несо-
11 стоятельности (банкротстве) в арбитражный суд по месту нахождения должника. Публичность заключается в том, что копии заявления о признании должника банкротом рассылаются конкурсным кредиторам, уполномоченному органу (территориальным органам Федеральной налоговой службы России), собственнику имущества, в совет директоров. В случае принятия заявления о несостоятельности арбитражным судом и возбуждения процедуры банкротства сообщение о введении процедуры банкротства публикуется в газете «Коммерсантъ».
Преступность в сфере несостоятельности (банкротства) обладает совокупностью специфических признаков, которые обусловливают необходимость выделения ее в качестве самостоятельного объекта уголовно-правового и криминологического изучения. Статистические данные свидетельствуют о том, что в течение последних лет в условиях происходящих в стране социальных, экономических и политических преобразований указанная преступность приобрела новые масштабы и особенности. Она характеризуется в последние годы неблагоприятными количественными и качественными изменениями, что актуализирует проблемы комплексного изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с ней.
Лица, совершающие преступления в сфере несостоятельности, обладают характерными особенностями, существенно отличающими их от лиц, совершающих иные виды экономических преступлений. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.
Преступность в сфере несостоятельности (банкротства) обусловлена целым комплексом причин, которые необходимо рассматривать только в контексте конкретных социальных условий жизни. Негативные социальные, экономические, нравственные и иные явления, характеризующие жизнь современного общества, являются основными детерминантами указанной преступности.
9. При предупреждении рассматриваемой преступности большое значе
ние имеют предлагаемые соискателем крупномасштабные, осуществляемые
на общесоциальном уровне меры, способствующие устранению (блокирова
нию, нейтрализации, уменьшению сферы действия) причин данных преступ
лений. Одновременно вносятся конкретные рекомендации по реформирова
нию системы специального предупреждения преступности в сфере несостоя
тельности (банкротства).
10. Предлагается изменить принцип оплаты вознаграждения арбитраж
ного управляющего на стадии конкурсного производства. В настоящее время
действующая система оплаты вознаграждения арбитражного управляющего
напоминает отношения между работодателем (конкурсными кредиторами) и
работником, что позволяет недобросовестным конкурсным кредиторам на за
конных основаниях фактически навязывать арбитражному управляющему
«нужную» модель проведения процедуры банкротства.
11. Обосновывается необходимость создания государственного экспертного учреждения, в основные обязанности которого предлагается включить подготовку заключений и проведение экспертиз наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства организации-должника.
В качестве одной из существенных мер, направленных на борьбу с рассматриваемыми преступлениями, предлагается закрепить в Арбитражном процессуальном кодексе РФ статью «Частные определения», предусмотрев в ней обязанность арбитражного суда сообщать в соответствующие компетентные органы о выявленных при рассмотрении дела в действиях лиц, участвующих в деле, участников процесса или иных лиц признаков преступления или административного правонарушения. В диссертации предложена редакция данной процессуальной нормы.
В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере несостоятельности выработаны конкретные предложения, в частности:
аргументирована потребность предусмотреть в ст. 196-197 УК РФ такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой;
обоснована целесообразность дополнения ст. 195 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. В статьях 195, 196 и 197 настоящего Кодекса крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей для юридических лиц и 150 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей»;
аргументировано предложение о закреплении в ч. 2 ст. 195 УК РФ в качестве субъектов преступления внешнего и конкурсного управляющего, а также руководителя временной администрации кредитной организации;
4) обоснована необходимость внесения изменений в диспозицию
ч. 2 ст. 195 УК РФ путем замены словосочетания «если это действие совершено
при наличии признаков банкротства» на словосочетание «если это действие со
вершено после возбуждения судом производства по делу о несостоятельно
сти»;
5) аргументировано предложение об изложении ч. 3 ст. 195 УК РФ в
иной редакции, предусматривающей возможность привлечения к уголовной
ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитраж
ного управляющего в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена их новизной, направленностью на совершенствование правовых, экономических, организационных и тактических основ деятельности правоохранительных органов и иных субъектов профилактики в области противодействия преступности в сфере несостоятельности (банкротства).
Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что его результаты восполняют пробелы в системе теоретических основ борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства) уголовно-правовыми и криминологическими средствами в новых условиях функциони-
14 рования российского общества, чем вносят определенный вклад в развитие наук уголовного права и криминологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические положения дополнены разработкой автором конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями, связанными с несостоятельностью (банкротством).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть практически использованы: в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства; при разработке разъяснений Пленума Верховного суда РФ; в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов; в практической деятельности субъектов профилактики преступности; в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем изучении рассмотренных проблем; в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования заслушивались на совместных заседаниях кафедр уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России (2007-2008 гг.), докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Правосудие: история, теория, практика», проведенной Центральным филиалом Российской академии правосудия (Воронеж, 1 ноября 2006 г.), и Международной научно-практической конференции «Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации», проведенной Воронежским институтом МВД России (Воронеж, 17 мая 2007 г.). Диссертационные материалы применяются в практической деятельности Воронежского областного суда, Главного управления внутренних дел по Воронежской области и Главного управления внутренних дел по Ростовской области. Результаты исследования используются в учебном процессе Краснодарского университета МВД России и Воро-
15 нежского института МВД России при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» и связанных с ними спецкурсов. Основные научные результаты диссертации нашли отражение в пяти опубликованных научных работах соискателя, в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России.
Структура диссертации определена объемом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.
