Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Понятие и социальные предпосылки криминализации угрозы 16
1. Понятие и виды угрозы 16
2. Механизм действия угрозы 38
3. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета угрозы 48
4. Угроза в дореволюционном законодательстве России 58
5. Эволюция запрета угрозы в уголовном законодательстве СССР и РСФСР
(Российской Федерации) 74
Глава 2. Уголовно-правовое регулирование угрозы 97
1. Особенности отражения угрозы в нормах уголовного права 97
2. Угроза как деяние ;,. 114
3. Угроза как способ совершения преступления 134
4. Угроза как последствие преступления , 148
Заключение 169
Библиографический список 175
Приложения 197
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения (ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 22). «Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и неприкосновенность психическую»1. Российское государство, провозгласив себя демократическим федеративным правовым государством, взяло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст, 1, ст. 2 Конституции РФ), в том числе права на личную неприкосновенность, которое охватывает комплекс мер, направленных на защиту физического, психического и нравственного здоровья личности, интеллектуальной и волевой сфер сознания человека. Гарантируя личную неприкосновенность, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей являются содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты угрозы, призванные обеспечить, в первую очередь, реализацию права гражданина на психическую неприкосновенность.
К сожалению, несмотря на наличие соответствующих запретов, число посягательств на психическую неприкосновенность личности продолжает стремительно расти. Так, по одним сведениям, каждый год наблюдается рост регистрируемых угроз убийством на 55,5 % при среднем увеличении общего
у -1
уровня регистрируемых преступлений на 5% , а по другим, - на 250-300 % . Причем это данные только по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК
1 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ, ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.,
1996.-С. 83.
2 См.: Луиеев В. В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза
национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» /
Под ред. А. И. Чучаева. - Ульяновск, 1998. - С. 25.
1 См.: Матуков С. X. Уголовно-правовая защити личности от угрозы убийством: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1997. -С. 3 -4.
РФ. Если же взять показатели количества зарегистрированных в 1999-2001 гг. преступлений в абсолютных цифрах, то положение дел в борьбе с общественно опасными угрозами выглядит еще более удручающим. Статистические данные по шести наиболее опасным преступным деяниям, совершаемым путем угрозы (угрозе убийством - ст. 119 УК РФ, изнасилованию - ст. 131 УК РФ, грабежу - ст. 161 УК РФ, разбою - ст. 162 УК РФ, вымогательству -ст. 163 УК РФ, хулиганству - ст. 213 УК РФ), показывают, что их число превышает 320 тыс. (12 % в общем числе зарегистрированных преступлений). Количество осужденных в 1999-2001 гг. по приговорам, вступившим в законную силу, по этим видам преступлений достигает 190 тыс. (15 % в общем числе осужденных) . Следует иметь в виду и то, что уголовно наказуемые угрозы убийством нередко являются формой обнаружения умысла на совершение убийства и, как свидетельствуют выборочные данные изучения судебной практики, предшествуют умышленному причинению смерти другому человеку в 30-35 % случаев.
Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, совершаемых путем угрозы, осложняется их повышенной латентностью и отсутствием единообразной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Принятие нового уголовного законодательства, значительно увеличившего число запретов угрозы, не решило многих проблем, в том числе относящихся к квалификации данных деяний и отграничению их друг от друга, что продолжает приводить к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, клас-
1 См.; Преступность и правонарушения (1995 - 1999): Стат. сб. - М., 2000. - С. 90, 154 - 155; Российский статистический ежегодник: Стііт. сб. і Госкомстат России. - М., 2000. - С. 243; Российская юстиция. - 2001.
-№3.-С. 77- 78.
сификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за угрозу, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Состояние научной разработки проблемы. Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путем психического воздействия на человека, неизменно оставались в поле зрения советских и российских ученых-криминалистов.
В разное время к ним в своих диссертационных работах обращались В. П. Петрунев (Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству. - М., 1970), Р. А. Левертова (Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. - Хабаровск, 1972), Н. В. Стерехов (Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: вопросы теории и практики. - Свердловск, 1972), Л. В. Сердюк (Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. - Саратов, 1979) и С. X. Ма-зуков (Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством. - Ростов-на-Дону, 1997) и др.
Однако предметом указанных исследований были лишь отдельные вопросы ответственности либо за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, либо вообще за психическое насилие. При этом оставались без внимания иные уголовно-правовые проявления угрозы, в частности, как разновидности уголовно наказуемого принуждения, способа совершения преступления, последствия преступного деяния.
Исключение, пожалуй, составляет исследование Г. К. Кострова (Уголовно-правовое значение угрозы. - М., 1970), но оно, во-первых, основано на уголовном законодательстве РСФСР, и, соответственно, не освещает проблем, появившихся в связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса РФ, а во-вторых, не касается вопросов, связанных с определением сущности
и значения угрозы как возможной опасности наступления преступных последствий (в составах создания опасности).
Отдельные составы преступлений, совершаемых путем уголовно наказуемых угроз, освещались в работах Л. А. Андреевой, А. И. Бойцова, И. Ю. Бу-невой, Л. Д. Гаухмана, П. Ф. Гришанина, И. В. Дворянскова, Е. А. Елец, В. П. Емельянова, В. В. Ераксина, В. И. Зубковой, Н. Н. Изотова, А. В. Клад-кова, М. А. Коневой, А. Н. Красикова, Г. А. Кригера, П. С. Матышевского, И. Ф. Перова, А. Н. Романкова, В. И. Симонова, Е. А, Сухарева, В. И. Ткачен-ко, А. Д Чернявского, А. И. Чучаева, С.Н. Шпаковского, В.Г. Шумихина и др.
Различные аспекты угрозы становились предметом изучения Ю. М. Ан-тоняна, П. С. Дагеля, И. Ш. Жордания, Н. И. Загородникова, А. Ф. Зелинского, Г. Л. Кригер, Л. Л. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, В. И. Курляндского,
B. В. Лукьянова, А. С. Михлина, В. А. Нерсесяна, Н. И. Панова, А. А. Пионт-
ковского, А. А. Тер-Акопова, Г. В. Тимейко, П. С, Тоболкина, М. Г. Угрехе-
лидзе, Д. О. Хан-Магомедова, Т. В. Церетели и др.
Соответствующие главы в учебниках по Особенной части уголовного права и в комментариях к Уголовному кодексу РФ были подготовлены
C. В. Бородиным, А. С. Гореликом, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиковым,
П. П. Осиповым, Э. Ф. Побегайло и др.
Тем не менее, приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлялось комплексного монографического исследования, посвященного всем возможным проявлениям угрозы как уголовно-правовой категории. Объяснение этому можно найти, вероятно, в том, что большинство специалистов рассматривали угрозу лишь в одном из имеющихся в русском языке значений — как запугивание, устрашение, игнорируя другое, не менее важное значение - как возможная опасность. В результате оказались вне поля зрения вопросы конструирования составов создания опасности, их квалификации и тесно связанные с ними проблемы общего учения о понятии и видах последствий преступных деяний.
Исследование угрозы во всех ее значениях позволит, на наш взгляд, решить многие, взаимосвязанные вопросы Общей и Особенной частей уголовного права, а также выработать конкретные предложения по унификации формулировок угроз, совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм и практики их применения.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по регулированию угрозы как уголовно-правовой категории.
Предмет исследования включает в себя:
памятники уголовного права об ответственности за нарушение уголовно-правового запрета угрозы;
исследования в области социологии, психологии, психиатрии, медицины, психофизиологии, виолентологии (вайленсологии), затрагивающие различные аспекты влияния уголовно наказуемых угроз на здоровье и жизнь человека;
действующие уголовно-правовые нормы, которые: 1) предусматривают ответственность за различные виды угрозы, а также за создание опасности причинения вреда правоохраняемым благам; 2) устанавливают условия смягчения или отягчения наказания за совершение преступлений под влиянием угроз; 3) исключают преступность подобных деяний;
нормы конституционного, административного, уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующие вопросы разграничения правонарушений и преступлений, совершаемых путем угроз, и процессуальный порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет угрозы;
- научные публикации по исследуемым вопросам;
- судебно-следственная практика по делам о преступлениях» в которых
угроза имеет значение деяния, а также по делам о посягательствах, в которых
угроза выступает способом их осуществления.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета угрозы; 2) изучение механизма действия угрозы, вызывающей нарушение психического здоровья личности; 3) углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем, относящихся к различным аспектам угрозы как уголовно-правовой категории; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за уголовно наказуемые угрозы и создание опасности причинения вреда.
Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:
-исследовать юридическую природу и социальную обусловленность угрозы;
- выявить общие тенденции в регулировании запрета угрозы в дорево
люционном законодательстве России и уголовном законодательстве СССР и
РСФСР;
- проанализировать основные закономерности в уголовно-правовом
обеспечении психической неприкосновенности личности на основе сравни
тельного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных стран;
определить специфику информационного воздействия на человека, место угрозы среди других форм (путей) такого воздействия;
раскрыть общее понятие угрозы как уголовно-правовой категории, определить ее признаки и виды;
установить соотношение уголовно-правовых понятий «угроза», «насилие», «принуждение»;
выяснить, какие опасные для жизни или здоровья человека последствия вызывает уголовно наказуемая угроза;
исследовать признаки угрозы как деяния и как последствия преступления;
классифицировать виды угрозы по различным основаниям в зависимости от значения, которое ей придает законодатель;
унифицировать понятийный аппарат уголовного закона, относящийся к угрозе как уголовно-правовой категории;
разработать и аргументировать предложения по изменению редакции уголовяо-правовых норм об ответственности за нарушение запретов угрозы либо за создание опасности причинения вреда, а также по совершенствованию практики применения этих норм.
Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.
Кроме того» при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический и гносеологический.
Теоретическая и правовая основа работы. Специфика угрозы как комплексного явления обусловила использование в качестве теоретической основы диссертации научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии уголовного права, криминологии, психологии, психиатрии и судебной медицины. Особо следует выделить труды М. И. Авдеева, Ю. М. Антонина, Р. Б. Бозорова, Ф. Е. Василюка, Э. Гельгор-на, Г. А. Злобина, С. Г. Келиной, В. М. Когана, М. М. Коченова, И. А. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Дж. Луфборроу, В. А. Ойгензихта, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна, Ю. В. Синягина, О. Д. Ситковской, О. С, Соловьева, П. А. Фефелова, И. Т. Фролова, А. М. Яковлева, М. Г. Ярошевского и др.
Правовой основой исследования являются: памятники русского права до 1917 г., законодательные акты первых лет советской власти, УК РСФСР
1922, 1926 и I960 гг. и Уголовный кодекс РФ 1996 г., а также нормы Конституции РФ 1993 г., уголовно-процессуального (УПК РСФСР I960 г. и УПК РФ 2001 г.), административного (КоЛП РСФСР 1984 г. и КоАП РФ 2001 г.) и гражданского права (ГК РФ 1994 г.), федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с ответственностью за создание опасности причинения вреда в экономической и экологической сферах.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Болгарии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Китая, США, Швейцарии, Швеции, Японии), регулирующего аналогичные вопросы.
В диссертации учтены разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по ряду категорий дел.
В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. При подготовке диссертации были проанализированы материалы 272 уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации. При этом указанные материалы отбирались как по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 119, 296, 318 и 321 УК РФ (составы угрозы), так и по делам о посягательствах, способами осуществления которых выступают различные виды угрозы. По первой категории изучено 53 дела (19,5 %), по второй - 219 (80,5 %).
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная комплексному анализу угрозы как уголовно-правовой категории, выполненная на базе Конституции РФ, УК РФ, а также с учетом нового гражданского, административного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сходные вопросы. Результаты исследования позволили разработать единую классификацию видов угрозы в зависимости от той роли, которую она выполняет в конкретных со-
ставах преступлений, и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
Правовой запрет угрозы существует исстари, со времен Русской Правды. При этом в законодательстве XI-XV вв. четко прослеживается переход от запрета простого вида угрозы (оружием), не вынуждавшей потерпевшего к каким-либо действиям в пользу виновного, к запрету более сложных (квалифицированных) видов, когда угроза выступала способом совершения другого, более тяжкого преступления. Тенденция расширения уголовно-правового запрета угрозы получила свое дальнейшее развитие в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., в которых наиболее распространенные виды угрозы были объединены в одной главе. Уголовное Уложение 1903 г. развило основные положения этих правовых актов, криминализировав новые виды общественно опасных угроз.
В первые годы советской власти уголовно-правовое регулирование запрета угрозы было ситуативным и сводилось к принятию отдельных нормативных актов, устанавливавших ответственность за преступления, в которых угроза выступала способом совершения, либо возможным последствием деяний. В 1929 г. в УК РСФСР была введена норма, признававшая преступной угрозу убийством, истреблением имущества или совершением насилия по отношению к должностным лицам или общественным работникам. Важной законодательной новеллой УК РСФСР 1960 г. стало закрепление общего состава угрозы (ст. 207). Кроме него в законе содержались и специальные составы угрозы (ч. 1 ст. 1762, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 2234, 241 УК РСФСР).
Вплоть до принятия УК РФ 1996 г. уголовное законодательство сохраняло неизменным курс на усиление криминализации деяний, сопряженных с оказанием психологического воздействия на потерпевших.
3. Угроза в уголовном праве России трактуется двояко: 1) как способ на
рушения психической неприкосновенности личности; 2) как возможная опас
ность наступления преступных последствий.
В первом аспекте угроза имеет следующие уголовно-правовые значения:
1) деяния; 2) способа совершения преступления; 3) способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством: а) исключающим преступность деяния; б) смягчающим наказание; в) отягчающим наказание.
Фактором, обусловливающим криминализацию данного вида социально значимого поведения, выступает общественная опасность угрозы. К ее критериям относятся: 1) важность общественного отношения, нормальному функционированию которого угрожает виновный; 2) тяжесть вероятного ущерба этому отношению; 3) действительность и 4) реальность угрозы.
Неприемлемыми являются предложения, согласно которым определяющими при оценке реальности угрозы следует считать объективные (Б. С. Никифоров) либо субъективные факторы (И. С. Ной, В. И. Ткаченко и др.). Реальной признается угроза, обладающая способностью вызвать у потерпевшего опасение ее осуществимости. Таким образом, при определении реальности угрозы следует руководствоваться в равной мере как объективными, так и субъективными факторами.
Во втором аспекте термин «угроза» используется в составах создания опасности в качестве определенной разновидности преступных последствий.
4. Преступления, предусмотренные ст. ст. 119, 296, ч. 1 ст. 318, ст. 321
УК РФ, могут быть признаны оконченными с момента, когда угроза стала из
вестна потерпевшему, а не с момента выражения ее вовне (В. Зубкова,
Ю. Леконцев и др.). В случаях, когда угроза не была доведена до сведения
адресата либо он не осознал общественно опасный характер действий угро-
жающего, имеет место покушение на преступление. Покушение на угрозу является уголовно наказуемым деянием.
5. В целях предотвращения применения угроз, по силе воздействия не
уступающих указанным в уголовном законе, но не получающих должной
правовой оценки, необходимо криминализировать такой вид угрозы, как «уг
роза причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам
потерпевшего или его близких».
Кроме того, целесообразно закрепить в УК РФ сопутствующие угрозам и значительно повышающие степень их общественной опасности следующие квалифицирующие признаки: 1) совершенные группой лиц по предварительному сговору; 2) совершенные неоднократно; 3) совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) совершенные в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; 5) повлекшие смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
Необходимо унифицировать законодательные формулировки угроз. При конструировании соответствующих составов преступлений целесообразно применять следующие термины: «угроза убийством», «угроза применением насилия», «угроза уничтожением или повреждением имущества», «угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», «угроза причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких».
В ч. 1 ст. 40 УК РФ, наряду с физическим, следует предусмотреть и психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.
8. Составы конкретной опасности в связи с отсутствием в уголовном праве точных показателей вероятности наступления того или иного вреда при нарушении специальных правил в сфере использования техники или обращения с опасными веществами и материалами следует заменить составами создания абстрактной опасности, что позволит, с одной стороны, устранить фактическую ненаказуемость некоторых общественно опасных деяний, а с другой, - повысит предупредительное значение составов создания опасности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в современной отечественной науке уголовного права на базе Уголовного кодекса 1996 г. комплексно рассматривает проблемы угрозы как уголовно-правовой категории, раскрывает ее понятие, содержание, сущность, признаки, виды и последствия.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, совершаемых посредством общественно опасных угроз, и деяний, создающих опасность наступления тех или иных вредных последствий, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Кроме того, она определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы как для дальнейшего исследования проблем регулирования ответственности за нарушения уголовно-правовых запретов угрозы, так и в правоприменительной практике; 3) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, совершаемых путем угроз, и о преступных деяниях, создающих опасность причинения вре-
да; 4) результаты диссертационного исследования целесообразно применять в процессе преподавания курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета и там же проводилось ее обсуждение. Основные положения работы опубликованы в научных статьях, докладывались на региональных научно-практических конференциях (Ульяновск, 2000 г., 2001 г.).
Материалы диссертации использовались при чтении курса лекций по Особенной части уголовного права, на семинарских занятиях по Общей и Особенной частям уголовного права.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
