Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: история и современность 13
1. Понятие, содержание и значение доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства 13
2. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как институт уголовно-процессуального права 32
3. Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства как принцип уголовного процесса 49
4. История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства 60
5. Современное состояние и перспективы развития доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства 83
Глава II. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства 108
1. Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях 108
2. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела в ходе производства дознания и предварительного следствия 127
3. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору .. 152
4. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам расследования при прекращении уголовного дела 184
Заключение 205
Список использованной литературы 213
- Понятие, содержание и значение доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства
- История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства
- Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях
- Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отличительным признаком и несомненным достоинством современного уголовно-процессуального законодательства является максимальное развитие и детальное закрепление прав участников судопроизводства. В полной мере это относится к праву на ознакомление с материалами дела, которое под влиянием конституционных норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ускоренной динамики смежных институтов претерпело значительные изменения. Наблюдается не только углубление возможностей по традиционному ознакомлению с уголовным делом, подлежащим направлению в суд (равно как и с производствами, оконченными принятием других решений), но и расширение иных способов изучения сведений, собранных органами предварительного расследования, например, путем получения копий документов или уведомлений. Принципиально новый «канал» для информированности о содержании следственных материалов - участие субъектов процесса в производстве следственных действий и судебных заседаниях в ходе досудебного производства.
Нормативное выражение права на ознакомление с материалами дела настолько видоизменилось, что стало тесным для обозначения всего многообразия новых отношений, связанных с регламентацией доступа участников процесса к материалам досудебного производства. Отсюда (как результат качественного внутреннего роста) потребность в смене внешнего формата. Понятием «ознакомление» невозможно передать весь объем появившихся возможностей по доступу к собранным сведениям. Налицо эффект, который в хозяйственной деятельности называют «оживлением экономики». Чем совершеннее процессуальная форма и, соответственно, больше общий объем дозволенного, тем выше потребность в информации о действиях государственных органов. Причем это касается не только субъектов, участвующих в деле с противоположной стороны, но и потерпевшего, гражданского истца и их представителей.
В настоящее время имеются признаки того, что законодатель не видит четких границ доступа участников процесса к материалам производств. Он воздержался от описания соответствующих прав заявителя и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не установил порядка ознакомления с оконченным дознанием при передаче дела в суд, а также прекращенным уголовным делом. Полное отсутствие регулирования в этой части имеет место при судебном контроле за досудебным производством. Лишь истолкование закона позволило определиться в том, что судебные заседания проходят гласно, а участвующие лица вправе знакомиться с материалами, представляемыми в суд. Нет регламентации доступа к судебному производству в целях обеспечения полноты и обоснованности обжалования принятого судом решения в вышестоящую инстанцию.
В своем развитии, не всегда контролируемом волей законодателя, институт доступа к материалам досудебных производств конкурирует (вступает в известное противоречие) с тайностью досудебного производства. Баланс интересов сторон в осведомленности о собранных доказательствах неочевиден и является предметом острых дискуссий. Здесь нужна большая определенность, чтобы сохранить значимые ценности. В этой связи есть смысл и нормативные предпосылки (в том числе и на конституционном уровне: ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации) для рассмотрения обеспечения доступа участников процесса к материалам производств в качестве принципиального положения уголовного судопроизводства, изъятия из которого должны быть строго оговорены.
Эти и другие вопросы теоретического плана, актуальность изучения отдельных способов доступа участников процесса к материалам досудебных производств, потребность дать прикладные рекомендации правоприменителю, который из-за недостатков правового регулирования зачастую испытывает сложности в выборе порядка действий, обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе вопросы ознакомления участников уголовного процесса с материалами досудебного производства рассматривались в работах ряда авторов, таких, как Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Л.М. Володина, Ю.П. Гармаев, С.А. Голунский, А.В.Горбачев, А.В. Гриненко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, О.А. Зайцев, СП. Ефимичев, К.Б. Калиновский, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, A.M. Ларин, P.P. Магизов, П.Г. Марфицин, Г.М. Миньковский, Я.О. Мотовиловкср, К.А. Савельев, А.В. Смирнов, И.В. Смолькова, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Л.В. Черепанова, B.C. Шадрин, СП. Щерба, Ю.К. Якимович и др. Однако они в разные годы изучали проблемы ознакомления участников с материалами расследования как составной части других правовых институтов: окончания предварительного расследования с направлением дела в суд, прекращения уголовного дела, судебного контроля на досудебном производстве, обеспечения прав участников процесса и др. В то же время комплексному исследованию на монографическом уровне в условиях действующего законодательства доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства не подвергался.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование концептуальной модели доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовном процессе, формулирование на ее основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлены и разрешены следующие задачи:
- изучить становление нормативных предписаний, регламентирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовно-процессуальном праве;
- определить понятие и предмет, сущностные черты доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;
- выявить соотношение сущностных черт доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства с признаками правового института и принципа права;
- исследовать влияние норм Конституции Российской Федерации на уголовно-процессуальную деятельность, касающуюся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;
- проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также практику их применения;
- выделить формы доступа участников процесса к материалам досудебного производства;
- сформулировать предложения по оптимизации норм, регулирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения между государственными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, и участниками уголовного процесса в связи с реализацией их права знакомиться с отдельными документами и материалами досудебного производства в целом, получать копии протоколов и постановлений, непосредственно участвовать в проведении следственных и судебных действий.
Предметом исследования послужили нормы международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов, постановления и определения органов судебной власти, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также деятельность участников по их применению.
В качестве источников информации использованы:
- международные правовые документы и законодательство зарубежных стран;
- законодательство Российской Федерации (Конституция, УПК), указания, приказы, инструкции Генерального прокурора и министра внутренних дел России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховных судов (СССР, РСФСР, России), а также решения судов по конкретным уголовным делам, касающиеся исследуемой проблемы;
- специальная и научная литература философского, уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического характера по теме исследования;
- уголовные дела;
- результаты анкетирования практических работников. Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-исторического, конкретно-социологического методов исследования, методов включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-процессуалистов, криминалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, юридической психологии, теории государства и права, криминалистике и другим отраслям знаний.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2006 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской, Кемеровской, Новосибирской областей и Алтайского края. Изучены 352 уголовных дела, 118 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошены 152 следователя и дознавателя органов внутренних дел, 12 судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по вопросам, относящимся к теме диссертации, а также личный опыт работы в качестве следователя, начальника следственного отдела.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне исследована идея нового взгляда на совокупность прав участников процесса, посредством которых они получают информацию о содержании досудебного производства. Обосновано появление новых форм доступа к материалам досудебного производства и дана их характеристика. Выдвинуты и аргументированы предложения о рассмотрении доступа участников процесса к материалам досудебного производства в качестве самостоятельного института, а обеспечения доступа - как принципа уголовного процесса. В условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации детально проанализированы порядок ознакомления участников процесса с материалами досудебных производств и другие способы доступа к ним. Исследованы содержание и практика применения уголовно-процессуального законодательства, касающегося ознакомления участников с материалами предварительного расследования с позиции их обособления в рамках самостоятельного правового образования. Выявлена взаимо связь доступа участников уголовного процесса к материалам производств с другими правовыми категориями и институтами уголовно-процессуального права.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают в целом высокий уровень осведомленности участников процесса о ведущихся
и оконченных досудебных производствах. Вместе с тем границы и пределы возможностей получения информации о досудебном производстве имеют достаточно аморфные очертания и нуждаются в дополнительной регламентации.
2. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации значительно расширено (как по процедуре, так и по субъектам) право на ознакомление с материалами дела, направляемого в суд. Дополнены права участников процесса знать о действиях (бездействии) органов расследования и получать копии документов. С введением процедур судебного контроля за досудебным производством появилась возможность участия в принятии решений в качестве стороны. Комплекс широких нормативных предписаний об осведомленности о ходе и результатах расследования на всех его этапах дополняется правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отдающими (в случаях пробельности закона) приоритет праву на доступ к материалам досудебных производств любым лицам, фактически в этом заинтересованным. Такое положение, с одной стороны, обеспечивает участникам процесса эффективную реализацию смежных личных прав, с другой - создает предпосылки для ограничения тайности предварительного расследования.
3. Все нормативно выраженные способы получения участниками процесса сведений, содержащихся в досудебных производствах, в своем единстве и взаимосвязи образуют содержание нового уголовно-процессуального понятия «доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства».
Под доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства следует понимать совокупность прав и обязанностей участников процессуальной деятельности, а также их действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследова ния из документов и предметов материального мира, собранных в процессе отдельных производств.
4. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, обладающим характерным только для него предметом и способом правового регулирования.
5. Имеются все необходимые предпосылки рассматривать обеспечение доступа участников процесса к материалам уголовно-процессуального производства в качестве принципа уголовного судопроизводства. Из средства реализации иных прав доступ к собранным сведениям в современном значении, вытекающем из Конституции Российской Федерации (ст.ст. 24 и 29), федеральных законов, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, стал важнейшей составляющей правового статуса участника процесса. Обеспечение права на доступ к материалам дела в случаях, предусмотренных законом, является обязанностью государственных органов.
6. Право на ознакомление с отдельными документами или материалами производства в целом неразрывно связано с правом выписывания сведений или их копирования с помощью технических средств. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность выписывания и копирования сведений только в момент ознакомления с делом, подлежащим направлению в суд с обвинительным заключением, что снижает эффективность права на ознакомление с материалами досудебного производства во всех иных случаях.
7. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации практически отсутствует регламентация порядка доступа (права знать, получать копии, выписывать или копировать сведения) заинтересованных лиц к материалам стадии возбуждения уголовного дела. В этой части закон необходимо привести в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в настоящее время остаются нереализованными. Кроме того, следует предусмотреть, что заявитель, а также участники уголовного судопроизводства, имеющие в нем самостоятельный интерес, должны подлежать письменному уведомлению о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. 8. Право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении не может ограничиваться только фактом предъявления лицу обвинения. При любом дополнении или изменении обвинения, полном прекращении уголовного преследования в отношении лица, которому было предъявлено обвинение, следователь, дознаватель должны предпринять меры к обеспечению указанного права потерпевшего.
9. Потерпевший, его законный представитель и представитель; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование; лицо, потенциально являющееся гражданским истцом, но не имеющее указанного статуса, несмотря на отсутствие прямого предписания в законе, обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При приостановлении производства предварительного расследования по другим основаниям они могут быть ознакомлены с материалами дела по усмотрению лица, осуществляющего расследование.
10. Возможность установления следователем по согласованию с прокурором срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (не содержащегося под стражей) и его защитника в случае явного затягивания ими времени ознакомления соответствует положениям уголовно-процессуального закона и не влечет нарушения прав обвиняемого и его защитника.
11. Ознакомление участников процесса с материалами дознания, оконченного составлением обвинительного акта, прямо законом не предусмотрено и в силу специфики не может быть осуществлено по полной аналогии с ознакомлением с материалами оконченного предварительного следствия. В этой связи ознакомление с уголовным делом, расследованным в форме дознания, может производиться в порядке, отличном от процедуры ознакомления при окончании предварительного следствия (ст.ст. 215-219 УПК РФ), однако при этом основные права участников подлежат обеспечению.
12. Участники уголовного процесса, имеющие в деле самостоятельный интерес или представляющие таких лиц, обладают правом ознакомления с материалами дела при его прекращении. В безусловном порядке данное право ими может быть реализовано после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты в значительной мере дополняют теоретические воззрения по исследуемым вопросам. Соискатель не только констатирует наличие в современном российском уголовном судопроизводстве нового принципа и правового института, но и, основываясь на изучении научной литературы, норм уголовно-процессуального законодательства, дает их подробный теоретический анализ, позволяющий выявить сущностные черты и составляющие элементы последних.
В диссертации обосновываются и формулируются способы разрешения правовых проблем ознакомления лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенными и приостановленными уголовными делами, уголовными делами, направляемыми в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и другими производствами. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также в следственной и судебной практике.
Разработанные диссертантом идеи и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов, связанных с изучением правоприменительной деятельности правоохранительных органов, для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования проходила по нескольким направлениям.
Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Основные положения исследования опубликованы в 11 научных статьях общим объемом 3,8 п.л., подготовленных лично соискателем. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.
Теоретические и прикладные положения диссертации были предметом обсуждения на научно-практических конференциях в Омской академии МВД России («Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики», октябрь 2001г.; «Преемственность и новации в юридической науке», март 2005г.) и международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском юридическом институте («Международные юридические чтения», апрель 2004г. и 2005г.).
Методические рекомендации дознавателям, следователям и прокурорам по доступу участников процесса к материалам уголовного дела при окончании расследования составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) внедрены в практическую деятельность и используются в УВД Омской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Положения диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе Омской академии МВД России и Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие, содержание и значение доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства
Развитие уголовно-процессуальной формы, повышение конституционного статуса личности в уголовном судопроизводстве, приоритет интересов личности над публичным интересом1 стали главными направлениями в реформировании уголовного судопроизводства, дали толчок развитию и совершенствованию многих уголовно-процессуальных институтов, наполнили новым содержанием известные и традиционные права участников процесса, в их числе - право на ознакомление с материалами дела.
УПК РСФСР содержал ряд прав участников процесса, позволяющих им получить информацию по уголовному делу: право обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на ознакомление с материалами дела по окончании расследования, возможность обвиняемого, его защитника выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копию обвинительного заключения и др.
УПК РФ (далее - УПК) сохранил прежние гарантии и в то же время предоставил участникам процесса, имеющим в деле свой интерес, дополнительные права на получение копий процессуальных документов (по сути, копий всех значимых решений по делу), возможность знакомиться с материалами дела на более ранних этапах расследования, а также право на изучение материалов, представляемых стороной обвинения в суд на досудебном производстве, и некоторые другие права, способствующие информированию о ходе расследования.
Анализ указанных уголовно-процессуальных прав участников позволяет говорить о появлении в современной теории уголовного процесса нового правового образования - доступе участников уголовного процесса к материалам досудебного производства. В связи с этим, представляется целесообразным выявить и рассмотреть содержание названного правового образования, дать его понятие, установить место среди других правовых образований и категорий уголовного судопроизводства.
Отметим, что при всей значимости прав лиц на получение информации о ходе и результатах расследования доступ к материалам досудебного производства как комплексное образование в юридической литературе еще не рассматривался. Такое положение и позволяет нам предложить свои собственные суждения.
В русском языке слово «доступ» имеет несколько значений: место, по которому можно подойти, приблизиться к чему-либо; проход к чему-либо; свободный вход1; проникновение, прохождение чего, куда-нибудь2; возможность пользоваться чем-либо, получать что-либо; возможность проникновения куда-нибудь ; разрешение заниматься, пользоваться чем-нибудь4.
В изученных нами законодательных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, выражение «доступ к материалам досудебного производства» или к каким-либо иным уголовно-процессуальным документам не встречается. Однако слово «доступ» употребляется законодателем довольно часто. Так, в ст. 52 Конституции РФ говорится, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В части 1 ст. 125 УПК указывается, что «...постановления следователя... которые способны ... затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд...». Употреблено словосочетание «доступ к правосудию» также в ч. 1 ст. 1 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»5. Термин «доступ к правосудию» встречается и в юридической литературе6.
В рассмотренных источниках «доступ» используется в словосочетании «доступ к правосудию». Анализ нормативных правовых актов, юридической литературы, решений судебных органов позволяет с достаточно большой степенью уверенности утверждать, что оно, в основном, понимается как право - право граждан защищать, отстаивать свои права, свободы и интересы в судебном порядке.
Впервые слово «доступ» применительно к ознакомлению с материалами расследования по уголовному делу использовал Конституционный Суд РФ. При рассмотрении ряда жалоб он в своих решениях неоднократно употреблял обороты «доступ к информации», «доступ к сведениям». В контексте принимаемых решений они означали возможность граждан знакомиться с различного рода документами, в которых и содержится данная информация или сведения1. Таким образом, Конституционный Суд РФ использовал выражения «доступ к информации», «доступ к сведениям» только для обозначения права лица на ознакомление с материалами расследования.
В ином контексте применено слово «доступ» в ст. 2 ФЗ «О государственной тайне»2. В ней предусмотрено, что доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - есть санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну. Из изложенного видно, что слово «доступ» используется в значении ознакомления, т.е. как деятельность, связанная с получением информации об определенных сведениях.
На наш взгляд, изменения уголовно-процессуального закона заставляют по-новому взглянуть на содержание выражения «доступ к материалам досудебного производства». Понимание «доступа к материалам досудебного производства» как права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела или само такое ознакомление уже не может отвечать существующему положению уголовно-процессуальных отношений и нуждается в корректировке.
История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства
Становление института доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства шло параллельно формированию самой уголовно-процессуальной отрасли права. Коль скоро институт доступа присущ развитым уголовно-процессуальным правоотношениям, о появлении регламентирующих его предписаний (как представляющих собой в какой-то мере строгую и четкую систему)3 можно говорить, начиная только с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС)1. Безусловно, УУС является выдающимся памятником российского уголовно-процессуального права. Этот кодифицированный закон, пришедший на смену многочисленным нормативным правовым актам в области уголовного судопроизводства, в последующие годы стал основой царского, советского и российского уголовно-процессуального права. На наш взгляд, причиной «внезапного» появления в столь значительном количестве правовых предписаний, регламентирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства (фактически их до этого момента не существовало), стал тот факт, что образцом построения его процесса по общеуголовным делам послужил более прогрессивный на тот момент Французский кодекс 1808 г.2
Благодаря введению в УУС второго раздела «О предварительном следствии» был более четко и полно регламентирован его порядок, что повлекло самостоятельное выражение правоотношений, связанных с доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.
Следует отметить, что в целом производство предварительного следствия было достаточно «открытым». Обвиняемый, потерпевший и другие участники процесса могли получать информацию о ходе следствия на всем его протяжении как через участие в процессуальных действиях, так и путем ознакомления с процессуальными документами. Положения об этом прямо закреплены как в нормах закона, определяющих процессуальный статус отдельных лиц (ст. 304 УУС и др.), так и в нормах, регламентирующих производство процессуальных действий (ст.ст. 456, 316, 359, 448, 468 УУС и др.).
Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства просматривался и в возможности получения копий процессуальных документов. Согласно ст. 426 УУС копия постановления об избрании меры пресечения в виде поручительства или залога выдавалась поручителю или залогодателю. Следует обратить внимание, что это редкий случай, когда закон прямо предписывал следователю выдавать копию процессуального документа участнику процесса в досудебном производстве. Регламентация получения копий других процессуальных документов была простой и в то же время, на наш взгляд, эффективной. В соответствии со ст. 475 УУС по просьбе участвующих в деле лиц следователь должен был выдать копии протоколов и постановлений: обвиняемому - бесплатно, а частному обвинителю или гражданскому истцу - за установленную плату. Аналогичное право для потерпевшего закреплено в ст. 304 УУС. В ней предусмотрено, что во время производства предварительного следствия потерпевший имеет право требовать на свой счет выдачи копий всех протоколов и постановлений.
Анализируя нормы УУС, мы не встретили ни предписаний, исключающих возможность получения указанными участниками копии какого-либо процессуального документа, ни указаний на момент их выдачи. Это позволяет предположить, что они могли получить копию любого процессуального документа в любое время. Однако следует отметить, что плата за выдачу копий документа была сравнительно высока и равнялась 25 копейкам с листа (ст. 985 УУС). Для сравнения: сведущие лица и свидетели в случае их призыва к следствию или в суд получали на свое содержание суточные деньги по 25 копеек за каждый день (ст. 979 УУС).
Такой, сравнительно «широкий» доступ участников процесса в ходе предварительного следствия к материалам досудебного производства объясняется формой данного производства, построенной по примеру состязательного процесса1. По окончании предварительного следствия до направления всего производства прокурору или его товарищу следователь должен был известить об окончании предварительного следствия всех участвующих в деле лиц (ст. 478 УУС), а «обвиняемому, если он об этом просить будет, кроме того, предъявить все производство» (ст. 476 УУС). Только в 1897 г. УУС был дополнен ст. 476-1, которая позволяла знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства также родителям или попечителям обвиняемого в возрасте от 10 до 17 лет1. Первоначальное применение указанных норм вызвало немало затруднений. Выражение «предъявив обвиняемому», употребленное в ст. 476 УУС, следственной и судебной практикой толковалось как оглашение всех материалов дела обвиняемому следователем. Это выливалось в скучную и длительную процедуру, которую стремились избежать как следователи, так и обвиняемые. Впоследствии сложилась практика ознакомления обвиняемого с материалами дела методом их словесного изложения следователем2.
Доступ участников процесса к материалам следствия был возможен и после передачи производства в суд. Так, согласно ст. 556 УУС, когда по предварительном рассмотрении Окружным Судом следствия делу будет дан дальнейший ход, председатель суда немедленно делает распоряжение о передаче подсудимому: 1) копии обвинительного акта или жалобы частного обвинителя, 2) списка лиц, которых предполагается вызвать в суд. О выдаче документов от него берется расписка (ст. 558 УУС). Копии указанных документов могли быть выданы законным представителям несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 556-1 УУС). Гражданский истец подлежал извещению о «вступлении в суд обвинительного акта с предоставлением ему самому озаботиться о получении на свой счет его копии» (ст. 559 УУС).
Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях
Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на ее внешнюю простоту и подчиненную роль, решает очень важные для судеб людей вопросы. В этой связи обращает на себя внимание недостаточная урегулированность названного этапа судопроизводства, в том числе и доступа заинтересованных лиц к его материалам.
Усеченный объем доступа к материалам производства стадии возбуждения уголовного дела в какой-то мере можно объяснить невозможностью применения мер процессуального принуждения и ограниченностью осуществления уголовного преследования. Здесь (можно рассуждать и так) не происходит существенного ограничения прав участников, поэтому нет оснований для широкого доступа к материалам. Однако, как показывает анализ уголовно-процессуального закона и правоприменения, такой подход неправилен. Жесткие требования УПК к форме и процедуре формирования доказательств, соблюдению прав участников процесса на практике вызвали (может быть, даже излишне) необходимость ознакомления заинтересованных лиц с отношением на судебно-медицинское освидетельствование и актом судебно-медицинского освидетельствования1. Производство ревизии и документальной проверки предусматривает обязательное ознакомление с их результатами и вручение копии акта представителю юридического лица (лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или его представителю) либо материально-ответственному лицу2. При этом сложившаяся практика не имеет законодательного регулирования3.
Нуждаются в дополнительной регламентации вопросы уведомления участников о принятых решениях. С.Г. Бандурин полагает, что требование об информировании заинтересованных лиц о ходе и результатах реагирования на информацию о преступлении вытекает из публичного характера уголовного процесса4. Кроме того, через уведомление лиц о принятом в ходе или по окончании проверки решении они получают возможность целенаправленно влиять на ее движение (путем заявления ходатайств, обжалования и т.п.).
При передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд закон ограничивается лишь указанием на необходимость уведомления об этом заявителя (ч. 2 ст. 145 УПК). Каких-либо требований в данном случае ни к срокам уведомления, ни к его форме законодатель не предъявляет. Недостаточность правового регулирования приходится восполнять правоприменителю на по домственном уровне путем принятия приказов, инструкций, указаний. Однако в ведомственных нормативных актах вопрос об уведомлении заявителя о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд решается по-разному.
В пункте 19 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985\ предусмотрено, что заявитель письменно информируется о передаче его сообщения о происшествии по подследственности или в суд (по делам частного обвинения) в течение суток с момента принятия решения. В то же время в п. 33 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16 марта 2006 г. № 122, и в п. 31 Типового положения, утвержденного совместным приказом от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» , указывается на необходимость направления заявителю в течение суток копии постановления о передаче сообщения по подследственности или в суд.
Как показывает проведенное изучение материалов предварительной проверки (объектами исследования были материалы проверок, проводившихся после введения в действие совместного приказа от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений»), заявителю, как правило, направлялось уведомление в виде копии сопроводительного письма или собственно уведомление о принятом решении, и только в редких случаях - копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. Анализ содержания указанных документов свидетельствует, что в последних содержится наибольший объем информации.
Вместе с тем заявителю может быть направлено собственно уведомление о принятом решении, если указаны номер регистрации материала проверки, нормативная основа и причины направления сообщения о преступлении по подследственности или в суд, орган, в который направляется сообщение, разъяснены права и порядок обжалования принятого решения. При отражении всех названных выше обстоятельств не имеет принципиального значения, какой из двух документов будет направлен.
Анализ принципов уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с его назначением, правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет прийти к выводу, что в стадии возбуждения уголовного дела участники уголовного судопроизводства должны иметь доступ (через соответствующее уведомление) еще к одному решению, принятие которого возможно при проверке сообщения о преступлении: о продлении срока проверки.
С увеличением срока проверки оперативно не реализуются все возможные процессуальные меры к обнаружению и закреплению следов преступления, установлению и задержанию лиц, его совершивших. В какой-то мере справедливы в этой связи высказывания ученых-процессуалистов, которые полагают, что чем позднее принимается решение о возбуждении уголовного дела, тем сложнее его расследовать, а у лиц, совершивших преступление, больше шансов избежать заслуженного наказания1. Как следствие, продление срока проверки по сообщению о преступлении отодвигает момент, когда заявитель сможет получить возможность в судебном порядке защищать свои нарушенные интересы. Таким образом, можно утверждать, что продление срока проверки по сообщению о преступлении ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию.
Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору
В научной литературе ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору традиционно рассматривалось как важная и неотъемлемая черта досудебного производства. Возможность узнать ход расследования консолидирует в себе реализацию различных прав участников процесса, создает необходимые предпосылки для дальнейшего рассмотрения дела в суде1.
Вместе с тем в ходе подготовки, а также после принятия УПК стали высказываться идеи, что в современной модели уголовного судопроизводства порядок окончания расследования необходимо пересмотреть. Так, В. Сопин считает, что в существующем виде процедура ознакомления обвиняемого по окончании следствия со всеми материалами уголовного дела является «реликтом» уголовного судопроизводства 20-50 гг. XX в. По мнению И. Кожевникова, ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела перед его направлением прокурору с обвинительным заключением прямо нарушает принципы равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку законом не установлена корреспондирующая обязанность защитника предъявлять стороне обвинения добытые им доказательства. Вместо состязательности получается «игра в одни ворота»3. Б.Я. Гаврилов также убежден, что существующий порядок дел ведет к нарушению принципа равноправия участников уголовного судопроизводства. В связи с этим он полагает, что обвиняемому и его защитнику для ознакомления должны быть предъявлены только те материалы уголовного дела, в которых зафиксированы следственные действия, проведенные с участием обвиняемого или по его ходатайству4. И.Б. Крылова предлагает добавить к указанным Б.Я. Гавриловым материалам еще заключения судебных экспертиз, а также процессуальные решения по уголовному делу, с которыми обвиняемый знакомится в ходе предварительного расследования5.
Действительно, уголовно-процессуальный закон предоставляет стороне защиты возможность предъявить свои доказательства непосредственно судье уже в ходе судебного разбирательства. В таком случае сторона обвинения лишена возможности знакомиться с ними заранее и, можно сказать, в какой-то мере поставлена в более худшее положение. Эмоции И. Кожевникова и Б.Я. Гаврилова можно понять. Будучи знакомыми с фактами злоупотребления обвиняемыми и их защитниками своими правами на данном этапе расследования не понаслышке1, они остро ощущают допущенную, на их взгляд, «несправедливость» уголовно-процессуального закона. Отсюда и желание оградить следователя от противоправного поведения участников процесса. Но подобные случаи на практике, скорее, исключение, чем общее правило. Вместе с тем лишение из-за этого всех других обвиняемых и их защитников (а это, без сомнения, их большая часть) права знакомиться с материалами дела существенным образом нарушит паритет положения сторон на предварительном расследовании.
Безусловно, высказанные позиции заслуживают подробного анализа. Заложенная в них идея не нова. В некоторых странах Западной Европы при окончании расследования лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, и его защитнику материалы расследования для ознакомления не предъявляются2. Порядок предварительного расследования, существующий в нашей стране, считаем, не располагает к тому, чтобы в настоящее время отказаться от права участников на ознакомление с материалами дела перед направлением уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору3, а опыт других государств нельзя рассматривать как эталон в отрыве от особенностей их национального уголовного судопроизводства в целом4. Вместе с тем полагаем, что современная законодательная регламентация, а также сложившаяся практика порядка доступа участников к материалам уголовного дела при окончании предварительного расследования не являются безукоризненными.
В последнее время в научной литературе все чаше звучит вопрос о возможности ознакомления участников с материалами дела по копиям документов. Так, В.Н. Авдеев полагает, что предоставление материалов уголовного дела в копиях будет способствовать сокращению срока ознакомления с делом участников процесса по делам, по которым имеется много потерпевших и обвиняемых1. В.В. Кальницкий, Н.П. Ефремова видят в этом возможность уберечь подлинные документы от уничтожения или хищения2.
При современных способах копирования документов на компьютерно-множительной технике (ксерокопирование, копирование с помощью сканера и др.) копия документа фактически представляет собой его второй экземпляр, полностью и тождественно передавая как содержание документа, так и особенности его составления. Об удобстве и достаточности подобных копий документов свидетельствует и тот факт, что очень часто сторона защиты не производит выписки из материалов дела, а снимает с них ксерокопии и использует их при защите своих интересов в суде. Поэтому, с точки зрения информативности, копии документов не уступают их подлинникам.
На наш взгляд, основной довод против указанных выше предложений может основываться на невозможности обеспечения полноты и достоверности представленных для ознакомления копий материалов дела, что позволит участникам процесса «спекулировать» данным обстоятельством в своих интересах.
