Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Понятие, структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности 12
1.1 Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности 12
1.2 Криминалистическая регистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности 41
1.3 Иные источники информационного обеспечения следственной деятельности 75
ГЛАВА 2. Оценка эффективности и направления дальнейшего развития информационного обеспечения следственной деятельности 110
2.1 Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности 110
2.2 Информационная модель расследования и критерии оценки эффективности его информационного обеспечения 124
2.3 Основные направления развития информационного обеспечения следственной деятельности 154
Заключение 181
Список использованной литературы 186
Приложения 201
- Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности
- Криминалистическая регистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности
- Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности
- Информационная модель расследования и критерии оценки эффективности его информационного обеспечения
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления влияния новейших информационных технологий на современные методы выявления и познания события преступлений, обеспечение процесса их раскрытия и расследования, собирания и проверки доказательств.
Информатизация общественной жизни вызвала небывалый рост компьютеризированных информационных ресурсов, представляющих потенциальный интерес для нужд борьбы с преступностью. Необходимость использования указанной информации в целях раскрытия и расследования преступлений продиктована не только возникновением самой этой возможности, но и необходимостью более эффективного противодействия преступности, в том числе наиболее опасным ее формам, отличающимся высоким уровнем организации, специализацией участников преступной деятельности, их высокой технической оснащенностью.
Реализация этих возможностей на практике решается путем организации информационного обеспечения следственной деятельности -специально организуемой и целенаправленно осуществляемой деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, служащих выполнению задач раскрытия и расследования преступлений.
В последние годы произошло много внешне позитивных изменений в плане обеспечения следователей компьютерной техникой, программными продуктами. Показателем реального положения дел должно служить влияние этих технологических новинок на эффективность работы всей системы правоохранительных органов. Однако достижения информационных технологий в деятельности следственных аппаратов реализованы лишь в незначительной степени. Ни кардинального увеличения раскрываемости преступлений, ни улучшения качества их расследования, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей и сокращения сроков следствия пока
4 не наблюдается. Очевидный прогресс заметен лишь в сфере оформления материалов уголовных дел и делопроизводства в следственных подразделениях. Поэтому современное состояние информатизации деятельности органов предварительного следствия совершенно справедливо оценивается специалистами как находящееся в начальной стадии и «фрагментарное».1
Развитие систем накопления и анализа информации, собранной по уголовным делам, не отвечает требованиям времени. Криминалистические учеты регистрируют лишь небольшую долю получаемой криминалистически значимой информации. В свою очередь, следователи недостаточно часто обращаются к криминалистическим учетам ввиду невозможности получения ответа в реальном масштабе времени и невысокого качества предоставляемой информации. Использование информационных ресурсов иных ведомств, организаций и учреждений осуществляется спорадически, по личной инициативе отдельных сотрудников. Следователи не имеют возможности свободного поиска в информационных массивах дополнительных фактов, формирующих базу для выдвижения и проверки следственных версий. Таким образом, существует очевидный разрыв между потенциально существующими возможностями использования информационных систем в следственной практике и действительным положением дел.
Этот факт тем более парадоксален, что усилиями таких видных отечественных ученых-криминалистов, как А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, В.И. Гончаренко, В.Н. Кудрявцев, И.М. Лузгин, P.M. Ланцман, Н.А. Селиванов, Н.С. Полевой, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, Н.П. Яблоков и других еще более 20 лет назад создано целое научное направление -криминалистическая кибернетика.
Изложенное требует продолжения разработки теоретических и
Основные направления комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002-2006 годы. Методические рекомендации. М.: МВД России; СК при МВД России, 2002. С. 13.
5 практических вопросов информационного обеспечения следственной деятельности, включая определение его понятия и сущности, содержания и структуры, условий эффективного функционирования, путей решения прикладных задач установления информационных потребностей следственных подразделений, совершенствования существующих и создания новых информационных систем криминалистического назначения.
Создание, использование и совершенствование указанных систем неизбежно связано с необходимостью оценки их эффективности как с точки зрения соответствия возможностей рассматриваемых систем реальным потребностям обслуживаемого процесса, так и с позиций целесообразности затраченных на их формирование, обслуживание и использование средств. Вместе с тем, данный вопрос специальному рассмотрению в отечественной криминалистике не подвергался.
Требует также объективного анализа и использования сложившаяся практика информационного обеспечения правоохранительных органов иностранных государств, которыми достигнуты несомненные успехи на данном направлении.
Названные и некоторые иные обстоятельства диктуют необходимость монографического исследования многочисленных проблем теоретического и прикладного характера, связанных с осуществлением информационного обеспечения следственной деятельности.
Степень разработанности темы исследования является недостаточной, несмотря на то, что отдельные аспекты возможностей применения информационных технологий и положений кибернетики в противодействии преступности рассматривались целым рядом авторов. Отдельным элементам системы информационного обеспечения, в частности, криминалистическим учетам, посвящена обширная литература. В то лее время, информационное обеспечение следственной деятельности и проблема его эффективности в отечественной криминалистике в качестве самостоятельного предмета научного исследования ранее не рассматривались.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере информационного обеспечения следственной деятельности, теоретические и прикладные основы применения информационных технологий в следственной деятельности в условиях современного состояния преступности, а таюке закономерности действия информационных механизмов и формирования доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие информационное обеспечение следственной деятельности, система информационного обеспечения деятельности органов предварительного следствия, ее структура, практика осуществления, критерии и условия эффективного функционирования с учетом современного уровня развития информационных технологий.
Цель диссертационного исследования заключается в определении понятия, содержания и структуры информационного обеспечения следственной деятельности, выработке критериев оценки его эффективности.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи: проанализировать содержащиеся в теории криминалистики положения, точки зрения, взгляды и мнения о содержании понятия информационного обеспечения следственной деятельности, его содержании и структуре; исследовать информационную структуру механизма расследования; изучить практику информационного обеспечения следственной деятельности и структуру информационных потребностей следственных органов; разработать и предложить к внедрению в практику следственной деятельности научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения; сформулировать комплекс предложений по совершенствованию системы информационного обеспечения следственной деятельности и
7 практики его осуществления.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, метод системного анализа, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты правоохранительных органов по вопросам информационного обеспечения.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-криминалистов Р.С. Белкина, А.А. Белякова, А.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.А. Густова, В.А. Жбанкова, В.Н. Исаенко, A.M. Ишина, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, С.С. Овчинского, Н.А. Селиванова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, В.А. Образцова, А.А. Эйсмана, С.А. Ялышева, Н.П. Яблокова и других. В методологическом плане диссертант опирался на труды в области кибернетики и системного анализа П.К. Анохина, Н. Винера, СП. Никанорова, Д. Пойа, С.Л. Оптнера.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственной и судебной практики (изучено более 400 уголовных дел о преступлениях, в расследовании которых использовались информационные, справочные, розыскные, и иные учеты МВД России, ФСКН России); материалы региональных семинаров-совещаний прокуроров-криминалистов органов прокуратуры Российской Федерации; почти 20-летний личный практический опыт работы диссертанта по расследованию особо тяжких преступлений (против жизни и здоровья людей; совершенных организованными преступными формированиями; в сфере незаконного оборота наркотических средств); личный опыт организации разработки и
8 внедрения в практику информационно-поисковых систем следственного назначения; внедрения и использования программного обеспечения, распространявшегося централизованно Генеральной прокуратурой
Российской Федерации и разрабатывавшегося самостоятельно в прокуратурах субъектов Федерации, организации информационного обеспечения в отделе криминалистики прокуратуры г. Москвы, в Управлении криминалистического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в следственном управлении прокуратуры Псковской области, в Следственном управлении Следственного департамента ФСКН России. В процессе подготовки диссертационного исследования проведено анкетирование 100 следственных работников.
Научная новизна исследования состоит в том, что в его рамках осуществлено решение крупной задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развития криминалистической теории и практики: 1) с использованием приемов и аппарата системного анализа впервые осуществлено комплексное исследование содержания, структуры и практики осуществления информационного обеспечения следственной деятельности; 2) расширен терминологический аппарат криминалистики за счет разработки диссертантом понятия информационного обеспечения следственной деятельности; 3) предложены ранее не излагавшиеся в криминалистической литературе научно обоснованные критерии оценки эффективности систем информационного обеспечения; 4) разработаны рекомендации по его совершенствованию.
По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Вывод о том, что содержанием деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является целенаправленный ретроспективный поиск информации о преступном событии, осуществляемый циклической последовательностью взаимосвязанных информационных процессов: а) получения («ввода») информации, осуществляемого посредством производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, использования иных, предусмотренных законом, возможностей; б) сохранения информации в материалах уголовного дела, оперативных производствах, криминалистических учетах и т.п.; в) оценки информации («фильтрации») с точки зрения относимости, достоверности, доказательственной силы и допустимости; г) сравнения реально полученных результатов с их идеальной моделью и определение недостающей информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; д) выдвижения версий, направленных на установление недостающей информации; е) определения источников необходимой информации и предусмотренных законом средств для проверки версий, планирования расследования; проверки выдвинутых версий в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на стадии ввода информации в новом цикле процесса.
Авторское определение понятия информационного обеспечения следственной деятельности, которое рассматривается в качестве специально организуемой и целенаправленно осуществляемой правоохранительными органами, ведомствами и следственными подразделениями деятельности по созданию, обслуживанию и совершенствованию информационных систем, осуществляющих сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, анализ и передачу криминалистически значимой информации, а также обеспечивающих на основаниях, предусмотренных законом, доступ к информационным ресурсам иных органов, предприятий и учреждений с целью предоставления уполномоченным субъектам дополнительной информации, необходимой для выявления, раскрытия и расследования преступлений;
Вывод о необходимости создания централизованной системы информационно-аналитических подразделений в следственных органах с соответствующей структурой для решения задач информационного обеспечения;
Предложение о создании электронного архива уголовных дел, содержащего все основные результаты расследования, представленные в виде
10 совокупности: а) кратких формализованных данных о номере уголовного дела, дате его возбуждения, квалификации преступления, в связи с которым оно возбуждено, органе, производившем расследование, сведений об обвиняемых и (подозреваемых) и т.п.; б) свободного изложения фабулы дела на естественном языке и содержания собранных доказательств; в) семантической сети, отражающей содержание и структуру связей элементов преступного события;
5. Вывод о том, что общими критериями эффективности систем информационного обеспечения следственной деятельности могут служить: - релевантность предоставляемой ими информации - то есть способность этой информации непосредственно устанавливать обстоятельства предмета доказывания, либо вступать во взаимодействие с имеющейся теоретической и фактической базами и создавать возможность для выдвижения новой продуктивной версии, подтверждать или опровергать проверяемые версии или выведенные из них следствия; - своевременность предоставления информации, оптимальным уровнем которой должно считаться предоставление информации в режиме реального времени, а «нижним порогом» - не более 8 часов с момента направления запроса.
Теоретическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что его результаты представляют собой дальнейшее развитие криминалистического учения об информатизации процесса раскрытия и расследования преступлений.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы: а) при создании новых и совершенствовании действующих систем информационного обеспечения следственной деятельности; б) при разработке проектов нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность; в) при подготовке лекций, учебно-методических пособий, других материалов в процессе преподавания в образовательных учреждениях юридического профиля учебных дисциплин «Криминалистика» и «Правовая информатика».
Апробация результатов исследования. Положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, обсуждались на региональных семинарах совещаниях прокуроров- криминалистов прокуратур субъектов Российской Федерации, руководителей подразделений уголовного розыска, начальников экспертно- криминалистических подразделений МВД-ГУВД-УВД по субъектам Российской Федерации в гг. Москве, Воронеже, Ставрополе, Вологде, Казани, Новосибирске, Хабаровске, Волгограде (1999-2000 гг.), на семинарах следственных работников ФСКН России, на совместных заседаниях кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве и кафедры государственной службы в органах прокуратуры и организации прокурорской деятельности Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на научно-практических конференциях «Современные проблемы осуществления уголовного преследования» (20 ноября 2008 г.) и «Законодательство о борьбе с преступностью» (27 марта 2009 г.), проводившихся Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Основные результаты исследования нашли отражение в учебном пособии и 8 научных публикациях, общим объемом 9,2 п.л., а также внедряются в практическую деятельность следственных подразделений ФСКН России (Протокол испытаний от 26.10.2007 г., Регистрационное свидетельство Минюста России ГЖ № 0004258).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 163 источника, и приложений.
Понятие и структура информационного обеспечения следственной деятельности
Результат любого расследования, проводимого правоохранительными органами, в конечном счете, определяется наличием информации в распоряжении следователя. В равной мере это относится и к эффективности работы всей правоохранительной системы. Острый недостаток информации при производстве расследований был воспринят полицейскими службами всего мира как насущная проблема очень давно. История созданных для решения этой задачи криминалистических учетов и регистрации перевалила за сотню лет.
С самого момента возникновения полицейских учетно-регистрационных подразделений они были структурно выделены в составе полицейских департаментов. Согласно примечания известного русского криминалиста В.И. Лебедева к «Уголовной тактике» А. Вейнгарта, в России в 1912 году регистрационные бюро имелись в каждом из 102 сыскных отделений с центральным бюро в департаменте полиции1.
Инструкция чинам сыскных отделений указывала, что главную часть внутренней организации отделения составляет справочное регистрационное бюро, которое имеет целью регистрацию преступников, систематизацию всех сведений о них, установление личности и розыск скрывшихся лиц.
Структурное обособление регистрационных подразделений было не только отражением их специфических методов работы, но и официальным признанием особого характера их деятельности, заключавшейся в сборе, обработке, накоплении и предоставлении необходимой для работы правоохранительных органов информации. С тех пор эта деятельность объективно существует как самостоятельная функция в работе всей право охранительной системы.
За прошедшие годы механизм осуществления этой функции претерпел существенные изменения как технического, так и содержательного характера. Современные достижения в области компьютеризации и техники связи дают возможность по-новому взглянуть на вопрос удовлетворения информационных потребностей следственных органов.
С точки зрения борьбы с преступностью, наиболее значимыми являются следующие технические возможности, возникшие на современном уровне развития информационных технологий:
1. Стало реальным сохранение информации в недоступных ранее масштабах - появилась возможность зарегистрировать и сохранить почти всё;
2. Развитие компьютерной техники позволяет осуществлять хранение, передачу и обработку информации в удобном для восприятия виде, без дополнительного кодирования и формализации, связанных с неизбежной потерей и искажением первоначальных данных;
3. Сохраненная информация может быть повторно найдена настолько быстро, что это само по себе имеет огромное значение. Различные учеты и регистрации создавались для нужд правоохранительных органов задолго до изобретения компьютеров. Однако, с возрастанием объема хранящейся в них информации, поиск нужных сведений становится все более трудоемким, иногда настолько, что найти нужные данные становилось практически невозможно. Новые информационные технологии позволяют устранить этот недостаток;
4. Информация может быть передана так легко и быстро, что становится доступной независимо от места нахождения адресата1;
5. При помощи средств связи и новых компьютерных технологий информация, зарегистрированная различными учреждениями, может чрезвычайно быстро сравниваться и сопоставляться;
6. Новые информационные технологии универсальны и применимы практически ко всем областям человеческой деятельности.
Как совершенно справедливо отмечает A.M. Воронов, вследствие использования компьютерной техники произошло отделение процесса сбора, хранения, передачи и обработки информации от ее использования.1
Изучавшие данный вопрос ученые-криминалисты указывают, что внедрение новых информационных технологий в криминалистику и, шире, в юридическую науку и практику, обусловлено целым рядом причин:
1) накоплением значительного числа эмпирических данных, требующих научно-теоретического обоснования;
2) необходимостью разработки практических рекомендаций правоохранительным, другим государственным органам по новым направлениям развития науки и практики;
3) изменением не только круга решаемых задач, но и технологии и методики их решения и даже самой их постановки. Например, при использовании ЭВМ и сама задача, и исходная информация должны быть формализованы; разработаны алгоритм ее решения и программа для используемой вычислительной техники;
4) трансформацией традиционных методов, применяемых в правоведении, в частности, разработкой и внедрением в науку и практику математических методов;
5) выдвижением ряда новых юридических проблем, связанных с оформлением полученных результатов и их оценкой различными правоохранительными органами, экспертом, следователем, судом;
Криминалистическая регистрация в системе информационного обеспечения следственной деятельности
Несмотря на давнюю историю возникновения, становления и развития, столь классический для криминалистики вопрос, каковым является криминалистическая регистрация, с точки зрения его места в информационном обеспечении следственной деятельности, отнюдь не является достаточно исследованным в современной науке. Теоретические основы криминалистической регистрации были сформулированы в работах Р.С. Белкина, В.И. Громова, Н.А. Селиванова, И.Н. Якимова и других.
Традиционно криминалистическую регистрацию определяли как научно разработанную систему фиксации, накопления и обработки криминалистически значимой информации о преступлениях, лицах, их совершающих, о средствах и способах их действий, для использования в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
Вместе с тем, следует полностью согласиться с позицией С.А. Ялышева, отмечавшего, что «немногочисленные исследователи проблемы пытались раскрыть сущность криминалистической регистрации и показать ее содержание, но практически всегда они сбивались на перечисление и описание отдельных видов учетов. В результате оказалось не исследованным основное назначение регистрации - информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, олицетворяющее собой основную функциональную сторону, целевое назначение всей регистрационной работы. Именно этот объект, безусловно, должен интересовать криминалистов, и именно с точки зрения необходимого, достаточного и качественного удовлетворения которой необходимо рассматривать построение, обеспечивать функционирование и оценивать деятельность всей системы криминалистической регистрации»1.
Более поздние исследователи данного вопроса уже твердо стояли на данной позиции. Так, Р.А. Усманов под криминалистической регистрацией понимает систему научных положений и осуществляемую на их основе регламентированную законом практическую деятельность правоохранительных органов, направленную на необходимое и своевременное информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. При этом криминалистический учет совершенно обоснованно определяется как информационно - поисковая система правового характера, представляющая собой массив криминалистической информации, преобразованный специалистами при помощи научно-обоснованных методов и средств. Еще далее продвинулась в исследовании роли криминалистической регистрации Р.Е. Демина, трактуя ее как один из элементов структуры информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, регистрационно-информационную систему получения, сосредоточения, обработки и выдачи значимой для борьбы с преступностью информации. Ею исследованы возможности использования криминалистических учетов в целях раскрытия и расследования преступлений в различных следственных ситуациях: когда данные о личности преступника полностью отсутствуют, когда о преступнике имеются отдельные сведения, а также уголовно-процессуальные аспекты использования криминалистической регистрации2. Повторять их в данном исследовании нет нужды, однако вопрос о структуре информационного обеспечения следственной деятельности в целом, о месте в нем уголовной регистрации и в современной криминалистике остается недостаточно освещенным.
Криминалистическая учетно-регистрационная деятельность осуществляется специализированными центральными и местными подразделениями органов внутренних дел, централизованную систему которых возглавляют Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ) и Экспертно-криминалистический центр МВД России.
Регистрационная деятельность осуществляется и другими правоохранительными ведомствами и спецслужбами, такими как ФСБ, ФТС и ФСКН России, однако ведущая роль в данном вопросе принадлежит указанным подразделениям МВД, как с точки зрения объемов зарегистрированной и доступной следствию информации, так и методически.
Осуществление криминалистической регистрации ориентировано на выполнение следующих задач в уголовном судопроизводстве: а) сбор и накопление сведений, полезных для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; б) обеспечение условий для идентификации объектов с помощью учетных материалов; в) содействие розыску интересующих правоохранительные органы лиц и предметов, местонахождение которых неизвестно; г) обеспечение ориентирующей информацией, необходимой для принятия процессуальных и тактических решений; д) предоставление сведений, необходимых для правильной уголовно-правовой квалификации действий обвиняемых (неоднократность преступлений, рецидив, совокупность преступлений, судимость или погашение судимости), принятия процессуальных решений в порядке ст. 153 УПК РФ о соединении в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц или одного лица в совершении нескольких преступлений, а также назначения наказаний.
Как уже отмечалось в предыдущем параграфе, криминалистическая регистрация имеет дело не со всей криминалистически значимой информацией, а только с той, учет которой организован в соответствующих информационных системах и поступает из следственных и оперативных подразделений в процессе их работы.
Общие подходы к оценке эффективности использования информационных систем в следственной деятельности
Создание, использование и совершенствование информационных СРІСТЄМ, осуществляющих информационное обеспечение расследования преступлений, неизбежно связано с необходимостью оценки их эффективности, как с точки зрения соответствия предоставляемых услуг потребностям обслуживаемого процесса, так и с позиций целесообразности затраченных на это средств.
Несмотря на очеврщную значимость, указанный вопрос не подвергался детальному рассмотрению в отечественной крріминалистике. Большинство исследователей, в той или иной мере касавшихся вопросов использования информационных систем для нужд раскрытия и расследования преступлений, освещали его лишь мимоходом, отмечая, в общих чертах, эффективность применения данных технологий в указанной сфере.
Принимая во внимание, что информационное обеспечение включает в себя процессы сбора, обработки, систематизации, хранения, поиска и предоставления по запросу криминалистически значимой информации, ряд ученых полагает, что улучшение работы каждого из перечисленных звеньев приведет к повышению эффективности информационного обеспечения в целом.
Так, Р.А. Усманов, указывает, что эффективность информационного обеспечения зависит от полноты сбора, качества обработки, надежности хранения и поиска, оперативности выдачи ориентирующей криминалистической информации, необходимой при расследовании преступлений1.
Исследуя данный вопрос, Р.С. Белкин указывал, что эффективность информационного обеспечения процесса доказывания и оперативно-розыскной деятельности зависит от полноты сосредотачиваемой в системе криминалистической регистрации информации, четкой систематизации учетных данных, накопления и сохранения только тех из них, которые носят актуальный характер2. Таким образом, Р.С. Белкин дополняет перечень условий эффективности информационного обеспечения еще двумя немаловажными требованиями: систематизация и актуализация учетных данных. Значение указанных факторов отмечается и другими исследователями3.
Р.Е. Демина также отмечает значение для эффективности криминалистической регистрации таких факторов, как правовой статус и системность4, что отнюдь не лишено смысла.
Вместе с тем, большинство из приведенного перечня условий эффективного функционирования и развития информационных систем криминалистического назначения, несмотря на их безусловную значимость, не может быть использовано в качестве критериев эффективности информационного обеспечения следственной деятельности по нижеследующим основаниям.
Предлагаемые условия: «полнота сбора», «качество обработки», «надежность хранения» и т.п. являются требованиями общего характера. Они не могут быть измерены количественно, а значит и использоваться для оценки эффективности или сравнения различных информационных систем.
Кроме того, все перечисленные требования или условия направлены на улучшение функционирования самих информационных систем, безотносительно их влияния на результативность основного обслуживаемого процесса - предварительного расследования. Используя предложенные характеристики, мы не сможем ни точно оценить эффективность применяемых информационных систем, ни выработать действенные меры по ее повышению.
В последние десятилетия произошло много позитивных изменений в плане обеспечения правоохранительных органов новой компьютерной техникой и программными продуктами, созданы сотни информационных систем различного назначения. Основным движущим мотивом указанной деятельности была и остается необходимость повышения эффективности работы правоохранительной системы в целом и расследования преступлений - в частности. Однако, данные о том, насколько та или иная введенная в эксплуатацию информационная система повлияла на показатели, характеризующие эффективность обслуживаемого направления правоохранительной деятельности, отсутствуют. Получается, что несмотря на все весьма не дешевые технические нововведения, ни существенного снижения уровня преступности в стране, ни кардинального увеличения раскрываемости преступлений, ни улучшения качества предварительного следствия, ни увеличения «выхода» уголовных дел у следователей и сокращения сроков следствия не произошло.
Даже в том случае, если такая положительная динамика будет достигнута, поставить это «в заслугу» введенным в действие информационным системам будет затруднительно, так как согласно пословице: «у победы всегда много отцов, и лишь поражение - сирота».
Информационная модель расследования и критерии оценки эффективности его информационного обеспечения
Приступая к исследованию предварительного расследования как информационной системы, нельзя не отметить, что рассмотрение данного вопроса в указанном аспекте имеет уже довольно длительную историю.
Так, И.М. Лузгин еще в 1973 году отмечал, что «процесс собирания, исследования и оценки доказательств - это информационный процесс ... система, именуемая «расследованием», - это информационная система»
В сборнике «Основы применения кибернетики в правоведении», вышедшем в 1977 году, Н.С. Полевой и Р.М Ланцман также указывали на обоснованность такого подхода: «Если исходить из понятия кибернетики как науки об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих систехмах и принять во внимание, что познание правовых явлений также базируется на информационных процессах, то станет очевидным, что во многих случаях оно может быть подвергнуто кибернетическому моделированию».
В связи с этим ухместно привести такие работы, как «Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система» Ф.Ю. Бердичевского3, «Уголовная юстиция как система» В.Н. Кудрявцева4, «Криминалистическая кибернетика» Н.С. Полевого5, «Судебное доказывание в свете идей кибернетики» А.И. Трусова6, «Структурный анализ и хмоделирование судебных доказательств» А.А. Эйсмана7. Из работ новейшего периода нельзя не упомянуть монографий Р.А. Усманова «Теория и практика использования криминалистической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений»1, А.Н. Григорьева «Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты»2, А.С. Шаталова «Криминалистические алгоритмы и программы»3.
Вместе с тем, построение любой модели детерминировано целями конкретного исследования, в силу чего всякая модель, в значительной степени, лишена универсальности. Поскольку проблема эффективности информационного обеспечения расследования преступлений в приведенных работах не исследовалась, их результаты могут быть использованы нами лишь частично - в пределах, отвечающих целям настоящей работы. Для ответа на вопрос о месте информационного обеспечения в информационном механизме расследования и выработки критериев его эффективности необходим собственный анализ следствия как кибернетической системы.
Концептуально такая система определяется заданием системных объектов, свойств и связей. Системные объекты - это вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение. В указанном случае, «входом» называется то, что изменяется при протекании основного процесса, а «выходом» - результат или конечное состояние процесса. Процесс, таким образом, преобразует «вход» в «выход».
Во всякой самоуправляющейся системе, действующей в целях достижения какого-либо результата, существуют три различных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обратная связь и ограничение. Основной процесс преобразует вход в выход. Обратная связь сравнивает полученный выход с его запланированной моделью и выделяет различие между ними, оценивает содержание и смысл этого различия, вырабатывает решение и воздействует на процесс с целью сближения реально полученного выхода и его запланированной модели. Процесс ограничения возбуждается потребителем выхода системы. Этот процесс воздействует на выход и управление системы, обеспечивая соответствие ее «выхода» целям потребителя. Ограничение системы отражается на модели выхода1. В.Н. Кудрявцев отмечал, что «входом» системы уголовной юстиции является выявление преступления и преступника, а «выход» - возвращение лица, совершившего преступление, в среду честных граждан2. Рассматривая предварительное расследование с позиций системного анализа, со столь широким подходом к вопросу согласиться нельзя. Называя следствие информационной системой, необходимо признать, что ее «входом» и «выходом» является информация.
