Содержание к диссертации
Введение
1. Криминалистическая характеристика похищения людей . 11 - 53
1.1 . Структура криминалистической характеристики похищения людей . 11 - 24
1.2. Типичные свойства личности субъектов преступления и потерпевших . 24-38
1.3. Способы совершения похищений людей. 38-53
2. Организация предварительной проверки заявлений и сообщений о похищениях людей . 54 - 109
2.1 Типичные ситуации, формирующие к моменту получения информации о похищении людей . 54 - 74
2.2. Тактические операции по задержанию похитителей с поличным. 74 - 93
2.3. Организация осмотра места происшествия. 93 - 109
3. Особенности первоначального этапа расследования похищения людей . 110-172
3.1 . Планирование расследования на первоначальном этапе . 110-126
3.2 Допрос потерпевших и свидетелей. 126-151
3.3. Проверка обоснованности подозрения в совершении похищения людей. 151 -172
Заключение. 173-178
Список использованной литературы. 179-190
- Структура криминалистической характеристики похищения людей
- Типичные свойства личности субъектов преступления и потерпевших
- Типичные ситуации, формирующие к моменту получения информации о похищении людей
- Планирование расследования на первоначальном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется в первую очередь распространенностью похищений людей. В период с 2002 по 2004 г.г. на территории России совершалось в среднем около 1400 такого рода преступлений в год.
Несмотря на то, что в динамике преступности данного вида наблюдается определенная стабильность-в 2001г. их было совершено 1417, в 2002-1535, в 2003 - 1367, в 2004 - 1108, их раскрываемость оставляет желать лучшего. В 2001г. было раскрыто - 59,2% зарегистрированных похищений людей, в 2002 - 35,8%, в 2003-42,6%, в 2004-59,5%1.Приведенные данные свидетельствуют о том, что практические работники сталкиваются с серьезными затруднениями в процессе раскрытия и расследования похищений людей. Результаты приведенного нами обобщения уголовных дел, рассмотренных судами на территории Уральского федерального округа подтверждают этот вывод. Так, 91% изученных дел о похищениях людей возвращались судом прокурору, 7%-приостанавливались по различным основаниям. Большинство изученных уголовных дел (63%), рассматривались в сроки свыше 3 месяцев, причем 44% - в срок от 4 до 6 месяцев.
Нельзя не отметить, что рассматриваемый вид преступлений отличается высокой латентностью и часть из них остаются неизвестными правоохранительным органам, поскольку потерпевшие и другие осведомленные лица предпочли не сообщать о содеянном, не доверяя представителям учреждений дознания и следствия, не надеясь на их помощь.
Можно констатировать, что ученые и практики рассматривают похищения людей как деяние, причиняющее меньший вред по сравнению с другими преступлениями. Среди населения бытует мнение, что в основном похищаются состоятельные люди и их родственники, что в большинстве случаев потерпевшие создали свое благосостояние противоправным путем.
С приведенной позицией нельзя согласиться, поскольку похищения лю -
'Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦ ГУВД Свердловской области. Екатеринбург. 2005. с.8.
дей совершаются не только под влиянием корыстных, но и иных мотивов. Около 25% изученных нами преступлений названного вида совершались с целью удовлетворения сексуальных потребностей, принуждения к отказу от показаний по уголовному делу, причинения физических и психических страданий жертвам и т.д.
Необходимо также заметить, что в большинстве случаев похищения людей связаны с совершением иных преступлений (нередко тяжких), что значительно повышает их общественную опасность.
Степень научной разработанности проблем расследования похищения людей нельзя признать достаточной. Данной теме было посвящено 2 пособия: А.И. Дворкина, Ю.М. Самойлова, В.Н. Исаенко, А.Ш. Ризаева, а также несколько небольших по объему статей. Специальных монографических исследований проблем именно первоначального этапа расследования названного вида преступлений практически не проводилось. За время, прошедшее с момента опубликования вышеназванных работ, судебно - следственная практика накопила значительный опыт раскрытия и расследования похищений людей, позволяющая более четко выяснить проблемы производства по делам рассматриваемой категории на досудебных стадиях и определить пути и средства их решения. В вышеназванных публикациях были сформулированы основы методики расследования похищения людей. Однако в них не затрагиваются многие вопросы, возникающие при расследовании конкретных уголовных дел, что, по нашему мнению, требует продолжения теоретических изысканий. Все это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является с одной стороны криминальная деятельность по похищению людей, с другой - расследование названного вида преступлений. Как известно, формирование доказательственной базы необходимой для принятия объективного и справедливого решения по уголовному делу, начинается на первоначальном этапе расследования. От эф -фективности деятельности органов следствия и дознания на этом этапе во мно -гом зависит эффективность производства по уголовному делу в целом. В дис -
сертации рассматриваются проблемы именно первоначального этапа расследования похищения людей. Вопросы периодизации предварительного расследования в криминалистике являются дискуссионными1. Не вдаваясь в подробности дискуссии, мы поддерживаем позицию тех авторов, которые ограничивают пределы первоначального этапа рамками от возбуждения уголовного дела до сбора доказательств, достаточных для предъявления обвинения2.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности возникновения доказательственной информации о похищении людей, ее собирания, исследования, использования и оценки на первоначальном этапе расследования.
В качестве конечной цели настоящего диссертационного исследования выдвигалось совершенствование имеющихся и разработка новых рекомендаций по повышению эффективности первоначального этапа расследования похищений людей.
Для достижения этой цели ставились и последовательно достигались следующие задачи:
1 .Изучение и анализ опубликованных в научной и методической литературе сведений, включаемых в структуру криминалистической характеристики похищения людей;
2.Обобщение судебно - следственной практики по делам указанной категории и уточнение с учетом этого содержания криминалистических характеристик рассматриваемого вида преступлений;
'См. например: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. - М., 1979, с. 259 -262;Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации преступлений
Свердловск. 1975, с. 10; Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений// Методика расследования преступлений (общие положения). - М., 1976, с.87; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М.: Юридическая литература., 1973, с.89; Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск, 1988, с. 123 - 124 и др. Возгрин И.А. Криминалистическая методика// Курс криминалистики: в 3 т. Т.П. /Под ред. О.Н. Коршунова и О.И. Степанов
СП., 2004, с 61 - 63;Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М.: Юридическая литература. 1976, с. 184 -185; Селиванов Н.А., Советская криминалистика: Система понятий. - М.: Юридическая литература. 1982, с.122;
2Лузгин И.М. Там же с. 89.; Герасимов И.Ф. Указ. соч. с. 10 и др.
3.Выделение и анализ типичных ситуаций, формирующихся к моменту поступления первичной информации о похищении людей, изучение динамики их развития и преобразования на первоначальном этапе расследования;
4.Оценка эффективности разработанных в теории криминалистики и применяемых на практике приемов и методов расследования названных преступлений;
5.Определение путей и средств решения проблем типичных для первоначального этапа расследования похищения людей;
6.Подготовка рекомендаций по устранению и предупреждению выявленных недостатков первоначального этапа расследования, повышению его эффективности.
Научная новизна диссертации в первую очередь определяется тем, что проблемы первичной проверки информации о похищениях и первоначального этапа расследования этой категории преступлений не исследовались комплексно на подобном уровне.
Кроме того, в работе выделяются типичные ситуации, формирующиеся на стадии возбуждения уголовного дела, в зависимости от объема и достоверности информации о похищениях людей. Среди них выделяются ситуации, характеризующиеся наличием данных о совершении похищения конкретными лицами; о похищении потерпевшего неизвестными субъектами; инсценировке похищения.
С учетом условий названных ситуаций определяются основные направления доследственной проверке и рекомендации по проведению оперативно — розыскных, проверочных и следственных действий. При этом в диссертации, исследуются не затрагиваемые в ранее опубликованных работах, вопросы разоблачения инсценировок; использования сведений, полученных в результате оперативно - розыскной деятельности: проведения тактических операций по задержанию похитителей с поличным; организации и приемов осмотров мест: захвата потерпевшего, его перемещения, насильственного удержания, передачи выкупа за освобождение.
Новизной отличаются и положения, касающиеся организации первоначального этапа расследования. Автором делаются самостоятельные предложения по осуществлению планирования, применению приемов и методов допроса в зависимости от условий типичных ситуаций потерпевших, свидетелей, а также по проверке полученных от перечисленных лиц показаний.
В отличие от традиционного подхода по проверке показаний подозреваемого, в настоящей диссертации исследуются проблемы проверки обоснованности подозрения в похищении людей. Различия в указанных подходах требуют оценки и проверки всех, имеющихся в распоряжении следствия, данных, а не только показаний самих подозреваемых.
В диссертации излагаются рекомендации по осуществлению этого направления первоначального этапа расследования похищения людей. Большое внимание при этом уделяется установлению ролей каждого из участников похищения людей.
Теоретическую базу исследования составили труды известных российских ученых-криминалистов Р.А.Адельханьяна, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, Н.М. Букаева, А.Н.Васильева, Л.Г.Видонова, И.А.Возгрина, Т.С.Волчацкий, В.К. Гавло, Ю.П.Гармаева, И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина, А.И.Дворкина, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Исаенко, Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, В.Е.Карнаухова, А.А.Ко-лесниченко, Н.В.Кручининой, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, Ю.М.Самойлова, Н.А.Селиванова, В.Г.Танясевича, А.Ш.Ризаева, В.И.Шиканова, Н.ПЛблокова и других. При подготовке диссертации использовались также публикации специалистов в области психологии, криминологии, уголовного материального и процессуального права.
Методологической основой исследования являются диалектический и системно - структурный методы научного познания. При проведении диссертационного исследования использовались также научные методы познания, как наблюдение, анализ, синтез, сравнение, гипотеза, экстраполяция и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изученных по специально разработанной анкете 187 уголовных дел о похищениях людей, рассмотренных судами Свердловской, Тюменской и Челябинской областей.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что впервые проблемы первоначального этапа расследования похищения людей подверглись комплексному исследованию на подобном монографическом уровне.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Вывод о том, что, несмотря на возражения, некоторых ученых криминалистическая характеристика преступления является одним из основных элементов криминалистической методики расследования;
Структура криминалистической характеристики похищения людей
В теории криминалистики отсутствует единое мнение относительно понятия криминалистической характеристики преступления. Практически все авторы сходятся во взглядах на то, что криминалистическая характеристика объединяет в себе сведения об условиях объективной обстановки, свойствах личности субъектов преступления, реализуемых ими способах и оставляемых при этом следах. Однако, дальше возникают разногласия.
Некоторые из авторов полагают, что имеется криминалистическая характеристика отдельного, реально совершенного деяния1. Сторонники этой позиции исходят, по-видимому, из того, что при создании криминалистической характеристики определенного вида или группы деяний, происходит обобщение сведений о различных повторяющихся признаках. При этом повторяемость наблюдается как в действиях одних и тех же, так и разных субъектов, совершающих преступления одного вида или группы. Эти повторяющиеся признаки, конечно же, первоначально обнаруживаются при изучении конкретных деяний, но вывод об их типичности или специфичности может быть сделан только в результате обобщения. Выявление названных черт изучаемого преступления осуществляется по определенной программе представляющей особый перечень предполагаемых свойств, черт исследуемых деяний. В конкретных случаях одни деяния смогут обладать названными признаками, а другие нет. Вряд ли можно утверждать, что программу, анкету для обобщения сведений, об отдельных видах преступления нужно рассматривать как отдельный вид криминалистической характеристики.
Таким же образом нельзя считать, что в ходе расследования конкретного уголовного дела следователь дает криминалистическую характеристику выявленного преступления.
Следует согласиться с позицией ученых указывающих, что криминалистическая характеристика, это, прежде всего научная категория, что предполагает определенную степень теоретического обобщения качеств отражаемых явлений. По нашему мнению, реальное преступление это отражаемое явление, обобщенные признаки которого аккумулируются в криминалистических характеристиках преступлений отдельных видов и групп. В связи с этим, представляется, что, вряд ли можно говорить о существовании криминалистической характеристике единичного деяния, поскольку это просто лишает ее какого - либо практического значения.
Представляется, что наиболее полное определение криминалистической характеристики преступления дано Л.Я. Драпкиным, который определяет ее как «научную категорию, в которой с достаточно высокой степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологи -ческие качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательств».
Практическое значение криминалистической характеристики состоит в том, что в ней содержатся сведения об обстоятельствах предмета доказывания. Обнаружение определенных следов преступления, описанных в криминалистических характеристиках, позволяет выдвинуть предположения о содержании операций, в результате которых они образовались. Проверка выдвинутых гипотез путем проведения следственных действий позволяет установить такие обстоятельства предмета доказывания как событие, его элементы и характер.
Кроме того, в действиях образующих способ совершения, а через него в следах отражаются свойства личности субъекта преступления, что позволяет выдвигать версии о личности виновного.
На различных этапах досудебного производства по делу, сопоставление добытой информации с данными криминалистической характеристики преступления расследуемого вида - позволяет определить направление расследования1.
Содержащиеся в криминалистических характеристиках сведения могут использоваться для определения тактики отдельных следственных действий. Например, в криминалистических характеристиках содержатся сведения о приемах и методах противодействия расследованию, используемых подозреваемыми (обвиняемыми) обладающими различными свойствами личности.
В последнее время в ряде работ появились высказывания о том, что криминалистические характеристики не имеют практического значения, а представляют собой результат абсолютно абстрактных теоретических изысканий.
Сопоставление сведений криминалистических характеристик о типичных свойствах личности субъектов определенных видов противодействия с качествами реального подозреваемого (обвиняемого) дает возможность прогнозировать его поведение во время допроса и использовать тактические приемы для преодоле -ния негативной позиции допрашиваемого.
Типичные свойства личности субъектов преступления и потерпевших
В отечественной психологии сложилось ставшее традиционным понятие личности как человека, обладающего комплексом биологических, психологических и позитивных социальных качеств1. Среди них выделяются, прежде всего, социально-демографические свойства. При описании криминалистических характеристик сначала обращаются к возрасту и полу субъектов преступления. В некоторых опубликованных источниках отмечалось, что в большинстве случаев (98,6%), субъектами преступления являлись мужчины. Подобную закономерность подтверждают результаты проведенного на ми обобщения материалов уголовных дел. Субъектами изученных нами пре ступлений - 70% являлись мужчины. Однако следует отметить, что почти треть (30%) субъектов изученных нами похищений - это женщины. Анализируя воз раст названных субъектов следует отметить, что лишь 1,3% из них к моменту совершения преступления находились в возрасте от 14 до 17 лет, 39,1% - от 18 до 24 лет, 26,8% - 25-29 лет, 25,5% - 30-39 лет, 7,3% - старше 40 лет. Примерно такие же данные приводятся и имеющихся публикациях1. В то же время, по данным А.И. Дворкина, Ю.М. Самойлова, В.Н. Исаенко, А.Ш. Ризаева число субъектов похищения в возрасте от 18 до 24 лет составляло 28,5%, 25-29 лет -30,5%, 30 - 39 лет - 35,5%. Приведенные данные наглядно свидетельствуют, что абсолютное боль шинство около 65% указанных субъектов, находились в возрасте от 14 до 24 лет, когда происходит формирование свойств личности, прежде всего взглядов и убеждений относительно нравственных, социальных ценностей. Возраст от 25 до 39 лет предполагает у человека наличие достаточно стойких социальных ориентации, высокого развития способностей, приобретение навыков и умений, позволяющий достигнуть индивиду максимальных творческих успехов. Проведенное после изучения уголовных дел обобщение судебно - следственной практики свидетельствует о достаточно высоком образовательном уровне субъектов преступления данного вида. Около 75% среди них имели среднее и высшее образование. Эти позволяет сделать вывод о том, что названные субъекты обладали достаточными интеллектуальными свойствами для осознания противоправно- сти совершенных деяний. Этот вывод подтверждается и тем, что в большинстве способов, изученных нами преступлений, включались действия по подготовке и сокрытию. В ряде случаев похитителями людей разрабатывались и реализовывались Там же, с.21 достаточно изощренные методы по достижению поставленных целей. По крайней мере, большинство похищений совершалось из корыстных побуждений, для удовлетворения которых разрабатывались планы оказания воздействия на похищенных и их близких в целях удовлетворения собственных потребностей. Иногда, для этого требуются не только общие знания психологии обычных людей, большинству из которых свойственны сострадание к близким, способность ради их благополучия расстаться с любыми материальными ценностями и т.д. Для достижения некоторых из поставленных целей необходимы специальные познания, касающиеся правил оформления, полученных незаконных материальных ценностей, способов легализации незаконного полученных доходов и т.д. Нами уже приводился пример о похищении руководителя фирмы с целью завладения принадлежащего ей коммерческого предприятия. В подготовке и реализации этого преступления активное участие принимал юрист похищенного, который участвовал в составлении и регистрации документов по передаче учреждения. Некоторые из лиц, совершавших деяния данной категории обладали познаниями и способах совершения преступлений, приемах оказания противодействия расследованию.
Типичные ситуации, формирующие к моменту получения информации о похищении людей
В теории криминалистики сложились два устойчивых представления относительно понятия следственных ситуаций. С одной стороны они рассматриваются как реально сложившаяся обстановка расследования, характеризующаяся в первую очередь объемом и качеством информации, имеющей значения для принятия объективного и справедливого решения по делу, а также отношениями между участниками процесса, возможностями следствия по изменению существующих условий1. Другие авторы, полагают, что следственная ситуация является не внешним фактором, обуславливающим расследование, а находится внутри него и характеризует определенное состояние производства по делу2. Некоторые ученые считают, что ситуации одновременно носит как внешний так и внутренний характер по отношению к расследованию3. Наконец, И.Я.Драпкин предлагает разделять ситуации расследования, как объективную обстановку и следственные как мысленную, информационную модель реальных условий создаваемую следователем. Обосновывая свою позицию, он справедливо указывает, что «следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации (пусть это представляется оптимальным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании и стало своеобразной базой (хотя и вторичной, отраженной) для дальнейшей деятельности ». Мы полагаем, что наиболее аргументированной является позиция о том, что объективная следственная ситуация играет роль внешнего фактора по отношению к расследованию и в то же время характеризует его состояние. Нельзя отрицать и трактовку следственной ситуации, как информационно-познавательной модели, создаваемой следователем. Действительно объективные факторы обуславливают деятельность человека через его сознание, от того насколько полно и объективно будут осмыслены, внешние условия зависит эффективность осуществляемой субъектом деятельности. В условиях жесткого ограничения объема настоящей работы мы вынуждены остановиться только на исследовании, условий объективных ситуаций, повторение которых можно проследить в результате обобщения судебно -следственной практики. Ситуации, возникающие до возбуждения уголовного дела, предлагалось называть проверочными. Правда, при этом утверждалось, что они характеризуются отсутствием достаточных данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела Думается, что более правильно при анализе рассматриваемых ситуаций пользоваться общепринятой классификацией на простые и сложные. Среди них, как известно, выделяются и проблемные, характеризующиеся информационной неопределенностью, отсутствием достаточных знаний об обстоятельствах предмета доказывания, наличием логико-последовательных барьеров для получения названных сведений. Исходные, проблемные ситуации, складывающиеся к моменту поступления первичных сведений о похищении могут дифференцироваться, прежде всего, в зависимости от источника информации, ее объема и качества. В 35% изученных случаев с заявлениями о похищении обращались родственники похищенного. Некоторые из них обращаются просто после отсутствия исчезнувшего на работе или дома, невозвращения близких со службы. Как правило, к проверкам такого рода заявлений сотрудникам милиции приступают очень неохотно, предлагают подождать возвращения пропавшего без вести, принять меры к розыску самим заявителям и т.п. В лучшем случае, провероч -ные мероприятия ограничиваются запросами в информационные центры УВД, (МВД) субъектов федерации о проверке по учетам задержанных, арестованных, а также неопознанных трупов. Подобные факты необходимо рассматривать как невыполнение должностных обязанностей, а их обнаружение с неизбежностью должно приводить к привлечению виновных к различным видам ответственно
Планирование расследования на первоначальном этапе
Как известно, планирование расследования в значительной степени оп-ределяется условиями реальной ситуации, складывающейся на том или ином этапе судебного производства1. На первоначальном этапе расследования рассматриваемого вида преступлений сразу после возбуждения уголовного дела, нередко возникают проблемные ситуации, характеризующиеся пробелами информации необходимой для установления обстоятельств подлежащих доказыванию. Среди них можно выделить ситуации, в которых собранных данных не достаточно для однозначного вывода о том, что исчезновение потерпевшего, является результатом преступных действий вообще и похищения в частности. Таких ситуаций при обобщении нами уголовных дел выявлено не было. Однако это не означает, что их не существует в процессе, поскольку мы в основном изучали уголовные дела, рассмотренные судами. Нам по разным причинам не удалось познакомиться с достаточным количеством прекращенных уголовных дел. Поэтому нельзя категорически утверждать, что описываемые ситуации не являются типичными. По нашему мнению отсутствие потерпевшего в таких ситуациях может быть объяснено инсценировкой исчезнувшего, стремящегося получить со своих родственников выкуп за имитируемое похищение. В этих условиях место похищения разыскиваемого, как правило, неизвестно. Поэтому одной из задач является розыск исчезнувшего, направления, методы и средства которого мы подробно описывали в предыдущем разделе. Следует лишь дополнить, что основаниями для выдвижения версий об инсценировке похищения по нашему мнению могут быть прямые указания: данные, полученные в результате оперативно - розыскных мероприятий; показания свидетелей знающих о характере совершенных разыскиваемым действий; показания родственников об угрозах ранее высказывавшихся исчезнувшим, о сходстве голоса субъектов передающих требования выкупа, с голосом исчезнувшего, его знакомых и близких; использование вымогателями сведений, известных только разыскиваемому и его близким, а также присущих ему стилистических оборотов. К основаниям, косвенно указывающим на возможность инсценировки, могут быть отнесены данные о том, что разыскиваемый готовился к проживанию в течение длительного времени вне дома: взял с собой вещи повседневного пользования, приобретал продукты на продолжительный период; пред исчезновением оплатил услуги мобильной связи; искал жилье для аренды, интересовался материальным положением своих близких, которым впоследствии было предъявлено требование о выкупе; вступал в конфликт с окружающими в связи с отказом в предоставлении ему денежных средств или материальных ценностей и т.д. Об инсценировке могут свидетельствовать и данные о том, что в период предполагаемого удержания разыскиваемый поддерживает связь с другими лицами, у которых не создается впечатление о похищении; выполняет действия не соответствующие условиям имитируемой ситуации и т.д. В подобных ситуациях должны быть запланированы, прежде всего, мероприятия по поиску исчезнувшего, для чего выявляются и берутся под контроль все его возможные контакты; выясняется с кем и по какому поводу он встречался перед исчезновением, не испытывал ли материальных затруднений, не выполнял ли вышеназванных операций по подготовке к проживанию в уединенных местах и т.д.
