Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные характеристики и классификация преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции; собирание доказательств и противодействие при их расследовании 11
1. Криминалистическая характеристика и классификация преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 11
2. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 42
3. Противодействие и определяющие его характеристики при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 61
Глава 2. Планирование, ситуации, следственные действия и использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 85
1. Общие положения планирования, следственные ситуации и их разрешение при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 85
2. Тактика отдельных следственных действии при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 109
3. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции 130
Заключение 161
Список использованной литературы 167
Приложение
- Криминалистическая характеристика и классификация преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
- Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
- Общие положения планирования, следственные ситуации и их разрешение при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
- Тактика отдельных следственных действии при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наиболее значительными среди преступлений, совершаемых на потребительском рынке, являются преступления, связанные с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции.
К ним относятся такие, как кража (ст. 158 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1. УК РФ); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1. УК РФ).
Начиная с 90-х годов прошлого века, после ликвидации государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ее оборот большей частью ушел в теневой сектор экономики. Ежегодно увеличивается криминализация этой высокодоходной предпринимательской деятельности, связанной с возможностью получения от незаконных операций в короткие сроки прибыли, не контролируемой государством. По оценкам независимых экспертов прямые убытки российских и зарубежных производителей, владельцев товарных знаков, превышают 1,5 миллиарда долларов в год \
В свою очередь преступления, связанные с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, приносят вред не только экономике, но и представляют угрозу здоровью и жизни человека. По данным,
'См.: Сальников А. Фальшивое изобилие: угроза жизни, убыток казне // Российская газета. -2001.-10 января.
приведённым доктором медицинских наук, профессором Е.А. Тишук, от отравления фальсифицированной алкогольной продукцией в России за 12 лет (1995-2007) прямые и непрямые алкогольные потери страны превысили 7 миллионов человек, а ежегодно в связи с алкогольным отравлением досрочно умирали от 400 до 700 тысяч1.
В процессе расследования рассматриваемых преступлений, практические работники испытывают серьезные трудности, особенно если перед совершением этого противоправного деяния была проведена тщательная подготовка и продуманы способы сокрытия преступления, способствовавшие созданию благоприятных условий для криминального противодействия ходу расследования. Эти обстоятельства существенно влияют на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, сопровождаются значительными трудностями и требуют эффективного применения следственных и оперативно-розыскных действий, профессионального использования имеющихся сил, средств, методов, приемов и методик. Однако многие следователи и оперативные сотрудники зачастую бывают недостаточно осведомлены об особенностях противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида и возможностях его преодоления.
Неудовлетворительное состояние практики борьбы с преступлениями, связанными с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, включающей преодоление противодействия их расследованию, усугубляется еще и тем, что по данному направлению работы недостаточно используется помощь граждан, готовых сотрудничать с органами внутренних дел как гласно, так и на конфиденциальной основе.
Отсутствие должного взаимодействия как внутри системы правоохранительных органов, так и с другими государственными ведомствами, осуществляющими контроль за оборотом алкогольной продукции, негативно
'Интернет. Http: www. polit. ru.
влияет на эффективность борьбы с преступлениями данной категории. Все это приводит к существенному росту числа лиц, не привлеченных к ответственности за совершенные преступления, необоснованному отказу в возбуждении уголовных дел, либо их прекращению на стадии предварительного расследования.
Продолжающийся рост преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, повышение уровня организованности и масштабов причиняемого ущерба, высокий уровень их латентности и противодействия расследованию требуют отнести борьбу с данным видом преступлений к приоритетным направлениям деятельности следственных органов, аппаратов уголовного розыска и ОБЭП в борьбе с экономическими (в том числе, организованными) преступлениями.
Для успешного раскрытия и расследования этих преступлений необходимы высокий профессионализм следователей и оперативных работников, активная, наступательная работа с использованием в различных ситуациях всего арсенала криминалистических и оперативно-розыскных сил, позволяющих эффективно преодолевать противодействие раскрытию и расследованию преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции.
Решение этих задач невозможно без проведения глубокого, комплексного научного исследования закономерностей и тенденций в борьбе с данным видом преступлений, без разработки современных криминалистических рекомендаций для успешного решения задач уголовного судопроизводства, обеспечивающего наиболее эффективную борьбу с преступностью в этом направлении.
В последнее время разработкой уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов незаконной предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции занимались Р.Г. Аксенов, С.С. Бахтиев, Е.А. Нагаев, И.Г. Рогозина, А.В. Степанищев, Д.В. Чеснов и др. Кроме того, вопросы использования специальных знаний в изучаемой области преступной деятельности, а также применения в борьбе с ней специальной и
6 криминалистической техники рассматривали М.Б. Вандер, СВ. Дубровин, Н.П. Майлис, А.В. Ордан, Н.Н. Шведова, А.В. Хохлов и др.
Однако постоянное совершенствование преступниками своей противоправной деятельности создает множество новых проблем, которые обуславливают тот факт, что появляются достаточно изученные вопросы расследования, в том числе рассматриваемых в диссертации преступлений, в связи с чем возникла очевидная научно-практическая необходимость исследования этой проблемы, решение которой состоит в скорейшей разработке соответствующих процессуальных и организационных рекомендаций в области криминалистической методики, тактики и использования специальных знаний. Они должны отражать последние достижения криминалистической теории и практики, данные современного и накопленного научного анализа результатов исследования криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности и других юридических отраслей знания. Все это определяет актуальность предпринятого в настоящей диссертационной работе исследования.
Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, нашедшая свое отражение в конкретных уголовных делах, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данного вида преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, и закономерности в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке обобщенных научно-практических рекомендаций по вопросам наиболее эффективного расследования преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, с учетом
современных достижений криминалистической теории и практики борьбы с преступностью в рассматриваемом направлении.
Достижение названной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
изучение криминалистической характеристики и классификации преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции;
исследование противодействия расследованию этого вида преступлений и мер по его нейтрализации;
выделение, изучение и анализ исходных следственных ситуаций, тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных знаний при расследовании указанных преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также использование общенаучных и специальных методов науки криминалистики, методы социологического исследования и математической статистики.
Исследование проводилось на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научных разработок в области криминалистики, уголовного процесса и судебной экспертизы. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах.
В ходе работы автор опирался на признанные достижения науки криминалистики и уголовного процесса, нашедшие отражение в трудах: Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, О .Я. Баєва, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, Г.А. Густова, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колиснечеко, Л.Л. Каневского, В.Е. Корноухова, В.П. Лаврова, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.Ф. Облакова, И.Ф. Пантелеева, В.М. Плескачевского, К.Е. Ривкина, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, Б.П. Смагоринского, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Е.Н. Тихонова, В.Г. Танасевича, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирической базой исследования являются сведения, полученные в ходе изучения 238 уголовных дел (выборка за 2004-2007г.), возбужденных по: ст. 158 УК РФ (29 уголовных дел), ст. 159 УК РФ (26 уголовных дел), ст. 171 УК РФ (34 уголовных дела), ст. 171.1. УК РФ (37 уголовных дел), ст. 180 УК РФ (32 уголовных дела), ст. 238 УК РФ (22 уголовных дела), ст. 327 УК РФ (28 уголовных дел), ст. 327.1. УК РФ (30 уголовных дел)1, данные интервьюирования практических работников правоохранительных органов: следователей, оперативных сотрудников и экспертов2. География исследования охватывает 7 регионов России (Москва, Московская область, Тульская область, Санкт- Петербург, Ставропольский край, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Северная Осетия). В диссертационном исследовании представлены результаты обобщения и анализа статистических сведений Следственного комитета при МВД России, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД г. Москвы и ИЦ региональных УВД.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются репрезентативностью эмпирической базы, разнообразием методов исследования, объемом литературных источников, изученных в процессе работы.
Научная новизна исследования заключается в объединенном комплексном монографическом подходе к анализу проблем расследования преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, выявлении закономерностей и взаимосвязи между различными элементами криминалистической характеристики, а также закономерностей организации и осуществления раскрытия и расследования данной категории преступных посягательств с учетом действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации и современных достижений криминалистики.
!См. Приложение 1 стр. 184. 2См. Приложение 2 стр. 185.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Обобщенная оценка и содержание криминалистической характеристики преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, анализ ее структурно-элементного состава в сочетании с его содержанием, определяемыми признаками и свойствами рассматриваемого вида преступлений.
Классификация преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, как основание для объединения их в общий вид преступных посягательств.
Особенности собирания, проверки и оценки доказательств на стадии возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанным с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции; их роль в процессе доказывания рассматриваемого вида преступлений на этой стадии.
4. Противодействие и определяющие его факторы при расследовании
преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной
алкогольной продукции.
5. Особенности планирования и следственные ситуации, складывающиеся
на первоначальных и последующих этапах расследования преступлений,
связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной
продукции, рекомендации по их разрешению.
6. Особенности тактики отдельных первоначальных и последующих
следственных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных с
оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции.
7. Использование специальных знаний в расследовании рассматриваемого
вида преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения учения о криминалистической характеристике преступлений, следственных ситуациях, построении криминалистических версий и планировании процесса расследования преступлений. Использованы такие методы научного познания,
как теоретический анализ и синтез научных разработок, архивных документов, научно-практических литературных источников, а также обобщение следственной и судебной практики.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены прежде всего на повышение эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, а также на решение проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений, на обогащение учебного процесса в целях подготовки и повышения квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений данного вида, при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике для использования в учебных заведениях юридического профиля и для дальнейших научных исследований.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи. Общие положения исследуемой темы используются в учебном процессе кафедры криминалистики Московского университета МВД России; материалы диссертации апробированы в практической деятельности Следственного управления при УВД по СВАО г. Москвы; имеются два акта о внедрении.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также семи приложений.
Криминалистическая характеристика и классификация преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
Правильное использование криминалистической характеристики преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, установление закономерных связей между ее элементами помогают выдвигать перспективные версии, целенаправленно вести поиск преступника, особенно в условиях дефицита информации на первоначальном этапе расследования. В отечественной науке понятие, содержание и структура криминалистической характеристики преступлений основательно были рассмотрены в работах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, П.А. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Каневского, В.Е. Корноухова, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, СП. Митричева, В. А. Образцова, А.Ф. Облакова, И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и многих других ученых.
Принципиальным на сегодняшний день является вопрос о целесообразности существования и дальнейшей разработки криминалистической характеристики (как криминалистической категории и как информационной базы криминалистической методики расследования преступлений).
Анализ работ по обсуждаемой характеристике преступлений дает возможность выделить следующие дискуссионные вопросы: классификация криминалистических характеристик; соотношение криминалистической характеристики и предмета доказывания; содержание и структура криминалистической характеристики.
Профессор Р.С. Белкин, обращаясь к криминалистической характеристике преступлений, указывал: «Прежде всего, в данное понятие входит определение понятия данного вида преступления, для которого разрабатывается рассматриваемая частная методика расследования»1. В более полном научном определении структуры криминалистической характеристики преступлений он включал «...характеристику преступлений исходной информации; данные о способе совершения и сокрытия преступления, типичных последствиях его применения; условия, при которых совершается преступление, особенности обстановки, обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, субъектами и субъективной стороной преступления, связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходства с данными преступлениями по некоторым объективным признакам, взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств...». Не следует выделять, по мнению Р.С. Белкина, в качестве самостоятельных элементов характеристики типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения, так как описание способов совершения и сокрытия преступления включает и описание следов2.
В.В. Радаев усматривал в структуре криминалистической характеристики три группы сведений: - о типичных элементах ситуации совершения преступлений данной категории; - о криминалистически значимых связях между этими элементами; - об особенностях механизма следообразования .
Профессор А.Ф. Облаков обратил внимание на то, что, раскрывая систему криминалистической характеристики преступлений, авторы по-разному называют ее составные части: одни (Р.С. Белкин, П.А. Васильев) — элементами, другие (Н.А. Селиванов) - признаками. На его взгляд, в разбираемую характеристику входят следующие элементы: способ совершения и сокрытия преступления; особенности обстановки и условия, в которых совершается преступление; данные о личности возможного преступника, мотивах и целях преступления; данные о личности потерпевшего; характеристика исходной ситуации; данные о типичных для определенного вида преступлений причинах и условиях, способствующих их совершению .
Часть авторов отображает в структуре частных криминалистических методик как предмет доказывания, так и криминалистическую характеристику преступлений2. Другие ученые полагают, что содержание криминалистической характеристики должно охватывать все элементы преступления и предмета доказывания, свойственные данной категории преступлений3.
Сейчас существует несколько подходов к классификации криминалистических характеристик. Одни ученые выделяют типовые, видовые и групповые криминалистические характеристики4. Находит свое место также позиция выделения видовых (групповых) криминалистических характеристик5 и частных1. При появлении новых видов и групп преступлений соответственно изменяются и границы криминалистической характеристики. Это относится и к преступлениям в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. В настоящее время они совершаются все новыми и новыми способами, от этого меняется их уголовно-правовая квалификация, в связи с чем расширяются рамки криминалистической характеристики, устанавливается свой комплекс элементов названной характеристики с определением их корреляционных связей и зависимостей.
Криминалистическая характеристика, с нашей точки зрения, представляет собой систему сведений об определенном виде (группе) преступлений, имеющих значение для результативного расследования. Для быстрого и полного проведения расследования, установления всех указанных обстоятельств следователю необходимо знать криминалистическую характеристику преступления данного вида.
Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
Собирание, проверка и оценка сведений для выяснения наличия или отсутствия обстоятельств, требуемых для возбуждения уголовного дела, является важнейшей задачей на стадии решения о судьбе уголовного дела. Действующее законодательство (прежде всего, уголовно-процессуальное) довольно чётко регламентирует эту деятельность: установлены субъекты, которые вправе ее осуществлять, порядок и сроки производства. Указанное позволяет сделать вывод, что доказывание присуще стадии возбуждения уголовного дела, но с учетом сроков и пределов доказывания оно имеет свои особенности1.
Законодатель сохранил требование строгой обоснованности акта возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Подтверждена необходимость наличия в материалах проверки достаточных сведений о преступлении. Собирание (а также проверка и оценка) этих сведений, разумеется, хотя и ведется не только процессуальными, но и непроцессуальными способами, тем не менее тоже является доказыванием в рассматриваемом процессе. Это обусловлено тем, что результаты такой работы носят процессуальный характер, поскольку они выступают аргументом основания для возбуждения уголовного дела.
До возбуждения уголовного дела в УПК РФ (ст.ст. 176, 177) предусмотрены действия и порядок их проведения по собиранию доказательств путем осмотр места происшествия. Таким образом, доказательства до принятия решения о возбуждении уголовного дела могут быть получены при производстве названного следственного действия.
По всем изученным уголовным делам рассматриваемой категории непременно проводилось данное следственное действие. В 23 % случаев местом происшествия являлось жилище граждан, по 40 % дел — торговые помещения, в 9 % — транспортное средство ив 10 % случаев — подпольный цех по производству алкогольной продукции (в том числе на легальных предприятиях) . Осмотр позволяет установить точное время совершения преступления, объём алкогольной продукции и факт отсутствия на ней маркировки, а подчас и другие немаловажные обстоятельства для дела.
Следует подчеркнуть, что в соответствии с ч. 5 ст. 177 и ст. 165 УПК РФ осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц должен проводиться по судебному решению.
Осмотр обнаруженной немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции до возбуждения уголовного дела теперь также прописан в законе. В рамках одного следственного действия разрешено проводить не только осмотр места происшествия, но также предметов и документов, которые отысканы в ходе этого осмотра.
Получение объяснений на стадии возбуждения уголовного дела в УПК РФ не предусмотрено. Заметим, что исключение права их получения до возбуждения уголовного дела из полномочий органа дознания, следователя может существенно повлечь увеличение количества необоснованно возбужденных уголовных дел, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции. Изучение уголовных дел, находившихся в производстве следователей органов внутренних дел, показало, что практически по всем из них, как правило, органы дознания получали объяснения. В 88 % случаев от изученных уголовных дел объяснения об обстоятельствах преступных действий и наличии цели сбыта при их совершении были получены у лиц, производивших, хранивших, перевозивших или сбывавших подпольную алкогольную продукцию.
Известно, что объяснения и допрос одинаковы по источнику получения сведений (очевидец, правонарушитель). Однако у них есть и значительные отличия. Прежде всего, в отличие от допроса дача объяснений — не обязанность, а право гражданина. Лицо, дающее объяснения, предупреждается об уголовной ответственности только за заведомо ложный донос, а не за отказ или за дачу заведомо ложных показаний. Данные меры, с одной стороны, способствуют ограничению вмешательства правоохранительных органов в личную жизнь граждан, а с другой, - открывают органу дознания и следователю новые точки в установлении наличия признаков преступления, позволяют принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
Это даёт возможность не согласиться с мнением Н.И. Николайчика, полагавшего, что дача объяснения — обязанность каждого при требовании должностного лица органа дознания, следователя, прокурора или суда1. Не совсем прав и В. Хомич, отстаивающий необходимость закрепления в законе уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений и привод лица для дачи объяснений2.
Получение объяснений в стадии возбуждения уголовного дела в настоящее время может осуществляться сотрудниками милиции в рамках Закона «О милиции» . Оно проводится, подчеркнем, не в рамках уголовного процесса, как это было ранее, а в рамках административной проверки.
По нашему убеждению, именно этими обстоятельствами и диктуется необходимость дополнения УПК РФ в части возможности получения объяснений до возбуждения уголовного дела как способа проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. Оперативные сотрудники органов дознания (69 % дел) и следователи (31 % дел) по изученным уголовным делам неоднократно истребовали нужные им материалы. Истребуемые документы были необходимы для установления права собственности определенного лица на хранилище, транспортное средство или производство (предприятие, склад готовой продукции, оптовые и розничные склады, торговые помещения и т.д.), то есть места нахождения немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, либо содержали данные о личности подозреваемого.
Часть 2 ст. 144 УПК РФ определяет и такой способ собирания данных, о преступлении — истребование документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении в средствах массовой информации. Редакция или редактор соответствующего средства массовой информации обязаны предоставить данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда оно удовлетворилось условием о сохранении в тайне источника информации.
Сотрудники органа дознания, как правило, до возбуждения уголовных дел о производстве, приобретении, перевозке, хранении и сбыте немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции назначают и проводят исследования по установлению соответствия изъятой продукции нормативной документации. По 16 % изученных дел исследования назначались для выяснения подлинности документов, включая акцизные и специальные марки, по 4 % дел применялись иные специальные познания (для установления факта изготовления алкогольной продукции на оборудовании того или иного завода).
Общие положения планирования, следственные ситуации и их разрешение при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
Планирование расследования — обязательное условие эффективной работы по уголовному делу. Оно максимально организует ее и позволяет добиться наилучших результатов при меньших затратах сил и времени, обеспечивая надлежащее качество следствия. Планирование рассматривается в криминалистической науке как метод организованного ведения следствия, как довольно сложный динамичный мыслительный процесс по решению информационно-познавательных и организационно-управленческих задач предварительного следствия в четком соответствии с законом1.
Многие авторы, говоря о необходимости планирования расследования преступлений, опираются на сетевой метод планирования и управления расследованием уголовного дела, под которым подразумевают составление предельно конкретного плана с указанием версий и следственных действий, необходимых для их проработки, а также точных сроков исполнения .
А. Н. Колесниченко раскрыл содержательную сторону понятия: «Планировать следствие — это значит определять пути раскрытия преступления, намечать обстоятельства, подлежащие расследованию, и устанавливать наиболее целесообразные в условиях данного дела очередность и сроки проведения необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий»1. По мнению Е.П. Ищенко, планирование - это реализация алгоритма следственных действий, которое включает в себя формулировку всех задач либо системы конечных и промежуточных целей, выбор средств достижения и методов их решения, оптимальную последовательность действий по их решению, вспомогательную информацию, способствующую осуществлению намеченного2. Нам ближе мысль Р.С. Белкина, утверждавшего, что планирование само по себе еще не является средством установления истины по делу, планирование какой-то деятельности еще не означает осуществления этой деятельности, это лишь предпосылка, условие — иногда необходимое — достижения поставленной цели. И в то же время планирование — метод, но не расследования, а организации расследования. И в этом смысле мы говорим о планировании как об организующем начале, организационной основе расследования3. Этапы планирования соответствуют этапам самого расследования, что обусловлено различием задач, решаемых следователем на каждом из них .
Ученые по-разному трактует вопрос о количестве и содержании этапов расследования. Вместе с тем он имеет важное значение для определения структуры частных криминалистических методик. Под этапом расследования обычно понимают «такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов»1. Ранее указывалось на два этапа расследования — начальный и последующий2. И.А. Возгрин выделил третий, заключительный, этап расследования3.
Сейчас в криминалистической литературе общепризнанно утвердилась точка зрения о том, что методика расследования отдельных видов и групп преступлений подразумевает деление процесса расследования на три основных этапа следственных и организационных действий и оперативно-розыскных мероприятий4: 1) начальный этап (или этап первоначальных следственных действий, не терпящих отлагательства и оперативно-розыскных мероприятий). Основная его направленность — интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств; 2) последующий этап (или этап последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий), направленный на развернутое, последовательное, методическое доказывание; 3) заключительный этап - окончательная оценка собранных доказательств. Он оканчивается передачей обвинительного заключения прокурору.
По мысли П.В. Малышкина, специфика расследования преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (например, ст.ст. 171 УК РФ, 171.1 УК РФ, 180 УК РФ), требует акцентировать внимание прежде всего на начальном этапе, так как в нем заложен успех расследования данных преступлений5. Все действия и мероприятия проводятся в зависимости от следственной ситуации, сложившейся до возбуждения уголовного дела или в ходе первоначального расследования после его возбуждения. Как отмечает Г.А. Арцишевский, «без уяснения следственной ситуации невозможно правильно определить задачи расследования и необходимые для их решения действия и мероприятия»1.
Определение понятия следственной ситуации в настоящее время является дискуссионным. По мнению В.Е. Корноухова, под следственной ситуацией надо понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которые определяют процесс обнаружения, собирания доказательств . В.К. Гавло считает, что следственная ситуация отражает внутреннее состояние и ход расследования преступления на основе системы фактических и иных данных, отражающих существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений. Он рассматривает следственную ситуацию как информационную сложную систему, отражающую условия расследования . И.Ф. Герасимов понимал под следственной ситуацией внутренне необходимую, склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов, их оценку, которая уточняет направления расследования, побуждает принимать новые решения и дополнительный выбор способов действия .
Тактика отдельных следственных действии при расследовании преступлений, связанных с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции
Первейшее значение при расследовании преступлений с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции, имеет неотложное следственное действие - осмотр места происшествия.
Мы разделяем определение, данное Р.С. Белкиным, Е.М. Лифшицем, И.М. Лузгиным, А.П. Рыжаковым, в котором они определяют осмотр места происшествия как «неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника, иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события»2.
Фактическим основанием осмотра являются данные, аргументирующие необходимость выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основание и порядок производства осмотра места происшествия подробно регламентированы ст.ст. 176, 177 УПК РФ.
Непосредственными задачами данного следственного действия применительно к нашему исследованию являются: а) изучение и фиксация обстановки места, времени и способа производства, хранения, реализации фальсифицированной алкогольной продукции; б) обнаружение, фиксация и изъятие следов и объектов, свидетельствующих о факте нелегального производства, хранения и сбыта; в) получение исходной информации, ее оценка для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, выдвижение общих и частных версий и планирование расследования уголовных дел1.
Местами происшествия по делам об обороте немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции являются места непосредственного производства фальсифицированного алкоголя, его хранения, перевозки, сбыта. Важность осмотра места происшествия для расследования и раскрытия преступлений подчеркивалась многими авторами, и мы также отмечаем большую результативность данного следственного действия применительно к расследованию оборота немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции. Осмотр места происшествия во многих случаях позволял определить направление поиска других следов преступления, преступников2.
Значение осмотра места происшествия при расследовании оборота немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции трудно переоценить, потому что именно его результаты содержали фактические данные, достаточные для возбуждения уголовного дела, именно на его результатах следователь далее выстраивает свою доказательственную базу.
Осмотр места происшествия — это следственное действие, которое уголовно-процессуальный закон разрешает производить до возбуждения уголовного дела. Поэтому при наличии данных о признаках влекущего уголовную ответственность нарушения законодательства сотрудники органов дознания и следствия вправе провести данное следственное действие.
Изученная нами следственная практика привела к выводу о том, что 60 % уголовных дел были возбуждены как раз на основании материалов доследственной проверки с использованием осмотра места происшествия, закончившейся задержанием преступников с поличным. Для оперативных работников подразделений ОБЭП важно, чтобы проводимое ими действие было признано допустимым доказательством на предварительном следствии и в суде. В 53 % случаев осмотр места происшествия производился именно сотрудниками органов дознания (ОБЭП)1, проведение этого следственного действия имело место во всех изученных нами уголовных делах.
Мест происшествия по преступлениям с оборотом немаркированной и фальсифицированной алкогольной продукции обнаруживается, как правило, несколько. Внезапно и одновременно проводя данное следственное действие сразу в нескольких местах, сотрудники правоохранительных органов предотвращают сокрытие следов преступления и фиксируют их еще до возбуждения уголовного дела.
УПК РФ предусматривает проведение осмотра складских и торговых помещений и помещений различных организаций по производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту алкогольной продукции. Но местом производства и хранения фальсифицированного алкоголя нередко являются жилые помещения (квартиры, дома частного сектора). Осмотр жилища на основании п. 5 ст. 177 УПК РФ производится только с согласия проживающих в нем лиц, поскольку без судебного решения никто не владеет правом проникать в жилище против воли проживающих в нем2. В случае их отказа осмотр жилища проводится на основании судебного решения.
Однако на основании п. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка предметов и документов в жилище, а также личный обыск не терпят отлагательств, указанные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24-х часов с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве указанных действий.
