Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ российской экономики в условиях переходного периода к рыночным отношениям 15
1. Становление российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям 15
2. Дисфункции российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям и их влияние на состояние экономической преступности 29
Глава 2. Теоретические основы систематизации и классификации преступлений в сфере экономики 57
1. Систематизация преступлений в сфере экономики 57
2. Классификация преступлений в сфере экономики 81
Глава 3. Экономическая преступность и экономические преступления: соотношения понятий, проблемы взаимосвязи 113
1. Понятие, сущностные характеристики экономических преступлений в российском уголовном законодательстве 113
2. Понятие, сущностные характеристики экономической преступности в российской и зарубежной криминологической науке 116
3. Криминологические проблемы экономической преступности в России 144
Заключение 176
Библиография 186
- Становление российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям
- Дисфункции российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям и их влияние на состояние экономической преступности
- Систематизация преступлений в сфере экономики
- Понятие, сущностные характеристики экономических преступлений в российском уголовном законодательстве
Введение к работе
Выполняя решения ХХУ съезда КПСС, Центральный Комитет КПСС и Советское правительство разработали и последовательно осуществляют ряд мер по дальнейшему улучшению идеологической, воспитательной работы, укреплению социалистической законности и правопорядка в стране. Наиболее важными документами, мобилизующими на выполнение этих задач и указывающими партийным, советским, государственным, в том числе правоприменительным органам конкретные пути их достижения, являются постановление Щ КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", постановление ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями". Особое значение для дальнейшего улучшения всей деятельности правоприменительных органов имеет принятие Верховным Советом СССР в конце ноября 1979 года Закона о прокуратуре СССР, Закона о Верховном Суде СССР, Закона об адвокатуре в СССР и Закона о народном контроле в СССР; "Эти законы, - сказал Л.И. Брежнев на ноябрьском (1979 т») Пленуме ЦК КПСС, - будут, несомненно, способствовать укреплению законности и правопорядка в
«т. стране" f
В соответствий с указанными нормативными актами, органами прокуратуры, юстиции, суда был принят ряд документов и разработаны конкретные программы по дальнейшему качественному улучшению правоприменительной деятельности; Среди многообразных аспектов этой деятельности важное значение имеет повышение воспитательной
I Социалистическая законность, 1980, В І, с^З,
. 4 -
роли советского уголовного судопроизводства,; Так, в планах мероприятий Прокуратуры СССР и Министерства юстиции СССР по выполнению постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" значительное место отводится деятельности органов прокуратуры и юстиции по воспитанию советских граждан в духе точного соблюдения законов, повышению их правосознания и правовой культуры . В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР И 8 от 7 декабря 1979 года "О задачах судов в свете постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" и Закона„О Верховном Суде СССР", в частности,сказано: "Нуждается в улучшении
профилактическая деятельность судов, должна быть повышена воспи-
тательная роль судебных процессов", и далее предусмотрены .конкретные направления улучшения этой работы, а судам даны соответствующие указания.
Одним из важнейших направлений в улучшении воспитательной деятельности советских судов является качественное повышение уровня проведения судебных процессов, умелое использование судебной трибуны для пропаганды советских законов, их гуманности и справедливости, непримиримости к нарушителям. Выполнить эти задачи могут высококвалифицированные юристы, владеющие не только комплексом профессиональных юридических знаний, но и хорошо подготовленные по вопросам методики и организации правовой пропаганды, обученные навыкам ораторского мастерства. В связи с этим большое значение приобретает научная разработка проблем судебного ораторского мастерства, имеющая своей целью определение и выработку
Социалистическая законность, 1980, № I, с^71-74.
Социалистическая законность, 1980* № 2, c»50f
* 5
комплекса знаний, приемов и рекомендаций, направленных на обучение произнесению речей, отвечающих современным требованиям, которые предъявляются к юридической деятельности этого вида^ По мнению автора, настало время создания методологических основ и принципов этой деятельности, поставить ее на строго научную основу, перестав уделять внимание только эмпирической стороне; Представляется, что именно в отсутствии должного внимания ученых-юристов к разработке проблем судебного ораторского мастерства кроется одна из главных причин все еще встречающихся плохих выступлений с судебной трибуны, о чем свидетельствуют материалы судебной практики, многочисленные публикации в юридических изданиях.
Между тем, несмотря на то, что отдельным видам судебной речи в юридической литературе посвящено значительное количество работ,—исследований общих вопросов судебного ораторского мастерства, его принципов, функций, методики обучения и др. до настоящего времени не имеется. Указанными положениями и определяется теоретическая актуальность и практическая значимость научного исследования в данном направлении.
В настоящей диссертации автором предпринимается попытка ис-следования общих вопросов судебного ораторского мастерства, имеющего своей целью построение единой концепции судебной речи в советском уголовном судопроизводстве, разработку методологических | основ и исходных, основополагающих начал для создания судебного j оратороведения - синтетической теоретико-прикладной дисциплины, составной части науки советского социалистического правоведения и, одновременно, своеобразного специального ответвления общей теории оратороведения^
В силу ограниченного объема работы с одной стороны, и необходимости более глубокого исследования тех или иных актуальных
о. **
вопросов судебного оратороведенйя - с другой, автор рассматривает в данном исследовании лишь те вопросы судебного ораторского мастерства в советском уголовном судопроизводстве, которые до этого в юридической литературе практически не подвергались детальному и глубокому анализу. Анализируя достижения науки советского уголовно-процессуального права по рассматриваемому вопросу, автор выполнил исследование с широким привлечением данных других наук, причем не только правовых, но и психолого-лингвистического цикла.
Для успешного анализа судебной речи в уголовном судопроизводстве, правильного определения форм и выбора путей исследования, огромную роль приобретают вопросы методологии. Применение в работе методологических установок науки советского социалистического правоведения, других смежных наук, позволило, автору сформулировать ряд основных, стержневых идей и выводов по актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношениях вопросам.
"Суть методологии в том, что теоретические положения, имеющие общее методологическое значение, сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции при решении данных вопросов, позволяют выработать эти решения на базе устойчивых принципиальных начал , Применение марксистско-ленинской теории познания как общенаучного метода дало возможность исследовать проблемы судебной речи с общетеоретических позиций, коснуться некоторых философских вопросов теории речи, попытаться определить принципиальные, руководящие начала этого вида юридической деятельности, ее роль в установлении объективной истины по уголовному делу.
Для всего исследования в целом характерен системный подход.
I Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.2, Свердловск, 1973, с.335.
* 7 -
Он позволил автору проанализировать судебную речь как орудие воздействия ее носителя (коммуникатора) на определенного получателя (реципиента). Представление о наличии прямой и обратной связи в системе "коммуникатор - реципиент" дает возможность глубже проанализировать социально-правовые, психологические, логические и этические основы судебной речи, раскрыть психологический механизм ораторского творчества и слушательского восприятия. Следует отметить, что в теории советского оратороведения, в других языковедческих дисциплинах, в последнее время характерен именно такой системный подход к исследованию проблем ораторского мастерства.
Немаловажное значение имеет применение структурного подхода к изучению судебного ораторского мастерства. Он предполагает изучение отдельных элементов, образующих систему "оратор - аудитория", позволяет проанализировать роль судебной речи в формировании внутреннего судейского убеждения, в установлении объективной истины по делу.
Исследование роли и места судебных прений в советском уго- /
ловном судопроизводстве'с позиций функционального анализа, .дало | возможность выдвинуть предположение о процессуальной, частнопре-I вентивной, общепревентивной и воспитательно-информативной функ- і циях судебной речи. Оценка этих функций, взятых в отдельности, а также системно (во взаимосвязи) при помощи аксиологического подхода, позволила сформулировать теоретическую концепцию ценности судебной речи в советском угодовном судопроизводстве, ее роли и места. Это, в свою очередь, явилось теоретическим фундаментом для ряда других теоретических выводов и практических рекомендаций, сформулированных в работе.
Применение законов и категорий материалистической диалектики, позволило определить и применить в данном исследовании целый ряд
частнонаучных методов и приемов познания проблем судебной речи в уголовном судопроизводстве, В советской науке правоведения эти методы в настоящее время разработаны довольно подробно1.
Исходя из этих общих рекомендаций, были проведены конкретно-социологические исследования. Для этого был использован ряд инструментов социологии. Так, анкетным опросом (образцы анкет см. в приложении № I) было охвачено 200 судей, 200 прокуроров, выступающих в суде, и 200 адвокатов в ряде областей РСФСР, Казахстана» Украины и Белоруссии. Для более широкого и непосредственного изучения поведения должностных лиц, работающих в сфере правоприменения, для изучения профессионального мастерства этой группы лиц, применялся метод интервьюрирования. Получено 100 интервью практических работников прокуратуры и адвокатуры Свердловской и Челябинской областей.
Кроме того, автором проводилось анкетирование в сочетании с методом искусственного моделирования (эксперимента). С этой целью анкетному обследованию было подвергнуто 300 студентов Свердловского юридического института перед изучением спецкурса "Судебная речь" и после его изучения. Аналогичное анкетирование проводилось и среди лиц неюридической специальности. 100 слушателей правового
I Этим вопросам посвящены такие крупные монографические исследования, как "Конкретно-социологические исследования в правовой науке", Киев, 1967; Панкра тов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., Юриздат, 1972; Проблемы методологии и методики правоведения", под ред. Керимова А.Д. и др., М», Мысль, 1974. В разное время этим вопросам посвящали свои работы Казимирчук В.П., Недбайло П.Е., Алексеев С.С, Строгович М.С. и другие видные ученые-юристы.
отделения факультета общественных профессий Уральского лесотехнического института и 100 учащихся Свердловского железнодорожного техникума были также подвергнуты анкетированию по ряду вопросов. После того, как указанные лица по нескольку раз побывали в залах судебного заседания во время рассмотрения наиболее подходящих (с точки зрения вопросов, содержащихся в анкетах) уголовных дел, анкетирование было повторено.
Таким образом, тремя видами конкретно-социологического метода (анкета, интервью, эксперимент) всего было обследовано 1000
.лиц юридической специальности (включая студентов-юристов) и 200 -
„I неюридическои .
В ходе работы, для выяснения тех или иных вопросов, применялось также документирование. Документальному анализу было подвергнуто 300 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области.
Кроме конкретно-социологического метода, использовались и такие широко известные виды правовой методологии и методики, как сравнительно-правовой, логико-семантический анализы и ряд других. Именно в совокупности, опираясь на диалектико-^материа диетическую мировоззренческую систему, указанные выше методы позволили автору построить общую концепцию работы, сформулировать некоторые теоретические выводы и практические рекомендации, о которых ниже и пойдет речь.
Вся работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе "Судебные прения в советском уголовном судопроизводстве и механизм речевого воздействия в судебных прениях
I В дальнейшем анализ опроса в работе будет проводиться, именно исходя из этого количества опрошенных.
* 10 -
по уголовному делу" дается общая характеристика судебных прений, их сущность и значение как самостоятельной части судебного разбирательства. Подвергая критическому анализу существующие в юридической литературе определения судебных прений, автор формулирует ряд новых положений, характеризующих судебные прения и условия их успешного проведения. Особое внимание уделено воспитательному значению судебных прений как одной из важнейших характеристик этой части судебного разбирательства. В связи с этим автор формулирует свое определение судебных прений, где подчеркнута обязанность прокурора и защитника, в целях обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса, пропаганды советских законов и,в соответствии с возложенными на них функциями, дополнительно разъяснять сущность правовых норм, по которым подсудимый предан суду, вред, который нанесло обществу рассматриваемое в судебном заседании преступление, личность подсудимого и потерпевшего, причины и условия, способствующие совершению преступления, В связи с тем, что, по мнению диссертанта, указанные положения носят принципиальный характер для повышения уровня воспитательной и пропагандистской деятельности прокуроров и защитников в судебных прениях, предлагается внести дополнения в действующее законодательство и изложить Ч.І ст.295 УПК РСФСР (аналогичные статьи УПК других союзных республик) в новой редакции, включающей сформулированное автором определение судебных прений.
Отдельный параграф главы посвящен анализу механизма речевого воздействия в судебных прениях по уголовному делу. Здесь исследуется коммуникативный процесс в судебных прениях как единство и взаимосвязь ряда элементов сложной системы. Представив упрощенную модель механизма речевого воздействия в виде: судебный оратор -судебная речь - судебная аудитория и обратная связь между ними,
* 11 *
диссертант дает характеристику каждому из перечисленных элементов, формулирует основные требования, необходимые для успешного функционирования механизма речевого воздействия.
Вторая глава работы "Судебная речь в уголовном процессе, ее принципы и основные функции" посвящена исследованию судебной речи как одного из элементов механизма речевого воздействия, как юридической деятельности, как содержания судебных прений в советском уголовном судопроизводстве. Анализируя судебную речь с этих позиций, исследуя ее основные особенности и признаки, автор в первом параграфе дает определение понятия "судебная речь в советском уголовном судопроизводстве". Во втором параграфе диссертант освещает форму и содержание судебной речи - важные категории судебного оратороведения. Определяя содержание судебной речи, прежде всего через информацию, заключенную в этом публичном выступлении, а форму через композиционно-логическое построение речи, диссертант полемизирует с теми авторами, которые смешивают эти два понятия и, соответственно, дают ошибочные практические рекомендации юристам, выступающим с судебной трибуны. В работе аргументируются предложения относительно формы и содержания судебной речи, основанные на достижениях ряда наук и, прежде всего, общей теория оратороведения. Попытка впервые в юридической литературе обосновать исходные, основополагающие начала в качестве принципов судебной речи делается в следующем параграфе. Анализируя ранее встречавшиеся в юридической литературе отдельные требования к той или иной речи в суде, автор приходит к выводу о существований общих принципиальных начал судебной ораторской деятельности, выделяет-и аргументирует следующие принципы судебной речи: партийность, идейность, обоснованность, состязательность, конкретность, непримиримость к преступному деянию, соответствие выводов внутреннему
убеждению судебного оратора. Существование перечисленных общих принципиальных начал судебной ораторской деятельности не только не отрицает, но, наоборот, подчеркивает наличие специальных, частных требований к отдельным видам судебных речей.
Особое место занимает заключительный,четвертый параграф данной главы, где автор вводит понятие "функции судебной речи". Определяя его как основные направления воздействия, которые в совокупности характеризуют назначение (цель) судебного выступления, диссертант выделяет и раскрывает содержание следующих основных функций судебной речи: процессуальной, часгнопревенгивной, общепревентивной и воспитательно-информативной. Подробно характеризуя каждую из них, автор подчеркивает, что реализация функций судебной речи в их совокупности - есть реализация целевой установки речи, т.е. перевод ее с плоскости желаемого в плоскость действительного.
В третьей главе работы рассматриваются вопросы дальнейшего развития теории судебной речи и методики обучения судебному ораторскому мастерству. Для того, чтобы еще раз подчеркнуть тезис о том, что теоретико-прикладное исследование судебной речи - необходимое условие повышения качества и эффективности судебных выступлений, диссертант в первом параграфе проводит краткое ретроспективное исследование развития теории и практики судебной речи в нашей стране. Здесь показано, что основанное В.И.Лениным советское ораторское искусство и его частная разновидность - судебная речь непрерывно развивались и совершенствовались на протяжении всей истории нашего государства. Дается примерная периодизация развития теории и практики судебной речи в нашей стране и подчеркивается, как в те или иные периоды постоянно ставились вопросы
- із -
качественного улучшения судебной ораторской деятельности, необходимости их глубокой научной разработки.
На оснований проанализированного материала делается вывод о настоятельной необходимости создания единой, целостной системы обучения юристов ораторскому мастерству. Поскольку для создания такой системы необходимо прежде всего создание теоретических ее основ, автор формулирует мысль о том, что судебная речь в теоретическом плане - это синтетическая теоретико-прикладная .дисциплина, составная .часть науки советского социалистического правоведения и специальная отрасль науки советского оратороведения, его своеобразное "правовое ответвление". Здесь же делается попытка определить предает и метод данной .дисциплины, а также круг проблем и вопросов, входящих в нее. В связи с тем, что в литературе часто употребляются термины "ораторское искусство", "искусство судебной речи" с одной стороны, и "ораторское мастерство", "красноречие" и т.п., с другой, автор высказывает свое отношение к употреблению терминологии, характеризующей судебное ораторское мастерство.
Последний параграф третьей главы посвящен некоторым вопросам методики обучения судебному ораторскому мастерству. Останавливаясь и подробно анализируя каждый конкретный вид обучения, автор формулирует некоторыё^рекомендации по повышению качества подготовки судебных ораторов, начиная со студенческой скамьи. Эти рекомен-дации не носят надуманного характера, а основаны на проведенном социологическом исследовании, материалы которого приводятся в параграфе. По мнению диссертанта, определенную ценность представляют разработанные им "Примерная схема оценки судебного выступления" и "Примерная схема оборудования кабинета для занятий по судебной
- 14 *
речи".
По ходу всего исследования автором формулируются те или иные предложения по улучшению деятельности правоприменительных органов в исследуемом направлении. Имеется также ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства. Думается,их реализация будет способствовать дальнейшему качественному улучшению выступлений с судебной трибуны, а значит еще более успешному отправлению задач советского социалистического правосудия.
В заключении автор формулирует краткие выводы и итоги исследования и вновь в концентрированном виде подчеркивает научные результаты, полученные при работе над проблемой судебного ораторского мастерства в советском уголовном процессе.
Следует особо подчеркнуть, что в работе не анализируются речи участников судебных прений в отдельности. Этим вопросам в литературе посвящено значительное количество исследований. Здесь освещается судебная речь с точки зрения ее общих начал, как юридической деятельности, поэтому исследуются вопросы в равной степени характерные как для прокурорской, так и для защитительной речи (за исключением случаев, когда это особо оговорено). Другие виды судебных выступлений, например, общественного обвинителя, потерпевшего, представителей и т.д, в настоящей работе не исследуются.
Все исследование носит теоретико-прикладной характер, построено не только на анализе и изучении имеющейся литературы, но и на практическом материале, с использованием широких социологических исследований разных видов.
Становление российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям
В экономической и юридической литературе под экономикой понимают исторически обусловленный способ освоения, использования природных ресурсов, необходимых человеческому обществу для обеспечения нормального существования и гармоничного развития. Экономика обычно воспринимается как создание и использование человеком системы жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержание условий существования.
Краткий экономический словарь определяет экономику как народное хозяйство, включающее отрасли материального производства и непроиз-водственной сферы . Лингвисты, в свою очередь, экономику понимают как: «1. Совокупность производственных отношений, соответствующих данной степени развития производственных сил общества, господствующий способ производства в обществе... 2. Организация, структура и состояние хозяйственной жизни или какой-то отрасли хозяйственной деятельности...».
По мнению A.M. Яковлева, экономику самым общим образом можно определить как «систему общественного производства, осуществляющую собственно производство, распределение, обмен и потребление необходимых обществу материальных благ, включая продукты и услуги».
С точки зрения Б.А. Райзберга, экономикой является хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда.
Б.В. Волженкин считает, что экономика — это совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ.
В зависимости от уровня изучения процессов и явлений экономической жизни,различают микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика анализирует поведение отдельных элементов и структур, индивидуальное экономическое поведение (хозяйство предпринимателя, деятельность фирм, банка, отрасли производства, установление объемов производства и цен на отдельные товары). Макроэкономика рассматривает экономику как единое целое и исследует совокупное (агрегированное) экономическое поведение людей, функционирование целостной социально-экономической системы (формирования национального дохода и валового национального продукта (ВНП), влияние бюджетной политики правительства и денежной политики Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на экономический рост, инфляцию, уровень безработицы и т. д.).
Изложенное позволяет сделать вывод, что структура экономики сложна и многообразна. В нее входят, прежде всего: отношения собственности на орудия и средства производства: отношения, возникающие в связи с управлением народно-хозяйственным комплексом, хозяйственной деятельностью. В структуру экономических отношений входят так же предметы труда, под которыми понимается не только имущество и вещественные продукты, но и объекты природы, на которые воздействует труд человека.
Таким образом можно сделать обобщенный вывод о том, что экономика - это, прежде всего, определенным образом упорядоченная, регламентированная нормами права, организованная совокупность общественных отношений, возникающих в процессе производственной деятельности, а также при распределении материальных благ и услуг.
Дисфункции российской экономики в условиях перехода к рыночным отношениям и их влияние на состояние экономической преступности
Кардинальные изменения социально-экономических отношений, связанных с провозглашением демократизации, становлением рыночных отношений привели к негативным последствиям. Кризисная ситуация в сфере экономики способствовала появлению ранее неизвестных общественно опасных форм экономического поведения, которые получили в дальнейшем достаточно широкое и устойчивое по своему содержанию распространение. Современное социально-экономическое положение государства определяет необходимость не только учета новых организационно-правовых форм управления производственно-хозяйственной деятельности, но и их познания. Исследование экономических явлений и процессов, особенностей хозяйственного механизма в связи с характером объективных закономерностей, действующих в сфере экономических отношений, позволяет выявить их дисфункции. В целях обоснования характеристики «дисфункции российской экономики» и установления терминологической определенности и ясности необходимо обратиться к этимологическому значению рассматриваемой категории. В русском языке приставка «дис» образует глаголы и существительные со значением отсутствия или противоположности1. Словарь иностранных слов под дисфункцией понимает нарушение, расстройство функций какого-либо органа, системы, преимущественно качественного характера. Под дисфункцией экономики как социального института следует понимать нарушение нормального его взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество. Основой взаимодействия служит реализация главной функции социального института - удовлетворение конкретной общественной потребности. Дисфункция социального института экономики проявляется в том, что она перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными задачами, стратегическими и тактическими установками, целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, переоценки качеств и свойств1. Дисфункция социального института - экономики, возникает тогда, когда объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает равнозначного отражения в его организационной и нормативной структуре. Дисфункции становятся возможными только тогда, когда основные участники экономических отношений, официальные структуры общества не обладают достаточной степенью организованности и не в состоянии обеспечить защиту законных прав и интересов от социально опасных посягательств. В период перехода к рыночным отношениям в результате отказа государства от регулирования экономических процессов в деятельности социального института - экономики возникли дисфункции объективного и субъективного порядка. Экономика государства стала функционировать неэффективно, теневой сегмент экономических отношений оказался преобладающим. Негативные процессы, происходящие в экономике, противоречат законодательному и плодотворному осуществлению функций государства. В данном случае их можно считать дисфункциональными факторами, противодействующими основной функции государства. К дисфункциональным факторам противодействия функциям государства в первую очередь следует отнести негативную деятельность государства и общественную деятельность. Непродуманность государственной политики может проявляться во всех сферах жизни общества. Примером дисфункциональной деятельности государства может служить непродуманная экономическая и социальная политика в области либерализации цен в Российской Федерации, приватизации и т. д. Ученые, исследовавшие проблему дисфункциональной деятельности государства, определили ее как: - деятельность государства, несоответствующая его целевым ориентирам и не включаемая в функционирование государства1; - деятельность, несущая в себе процессуальные негативные проявления, не включаемая в состав функций государства, которая в особых условиях может сопровождать процесс его функционирования2; - негативная и дисфункциональная деятельность государства, включаемая в состав функции государства; - невыполнение государством своих политических и организаци-онных функций, самоустранение от реализации функции народовластия . Изложенное выше позволяет сформулировать основные признаки дисфункциональной деятельности государства: реализуется в процессе осуществления государственным аппаратом управления; противоречит важнейшим государственным приоритетам и ориентирам; не соответствует объективным потребностям общества; препятствует осуществлению функций государства. Таким образом, под дисфункциональной деятельностью государства следует понимать негативную деятельность аппарата государственного управления, противоречащую целям и задачам, несоответствующую объективным потребностям общества и затрудняющую реализацию его функций. Анализ дисфункциональной деятельности государства позволяет сделать вывод, что она имеет объективно обусловленную причину. Во-первых, это непродуманная, ошибочная государственная политика, по важнейшим социально-экономическим вопросам, во-вторых, негативная деятельность государственных органов власти и негосударственных институтов.
Систематизация преступлений в сфере экономики
Введение в проблему исследования. Уголовно-правовая наука широко использует дефиницию «система преступлений в сфере экономики», однако необходимого научного объяснения ему не дано, и оно носит во многом неопределенный или спорный характер. В большинстве исследований показана многоаспектность и многозначность введенного в оборот понятия, но при этом не выработано его единого понимания. В этой связи рассмотрение понятия «система преступлений в сфере экономики» предполагает проведение предварительного анализа совокупности соответствующих категорий (система, система уголовного права, структура преступлений в сфере экономики), позволяющих раскрыть его содержание. Исходя из того, что вышеназванные категории входят в структуру уголовно-правовой системы, в целях реализации единства многообразного их понимания1, методологи- чески правильным представляется начинать с всестороннего изучения интересующих нас элементов «системы преступлений в сфере экономики» в контексте истории разработки определения понятия «система», в философском и типологическом направлении. История развития понятия «система» показывает, что на всем протяжении эволюции общества оно постоянно менялось, совершенствовалось. Приведенный сравнительный анализ позволил сделать вывод о том, что система как философская категория включает в себя три наиболее существенных компонента: 1) совокупность определенных элементов, выступающих в качестве составных частей системы в целом; 2) наличие отношений и связей между элементами системы, которые выявляют момент взаимодействия элементов, дают начало образованию системы, формируя ее из множества элементов; 3) гармоничное расположение элементов в системе как целостном образовании, причинная обусловленность явлений объективной реальности и упорядоченное взаимодействие между ними, в целом определяющие внутреннюю структуру системы, порядок расположения входящих в нее элементов. В рамках научного исследования представляется необходимым проведение некоторого типологического анализа многообразия значений понятии «система». Использование такого приема методологически оправдано, так как он позволяет расширить границы научного поиска, помогает выявить объективно существующие закономерности и дает возможность познать особый научный феномен - систему1. Типологическое исследование понятия «система» позволил выделить три различные группы определений. В первую группу входят определения системы как некоторых классов математических моделей. Во второй группе определения «системы» раскрываются через понятия «элементы», «отношение», «связи», «целое», «целостность». Третья группа определения «системы» формируется посредством понятий «вход», «выход», «переработка информации», «управление»1. Исходя, из целостного характера систем можно выделить следующие признаки: «система» представляет целостный тотальный комплекс взаимосвязанных элементов; «система» образует особое единство со средой; «система» представляет собой элемент системы более высокого порядка, элементы любой системы выступают как системы более низкого порядка, система включает определенное множество элементов; «система» - интегрированная совокупность соединенная функциональными отношениями. 2. Проблемы систематизации преступлений в сфере экономики. Понимание уголовного закона как системы, наделенного специфическими характеристиками и признаками, позволяет исследователю не только выделить его особенности (черты) в целом, но и определить его системность. Исследование системы уголовного закона становится важным не только в научных, но и в практических целях. По мнению профессора Ю.М. Тка-чевского «УК РФ - это система, слагаемая из двух подсистем: Общей и Особенной частей»1. Уголовный закон Российской Федерации состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть УК РФ включает в себя основные уголовно-правовые положения, в которых отражаются наиболее значимые, принципиальные параметры уголовной политики, формулируются важнейшие уголовно-правовые институты. Нормы Общей части в большинстве случаев имеют описательный характер с конкретным изложением того или иного правового предписания. Особенная часть УК РФ устанавливает круг общественно опасных деяний, причиняющих существенный вред охраняемых законом социальным ценностям, признанных в обществе приоритетными, закрепленными в соответствии с предписаниями и Общей части УК РФ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что: во-первых, Общая и Особенная части УК РФ являются структурным элементом одной системы взаимосвязаны между собой взаимообусловливают друг друга, представляют одно неразрывное целое. Значение взаимосвязи заметнее всего проявляется при реализации уголовного закона. Нельзя применить норму закона, содержащуюся в Особенной части УК РФ не обратившись к Общей части. Одновременно с этим положения Общей части распространяется на все составы преступлений, предусмотренные в Особенной части, где указаны признаки конкретных видов преступлений, сформулированы их составы. Во-вторых, система уголовного закона представляет собой структурно-функциональное единство норм институтов Общей и Особенной частей УК РФ, так как между ними устанавливается органически неразрывная тотальность, позволяющая решить поставленные задачи по обеспечению безопасности личности, общества, государства от преступных посягательств. В-третьих, система уголовного закона - это сложная и динамичная совокупность институтов, обусловленная сложившимися политическими и экономическими потребностями общества, принципами уголовной политики, основаниями криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации.
Понятие, сущностные характеристики экономических преступлений в российском уголовном законодательстве
Современные социально-экономические преобразования в России характеризуются, прежде всего, становлением частной формы собственности, определяющей дальнейшее развитие рыночной экономики. Но прочное становление и динамичное развитие рыночных отношений невозможно без государственно-правового регулирования. В системе государственно-правового регулирования экономической деятельности уголовному праву отводится важнейшее место. Это свидетельствует о том, что законодатель уделяет особое внимание охране рыночных отношений, стремиться нормативно, обеспечить и защитить уголовно-правовыми средствами имущественные права и интересы граждан, общества, и государства, от преступных посягательств, то есть, осуществить эффективное противодействие новым ранее неизвестным общественно опасным формам экономического поведения1. В системе уголовного законодательства охрана складывающихся экономических отношений традиционно обеспечивалась нормами права, которые всегда подвергались значительным изменениям. Подтверждением этому является раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», включающий в себя три самостоятельные главы: «Преступления против собственности» (гл. 21), «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 2), «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23). По мнению B.C. Устинова и А.Ю. Арефьева, криминализация новых видов деяний, приобретших в современных условиях характер общественно опасных," позволила отразить в уголовном законодательстве реальную криминологическую ситуацию в стране, сложившуюся в связи с посягательствами на экономические отношения1. В данном случае законодатель в Уголовном кодексе РФ 1996 г. существенно расширил область правового регулирования за счет включения многих составов преступлений. В месте с тем решить все проблемы ему не удалось, так как понимание данного социального явления в российское правовой системе все же зиждилось на системе взглядов, сложившихся в советской уголовно-правовой науке. Однако появление новых видов экономических преступлений поставило перед учеными и практическими работниками ряд принципиальных вопросов: как сформулировать дефиницию экономических преступлений, что является объектом указанных преступных деяний, как должны быть систематизированы нормы об ответственности за их совершение, какие группы деяний посягают на различные виды экономических отношений. Основным, в данном случае, является вопрос о понятии экономических преступлений, предопределяющий решение остальных проблем. На самом деле от точности и правильности ответа на него во многом зависит эффективность и результативность контроля над этим явлением со сторо-ны общества . Профессор П.С. Яни по этому поводу сказал, что определить четко границы данного понятия в строго уголовно-правовом смысле трудно, в виду его известной условности. Действительно, экономические преступления - наиболее изменчивый и подвижный вид преступлений. Объектом посягательства экономических преступлений могут быть как отношения в сфере микро, так и макроэкономики, а также и на международном уровне. Однако законодатель не дал определения экономического преступления, и существующий пробел пытается заполнить уголовно-правовая наука. В настоящее время вопрос о понятии и признаках экономических преступлений является наиболее дискуссионным в российском уголовном праве.
В этой связи представляется целесообразным рассмотреть взгляды ученых на понятие «экономического преступления». В юридической литературе некоторые авторы экономические преступления определяют как общественно опасные деяния, посягающие на экономику как совокупность производственных (экономических) отношений, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушающие нормальное функционирование хозяйственного механизма, причиняющего этим социальным ценностям и благам материальный ущерб1. B.C. Устинов и СВ. Устинова в свою очередь под экономическим преступлениям понимают «преступления, посягающие на экономику, права и свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушающее нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма и причиняющего этим социальным ценностям и благам материальный ущерб, характеризующийся экономической мотивацией и прямым умыслом на причинение вреда названным объектам, которые для данного преступления являются основными». По мнению Н.А. Лопашенко, точно сформулировать понятие «экономическое преступление» сложно. По заключению, «сознательно упростив можно определить экономическое преступление как преступление, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремиться причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам».
