Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Культурно-антропологические основы духовно-нравственного воспитания 21
1.1. Этический идеал как критерий духовно-нравственного воспитания 25
1.2. Антропологическая методология формирования педагогических концепций 40
1.3. Субъективистские модели антропологизма в западной педагогике 46
1.4. Онтология воспитания в отечественной социально-гуманитарной мысли 58
1.5. Концепция духовно-нравственного воспитания в христианской антропологии 76
ГЛАВА 2. Теоретико-методологические основы воспитательной деятельности 104
2.1. Философия образования как методологическая основа воспитательной деятельности 104
2.2. Проблемы духовно-нравственного воспитания в социально гуманитарном знании 124
2.3. Духовно-нравственное воспитание как предмет отечественной педагогики 137
2.4. Приоритеты духовно-нравственного развития личности 151
ГЛАВА 3. Социально-культурньш контекст духовно нравственного воспитания молодежи 194
3.1. Институциональные факторы духовно-нравственного кризиса 194
3.2. Специфика и тенденции изменения мировоззренческих основ духовно-нравственной жизни в эпоху социокультурной трансформации 204
3.3. Ценности современной молодежи как аксиологический ресурс духовно-нравственного воспитания 230
ГЛАВА 4. Социально-культурная деятельность в системе духовно-нравственного развития личности 251
4.1. Социально-культурная деятельность как педагогическая система 251
4.2. Социально-культурные функции и педагогическая сущность благотворительной деятельности 269
4.3. Общественные молодежные объединения как педагогическая система и форма реализации благотворительных инициатив 316
ГЛАВА 5. Оптимизация духовно-нравственного воспитания студентов средствами социально культурной деятельности (педагогический эксперимент) 345
5.1. Теоретико-методологическая база эксперимента 345
5.2. Организация педагогического эксперимента
5.3. Оптимизация духовно-нравственного развития личности в рамках образовательного процесса 371
5.4. Благотворительная деятельность студентов как средство духовно-нравственного развития личности (формирующий этап педагогического эксперимента) 385
5.5. Результаты педагогического эксперимента 404
Заключение 418
Библиография
- Субъективистские модели антропологизма в западной педагогике
- Проблемы духовно-нравственного воспитания в социально гуманитарном знании
- Специфика и тенденции изменения мировоззренческих основ духовно-нравственной жизни в эпоху социокультурной трансформации
- Оптимизация духовно-нравственного развития личности в рамках образовательного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разработка теоретико-методологических основ духовно-нравственного воспитания молодежи приобретает особое значение в контексте фундаментальных изменений ведущих сфер социально-культурной жизни российского общества. Новые политические реалии, интенсивное развитие рыночной экономики, экспансия средств массовой коммуникации, каналы которой переполнены низкопробной продукцией массовой культуры и агрессивной рекламой, порождают не только структурное переустройство социально-экономического порядка, но и существенно воздействует на духовный уклад общества, стимулируют процесс пересмотра многих идейно-нравственных ценностей, производства и освоения новых духовных ориентиров.
Революционные социально-культурные сдвиги последних десятилетий имеют неоднозначные последствия. С одной стороны, заметно изменились условия нравственно-психологической, художественной, политической и правовой жизни общества. Все более значимую роль в экономической, политической и культурной жизни начинает играть молодежь, вырабатывая новые черты культуры и стандарты мышления, проявляя конкурентоспособность, готовность жить и трудиться в новых условиях. Поколение молодых обрело свободу как необходимое условие для плодотворной деятельности, личностного самоутверждения и профессионального самоопределения: свобода политических убеждений, собраний и объединений создала предпосылки для развития «третьего сектора», активизации социально-культурного творчества молодежи; свобода вероисповедания содействует превращению религии в источник духовно-нравственного самосовершенствования личности; свобода научного и художественного творчества открыла новые возможности реализации человеческого потенциала.
С другой стороны, реформы породили и обострили целый ряд экономических, политических и социально-культурных проблем: ухудшились «стартовые» условия вступления новых поколений во взрослую жизнь; произошло общее снижение социально-экономического статуса молодежи; вследствие социальной дифференциации ограничивается доступ молодежи к образованию и культурным ценностям, расширяется число социально-уязвимых групп молодёжи на одном полюсе и одновременно искусственно культивируется элитарность на другом, что провоцирует рост индивидуализма, формирует ощущение социальной бесперспективности, стимулирует асоциальные формы протестного поведения.
Особую тревогу вызывает духовно-нравственное состояние общества, и особенно молодого поколения. Его главный симптом - кризис социальной, личностной и духовной идентичности, ведущий к утрате смысла жизни, девальвации ценности труда как способа самореализации личности и условия процветания общества, провоцирующий межпоколенческую конфликтность, рост деструктивных форм молодежной активности (молодежь составляет значительную базу этносоциальных конфликтов, становится средой стихийной и организованной преступности). Все это существенно подрывает статус молодежи как социального, интеллектуального и
духовного ресурса развития России в XXI веке.
Таким образом, в практической плоскости проблемное поле исследования фиксируется противоречиями между: открывшимися в ходе реформ новыми возможностями профессиональной и личностной самореализации и нарастанием негативных явлений в молодежной субкультуре; объективной необходимостью развивающегося общества в духовно здоровой и нравственно воспитанной личности и расширением зоны асоциальной активности молодежи; ориентацией референтной для молодежи части российского общества на западные жизненные стили с индивидуализмом, прагматизмом, высоким уровнем материального благополучия и традиционным российским этосом, в котором особую значимость имеют духовные ценности. В этой связи основная исследовательская проблема состоит в определении оптимальных условий и поиске эффективных способов и средств духовного становления молодежи как сознательного и морально ответственного субъекта на основе востребованности традиционных ценностей отечественной культуры.
Значительные аксиологические ресурсы духовно-нравственного воспитания содержит социально-культурная деятельность, и, прежде всего такое ее важнейшее направление как благотворительность, выступающая в последнее годы средством самореализации личности и способом решения актуальных социальных проблем. Участие в благотворительной деятельности способствует обретению нравственного здоровья человека и общества, становлению морально вменяемого и социально ответственного гражданина. Поддержка благотворительности особенно актуальна в кризисные периоды развития общества, когда благотворительная деятельность становится способом самореализации личности, средством сохранения душевного здоровья, условием выживания для социально ослабленных групп населения. Однако на фоне количественного и качественно развития института благотворительности усиливаются негативные тенденции, обусловленные общей коммерциализацией досуга, что ведет к снижению воспитательного потенциала данного социально-культурного явления, выхолащиванию его альтруистической сущности, препятствует реализации значительного человекотворческого ресурса этого вида социально-культурной деятельности.
В теоретико-педагогической плоскости проблему исследования можно обозначить в виде противоречий между: необходимостью усиления внимания со стороны государства и общества к проблемам воспитания и ослаблением воспитывающей функции ведущих социально-культурных институтов; значительным духовным потенциалом отечественных историко-культурных традиций, сформировавшихся в недрах мировых религий и их недостаточной востребованностью современными образовательно-воспитательными практиками; потребностью значительной части молодых людей в духовно-нравственном развитии и культурно ненасыщенном характере образовательного пространства как среды личностного обитания и сферы жизнедеятельности молодежи; гуманистическими ценностями отечественной социально-гуманитарной и педагогической мысли и недостаточным использованием данного потенциала в воспитательной практике; фундаментальной ролью духовно-нравственной составляющей в структу-
ре личностного становления и слабой методологической базой существующих исследований; потребностью современной педагогической практики в эффективных методах и способах духовно-нравственного развития личности и низком воспитательном потенциале существующего инструментария, его неадаптированностью к условиям и специфике культурно-досуговой деятельности; объективной необходимостью научного осмысления инновационных воспитательных и педагогических практик и недостаточным количеством исследований, охватывающих спектр актуальных педагогических проблем духовно-нравственного воспитания; значительным аксиологическим потенциалом социально-культурной деятельности и мерой его востребованности в досуговой сфере как ведущей области социализации и самореализации молодежи.
Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность, а также сложность и многоаспектность рассматриваемого феномена позволяют выделить несколько уровней решения обозначенной выше комплексной проблемы, которым соответствуют цели диссертационного исследования: во-первых, раскрыть культурно-антропологическую методологию духовно-нравственного воспитания и выявить ее педагогические ресурсы в сегодняшней ситуации; во-вторых, определить аксиологический потенциал социально-культурной деятельности благотворительной направленности как средства духовно-нравственного развития личности; в-третьих, разработать теоретико-методологические основы и социально-педагогические условия реализации возможностей благотворительности в духовно-нравственном становлении студенческой молодежи.
Данная иерархия целей обусловила необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задач:
1. Раскрыть культурно-антропологические основы духовно-
нравственного воспитания.
Выявить сущность и специфику онтологии воспитания в отечественной социально-гуманитарной мысли.
Охарактеризовать концепцию духовно-нравственного воспитания в христианской антропологии и определить ее педагогические возможности в сегодняшней социокультурной ситуации.
4. Систематизировать и охарактеризовать теоретико-
методологические основы воспитательной деятельности.
Изучить современный социально-культурный контекст и обосновать приоритеты духовно-нравственного развития молодежи.
Определить специфику и тенденции изменения мировоззренческих основ духовно-нравственной жизни в период социокультурной трансформации.
Охарактеризовать ценности современной студенческой молодежи как ресурс духовно-нравственного воспитания.
Раскрыть аксиологический потенциал социально-культурной деятельности в системе духовно-нравственного развития личности.
9. Разработать и апробировать программу оптимизации духовно-
нравственного воспитания студентов путем реализации аксиологического
потенциала социально-культурной деятельности.
Объект исследования - процесс и результат духовно-нравственного воспитания молодежи; предмет - условия реализации аксиологического потенциала социально-культурной деятельности как ресурса оптимизации духовно-нравственного воспитания личности в условиях вуза.
Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:
В ситуации духовно-нравственного кризиса общества у молодого поколения обостряется проблема личностной идентичности, усиливающая два противоположных поведенческих вектора: с одной стороны, социальная активность, продуктивная мотивация и саморазвитие, с другой - рост деструктивных моделей и форм поведения, разрушающих личность и социум. Антикультурные формы молодежной активности выступают в качестве компенсаторного и адаптивно-психологического механизма, в рамках которого социально неконкурентоспособная молодежь дистанцируется от общества, принимая и вырабатывая нетрадиционные для социума ценности и формы самореализации. Личностным фактором усиления второй тенденции является утрата ответственности как определяющей нравственной детерминанты, готовности и способности к самостоятельному и морально вменяемому поведению, что негативно сказывается на состоянии душевного здоровья молодежи и духовно-нравственного климата в обществе.
В условиях социальной трансформации общества и аномии основных социальных институтов (образования и семьи) ведущей сферой духовно-нравственного воспитания личности может стать социально-культурная деятельность молодежи. Ее значение определяется: субъективным восприятием молодежью досуга как пространства, активизирующего и максимально востребующего личностный потенциал; наличием значительных аксиологических ресурсов, оптимизирующих духовно-нравственное развитие в единстве социализации, инкультурации и самореализации.
Значительный ресурс духовно-нравственного развития личности содержит благотворительная деятельность, решающая наиболее актуальные социальные проблемы, востребующая личностные потенциалы и базовые ценности культуры, характеризующаяся признаками добровольности, бескорыстия и альтруизма. Реализация аксиологического потенциала благотворительной деятельности как средства оптимизации духовно-нравственного развития студенческой молодежи предполагает целенаправленное и системное регулирование условий самореализации личности молодого человека путем дополнения возможностей образовательного пространства ресурсами социально-культурной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Исследование молодежной проблематики имеет свою историю, сложившуюся методологию, категориальный аппарат. Социально-философские и культурологические аспекты молодежной проблематики занимают центральное место в работах С.Н.Иконниковой, И.М.Ильинского, В.ТЛисовского, А.В.Мудрика, Д.В.Ольшанского, Э.В.Соколова, В.Н.Шубкина. Закономерности формирования личности в контексте деятельностного освоения потенциалов
культуры получили широкое освещение в ряде фундаментальных работ
К.А.Абульхановой-Славской, В.Г.Антоненко, Е.М.Бабосова,
С.С.Батенина, Г.С.Батищева, Л.П.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.Н.Давыдова, Ю.А.Жданова, Н.С.Злобина, В.Г.Иванова, И.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.ММежуева, И.Ф.Надольного, С.Ф.Одуева, И.И.Резвицкого, В.И.Толстых, А.С.Ципко. Условия и механизмы социализации раскрыты в трудах отечественных психологов Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, В.СМерлина, А.В.Петровского, К.К.Платонова, СЛ.Рубинштейна. Особенности молодежной субкультуры как автономного и целостного образования, образующегося внутри господствующей культуры и определяющего стиль жизни и мышления ее носителей, исследовались такими зарубежными и отечественными учеными как МБрейк, А.Коэн, Т.Парсонс, В.А.Гришин, Ю.Н.Давыдов, А.И.Долгова, А.С.Запесоцкий, В.ТЛисовский, К.Г.Мяло, А.В.Толстых.
Существенное влияние на формирование теоретической концепции исследования оказали идеи и взгляды русских философов и богословов (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, арх. Л.Войно-Ясенецкий, И.А.Ильин, М.В.Лодыженский, А.Ф.Лосев, В.Н.Лосский, М.К.Мамардашвили, В.И.Несмелов, СН.Трубецкой, В.С.Соловьев, Г.П. Федотов, С.Л.Франк).
Социальные аспекты нравственности как совокупности принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу исследованы в работах А.Ф.Анисимова, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Н.В .Рыбаковой. Феномен ответственности как моральное свойство личности исследовано в рамках когнитивно-генетического направления психологии (Ж. Пиаже, Л.Колберг, К.Хелкама), в теории локуса контроля (Дж. Роттер), в психотерапии (В.Франкл), неопсихоанализе (Э.Фромм), гуманистической психологии (К.Роджерс). В отечественном социально-гуманитарном знании ответственность рассматривается как социальная категория (Э.И.Рудковский, Н.А.Минкина, Т.Н.Сидорова, А.Ф.Плахотный, Л.А.Сухинская, В.С.Агеев, А.Л.Слободская), исследуется в рамках решения проблемы соотношения свободы и ответственности личности, где она выступает как феномен морали (С.Ф. Анисимов, Н.А.Головко, А.И.Ореховский, Р.И. Косолапое), свойство субъекта (СЛ.Рубинштейн, К.А.Абульханова). Проблеме нравственного воспитания посвящены исследования О.С.Богдановой, Н.И.Болдырева, Е.В.Бондаревской, Д.М.Гришина, И.С.Марьенко, В.Э.Чудновского, И.Ф.Харламова. В 90-е г.г. изучались различные аспекты нравственного воспитания учащихся в изменившейся социокультурной ситуации (С.В.Агабжин, Х.Х.Батгаева, Д.И. Бородин, Н.Г. Габдрахманов, А.Н.Копыл, С.А.Мухаметдьянов, Н.В.Никитина, Е.Б.Никулина, В.И.Новосельцев, О.В.Пантелеева, Л.В. Рахматуллина, Н.Б.Трофимов).
Особое значение для решения поставленной проблемы имели исследования по гуманизации образования (Ш.А.Амонашвили, М.Н.Берулава, И.В. Бестужев-Лада, А.А.Бодалев, Е.В.Бондаревская, Л.П.Буева, Б.С.Гершунский, В.П.Зинченко, В.В.Краевский, З.А.Малькова, Б.М.Неменский, Н.С.Розов, Е.Н.Шиянов); труды по педагогической аксиологии (Р.Б.Вендровская, В.В. Веселова, В.А.Караковский, М.В.Кларин, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров); работы, касающиеся проблемы включения
ценностей в содержание образования (ЛЯ.Зорина, И.Я.Лернер, И.М.Осмоловская). В изучении проблем духовно-нравственного развития современной молодежи автор опирался на работы, связанные с анализом социально-философских аспектов образования и воспитания молодежи (П.И.Бабочкин, А.А.Королев, Б.Т.Лихачев, Б.А.Ручкин), исследованием теоретических и прикладных условий оптимизации досуга молодежи (М.А.Ариарский, В.Я.Суртаев, Б.А.Титов, В.Е.Триодин).
Теоретической основой исследования феномена благотворительности как разновидности социально-культурной деятельности стали труды российских и зарубежных философов, социологов, педагогов. Анализ феномена благотворительности как социально-культурного и социально-экономического и явления предпринят такими отечественными исследователями как Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, Г.П.Федотов, И.И.Янжул, М.К.Соколовский. Историко-культурные, правовые и экономические вопросы благотворительности и меценатства исследуются в работах Е.Л.Катасоновой, П.А.Хижняк, С.В.Воронина, Г.А.Мироновой, Н.Г.Думовой, И.В.Толстиковой, Т.М.Казовской. Теоретической основой исследования социально-психологических механизмов и факторов благотворительности стали работы таких известных философов, культурологов, социологов и психологов как С.Н.Иконникова, А.С.Запесоцкий, Б.Д.Парыгин, Г.Л.Тульчинский. В разработке культурологических и психолого-педагогических аспектов темы автор опирался на труды М.А.Ариарского, Л.Г.Брылевой, А.П.Маркова, А.А.Сукало.
Анализ культурологических, социологических и социально-педагогических концепций, отражающих различные уровни и грани социально-культурной деятельности и ее важнейшей разновидности - благотворительной, показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки и наработан солидный пакет технологических приемов и способов. В то же время отсутствуют исследования, связанные с комплексным и всесторонним анализом аксиологических ресурсов социально-культурной деятельности, способных оптимизировать условия духовно-нравственного воспитания молодого поколения в современных условиях. Кроме того, назрела необходимость серьезного критического осмысления результатов исследований различных аспектов и уровней духовно-нравственного воспитания, выполненных в иной социокультурной ситуации, а также корректировки сформулированных на их основе педагогических рекомендаций - их идеологизированная ангажированность и сегодняшний принципиально новый социокультурный контекст существенно снижают эффективность и возможности использования результатов и выводов данных исследований в современной педагогической практике. Необходима корректировка методологической базы существующих исследований с учетом фундаментальной роли духовно-нравственной составляющей в структуре личностного становления, поиск эффективных методов и способов духовно-нравственного развития личности, адаптация наработанного педагогического инструментария к условиям и специфике культурно-досуговой деятельности в рамках образовательного учреждения.
Методология исследования базируется на единстве культурологического и социально-педагогического подходов к решению обозначенных проблем. Интердисциплинарный характер исследования потребовал обращения к достижениям в различных отраслях гуманитарного знания, учета концептуальных идей культурологи, социологии, психологии, педагогики. Студенческая молодежь рассматривается не только как объект воспитания и субъект социально-культурной деятельности, но и важнейший цивилизационный ресурс развития общества, реализация которого определяется совокупными условиями духовно-нравственного развития личности. Автор строил свою концепцию оптимизации духовно-нравственного воспитания в соответствии с антропоцентрической парадигмой педагогики, основы которой были заложены в фундаментальных трудах русских философов В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, В.И.Несмелова, Н.Л.Бердяева, Й.А.Ильина, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Г.П.Федотова, СЛ.Франка. В их работах человек предстает в качестве центрального звена онтологического процесса истории. Мировоззренческой предпосылкой возрождения системы духовно-нравственного воспитания рассматривается реабилитация лежащего в основе человеческого бытия Слова - как идеи, замысла, проекта человека и мира. Нравственное воспитание молодежи на базе традиций отечественной культуры рассматривается как фактор духовной безопасности и ресурс общественных преобразований. Культуроцентриче-ская направленность духовно-нравственного воспитания выстраивалась в соответствии с системным и многоуровневым пониманием культуры, которая в технологическом плане предстает как процесс создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества, в результативном плане - как сотворенная человеком материальная и духовная среда его обитания, форма созидания и выражения человеческой природы; в функциональном аспекте культура задает жизненные ценности и идеалы, определяет социальные ориентации и стандарты поведения, обеспечивает индивидуальное самоопределение личности и социальный контроль, способствует общественному согласию и консолидации человеческих сообществ. Методологической основой анализа отечественной культуры как мировоззренческой основы духовно-нравственного воспитания стали: философ-ско-антропологические идеи и теории отечественной философии, объясняющие возвышение личности как результат духовно активного предстоя-ния человека высшим измерениям жизни (ценностям, идеалам, смыслам), определяющим призвание и ответственность личности, задающим глубину и горизонт человеческого самосовершенствования; культурно-историческая концепция, в рамках которой духовно-нравственное развитие личности определяется характером и содержанием социально-культурной среды, а человек рассматривается как объективированная и превращенная форма культурогенеза (Л.С.Выготский). Важную роль в формировании концептуального ядра диссертационного исследования сыграли фундаментальные труды по проблемам молодежи, культуры, досуга (Н.Иконникова, И.М.Ильинский, В.Т.Лисовский, Э.В.Соколов, В.Н.Шубкин), современные философско-культурологические и педагогические концепции образования, воспитания и развития личности, ее со-
цианизации и индивидуализации в широком контексте социально-культурной деятельности.
Организация и методика исследования. Комплексное исследование осуществлялось в три этапа на протяжении 10 лет.
На первом этапе (1996-2002) была разработана программа исследования и осуществлен теоретический анализ проблемы духовно-нравственного воспитания личности; исследовалась реальная практика использования культурно-досуговой деятельности в системе нравственного воспитания подростков; изучены педагогические возможности детских объединений; разработана и реализована программа педагогического эксперимента, в результате которого была определена специфика нравственного воспитания детей подросткового возраста с учетом современной социокультурной ситуации; выявлены воспитательные возможности детских творческих объединений, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность нравственного воспитания подростков в детском объединении. Результаты данного этапа нашли свое отражение в подготовленной автором кандидатской диссертации.
На втором этапе (2002-2004) была сформирована и реализована программа фундаментального исследования феномена духовно-нравственного воспитания молодежи, обобщен полученный в результате исследования материал, проведена проверка исследовательских гипотез. В результате охарактеризован аксиологический потенциал социально-культурной деятельности в системе духовно-нравственного развития личности, выявлены формы, содержание, проблемы и тенденции духовно-нравственного воспитания молодежи в современных условиях, исследованы возможности благотворительной деятельности как средства личностного становления молодежи, дано теоретико-методологическое обоснование условий оптимизации процессов духовно-нравственного развития личности, разработана и реализована концепция молодежной благотворительности как педагогической системы и сферы личностной самореализации.
На третьем этапе (2004-2006) осуществлялись обработка и обобщение результатов эксперимента, формулировались и проверялись выводы и результаты исследования, уточнялись отдельные теоретические позиции и экспериментальные выводы, корректировались концептуальные подходы и разрабатывались условия оптимизации духовно-нравственного становления личности, разрабатывался организационно-педагогический механизм практического внедрения концепции и программы духовно-нравственного воспитания в практику.
Экспериментальной базой исследования стал факультет социально-культурной деятельности Казанского государственного университета культуры и искусств. Основные исследовательские и экспериментальные задачи решались педагогическим коллективом Казанского ГУКИ под руководством автора в рамках комплексной научно-исследовательской программы «Духовно-нравственное здоровье молодежи». Выборка включала 315 респондентов - студентов Казанского ГУКИ, в том числе 57 участников экспериментальной и 64 студента контрольной группы.
Методы исследования: теоретический анализ и синтез, предметом которого стала философская, педагогическая и психологическая литература по проблеме; социологический опрос; психологическое тестирование (был использован 16-факторный личностный опросник Р.Кеттелла, позволяющий фиксировать динамику личностных качеств, обеспечивающих вектор духовности); психолого-педагогические методы исследования (включенное наблюдение, интервьюирование, беседы, изучение опыта учебно-воспитательной деятельности); социально-педагогический эксперимент, основанный на применении современных методов социально-педагогического проектирования, прогнозирования и моделирования воспитательного процесса. При обработке данных использовались методы статистического и корреляционного анализа, контент-анализ, факторный анализ для выявления психологических качеств, фиксирующих предпосылки и различные параметры духовно-нравственного развития личности.
На защиту выносится:
Концепция оптилшзации духовно-нравственного воспитания молодежи на основе реализации аксиологического потенциала социально-культурной деятельности, опирающаяся на понимание особой значимости данной сферы духовного производства, создающей базовые предпосылки самоопределения личности с атрибутами свободы и моральной ответственности, обретения ее социально-культурной и психологической идентичности; обеспечивающей целостное становление человека в единстве его социального, интеллектуального и физического развития; закладывающей фундаментальную основу для обретения смысла бытия и сохранения душевной целостности личности, мобилизации ее творческой энергии и раскрытия сущностных сил и способностей.
Обоснование онтологической и педагогической сущности этического идеала как мировоззренческой основы духовно-нравственного воспитания, который: выражает «духовную вертикаль» культуры, способствует трансляции ценностей от одного поколения к другому, содержит «генный» код социума, обеспечивающий его историческую устойчивость и самотождественность; определяет характер и приоритеты духовно-нравственного воспитания как педагогической системы и важнейшей сферы духовного производства человека; задает вектор усилий личности в плоскости саморазвития и самосовершенствования. Актуализация духовно-этического идеала в сегодняшнем самосознании и его востребованность в деятельности основных социально-культурных институтов молодежи (и, прежде всего в сфере образования и досуга) следует рассматривать в качестве важнейшего ресурса мобилизации творческой энергии личности и фактора духовной безопасности общества.
3. Критерии духовно—нравственного воспитания: а) выражен
ность духовных потребностей в структуре личности, фиксируемая харак
тером ценностных ориентации, наличием интереса к морально-этическим
проблемам, нравственной направленностью личности, способностью к
этико-педагогической рефлексии; б) соотношение форм креативной и
воспроизводящей (потребляющей) активности; в) социально ориентиро
ванный тип коммуникации, на личностно-психологическом уровне обес
печенный экстернальной направленностью сознания, эмпатией, эмоцио-
нальной отзывчивостью, «резонансностью» по отношению к нравственно отягощенным событиям; а на поведенческом уровне проявляющийся в форме деятельной включенности в решение проблем других; г) личностная ответственность как определяющая нравственная детерминанта, готовность и способность к самостоятельному и морально вменяемому поведению. Интегральным критерием духовно-нравственного развития на личностном уровне выступает социально-культурная и психологическая идентичность, понимаемая как способность личности осознанно отождествлять себя с базовыми для отечественной культуры ценностями, органично и конструктивно включаться в деятельность основных социально-культурных институтов, удерживать на разных жизненных этапах целостный образ своего «я», разрешая при этом возникающие личностные проблемы без утраты чувств достоинства, уверенности, оптимизма, справедливости, согласия и сотрудничества.
Обоснование социально-культурной деятельности молодежи как средства духовно-нравственного воспитания личности, педагогическая роль которой существенно возрастает в ситуации социальной трансформации общества и частичной аномии основных социальных институтов образования и семьи. Ее воспитательные ресурсы определяются: с одной стороны, субъективным восприятием молодежью досуга как инициативного и свободного пространства, активизирующего и максимально востребующего личностный потенциал; с другой стороны, объективными возможностями оптимизации процессов духовно-нравственного развития в единстве социализации, инкультурации и самореализации личности -социально-культурная деятельность, функционально и содержательно дополняя и расширяя пространство развития личности в рамках образовательных институтов и семейной среды, оптимизирует совокупные условия социальной адаптации, культурной интеграции и личностной самореализации.
Принципы оптимизации духовно-нравственного воспитания молоделси, обеспечивающие методологическую основательность и эффективность данного процесса: а) антропологизм воспитания, его экзистенциальная ориентированность, вытекающая из гуманистической направленности современной педагогики, исповедующая отношение к человеку как высшей ценности и утверждающая самоценность каждого этапа человеческого существования; б) проектная направленность педагогического процесса, его ориентация на обоснование и реализацию личностных перспектив духовно-нравственного развития, технологическое оснащение жизненных стратегий и программ, воспитание способности выходить «за пределы реального» - в форме целеполагания, стремления к самосовершенствованию, осуществлению идеального образа человека и мира; в) культуро-центричность воспитательного процесса, обеспечивающая востребованность и реализацию человекотворческого потенциала культуры в процессе организации педагогических акций; г) реализация человекотворческого потенциала социально-культурной среды - содержательно-смыслового и пространственно-временного континуума, способствующего включению личности в ценностно-смысловой мир культуры, сохранению социальной целостности и личностной самореализации; д) проблемно-целевая ориен-
тация педагогических программ, способная эффективно стимулировать нормативную (т.е. идеальную, требуемую) активность аудитории на различных этапах воспитательного процесса.
6. Программа оптимизации условий духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи, разработанная на основе анализа молодежных проблем и включающая три методологически обеспеченных и технологически оснащенных направления педагогических усилий: а) расширение пространства духовно-нравственного развития личности в рамках учебно-образовательной деятельности (путем концептуализации в структуре университетского образовательного пространства духовно-нравственного воспитания как базового ядра педагогического процесса; утверждения высокой воспитательной миссии личности педагога и создания условий для реализации его духовно-нравственных ресурсов; целенаправленного наращивания проективности и инновационности воспитательных технологий; корректировки содержания и обогащения форм организации образовательной деятельности; разработки системы модульных содержательных и коммуникативно-диалоговых инсталляций в предметы социально-гуманитарного цикла); б) гармонизация социально-культурной среды жизнедеятельности личности - пространства «ближайшего развития», педагогический потенциал которого определяется морально насыщенной межличностной коммуникацией, уровнем концентрации в нем духовной энергии и атмосферы, содержательным многообразием досуга, выступающим в структуре жизненного пространства эффективной средой социализации и важнейшим средством творческой самореализации личности. Базовым ресурсом «одухотворения» социально-культурного пространства жизнедеятельности молодежи является включение в сферу их интересов субъективно значимых образов и символов, представляющих персонификацию этического идеала отечественной культуры, идентификация с которыми стимулирует духовный рост и самоосуществление человека, определяет приоритеты саморазвития и самосовершенствования личности; в) включение студентов в благотворительную деятельность, аксиологический потенциал которой создает дополнительные возможности личностной самореализации и компенсирует дефициты условий духовно-нравственного воспитания других социально-культурных институтов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в результате комплексного интердисциплинарного социально-педагогического анализа феномена духовно-нравственного воспитания: а) разработана концепция оптимизации духовно-нравственного воспитания молодежи на основе реализации аксиологического потенциала социально-культурной деятельности, опирающаяся на понимание особой значимости данной сферы духовного производства, создающего базовые предпосылки для обретения социально-культурной и психологической идентичности, условия целостного становления личности в единстве ее социального, интеллектуального и физического развития; б) раскрыта он-то-педагогическая сущность этического идеала, который, выражая «духовную вертикаль» культуры, одновременно выступает мировоззренческой базой духовно-нравственного воспитания, а его востребованность в современных условиях может стать существенным ресурсом мобилизации
творческой энергии молодежи и фактором духовной безопасности общества; в) выявлены критерии духовно-нравственного воспитания, позволяющие концептуально проектировать и корректировать педагогический процесс на основе внешне фиксируемых показателей личностного поведения; г) обоснована социально-культурная деятельность как эффективная сфера духовно-нравственного развития личности, воспитательная роль которой существенно возрастает в условиях социальной трансформации общества и аномии социальных институтов образования и семьи, а возможности определяются ее способностью функционально и содержательно дополнить и расширить условия развития личности в единстве социальной адаптации, культурной интеграции и самореализации; д) определены позитивные и негативные социально-культурные факторы, детерминирующие проблемное поле, приоритеты, содержание и направления корректировки педагогики духовно-нравственного воспитания молодежи в современной ситуации; е) сформулированы принципы оптимизации духовно-нравственного воспитания молодежи, обеспечивающие его методологическую основательность и эффективность путем: антропологической акцентированности воспитания и его экзистенциальной ориентированности; проектной оснащенности и культуроцентричности воспитательного процесса; целевой установки на востребованность человекотворческого потенциала отечественной культуры в процессе организации педагогических акций, реализацию духовного потенциала социально-культурной среды; проблемно-целевой ориентации педагогических программ, стимулирующих нормативную активность аудитории воспитательного воздействия; ж) обоснована благотворительная деятельность как полифункциональное социокультурное явление, создающее в рамках образовательного пространства дополнительные возможности личностной самореализации и компенсирующее дефицит условий духовно-нравственного воспитания молодежи; з) концептуально уточнены и конкретизированы в соответствии с современным уровнем развития социально-гуманитарного знания такие понятия как: «духовность», «нравственность», «духовно-нравственная культура».
Практическая значимость результатов исследования: а) определены социально-культурные факторы, стимулирующие или блокирующие деструктивные тенденции в молодежной среде и разработаны педагогические стратегии перевода субкультурной активности в русло созидательного творчества; б) обосновано духовно-нравственное воспитание молодежи в современных условиях как стратегический раздел педагогики и приоритетное направление государственной политики; в) теоретически обоснована и проверена опытным путем модель использования гуманистических ценностей социально-культурной деятельности в процессе духовно-нравственного воспитания студентов; г) определены педагогические и социально-культурные условия реализации духовно-нравственного потенциала культурно-досуговой деятельности благотворительного характера, направленные на стимулирование мотивации участия в благотворительной деятельности, обеспечение широкого выбора объектов и видов социально-культурной деятельности студенческого благотворительного объединения, формирование нравственной ответственности участников общественных
молодежных объединений путем расширения социального контекста куль-турно-досуговой деятельности, стимулирования социально значимых инициатив; д) разработана программа оптимизации условий духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи, предполагающая гармонизацию социально-культурной и образовательной среды жизнедеятельности личности, насыщение социально-культурного пространства жизнедеятельности субъективно значимыми образами и символами, представляющими персонификацию этического идеала отечественной культуры, инициирование и поддержку молодежных благотворительных инициатив и объединений, создающих дополнительные возможности личностной самореализации и компенсирующего дефициты условий духовно-нравственного воспитания других социальных институтов.
Результаты исследования могут быть использованы: в учебном процессе при подготовке специалистов социально-культурной сферы в вузах культуры и искусств; в совершенствовании учебно-методической базы дополнительного профессионального образования специалистов социально-культурной сферы; в системе переподготовки и повышения квалификации работников культурно-досуговых учреждений, воспитателей, тьютеров и организаторов досуга, менеджеров социально-культурных программ, лидеров молодежных общественных организаций.
Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводилось по ряду направлений, включающих: а) опубликование результатов исследования в печати; б) выступления на международных, республиканских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Потребности в кадрах социокультурной деятельности: состояние и перспективы изучения » (Казань, 2001), «Психолого-педагогические основы духовно-нравственного воспитания личности в системе образования» (Казань. 2002), «Гуманистический потенциал культуры и ее роль в модернизации российского общества» (Казань, 2002), «Профессиональное и нравственное становление специалистов социокультурной сферы» (Орел, 2005), «Воспитательный потенциал гуманитарного образования» (Казань, 2005), «Воспитательный процесс в вузе: состояние, проблемы и перспективы» (Улан-Удэ. 2005), «Современные социокультурные процессы: проблемы, тенденции, новации» (Казань, 2006); в) доклады и лекции для профессорско-преподавательского состава и студентов отечественных и зарубежных университетов и научных центров («Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность» (Казань, 2005), «Образование и воспитание социально-ориентированной личности студента: отечественный и зарубежный опыт» (Казань, 2005), «Молодежь и ценности модернизирующегося общества» (Омск, 2005), «Мониторинг качества воспитания творческого саморазвития конкурентоспособной личности» (Казань, 2005); г) руководство молодежным благотворительным объединением «Факел», действующем на базе Казанского ГУКИ; д) использование материалов и выводов исследования в учебном процессе в Казанском ГУКИ и на курсах повышения квалификации работников культуры и образования Республики Татарстан.
Структура и объем работы. Характер, цели и задачи исследования обусловили структуру работы и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав (включающих 19
Субъективистские модели антропологизма в западной педагогике
Особенности молодежной субкультуры как автономного и целостного образования, образующегося внутри господствующей культуры и определяющего стиль жизни и мышления ее носителей, исследовались такими зарубежными и отечественными учеными как М.Брейк, А.Коэн, Т.Парсонс, РШвендер, В.А.Гришин, Ю.Н.Давыдов, А.И Долгова, В.ТЛисовский, Л.А.Мильяненков, К.Г.Мяло, А.В.Толстых.
Феномен ответственности как моральное свойство личности исследовано в рамках когнитивно-генетического направления психологии (Ж. Пиаже, Л.Колберг, К.Хелкама). В теории локуса контроля (Дж. Ротгер) ответственность изучается с точки зрения атрибутивных тенденций. В психотерапевтическом направлении понятие ответственности рассматривается в логотерапии (В.Франкл), неопсихоанализе (Э.Фромм), гуманистической психологии (К.Роджерс). В отечественной психологии и педагогике ответственность исследуется в рамках решения проблемы соотношения свободы и ответственности личности, где она выступает как феномен морали (С.Ф. Анисимов, Н.А.Головко, А.И.Ореховский, Р.И. Косолапое, В.С.Марков), свойство субъекта (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова). В социологическом аспекте ответственность рассматривается как социальная категория (Э.И.Рудковский, Н.А.Минкина, Т.Н.Сидорова, А.Ф. Плахотный, Л.А. Сухинская, В.С.Агеев, А. Л .Слободская).
Социальные аспекты нравственности как совокупности принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу исследо ваны в работах А.Ф.Анисимова, Т.Н.Гумницкого, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Н.В.Рыбаковой. Проблеме нравственного воспитания посвящены исследования О.С. Богдановой, Н.И. Болдырева, Е.В. Бонда ревской, Д.М. Гришина, И.С.Марьенко, В.Э.Чудновского, И.Ф.Харламова. В 90-е г.г. изучались различные аспекты нравственного воспитания уча щихся в изменившейся социокультурной ситуации (С.В.Агабжин, Х.Х.Батгаева, Д.И. Бородин, Н.Г. Габдрахманов, А.И.Ибрагим, А.Н. Ко пыл, С.А.Мухаметдьянов, Н.В.Никитина, Е.Б.Никулина, В.И.Новосельцев, О.В.Пантелеева, Л.В. Рахматуллина, Н.Б.Трофимов. Существенное влияние на формирование теоретической концепции исследования оказали идеи и взгляды русских философов и богословов (С.П.Аверинцев, Н.А.Бердяев, С.Н. Булгаков, арх. Л- Войно-Ясенецкий, О.Г.Дробницкий, И.А.Ильин, М.В.Лодыженский, А.Ф.Лосев, В.Н.Лосский, М.К.Мамардашвили, В.И.Несмелов, С.Н.Трубецкой, В.С.Соловьев, Г.П. Федотов, С.Л.Франк).
Особое значение для решения поставленной проблемы имели исследования по гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, М.Н. Беру-лава, И.В. Бестужев-Лада, А.А. Бодалев, Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, В.В. Краевский, З.А. Малькова, Б.М. Неменский, Н.С. Розов, Е.Н. Щиянов); труды по педагогической аксиологии (Р.Б. Вендровская, В.В. Веселова, В.А. Караковский, М.В. Кларин, Б.Т. Лихачев, Н.Д.Никандров, В.Г. Пряникова, В.М.Утенков, Г.И.Школьник; работы, касающиеся проблемы включения ценностей в содержание образования (Л.Я.Зорина, И.Я. Лернер, И.М.Осмоловская). В изучении проблем духовно-нравственного развития современной молодежи автор опирался на работы, связанные с анализом социально-философских аспектов образования и воспитания молодежи (П.И.Бабочкин, А.А.Козлов, А.А.Королев, А.И.Левко, Б.Т.Лихачев, Б.А.Ручкин), исследованием теоретических и прикладных условий оптимизации досуга молодежи (М.А.Ариарский, В.Я.Суртаев, Б.А.Титов, В.Е.Триодин), разработкой методологии культурной политики (Г.М.Бирженюк, А.П.Марков, Э.Н.Орлова, В.Б.Чурбанов).
Теоретической основой исследования феномена благотворительности как разновидности социально-культурной деятельности стали труды российских и зарубежных философов, социологов, педагогов. Анализ феномена благотворительности как социально—культурного и социально-экономического и явления предпринят такими отечественными исследователями как Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, Г.П.Федотов, И.И.Янжул, М.К.Соколовский. Историко-культурные, правовые и экономические вопросы благотворительности и меценатства исследуются в работах Е.Л.Катасоновой, П.А.Хижняк, С.В.Воронина, Г.А.Мироновой, Л.Н.Боханова, Н.Г.ДумовоЙ, И.В.Толстиковой, Т.М.Казовской. Теоретической основой исследования социально-психологических механизмов и факторов благотворительности стали работы таких известных философов, культурологов, социологов и психологов как С.Н.Иконникова, А.С.Запесоцкий, Б.Д.Парыгин, Г.Л.Тульчинский. В разработке психолого-педагогического аспекта темы автор опирался на труды Л.Г.Брылевой, А.П.Маркова, А.А.Сукало.
Анализ культурологических, социологических и социально-педагогических концепций, отражающих различные уровни и грани социально-культурной деятельности и ее важнейшей разновидности - благотворительной, показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки и наработан солидный пакет технологических приемов и способов. В то же время отсутствуют исследования, связанные с комплексным и всесторонним анализом возможностей социально-культурной деятельности в оптимизации процессов духовно-нравственного воспитания молодого поколения в современных условиях. Кроме того, назрела необходимость серьезного критического осмысления результатов исследований различных аспектов и уровней духовно-нравственного воспитания, выполненных в иной социокультурной ситуации, а также корректировки сформулированных на их основе педагогических рекомендаций - их ярко выраженный идеологизированный характер и сегодняшний принципиально новый социокультурный контекст существенно снижают эффективность и возможности использования их в современной педагогической практике. Необходима корректировка методологической базы существующих исследований с учетом фундаментальной роли духовно-нравственной составляющей в структуре личностного становления, поиск эффективных методов и способов духовно-нравственного развития личности, адаптация наработанного педагогического инструментария к условиям и специфике культурно-досуговой деятельности.
Проблемы духовно-нравственного воспитания в социально гуманитарном знании
В системе конкретной культуры (в процессе социализации, инкультурации) он воспринимает ее отдельные феномены как свое «инобытие» и с их помощью опредмечивает, довершает себя. Свое профессиональное и человеческое призвание (так же как и моральную ответственность за его исполнение) человек обретает в конкретном культурном контексте . О значимости идеала в системе личностного становления писал Н.А.Бердяев, отмечая, что человек должен определять себя прежде всего в отношении «к бытию, его превышающему». Лишь в таком случае он находит свой образ, возвышающий его над окружающим природным миром, обретает в себе силу «быть творцом в мире»2.
Следовательно, условием эффективности воспитательного процесса является ориентация образовательных и воспитательных систем на абсолютные и вместе с тем культурно-конкретные духовно-нравственные ценности, ибо духовное развитие человека есть всегда усилие «вверх». Человек не сможет стать творцом, не чувствуя себя предстоящим тому, что и во имя чего он должен осуществить в своем культурном творчестве. В данном случае речь идет не просто о декларируемом идеале или субъективно осознанной и признанной ценности: духовно-нравственная вертикаль должна быть представлена образом личности, которая своей судьбой максимально полно приблизилась в границе идеала. Образ такой личности становится для человека точкой отсчета в процессе достижения его собственного подобия. отмечал, что понять свое призвание - это увидеть лучшее в самом себе как проекцию извне, убедиться, что моя сущность «не исчерпывается личными пределами», но является как бы «излучением и энергией действительно Высшего и Совершенного Начала, которому человек предстоит». Это лучшее надлежит «признать», перед ним «подобает преклониться)), взять внутрь своей личности и осуществить даже вопреки жизненным обстоятельствам.
Моральный общественный идеал антропоцентричен, наиболее полное выражение он находит в персонифицированных образах культуры и истории. При этом идеал содержит в себе базовые культурные ориентации - при доминировании одной. И противоречивость идеала, его кризис, возникает как результат несоответствия этих ориентации, их ценностной несовместимости. Противоречие внутри идеала становятся фактором, способствующим нарастанию деструктивных элементов в деятельности ведущих социальных институтов, что ведет к общему кризису культуры, дисфункции институтов воспитания.
Важнейшую роль в хранении и трансляции духовно-этического идеала играет гуманитарная культура, понимаемая как совокупность тестов, фиксирующих процесс и результат человеческого развития - идеи, мировоззрения, картины мира, жизненные стили. Гуманитарная культура есть важнейшая область духовного производства, в ее текстах (религиозных, философских, художественных) фиксируется вырабатываемое коллективным самосознанием представление о смысле бытия, нормах коллективного общежития. Это совокупное знание становится надличностной системой регуляции всех составляющих жизни человека - его отношений к миру, другим людям, самому себе. Как форма общественного сознания и условие формирования личности гуманитарная культура является необходимым условием производства и воспроизводства жизни социально-культурного организма, способом индивидуализации культуры и социализации индивида, критерием духовного богатства человека и общества. Она определяет содержание и качество важнейших сфер культурного бытия личности и социума - политической, нравственной, художественной, экологической, правовой и т.д.
Гуманитарная культура составляет основное содержание и результаты образования и воспитания - в его наиболее сущностных функциях, задавая основные параметры образа личности и обеспечивая его формирование. Это чрезвычайно важно прежде всего для гуманитарного образования, которое в условиях глобализации рассматривается в качестве важнейшего механизма трансляции и воспроизводства нравственных идеалов и смыслов жизни, формируемых национальной культурой, спецификой «национально-культурного мира», образуемого историей, языком, литературой, народными традициями, национальной психологией. Диалектическая взаимосвязь между культурой и образованием, возможности последнего оказывать существенное влияние на состояние духовной атмосферы в обществе делают особо важной проработку теоретических и методологических основ оптимального функционирования гуманитарного образования в современных условиях. Не случайно в последнее время в процессе корректировки образовательных парадигм усиливаются культурологические позиции, утверждающие приоритет духовного вектора развития, в рамках которого нравственность, гуманизм, экологизм рассматриваются в качестве мировоззренческой основы совершенствования образования. Исследователи все чаще обращаются к синергетическим идеям и принципам, которые, родились в сфере естественнонаучного знания, но сегодня активно проникают в социально-гуманитарные технологии.
Учитывая социально-культурную, мировоззренческую обусловленность содержания воспитания, историю педагогики можно рассматривать как цикличный процесс возникновения, утверждения, кризиса и смены доминирующего идеала, который зарождается в недрах культуры и получает оформление в этических и философско-антропологических систе Следует отметить специфику трансляции идеала в воспитательном формате - в процессе передачи ценностей механизмы коммуникации, опирающиеся на мышление и воображение, не эффективны, поскольку ценности существенно отличаются от знаний по самой своей природе -они выражают не отношение между объектами, а отношение между объектом и субъектом. Ценности нельзя рационально познать или изучить -они должны быть органично приняты личностью, пережиты ею в контексте собственной судьбы. В процессе духовного диалога человек отождествляет себя как целостность с образом - персонифицированным носителем ценности, достигая тем самым своей духовной общности - подобия. Воспитание будет эффективно тогда, когда желаемые качества будут рассматриваться как проекция идеала, когда их выращивание будет осуществляться в контексте духовных феноменов культуры и социума. В таком случае сущностью воспитания станет принятие человеком идеала (как формы бытия бесконечного), включение его в собственную жизнь. Именно феномены духовного становятся источником творчества и основой нравственности, поэтому включение в педагогический контекст (в содержание образования, в социально-культурную среду общения) образцов для подражания станет важнейшим условием эффективности не только воспитательного процесса, но и всей образовательной деятельности. Стать точкой отсчета в определении смысла жизни, задать планку личностного и профессионального совершенства, пробудить в человеке энергию самосозидания может лишь тот этический идеал, который представлен образом значимой личности, максимально полно осуществившей в своей земной биографии свое духовное предназначение.
Специфика и тенденции изменения мировоззренческих основ духовно-нравственной жизни в эпоху социокультурной трансформации
В Преамбуле «Повестки дня на XXI век» констатируется, что человечество переживает решающий момент в истории. Противоречия между сложившимся характером развития цивилизации и природой достигли предела. Дальнейшее движение по этому пути ведет к глобальной катастрофе, когда Природа отплатит человечеству за надругательство над ней своими глобальными реакциями. Необходима такая миропонимающая концептуализация, которая бы сумела вскрыть не только конструктивную, но и деструктивную функцию в человеческой экзистенции, созидающей все более низшие онтологические этажи Мироздания за счет разрушения его верхних этажей. Вне субъекто центристе кого мироощущения невозможно понять природу деструктивной функции человеческого существа, ответить на традиционный для религиозного и метафизического сознания вопрос - почему «мир во зле лежит». Без изменения общей метаистори-ческой направленности движения человеческой экзистенции мироздание не вынесет очередной репрессивной антропной нагрузки на него. С другой стороны, вся история объектного освоения мира, вне субъектного самоосвоения, есть не что иное, как перманентная антропологическая катастрофа, преодолеть которую можно лишь изменив самосознание самого Человека. Эта субъектоцентристская концептуализация сущего должна нести в себе иерархию онтологических приоритетов, следуя которым Человек сумел бы преодолеть свою наклонность к самоотчуждению (Гегель, К.Маркс), к самообъективации (Н.Бердяев), к самоубийству (А.Камю). Так называемое «устойчивое развитие» мирового сообщества, к которому столь настойчиво призывает В «Повестке дня на XXI век» говорится о том, что особое внимание должно быть уделено организации междисциплинарных исследований и наращиванию возможностей моделирования глобальных природных и социально-экономических процессов. Но для того, чтобы перманентно их осуществлять необходимо новое, именно субъектоцентристское мировоззрение, которое бы по отношению к частным моделям сущего выполняло бы функцию Всеобщей Модели Мира. В этой картине мира Человек должен быть прописан в качестве ответственного Субъекта не только за свой собственный антропогенез, но и за судьбы цивилизации - чтобы Человек в этом новом мироощущении окончательно лишил бы себя возможности списывать на «внешние обстоятельства» углубляющуюся деструкцию мира, вызываемую «необходимостью» насыщения его все более прогрессирующих потребностей, являющихся, по утверждению идеологов, «внутренними пружинами» «внешней «со-циоэволюции». Произошел очень давний коренной сбой человечества с объективно должного пути, утрата им своего универсального призвания во вселенной, поэтому необходимо такое мировоззрение, которое ориентировало бы человека на возвращение к самому себе, к своим собственным первоистокам.
Однако параллельно интеллектуальной «линии предостережения» развивалась традиционная парадигма субъективистского антропоцентризма, которая во второй половине XX века свое крайнее выражение обрела в постмодернизме - идеологии и философии, возникших на почве развитых культуры с доминированием либеральных ценностей. Характерными признаками этой философии является отказ от единообразия, стандартизации и унификации в пользу многообразия. Основополагающим условием прогресса признается развитие и обогащение человеческого интеллекта, творческой энергии, духовно-нравственных сил. На смену социально-ролевому способу самореализации личности (традиционному для индустриального общества) приходит более адекватный природе человека, когда он из деперсонализированного агента социальных действий превращается в субъекта собственной жизни. В таком обществе энергия социальной организации порождается не столько внеличностными факторами, сколько интересами и активностью индивидов. Общекультурные изменения фиксируются различными отраслями духовного производства. В частности, социально ориентированные науки демонстрируют повышенный интерес не к социально-массовым, а лич-ностно-индивидуальным и духовно-уникальным явлениям. Корректируется сама методология научного познания, которое пришло к признанию человека «содержанием исторического процесса»1. «Гуманитарная революция» антропологизировала историю, максимально наполнив ее человеческим содержанием. Научный поиск все более поворачивается от обстоятельств к «человеку в культуре» - последний рассматривается в единстве «целостности и незавершенности»2. Современное общество, сохраняя свою социоцентричность и стремясь естественно подчинить жизнь человека функциональным императивам безличных структур и институтов, неуклонно движется к идеологии антропоцентризма, все более признавая приоритет интересов, прав и свобод не государства, не группы, а суверенной человеческой личности3.
Данное направление окончательно оформилось в духовной ситуации, обусловленной переходом к постиндустриальному этапу современной цивилизации с доминированием философии постмодерна. Постмодернизм задал весьма определенный антропокультурный тип человека - с размытостью и неопределенностью его личностных качеств, нравственной неотягощенностыо и безразличием к истине4. Мультикультурализм, соответствующая «метизация населения» и отказ от государственного регулирования - это основные составляющие «проекта» постмодернизации мира. Они должны осуществить его заветные мечты: освободить поведение человека от контроля ценностей, идеалов, норм, власти, обеспечить
Оптимизация духовно-нравственного развития личности в рамках образовательного процесса
Разрабатываются основные положения концепции физкультурного образования в вузе, в которых в качестве основополагающего принципа выдвигается единство мировоззренческого, интеллектуального и телесного компонентов в формировании физической культуры ЛИЧНОСТИ3. В исследованиях высказывается мысль о взаимосвязи и взаимодополняемости знаний, полученных в сфере психобиологических и социокультурных наук1. Ставится вопрос о целостности личности как мировоззренческой предпосылке формирования концепции предмета физической культуры в школе5. В разработке теоретических основ совершенствования системы физкультурного воспитания используются принципы мировоззренческого, интеллектуального и телесного единства человека, методология биосоциальной сущности человека. Технологической основой воспитательных концепций рассматривается деятельный подход . В фило-софско-культурологической мысли разрабатывается идея воспроизводства в сфере физической культуры целостного человека - одухотворенной, нравственной, свободно действующей телесности веческой целостности является методологической основой корректировки и развития системы физического воспитания1. В настоящее время в сфере физической культуры на стыке научных дисциплин рождаются новые направления и разделы (антропологические, социолого—психологические, психолого-гигиенические, психолого-педагогические, морфофизиологи-ческие и др.). Продолжается процесс осмысления феномена физической культуры с фшюсофско-культурологических позиций. Физическая культура осознается как важнейшей части культуры человека и общества. Достижением последних лет стало выделение общекультурных (которым традиционно отводилась опосредованная роль) и специфических функций физической культуры. Это подчеркивает связь физической культуры с общей культурой, но в то же время несколько принижает значимость физической культуры как равнозначного вида культуры. Именно понимание сущности феномена физической культуры и концепция целостности человека позволили внести существенные коррективы как в теоретические основы физического воспитания, так и в практическую деятельность, во многом подчинив ее задаче формирования целостного человека во всем проявлении его сущностных сил2.
Охарактеризованные выше педагогические концепции и парадигмы являются серьезной теоретической базой для понимания сущности, проблем и направлений оптимизации духовно-нравственного воспитания и развития личности.
Социально-экономические и политические условия, в которых протекает жизнь общества, вносят коррективы в устоявшиеся представления о морали. В отечественной этике конца 70 - начала 80-х гг. прошлого века проблеме нравственного воспитания уделялось значительное внимание1.
Со второй половины 80-х гг. данная проблематика исследовалась в русле социально-политического обновления советского общества2. Проводимые в этот период исследования опирались на прочный научный, фундамент, заложенный предшественниками и реализованный в рамках жёстко заданной марксистской парадигмы3.
В 90-е гг. основное внимание уделялось прикладным вопросам морали, что было связано с рационализацией поведенческой практики4.
Тем не менее, актуализируется новая проблематика нравственности. Во—первых, конфликтность и жестокость социально-экономических и политических преобразований способствовали началу разработки проблемы морального зла1. Обратим внимание на одно важное обстоятельство: зло является социальным, если внешний и внутренний мир человека разрушается общественными процессами (кризисами, разложением существующего строя, войнами и т.д.). В этой разновидности зла против человека оборачиваются те культурные продукты, которые созданы людьми для достижения иных целей. «Моральное зло коренится в человеческой субъективности, - констатирует А.П.Скрипник, - оно неразрывно с инди-дивидуальной виной, свободой и ответственностью. Это такое употребление специфических личностных способностей (прежде всего, сознания и воли), которое направлено на разрушение человека и очеловеченного мира. В феномене морального зла происходит самоуничтожение человеческого в человеке, дегуманизация людей»2.
Различные грани зла обнаруживаются при различных способах отношений человека к миру. В эмоционально-чувственном отношении зло выступает в качестве многообразных видов психического дискомфорта (неприятие, которое вызывает отвращение, страдание и страх). В утилитарном отношении зло приобретает облик вреда, т.е. того, что препятствует целесообразной деятельности по удовлетворению материальных потребностей и т.д\
Аморализм - это то отрицательное содержание, которое возникает и преодолевается в нравственном освоении мира. Мораль внутренне противоречива. «Она предписывает видеть в другом человеке средство для совершенствования своих собственных способностей, источник пользы или радости и вместе с тем цель саму по себе, т.е. позволяет использовать человека и одновременно служить ему»4. Следовательно, зло является следствием противоречивости морали и культуры в целом.
Аморализм теснейшим образом связан с социальным злом, так как нравственность не отделена ни от культуры, ни от экономической, политической и идеологической жизни общества. Массовый аморализм порождается антагонистичностью противоречий общественного развития. «Экономическое сотрудничество осуществляется через безжалостную эксплуатацию, политическое управление - через прямой диктат и полное бесправие, социальный статус человека теряет всякую связь с его деятельностью и способностями, а официальная идеология - с духовными исканиями народа»1.
Отмеченные противоречия образуют объективную детерминанту морального зла. Конкретное его содержание проявляется через особое от-ношение субъекта к самой нравственности. «Аморализм, стало быть, есть та же мораль, но внутренне разорванная и лишённая цельности. Он проистекает из нежелания или неспособности синтезировать противоположности и выражается либо в жёсткой привязанности к какой-нибудь одной из крайностей, либо в метаниях от одной крайности к другой»2.
Моральное зло существует реально и проявляется повседневно. Самоутверждение личности не происходит без соперничества и использования других. Не менее очевидно, что аморализм разрушает человеческий образ, межличностные отношения и общество в целом. Аморализм (имморализм) проявляется наиболее ярко в периоды радикальных социально-экономических и политических преобразований. Тем не менее, справедливо признание, что длительная эксплуатация морального фактора привела к его обесцениванию. В современном обществе наблюдается рост моральных аномалий. Эта универсальная тенденция породила моральный индифферентизм, выражающийся в нечувствительности к моральным регуляторам и безразличии к моральным установкам. Выделенные крайности дополняются моральным догматизмом и релятивизмом. Моральный догматизм отрицает возможность взаимоперехода добра и зла, а значит, оказывается неспособным понять нюансы человеческих взаимоотношений
