Введение к работе
Переход постсоветской России на рыночные методы ведения хозяйства создал предпосылки для зарождения и развития всех атрибутов рыночного хозяйства, в том числе и такого феномена, как банкротство.
В исследовании причин и условий возникновения банкротства в экономике современной России имеются определенные сложности. Кризис в СССР в конце 1980-х -начале 1990-х годов, охвативший все стороны общественной жизни (экономика, политика, идеология и т.д.), модифицировался в уже новом российском обществе в системный кризис, формой разрешения которого стал переход к общепринятым принципам рыночной экономики. Суть системного кризиса заключается в том, что прежние формы и методы управления экономическими и социальными процессами оказались неэффективными, а в итоге спад объемов производства, товарный дефицит, растущая инфляция, всеобщая задолженность, дифференциация доходов физических и юридических лиц, безработица и др. Общество решило отказаться от жесткой, директивной регламентации экономической жизни общества при «государственном социализме», разрабатывая при этом новые формы и методы организации производства по пути рыночной трансформации.
Банкротство (несостоятельность), будучи по содержанию экономическим явлением, а именно превышением пассивов над активами фирмы или предприятия, в то же время становится правовым явлением по способу разрешения последствий экономической несостоятельности данного хозяйствующего субъекта.
Институт банкротства относительно нов для российской системы государственного регулирования, вместе с тем в дореволюционной России он был достаточно развит. Процедуры банкротства несостоятельных должников были разработаны и применялись на практике уже в начале XIX века.
Теоретические исследования по проблеме банкротства в СССР велись в одностороннем направлении - обосновании невозможности банкротства при социализме. Считалось, что банкротство представляет собой разрушительный элемент, присущий капитализму и отражающий кризис капиталистического способа производства. Отсутствие рыночного механизма в реальной экономике СССР означало отсутствие отраслевой и межотраслевой конкуренции, в условиях которой может возникать проблема банкротства. При социализме проблема убыточности предприятий не могла решаться путем смены собственника предприятия, поскольку не было альтернативной формы собственности. В целом по народному хозяйству СССР постоянно существовало 11-13% нерентабельных предприятий, которые назывались планово-убыточными.
Как следствие в условиях неразвитости экономической теории банкротства в научных изданиях по этой теме преобладает юридическая литература, посвященная правовым аспектам банкротства: законодательной базе процесса банкротства, его процессуальным нормам, комментариям к законам о банкротстве, в то время как правовые теоретические и практические аспекты института банкротства должны опираться на экономическую теорию банкротства. Подавляющее число научных работ по банкротству принадлежит юристам, поэтому само исследование по теме в российской науке и соответственно в литературе занимает промежуточное, междисциплинарное положение. Отсюда слабая научная база и весьма сомнительная практика правовой процедуры банкротства, основанной на недостаточно разработанной экономической теории.
Экономическая теория банкротства имеет самостоятельное многофакторное содержание, она охватывает поэлементно макроэкономику, микроэкономику, совокупность финансовых и предпринимательских отношений, включая выполнение обязательств по кредитам, поставкам по контрактам, срокам, ценам и т.д. Даже несмотря на продолжительную историю банкротства в рыночной экономике развитых зарубежных стран однозначного ответа на содержание и характер последствий банкротства в западной экономической литературе нет. Существуют различные трактовки и оценки последствий банкротства для экономики конкретной страны, от негативной оценки или «катастрофического кризиса», до весьма обнадеживающего «поиска эффективного собственника».
Как в западной, так и в российской экономической литературе проблема банкротства рассматривается в виде более общей концепции - концепции антикризисного управления, а также в качестве средства и инструмента антикризисного регулирования - реструктуризации хозяйствующего субъекта.
Все это делает проблему теоретического исследования института банкротства весьма актуальной. По существу в экономической науке теория банкротства подменяется юридической теорией и практикой, в то время как правовые теоретические и практические аспекты, института банкротства должны опираться на экономическую теорию. В данном исследовании сделана попытка вычленить экономические аспекты в таком сложном явлении, каким представляет собой банкротство. Таким образом, банкротство - это новый феномен как в экономической жизни постсоветской России, так и в теории и требует более адекватного осмысления.
