Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические вопросы имитационно-игрового моделирования народнохозяйственных процессов разработки и реализации планов . 14
1.1. Выбор инструментария исследований 14
1.2. Применение имитационно-игрового метода к исследо ванию поведения экономических систем 30
1.2.1. Имитационная игра как модель и форма деятельности 30
1.2.2. Особенности конструирования и применения имитационно-игровых моделей в исследовательских целях . 33
1.2.3. Конструирование модели исследовательской игры 39
1.2.4. Модельное обеспечение игр 43
1.3. Анализ имитационно-игровых моделей систем народно хозяйственного уровня 46
ГЛАВА II. Принципы моделирования экономических субъектов в имитационной игре ИМЭКС -
2.1. Структура модели ИМЭКС-Р 54
2.1.1. Выделение экономических субъектов 54
2.1.2. Динамика игрового процесса 59
2.2. Описание модели объекта 62
2.2.1. Ресурсно-технологическая модель производственного субъекта 62
2.2.2. Моделирование воспроизводственного контура субъекта "население" 71
2.3. Сценарий: механизма управления 78
2.4. Моделирований управляющей сферы 82
2.4.1. Моделирование процесса планирования государства и банка 82
2.4.2. Моделирование процесса планирования на уровне производственного субъекта 108
2.5. Моделирование процесса реализации ПА-
ГЛАВА III. Анализ игровых экспериментов, имитирующих функционирование экономических систем народнохозяйственного уровня 120
3.1. Результаты игровых экспериментов, имитирующих разные системы управления в игровых моделях национального уровня 120
3.2. Основные результаты, полученные при конструировании и применении имитационно-игровой модели ИМЭКС-Р 126
3.3. Влияние ограничений модели на адекватность игрового поведения НО
Заключение 155
Литература
- Применение имитационно-игрового метода к исследо ванию поведения экономических систем
- Особенности конструирования и применения имитационно-игровых моделей в исследовательских целях
- Ресурсно-технологическая модель производственного субъекта
- Основные результаты, полученные при конструировании и применении имитационно-игровой модели ИМЭКС-Р
Применение имитационно-игрового метода к исследо ванию поведения экономических систем
Определение имитационных игр, отображающих процессы управления в социально-экономических системах или организационных единицах (собственно управленческие игры) не является единым. Приведем некоторые из них.
"Деловая игра может быть определена как динамическая последовательность упражнений по принятию управленческих решений, построенная на модели организационных операций... В ходе игры осуществляется попытка воспроизведения социально-психологической и экономической динамики поведения организации в искусственно созданной обстановке" (/82/, с.58).
Согласно /119/ имитационные игры можно считать моделями тех социально-экономических процессов, в рамках которых играют существенную роль взаимоотношения людей и их решения.
Другие определения выделяют в качестве первоосновы имитационной игры имитацию хозяйственной или организационной деятельности.
Во всем многообразии определении имитационных игр прослеживается двоякое их понимание: как модели определенного типа, как формы деятельности, содержанием которой является реализация этой модели. Оба понимания игры дают возможность считать имитационные игры составной частью имитационного моделирования.
Как показано в /48, 49/ собственно модель игры целесообразно разделить на две составные части: модель управляющей системы и модель объекта управления и внешней среды.
Модель управляющей системы является упрощенным отображением системы управления, моделируемой в игре. Составными частями этой модели являются: участники игры, выступающие в ролях субъектов управления системой; правила, определяющие разделение правомочий и ответственности этих субъектов; информационная база.
Модель объекта и среды состоит из набора моделей, отражающих структуру и функции объекта, последствия деятельности участников игры для его состояния.
Структура имитационной игры может быть представлена в виде функциональных подсистем: экспериментальной ситуации, организационно подготовленной группы игроков, организаторов эксперимента, материала по изучаемой проблеме.
Экспериментальная ситуация, воплощенная материально, технически и программно служит базой для проведения игрового эксперимента.
Носителями игрового эксперимента являются группы игроков и экспертов во главе с группой организаторов эксперимента (администрацией игры).
Игроки в эксперименте - это носители определенных игровых ролей, которые могут представлять некоторые реальные роли или совокупность ролей. Игроки являются носителями системы мотиваций, которая в большей или меньшей степени может способствовать или противодействовать цели эксперимента. Необходимо воздействие на систему мотиваций как до, так и в процессе игрового эксперимента. Игроки являются носителями определенной, так называемой лабораторной культуры, которая складывается под влиянием опыта, квалификации, приоритетов, неформальных связей и предпочтений.
Подготовка материала целиком определяется областью использования игры (учебной, проектной, научно-исследовательской).
Важнейшей характеристикой деятельности игры является ее дву-плановость. Этой проблеме много уделяется внимания в работах В.М.Ефимова /48, 49, 50/. Двуплановость поведения игроков в игровом имитационном эксперименте проявляется в двух типах деятельности: в игровой деятельности и деятельности по поводу игры. Игровая деятельность связана с функционированием игроков как исполнителей игровых ролей. Деятельность по поводу игры является важнейшей в игровом имитационном эксперименте. Это-обсуждение собственно игровой модели и игровой деятельности, изучаемой в игровом эксперименте проблемы. Это обстоятельство особенно ценно может быть использовано в рамках исследовательской игры для проверки выдвигаемых гипотез поведения экономических субъектов, предложенных теоретических положений. Обсуждение в ходе эксперимента дает ценный материал для совершенствования модельной части игры. Собственно же игровая деятельность служит поводом, рамками и эмпирической базой развертывания деятельности по поводу игры.
Особенности конструирования и применения имитационно-игровых моделей в исследовательских целях
Основными направлениями применения имитационно-игровых моделей называют обычно следующие: 1) в дидактических целях (учебные игры); 2) в принятии решений на практике (в планировании и управлении, хозяйствовании); 3) в исследовательских целях.
В подавляющем большинстве существующие имитационные игры были сконструированы и применялись с учетом потребностей учебного процесса и практики применения конкретных управленческих решений.
Для игр 1-2 направлений существует достаточно разработанная научная база методологического и методического характера, основанная на изучении эмпирического материала, опыте, теоретических исследованиях (см., например работы /29, 30, 36, 37, 39, 57, 58, 65, 71, 73, 79/).
Для игр исследовательского характера такой разработанной базы еще не существует, тем более для игр, имитирующих макроэкономические процессы. Во многих работах указывается лишь возможность и перспективы использования этого метода, рассуждения носят чаще всего декларативный характер.
Начнем с того, что о ъедшняет исследовательские игры с двумя] друтими направлениями. Во-первых, следует отметить, что любая игра сочетает в себе в разной степени проработанности элементы дидактического, управленческого и исследовательского характера (понимаемого в смысле получения новой неформальной информации о функционировании изучаемой экономической системы). Во-вторых, конструирование любой игры - это конструирование системы мотива-ционных факторов, которая складывается под непосредственным влиянием модели имититируемого объекта, организации проведения игры, субъективных факторов. Далее мы подробно рассмотрим различные требования к модели объекта игры, здесь же следует отметить, что конструирование и проведение любой игры независимо от направления использования должно учитывать ряд психологических проблем: соотношение игровой и реальной деятельности участников имитационных экспериментов, условия вхождения в игровую роль, закономерности индивидуального и группового поведения, ограничение активного восприятия потока необходимой игровой информации, стимулирование интереса к игре (введением соревновательного элемента без нарушения двупланового поведения).
Игнорирование этих принципиальных особенностей метода приводит к тому, что даже лучшая, оригинальная модель объекта, лежащая в основе игры, может остаться безжизненной, неиграемой имитационной конструкцией, а само проведение игры не дает эффекта, ради которого применялся игровой метод. С этой точки зрения также тре буется оценить возможности более простых модельных представлений функционирования системы, так как стремление к более реальному отражению деятельности моделируемого объекта и системы планирования (например, в случае построения игр, имитирующих макропроцессы в функционировании социалистической системы хозяйствования) приводит к тому, что игровая модель становится многокомпонентной, теряется ее обозримость и простота, возможность эффективно управлять игровым процессом, в то же время игроки оказываются не в состоянии усвоить и оценить всю необходимую для их игровой деятельности информацию. Искусство создания игровой макромодели состоит в таком агрегировании, которое делает игру обозримой без потери качественных характеристик.
Теперь остановимся на особенностях модели объекта в зависимости от направления использования игр.
В учебных моделях наибольший упор делается на создание иг- рового образа /84/, интерес, способствующий наилучшему усвоению учебного материала. Модель объекта строится на основе известных теории (достаточно агрегированно и упрощено), учебных пособий. Часто вводятся критерии деятельности, так как представление студентов о моделируемой системе не отличается достаточной полнотой и разнообразием
Ресурсно-технологическая модель производственного субъекта
На рис. объединены процессы, которые образуют жизнедеятельность производственного субъекта (СТЭЛ), фонды ресурсов и связи между ними.
Материальные фонды включают: запасы готовой продукции (ЗГП), производственные запасы (ПЗ), основные фонды. К категории фондов можно отнести фонд рабочего времени, который соответствует технологической потребности в рабочей силе, определяемой планируемыми приростами производства, и прирост кредиторской задолженности банку.
Процесс производства продукции сопряжен с потреблением предметов труда, использованием рабочего времени. В свою очередь каждый из необходимых производству ресурсов порождает процессы, протекающие в контурах их воспроизводства: предметы труда - процессы их поставок и оплаты; работающие - процессы оплаты труда, приема, увольнения, смены места приложения труда. С основными фондами связаны процессы износа, выбытия и ремонта, ввода новых фондов за счет фонда капитальных вложений.
Ограничение размерности модели ИМЭКС-Р (максимальная агре-гированность продуктов, ориентация на временные рамки учебного занятия, в рамках которого проводились игровые эксперименты) предопределили следующие допущения в модели в целом и производственного субъекта в частности:
1) не рассматривается влияние научно-технического прогресса на темпы роста производства;
2) в модели отсутствует рассмотрение лагов действующих в эко номической системе процессов и как следствие этого не отображено важное свойство их инерционности;
3) отсутствует дифференциация основных фондов по видам (на здания, сооружения и оборудование), срокам службы, качественным характеристикам (на фонды для разных технологий, различающиеся по мощности, т.е. количеству единиц продукции, снимаемому с единицы фондов);
4) как следствие упрощенного моделирования структуры и видов фондов, с одной стороны, и капитального строительства с другой (комплекс ИНК), в модели не рассматриваются ни стадии капитального строительства, ни процесс выбытия фондов, их капитального ремонта. Следовательно, в модели не рассматривается и политика амортизационных отчислений. Сумма, эквивалентная этим отчислениям, включена в плату за основные производственные фонды;
5) коэффициенты межотраслевых поставок, проценты сокращения производства вследствие снижения интенсивности труда или недопоставок ресурсов, максимально возможная численность оттока занятых из комплекса - заданы для всех тактов игры.
Для того, чтобы отразить в модели процесс усвоения достижений НТП необходимо введение как минимум двух различных по эффективности технологии производства. В работе моделируется лишь два крайних варианта НТП (трудосберегающий и фондосберегающий) и выбор того или иного варианта развития в зависимости от разыгрываемого варианта хозяйственного механизма. Нейтральный же тип НТП, при котором эффективно используются все виды ресурсов (в т.ч. и материальные), в рамках предложенной производственной зависимости факторов (функция сез)% смоделировать нельзя. Экзогенное же задание снижения коэффициентов материалоемкость ничего не вносит в разрушение этой проблемы (см. об этом подробнее анализ модельных допущений игры в Ш главе).
Потоки денежных средств, отражая потоки используемых ресурсов, питаются из фонда денежных оборотных средств. Сумма текущих материальных затрат, заработной платы представляет денежное выражение издержек производства или себестоимости производственной продукции. Обязательства перед государством в части отчислений от чистого дохода (фиксированные платежи, свободный остаток прибыли) и перед банком (возврат ссуд с процентами) для субъекта также представляются издержками, которые вместе с себестоимостью образуют совокупные издержки.
Для нормального функционирования комплекса необходимо поддержание диктуемых технологией и экономическими условиями пропорций между величиной потоков (интенсивность потока в данной модельной постановке не оказывает свойственного ей на практике влияния) и уровнем запасов в фондах, эти издержки должны покрываться за счет: а) выручки от реализации; б) ссуд банка.
У комплекса может образовываться нецентрализуемый чистый доход - положительное сальдо денежных доходов и расходов.
Направления его расходования определяются необходимостью: а) наращивать производственные мощности (собственные капитальные вложения на прирост основных и оборотных фондов); б) повышения материальной заинтересованности работников (выплаты из фонда материального поощрения).
Различные правила игры, отвечающие, различным вариантам механизма, определяют экономические условия, в которых действует производственный субъект. Это может быть режим самоокупаемости, или такой, например, при котором часть средств, необходимых для расширенного воспроизводства изымается в пользу государства.
Основные результаты, полученные при конструировании и применении имитационно-игровой модели ИМЭКС-Р
Проведение имитационно-игровых экспериментов показало, что: 1) построенная агрегированная имитационно-игровая модель ИМЭКС-Р может служить обоснованием того, что метод игровой ими тации в целом позволяет изучать воздействия методов планирования и механизма реализации планов на деятельность хозяйственных объектов в системах народнохозяйственного уровня;
2) наибольший эффект ручной вариант модели ИМЭКС-Р дает в учеб ном процессе. Системное представление о механизме функционирования экономической системы народнохозяйственного уровня, синтез эконо мических знаний, а также адаптивность модели позволяют использо вать ее как учебную игру в экономических вузах;
3) правомерна гипотеза относительно ограниченного влияния субъективного фактора. Проявлявшийся в игровом эксперименте субъективизм был связан в большей степени с трудоемкостью расчетов ручного варианта модели. Основным фактором, искажающим поведение игроков, было влияние конструкции модели, ее допущения и огрубления;
4) метод игровой имитации позволяет получать удовлетворительные практические результаты, если обеспечена адекватность модели объекта управления;
5) в модели данной размерности полный перечень утверждаемых показателей, характерных для действующего хозяйственного механизма, лишает производственные комплексы свободы выбора. Для обеспечения адекватного воспроизведения в игровом поведении особенностей действующего механизма, позволяющего использование модели в научных исследованиях в имитацией различных сценариев хозяйственного механизма, необходима большая дифференциация модельной конструкции и принятой размерности.
Динамика показателей в игре складывалась под влиянием трех факторов: 1) собственно условий сценария хозяйственного механизма, отраженных в правилах игры; 2) особенностей конструкции игровой модели объекта управления; 3) условий проведения игровых экспериментов и влияния субъективного фактора.
Второй и третий факторы будут рассмотрены особо в следующем параграфе. Здесь же остановимся подробнее на динамике показателей, отражающих функционирование экономической системы в условиях хозяйственного механизма, близкого к действующему.
Условия разыгрываемого механизма позволили смоделировать еле дующие особенности поведения экономических субъектов, которые оказали влияние на ход игрового эксперимента:
1) при ориентации на стоимостной показатель объема реализации (без доведения заданий в натуральных показателях) наблюдалось стремление производственных комплексов к занижению реальных возможностей, что проявлялось в более медленном фактическом темпе роста валового продукта по сравнению с плановым;
2) рост оплаты труда, не увязанный с результатами фактической реализации, часто приводил к необходимости покрывать убытки госбюджетными ассигнованиями;
3) часто нарушаемая материально-финансовая сбалансированность объяснялась (помимо особенностей модели, о которых будет сказано ниже):
а) корректировкой планов по производству наряду с ранее за планированным фондом зарплаты;
б) порядком взимания в бюджет налога с оборота, который по ступает до реализации продукции в плановых суммах.- Следовательно, часть этих доходов была не обеспечена материально. В реальной эко номической действительности это приводит к росту кредиторской за долженности предприятий друг другу, предоставлению необеспеченных ссуд. В игровой модели это привело к росту дефицита госбюджета.
В целом модель оказалась слишком чувствительна к изменению цен и менее чувствительна к изменению таких финансовых параметров, как плата за материальные оборотные средства и основные фонды (см. результаты первой серии игры в приложении I).
Изменение плановых показателей в экономической системе на прибыль, налог с оборота и предоставление возможности отчислений в фонд заработной платы за счет перевыполнения плана по прибыли способствовали появлению стимулов к росту объема производства (см. приложение).
