Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие криминалистических методик расследования преступлений 17
1. Предыстория методико-криминалистических рекомендаций 17
2. Формирование первых комплексов методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений 45
3. Образование системы криминалистических методик расследования преступлений 77
Глава 2. Современное состояние криминалистических методик расследования преступлений 141
1. Обзор современного состояния криминалистических методик расследования преступлений 141
2. Систематизация криминалистических методик расследования преступлений 162
Глава 3. Структура типичных частных криминалистических методик рас следования преступлений 202
1. Криминалистическая характеристика как информационная основа типичных частных методик 202
2. Особенности этапов расследования - последующий блок структурных элементов типичных частных методик 232
3. Особенности содержания работы следователя при расследовании - завершающий блок структурных элементов типичных частных методик 255
Глава 4. Перспективы дальнейшего развития криминалистических методик расследования преступлений 274
1. Основные направления развития системы криминалистических методик расследования преступлений 274
2. Перспективы и пути использования возможностей программирования при создании криминалистических методик расследования преступлений 287
3. Использование знаний о криминалистических методиках расследования преступлений при совершенствовании учебного процесса 317
Заключение 330
Список использованных источников 344
Приложения 392
- Предыстория методико-криминалистических рекомендаций
- Обзор современного состояния криминалистических методик расследования преступлений
- Криминалистическая характеристика как информационная основа типичных частных методик
- Основные направления развития системы криминалистических методик расследования преступлений
Введение к работе
Изучение изразцового декора принципиально важно для уяснения источников художественного своеобразия зодчества середины - второй половины XVII столетия. Ему было отведено первостепенное место в наружном убранстве церковных и гражданских зданий, и именно в нем, как в активнейшем элементе композиции, наиболее ярко проявлялась присущая декору способность быстро реагировать на происходящие изменения, отчетливо проявленные в культуре позднесредневековой Руси.
Необходимость более тщательного изучения истории московского изразца диктуется тем, что именно "московская стадия" в его развитии во многом определила становление изразцового производства в общероссийском масштабе. Московские мастера и заказчики имели прямое отношение к созданию, переработке и копированию изразцового декора на местах, где в силу этого возникали и устойчиво развивались локальные варианты "обще-московского" направления. В результате география распространения московского изразца, в сущности, совпала с географией Русского государства XVII века. Причина этого в организационных и финансовых возможностях столицы, в более открытом доступе к европейским технологиям и вкусам, в ее воздействии на формирование "моды" через хорошо известный механизм подражания придворным (и вообще престижным) элементам в оформлении государственного и церковного быта. Поэтому можно сказать, что хотя художественные и технологические приемы были широко востребованы провинцией, изразцы продолжали оставаться явлением московской культуры.
Об актуальности темы свидетельствует нарастание потока публикаций за последние тридцать лет, что связано как с результатами архитектурно-реставрационных исследований и археологических раскопок, приносящих
5 значительное количество свежего материала, так и с естественным стремлением ученых заняться классификацией накапливаемого и его осмыслением.
К настоящему времени обрисована общая картина развития русского изразца, определены и обозначены главные центры его производства, выявлены некоторые местные особенности. Однако воссоздание полной и исчерпывающей картины развития русского изразцового искусства еще впереди. Особенно это касается не изразца в его, так сказать, самодовлеющем, археологическом измерении, а изразца как особого художественного элемента архитектуры. Слова известного историка архитектуры М.А. Ильина, сказанные еще в 1950-х годах: "... архитектурная керамика XVII столетия до сих пор мало изучена, хотя она составляет один из важнейших видов русского монументального декоративного искусства"1 -по-прежнему актуальны.
Актуальность темы настоящего исследования может быть определена как на теоретическом, так и на практическом уровне. В теоретическом плане очевидно поднятие уровня источниковедческого анализа и интерпретации его результатов в области изучения изразца до, по крайней мере, того уровня осмысления художественных процессов в Московской Руси, который уже достигнут, как для более ранних (домонгольская архитектура и прикладное искусство), так и для более поздних периодов (архитектурная декорация России в эпоху модерна).
Это отчасти определяет актуальность исследования и в сфере практической деятельности, тесно связанной с осмыслением культуры прошлого, например, с преподаванием. Сегодня, когда идет напряженный поиск в русском искусстве элементов, позволяющих увидеть, назвать и, главное, глубже понять характерные, неповторимые, присущие только ему структурные особенности, работа с таким исконно московским материалом, каким являются изразцы и изразцовый архитектурный декор, исключительно
1 Ильин М.А. Декоративное искусство XVII века // Русское искусство. Т. 4. - М., 1959. С. 288.
своевременна.
Во многом актуальна эта работа и для музейного дела. Слабая изученность материала, хранящегося в музейных коллекциях, постоянно требует повторной атрибуции, которая невозможна, разумеется, без выявления и объединения в единое целое результатов исследований, подготовки научных каталогов, введения в оборот накапливающихся данных (в том числе - реконструкций изразцового декора утраченных памятников Москвы).
Очевидна своевременность появления данного исследования для реставраторов-архитекторов, работающих над воссозданием утраченных композиций. Сегодня, когда на памятниках ведутся постоянные и крайне активные реставрационные работы, недостатки детального изучения изразцового декора и отсутствие исчерпывающе собранного круга аналогов рождает угрозу частичной, а подчас и полной утраты его остатков на еще сохраняющихся памятниках. Там, где такой декор не выявлен, принципиально важно приложить усилия к его выявлению или убедиться в его отсутствии; к полнейшей фиксации выявленного; наконец, к точности воссоздания (что не всегда происходит в практике реставрации).
Пробелы, существующие в исследовании этой темы, очевидны, хотя не всегда осознаются современной наукой. Таковой является, прежде всего, практически вся область московского изразцового декора второй половины XVII века. На первый взгляд это звучит неожиданно, если не парадоксально. Исследователи, занимающиеся московским зодчеством позднего русского средневековья, по праву считают этот период временем расцвета изразцового искусства, и правильно подчеркивают очевидную роль Москвы в производстве и архитектурном использовании изразцов. Однако в большинстве случаев этими общими наблюдениями дело и ограничивается. Хотя памятники Москвы этого периода были рассмотрены как группа, обладающая стилевым единством, представляющая особый этап развития зодчества и обозначающая намеченный в общих чертах круг таких
7 памятников, состав их не был уточнен и обоснован. В должном объеме никогда не предпринималось и попыток источниковедческого разбора накопившихся материалов и стремления интерпретировать получаемые сведения.
Проблема исследования изразцового декора включает два аспекта:
(1) изучение изразцов как группы артефактов с определенной функцией
(их классификация, разработка терминологии и периодизации, и т.п.) и
(2) определение их места в структуре архитектурного декора, что
неразрывно связано с изучением самих памятников архитектуры.
Первый аспект давно осознан как научная задача, но объектом системного изучения, требующего специального методического подхода, изразцовый декор Москвы до сих пор не был. В частности, никогда не ставилась задача создания сводного каталога памятников с изразцовым декором, в силу чего современная наука оперирует далеко не полным списком объектов изучаемого времени. По сути дела, отсутствие полноценной фактологической базы стало главной причиной слабой изученности феномена.
Можно сказать, что избранная область нуждается пока не только и не столько в упорядочении и систематизации имеющегося, сколько просто в максимально полном выявлении и введении в оборот фактического материала. Только это даст возможность перейти к интерпретационному анализу, с большей точностью выявить и охарактеризовать присущие Москве приемы производства и использования изразцов в архитектурном декоре, и с большим основанием говорить о существовании московской школы ценинного дела. Делать выводы, опираясь только на тот круг источников, который находится в обороте к настоящему моменту, - значит рисовать заведомо обедненную, искаженную картину.
Поэтому источниковедческий анализ рассматривается в настоящей работе как инструмент, позволяющий, при опоре на изразец как на подлинный документ своего времени, проникнуть в суть рабочего метода
8 древнерусских мастеров, выявить творческие приемы зодчих. Отсюда -важность второго, главного аспекта исследования, связанного с рассмотрением творческого метода древнерусского строительства, который ранее относился главным образом к зданию в целом, почти не затрагивая деталей. Поэтому исследование закономерностей построения изразцовых композиций явится одним из путей к решению проблемы в целом.
Понимание процесса развития древнерусской архитектуры и, в частности, художественных особенностей архитектурно-декоративной керамики памятников Москвы невозможно без учета исторического контекста и особенностей развития русской культуры. Монументальное строительство Москвы в XVII в. оставалось связанным, в первую очередь, с заказами царского двора и Церкви. Роль таких заказчиков можно априорно признать определяющей, но выявление их конкретных требований, установление форм и путей их воздействия на конечный результат заслуживает специального исследования. Отсюда - очевидная необходимость ввести в круг исследования материалы, связанные с историей строительства, взаимоотношений заказчика и исполнителя в ходе создания памятника и, особенно, изразцового декора.
Неизбежно приходилось начинать с выявления полного круга московских памятников с изразцовым декором и лишь затем приступать к анализу композиционных приемов использования изразца в структуре архитектурного декора и определению элементов его своеобразия; систематизации и анализу основных изобразительных (иконографических) мотивов с раскрытием содержательной тематики композиций (и отдельных изразцов); изучению организации и истории производства изразцов в Москве в XVII веке: определению периодов становления и развития московской школы ценинного дела; выявлению круга мастерских (школ) и мастеров; изучению их отношений с заказчиками.
Это позволило в ходе исследования обратиться к решению следующих конкретных задач: определение степени подлинности (достоверности)
9 изразцового декора памятников Москвы; внесение уточнений в датировку московских изразцов путем сужения хронологических рамок их бытования с помощью выделения хроно-видовых групп; реконструкция общей картины изразцового производства, выявление роли заказчика и исполнителя в процессе создания изразцового декора и формирование выводов относительно социальной структуры заказа, т.е. определение степени влияния заказчика на художественные предпочтения (в данном случае использование изразцов); попытка атрибуции ряда памятников определенному зодчему на основе анализа изразцового декора.
Границы периода исследования охватывают приблизительно столетие и включают в себя памятники архитектуры с середины 1630-х годов по начало XVIII века, то есть практически всю так называемую "эпоху первых Романовых". Хотя период расцвета московского изразца связан в основном со второй половиной столетия, автор счел необходимым расширить рамки исследования, чтобы обозначить изменение особенностей художественных традиций в этой области русского искусства.
Нижняя граница рассматриваемого периода традиционна и относится ко времени становления Русского государства после разорения Смутного времени. Окончание истории московских изразцовых декораций XVII века сложнее связать с конкретной датой, но здесь есть очевидный (и также вполне традиционный) рубеж: это этап сложения тех новых художественных приемов и архитектурных форм, которые отождествляются с наступлением эпохи петровских преобразований. Таким образом, выбранный период обладает внутренней исторической цельностью, в нем сочетается хронологический и формально-стилистический подход.
Предыстория методико-криминалистических рекомендаций
Значение исторического подхода к познанию криминалистических методик расследования преступлений. В процессе развития научных представлений о содержании системы криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений установлена одна из ее характерных черт -общая целесообразность ее развития.
В криминалистической науке под криминалистическими методиками расследования преступлений понимают комплексы научно обоснованных сведений и рекомендаций для организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений .
По мнению Р.С. Белкина, частная криминалистическая методика является системой криминалистических рекомендаций, то есть научно обоснованных советов, касающихся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов, и обоснований этих рекомендаций в виде определенных научных или эмпирических положений (перечень типичных для данной категории уголовных дел версий, характеристика способов совершения данного вида преступлений и следов их применения и т.д.) .
Совокупность криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений также представляет собой систему, то есть специфическое целостное множество таких методик, объединенных между собой различными внутренними связями и отношениями.
Вопросам разработки и изучения криминалистических методик посвящен заключительный раздел науки криминалистики под названием «Криминалистическая методика» (также используются названия «Методика расследования отдельных видов преступлений» или «Методика расследования преступлений»), который состоит из двух разделов: а) общие положения; и б) система криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений.
В современных условиях успешное решение задачи совершенствования системы криминалистических методик настоятельно требует глубокого и всестороннего изучения ее генезиса, поскольку одно из центральных мест в исследовании этой системы занимает проблема оценки ее современного состояния и перспектив развития в будущем.
Таким образом, чтобы в этом разобраться, нужно сначала обратиться к истории системы криминалистических методик, начиная с самых ее истоков.
Как хорошо известно, ни одно крупное общественное явление не может быть изучено и понято без учета условий и особенностей его возникновения и развития, то есть в отрыве от его истории. Оно может быть раскрыто и понято, если выяснено, в каких условиях и при каких обстоятельствах оно возникло, какие этапы исторического развития оно прошло, каким оно было в прошлом. Только в таком случае откроется возможность определить то, чем оно является в настоящем и как оно будет развиваться в будущем .
Одним из положений принципа историзма является понимание развития как смены ряда этапов, каждый из которых рассматривается как относительно завершенный и устойчивый.
Отдельные рассматриваемые вместе этапы развития могут, в свою очередь, составлять более крупные образования - стадии.
Система криминалистических методик как динамическая система комплексов научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективной организации и осуществлению расследования и предотвращения определенных категорий преступлений имеет свою продолжительную историю, также складывающуюся из ряда стадий и этапов1.
Возникновение первых методик расследования преступлений было обусловлено потребностями государства в сфере борьбы с преступностью.
Таким образом, к истории, а точнее предыстории криминалистических методик следует отнести и тот длительный период накопления эмпирических знаний по организации расследования преступлений. Этот период, предшествующий появлению теоретических основ современного расследования и возникновению первых комплексов методико-криминалистических рекомендаций, продолжался вплоть до середины XIX столетия.
О необходимости и важности изучения истории криминалистической методики говорили видные ученые-криминалисты.
Хотя в юридической литературе имеются подробные исследования истории правосудия, но, как справедливо замечает И.А. Возгрин, вопросы развития розыска и организации расследования преступлений в них не нашли достаточного освещения .
Обзор современного состояния криминалистических методик расследования преступлений
Во второй половине 1980-х гг. продолжается обусловленное потребностями следственной практики бурное развитие системы криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений.
Подавляющее большинство криминалистических методик того и последующего времени имеют значительную ценность и в начале XXI века.
Эти методики органически входят в современную систему криминалистических методик.
Так, в период 1985 - 1991 гг. появились новые работы, посвященные вопросам расследования и предупреждения самых разнообразных категорий преступлений.
Эти работы выходили в форме монографий, учебных пособий, диссертаций, лекций, методических рекомендаций и т.п.
Среди них следует назвать методики расследования укрупненных групп преступлений (групповые методики), выделенных по разнообразным основаниям. Это такие работы, как труд, посвященный основам расследования должностных преступлений (Дулов А.В.), методики расследования хищений государственного и общественного имущества (коллектив авторов Харьковского юридического института; Матусовский Г.А.), имущественных преступлений (Цветков СИ. и Шурухнов Н.Г.), имущественных преступлений, совершенных в условиях неочевидности (Робозеров В.Ф.), преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (Ишигеев B.C.), преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов (коллектив авторов: М, 1991), и т.п.
В тот же период времени (1986) была издана лекция И.Н. Евсюнина, посвященная методике расследования фальшивомонетничества.
Что касается преступлений против личности, то методика их расследования представлена такими работами, как: методики расследования убийств (Густое Г.А.), убийств в связи с завладением социалистическим имуществом (Селиванов Н.А., Образцов В.А., Донцов В.В. и Королев В.А.), умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Комлев Б.А.), умышленных убийств в условиях большого города (Протопопов А.Л.), убийств на железнодорожном транспорте (Густов Г.А. и Ряшев В.М.; Степанов А.А.), убийств из корыстных побуждений (Исаенко В.Н.), убийств, связанных с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях (коллектив авторов ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка (ВНИИ ПУЗП)), убийств, совершенных наемными лицами (Селиванов Н.А.), убийств, совершаемых несовершеннолетними (Гельманов А.Г. и др.), причинения телесных повреждений (Бурданова B.C.), причинения тяжких телесных повреждений (Коломацкий В.Г.), изнасилований, совершенных несовершеннолетними (Виноградов СВ.; Сидорик В.Н.), половых преступлений (Возгрин И.А. и Москвин Г.К.), похищения и подмены ребенка (Дубровина А.Н.) и т.п.
Вопросы методики расследования имущественных преступлений рассматривались в следующих работах, посвященных расследованию хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами (Хмыров А.А.), хищений грузов из подвижных составов железнодорожного транспорта (Митрохина З.И.; Воронов И.А.), хищений денежных средств билетными кассирами на транспорте (Ряшев В.М. и Сологуб Н.М.), хищений денежных средств при производстве строительных работ (Сергунов А.В.), хищений на объектах физкультуры и спорта (Ильиных В.Л.), хищений, совершаемых в легкой промышленности (Николайчик Н.И.), групповых хищений продуктов растениеводства (Кондратов В.Т.), хищений на плодоовощных предприятиях (Кулбужев А.-Х. С), хищений, совершаемых должностными лицами на перерабатывающих предприятиях агропромышленного комплекса (коллектив авторов Кубанского госуниверситета), хищений овощей и фруктов при заготовках и хранении (Коновалов СИ.), хищений в гражданской авиации при выполнении авиационных работ (Кустов A.M.), хищений на предприятиях торговли (Бурда-нова B.C. и Федоров К.С.), групповых организованных хищений государственного имущества в торгующих организациях (Морозов И.Р.), хищений и нерационального использования горюче-смазочных материалов (Орлов Г.С.), хищений неучтеной продукции (Бурданова B.C. и Рохлин В.И.), мелких хищений (Марков А.Я., Леконцев Ю.А., Краенский Е.А. и Зуев В.Л.), краж (Москвин Г.К.), краж государственного и общественного имущества (Чаюк В.К.), краж государственного имущества из складов и магазинов на территории воинских частей (Климов Р.Н.), краж грузов, совершаемых несовершеннолетними из подвижных составов (Згогурин СБ.), краж личного имущества (Баранов Н.Н.), краж, совершаемых лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы (Беляков А.А.), квартирных краж (Дубовой А.П.; коллектив авторов Волгоградской ВСШ МВД СССР; Ищенко Е.П. и др.; Виноградов СВ., Капитонов В.Е. и Петрунев В.П.), краж автомашин и автодеталей (Новик В.В.), грабежей (Стоилков З.Г.), грабежей и разбойных нападений (Федоров Ю.Д.; Возгрин И.А. и Москвин Г.К.), грабежей и разбойных нападений, совершаемых в жилище (Долинин В.Н.), разбойных нападений с проникновением в жилище (Макаренко Е.И.), грабежей и разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспорта (Сабиров К.А.; Козлов B.C.), грабежей и разбоев в условиях крупного города (Целищев А.Я.), грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения личным имуществом граждан (Юмашев Н.С), грабежей и разбойных нападений, совершенных группами несовершеннолетних (Ги-затуллин Ф.К.), мошеннических посягательств на личную собственность граждан (Александров И.В.), вымогательства (Осин В.В. и Константинов В.И.), поджогов личного имущества граждан (Мишин А.В.), преступно-небрежного использования или хранения сельскохозяйственной техники (Подголин Е.Е.), преступлений, связанных с падежом скота в сфере общественного животноводства (Мурадова Г.А.), преступлений, повлекших падеж скота (Кривенко Т.Д., Образцов В.А. и Клоц О.И.), и т.п.
Криминалистическая характеристика как информационная основа типичных частных методик
Определение оптимальной структуры криминалистических методик расследования преступлений всегда относилось к числу проблем криминалистики. По мнению В.Е. Корноухова, проблема структуры частных криминалистических методик, определяющей их содержание, до сих пор остается неисследованной .
Однако, речь не идет здесь о поиске единой жесткой схемы для расследования различных категорий уголовных дел.
Заявленная проблема рассматривается исключительно под углом оптимизации внутреннего строения системы научных методико-криминалистических рекомендаций, посвященных наилучшей организации расследования различных категорий преступлений.
Наибольший интерес в рамках нашего исследования представляют вопросы определения оптимальной структуры типичных частных (в узком смысле) методик, поскольку именно они составляют подавляющее большинство современной системы криминалистических методик расследования преступлений. (Базирующиеся на них основы структурирования групповых типичных и особенных методик расследования будут описаны в следующей главе.)
Впрочем, деление криминалистических методик на групповые и видовые (частные в узком смысле) методики с точки зрения подходов к их структурированию будет носить несколько формальный характер, поскольку некоторые выделенные таким способом частные (в узком смысле) методики (например, методика расследования краж) по уровню общности методических рекомендаций могут превосходить иные групповые методики (такие как, например, методика расследования компьютерных преступлений).
Решение вопросов, связанных с оптимизацией внутреннего строения системы научных рекомендаций, содержащихся в криминалистических методиках расследования преступлений, позволило бы в значительной степени оптимизировать процесс разработки новых криминалистических методик.
Проведенное исследование генезиса и современного состояния типичных частных криминалистических методик расследования преступлений показывает, что подавляющее большинство разработчиков данных методик включают в их содержание следующие элементы: криминалистическая характеристика изучаемого вида преступлений (оперативно-тактическая характеристика, типовая криминалистическая (информационная) модель преступления, типовая криминалистическая модель поведения преступника, криминалистическая структура преступления); обстоятельства (вопросы), подлежащие установлению при расследовании; типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, и основные направления расследования; типичные версии и планирование расследования; особенности тактики отдельных следственных действий (часто их разделяют на следственные действия, преимущественно выполняемые на первоначальном этапе, и следственные действия, преимущественно выполняемые на последующем этапе расследования) и тактических операций (тактических программ, тактических комплексов, оперативно-тактических комплексов); предупредительная деятельность следователя при расследовании данного вида преступлений.
Многие авторы включают в содержание типичных частных методик такие элементы, как: особенности деятельности следователя по выявлению изучаемых преступлений; особенности доследственной (предварительной) проверки (особенности возбуждения уголовного дела, проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, подготовительного, исходного или предварительного этапа); общие особенности взаимодействия с органами дознания; типичные следственные ситуации последующего этапа расследования.
Некоторые авторы выделяют в качестве отдельного элемента вопросы использования специальных знаний (познаний) при расследовании.
Реже в структуру типичных частных криминалистических методик включаются: возможности использования криминалистических учетов и использование возможностей оперативных аппаратов при расследовании преступлений; вопросы деятельности следственно-оперативной группы; вопросы взаимодействия с общественностью.
Еще реже в структуру этих методик включают: вопросы, связанные с возмещением ущерба; особенности составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого; особенности работы следователя на заключительном этапе расследования (особенности окончания предварительного расследования); особенности противодействия расследованию и его преодоления; типичные нарушения законности при расследовании (типичные следственные ошибки и недостатки, допускаемые в ходе расследования).
Основные направления развития системы криминалистических методик расследования преступлений
Основные направления развития системы криминалистических методик затрагивались в работах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гав-ло, И.Ф. Герасимова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яб-локова и других ученых.
Одним из первых о необходимости пополнения этой системы новыми методиками расследования конкретных разновидностей преступлений, создаваемыми на основе изучения практики и анализа имеющихся теоретических исследований, заговорил И.А. Возгрин .
В 1976 г. основные направления развития системы криминалистических методик конкретно были обозначены И.М. Лузгиным, писавшим, что дальнейшая их разработка должна идти: а) по пути совершенствования уже сложившихся частных методик с учетом общих положений методики; б) по пути выявления общих особенностей в расследовании нескольких видов преступлений и построения ситуационных моделей расследования; в) по пути разработки рекомендаций по расследованию правонарушений, типичных для определенного региона, микросреды, отрасли народного хозяйства, возрастной группы и других категорий; г) по пути создания новых методик, обусловленных совершенствованием законодательства.
Аналогичные по сути взгляды высказывал Р.С. Белкин. Именно по этим направлениям, как свидетельствует проведенное нами исследование, и осуществлялось развитие криминалистических методик в последней четверти XX - начале XXI вв.
Обширная совокупность современных криминалистических методик расследования различных категорий преступлений представляет собой систему, то есть является множеством связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченным по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами: это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных функциях и функциях множества .
Системный подход исходит из того, что специфика сложной системы не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а коренится, прежде всего, в характере связей и отношений между определенными элементами4.
Таким образом, слагающими любой системы будут: а) объекты (элементы), то есть ее части, компоненты; б) отношения объектов - их суть в объединении системы в одно целое; в) атрибуты - свойства объектов (элементов)1.
Система криминалистических методик является иерархически сложной, развивающейся системой с обратной связью: она воспринимает последствия ее функционирования и учитывает эти последствия в процессе регуляции и дальнейшего функционирования. Кроме того, эта система является системой вариативной, то есть могущей изменяться, проходя ряд состояний, и незавершенной, то есть допускающей присоединение к ней других элементов.
Согласно философским представлениям, для понимания системного объекта необходимо выяснить субординацию (курсив наш - С. К.) элементов целого, что возможно лишь в рамках исторического подхода к анализу системы2.
Проведенное исследование генезиса и современного состояния системы криминалистических методик, однако, приводит к выводу о том, что вертикальные связи между элементами данной системы (групповыми и видовыми, или частными методиками) выражены довольно слабо, либо отсутствуют совсем.
Авторы-разработчики различных криминалистических методик расследования преступлений ссылаются, в основном, на аналогичные работы своих предшественников, то есть горизонтальные связи в современной системе этих методик развиты хорошо.
При этом почти отсутствуют учет положений и ссылки на соответствующие групповые методики расследования преступлений, объединяющие в себе на обобщенном уровне сведения о расследовании преступлений рассматриваемого вида и аналогичных преступлений. Сказанное относится и к вертикальным связям частных методик расследования отдельных видов преступлений и частных методик расследования разновидностей преступлений данных видов.
В соответствии с законами диалектики единичное должно содержать в себе основные признаки и свойства общего.
В настоящее же время роль головного, общего «центра», выполняющего координирующие для системы криминалистических методик функции, играет внешний и единичный по отношению к данной системе объект - общие положения криминалистической методики как раздела криминалистики, включающие в себя и общую криминалистическую методику расследования преступлений.
Таким образом, современная система криминалистических методик является системой нецентрированной, то есть не содержащей в себе системообразующего центра (центров), что придает ей некоторую аморфность.
В связи с этим для криминалистической науки определенный интерес могут представлять теоретические проблемы исследования основ формирования комплексных групповых криминалистических методик расследования укрупненных категорий (групп) преступлений, образуемых с учетом положений общей криминалистической методики и являющихся основой для разработки более конкретных видовых и подвидовых частных методик расследования входящих в соответствующую группу отдельных видов и разновидностей преступлений.
