Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания исследования проблемы толерантности
1.1. Толерантность, ее сущность и структура в педагогическом контексте изучения 18
1.2. Нормативно-правовые документы о толерантности 51
Выводы по первой главе 77
Глава II. Поликультурная среда вуза и ее роль в формировании толерантности студентов
1. Характеристика поликультурной среды вуза 79
2. Студенческий возраст, его особенности как предпосылки формирования толерантности 102
Выводы по второй главе 118
Глава III. Результаты опытно-экспериментальной работы
1. Диагностика степени проявления студентами толерантности .121
2. Реализация педагогических условий, способствующих формированию толерантности студентов в поликультурной среде вуза 148
Выводы по третьей главе 169
Заключение 171
Библиографический список 174
Приложения
- Толерантность, ее сущность и структура в педагогическом контексте изучения
- Нормативно-правовые документы о толерантности
- Характеристика поликультурной среды вуза
- Диагностика степени проявления студентами толерантности
Введение к работе
Процессы интеграции, глобализации, происходящие в современном мире, приводят к росту интенсивности соприкосновения различных точек зрения, культур. Многие страны представляют собой поликультурные сообщества, развитие которых возможно только на принципах равноправия, толерантного отношения к разным проявлениям человеческой самобытности. Но вместе с тем в мире существуют противоположные взгляды на человеческое общество: возникают идеи национализма, шовинизма и культурной исключительности; создаются разные теории, базирующиеся на идее социальной нетерпимости. В России социальная ситуация характеризуется увеличением межкультурных и межэтнических контактов.
В качестве необходимого условия общения людей разных культур, этнических и межконфессиональных групп выступает толерантность, зафиксированная в «Декларации принципов толерантности» в ноябре 1995 года 185 государствами-членами ЮНЕСКО, включая и Россию. В документе указано, что «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание всего многообразия культур, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности». Развитие гуманного общества невозможно без развития и повышения уровня толерантного сознания, толерантного поведения, толерантных отношений современного человека и общественного сознания в целом.
В связи с этим в России была разработана Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», ориентированная на дальнейшее развитие гуманистических и интернационалистских традиций воспитания подрастающего поколения в стране. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечает, что переход к
постиндустриальному информационному обществу, расширение масштабов межкультурного взаимодействия подчеркивает особую значимость коммуникабельности и толерантности.
Пристальное внимание исследователей к проблематике толерантности объясняется и четко выраженной тенденцией гуманизации науки, повышением интереса к проблемам личностного развития растущего человека, выделением важнейшей задачи воспитания, заключающейся в формировании у современного подрастающего поколения гражданской активности и ответственности, правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности.
Феномен толерантности является объектом изучения многих наук:
политологии (А. С. Бушуев, В. А. Васильев, М. М. Лебедева, М. П. Мчедлов и др.),
этнологии (М. Н. Губогло, Д. В.Зиновьев, Н. М. Лебедева, М. С. Ми-риманова, Г. У. Солдатова, В. В. Шалин и др.),
философии СМ. М. Бахтин, В. С. Библер, А. П. Бодрилин, Р. Р. Вали-това, Л. В. Головатая, Л. М. Дробижева, В. М. Золотухин, Ю. А. Ищенко, М.С. Каган, В. А. Конев, Н. В. Круглова, В. А. Лекторский, Е. В. Магомедова, О. Хеффе, М. Б. Хомяков и др.),
социологии (Г. Г. Абдулкаримов, М. М. Акулич, С. Н. Иконникова, А.И. Панченко, Е. В. Швачко, В. Н. Ярская и др.),
психологии (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. А. Бодалёв, Л. С. Выготский, А. И. Донцов, А. Н. Леонтьев, А. А. Кроник, В. Н. Мясищев, Л. А. Шай-герова и др.).
Педагогический аспект исследования проблемы толерантности рассматривается в следующих направлениях:
1) формирование отношения обучающихся к толерантности как к общественно значимой ценности (Н. А. Асташова, А. М. Байбаков, А. П. Бодрилин, 3. Т. Гасанов, Б. С. Гершунский, В. В. Глебкин, М. С. Мириманова, В.Д. Михайлов, П. В. Степанов и др.);
формирование толерантности школьников в полиэтнических регионах, где уровень межэтнической напряженности выше (Г. Г. Абдулкаримов, М. А. Асипова, Б. 3. Вульфов, В. Н. Гуров, Н. В. Мольденгауэр, О. Б. Скрябина, В. А. Тишков, Л. Трубина, О. В. Цируль, И. С. Черникова и др.);
формирование толерантного сознания школьников и студентов (Г. В. Безюлева, СВ. Данилова, Е. В. Колебина, П. Ф. Комогоров, А. М. Кондаков, Е. В. Рыбак, Г. У. Солдатова, О. Г. Шаврина, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова, Г. М. Шеламова);
воспитание толерантности в системе среднего профессионального образования (Н. Д. Аширбагина, В. П. Комаров, Ж. С. Лондырева, И. И. Стрельцова и др.);
педагогическая толерантность (А. В. Коржуев, Н. Ю. Кудзиева, Н. В. Кукушкин, И. Г. Пчелинцева, В. Таланов и др.).
Исторически сложилось так, что, например, на территории Республики Татарстан проживают представители более чем 80 национальностей (чуваши, украинцы, башкиры, марийцы, мордва, удмурты и др.). Однако около 90 % населения (примерно в равных долях) составляют русские и татары. Традиционное смешанное проживание многих этносов создали проблему, связанную с образованием поликультурной среды как фактора и феномена, требующих тщательного изучения и определения основных направлений деятельности образовательного учреждения в вопросах взаимодействия с нею, использования ее многообразного воспитательного потенциала в целях формирования современной личности.
В то же время, последнее десятилетие в политической, экономической и духовной жизни названной республики, окрашенное Декларацией о Суверенитете, сопровождалось явлениями, способными оказать неоднозначное влияние на развитие межэтнической, межрелигиозной и межкультурной ситуации в целом, на социальную стабильность в татарстанском обществе. Среди основных направлений большое значение придается разработке и вне-
дрению образовательных программ, способствующих гуманизации отношений между людьми.
Раннее обращение внимания на проблему толерантности является одним из важнейших предпосылок снижения напряженности в социуме. Умение принять иную точку зрения становится одним из критериев человека, обладающего устойчивыми социальными и нравственными убеждениями, способного усваивать и перерабатывать новую информацию, способного к социальной адаптации и социальному творчеству. Исходя из этого, формирование толерантности выступает и как условие успешного развития современного общества, и как социальный заказ системе образования.
Решение проблемы формирования толерантности у подрастающего поколения приобретает существенную значимость, т. к. у студенческой молодежи в последние годы наряду с высоким интеллектом, глубокими знаниями, широким кругозором, активной нравственной позицией, духовными запросами порой развивается чувство своей исключительности, излишней самоуверенности, стремление к самоутверждению своей независимости. Это приводит их к раздражительности, нетерпимости, агрессии, межличностным конфликтам, неприятию окружающей действительности. Студенческий возраст - особый период решения проблемы развития толерантных характеристик человека, выступающий сензитивным периодом нравственного созревания, во время которого происходит дальнейшее становление самосознания и мировоззрения обучающегося, самооценка и представление о себе самом, отмечается максимальная направленность на окружающий мир.
Несмотря на то, что в настоящее время проблема формирования толерантности нашла отражение в педагогической теории, она не получила необходимого решения в практике высших образовательных учреждений. В то же время вуз, имея потенциальные возможности для ее разрешения, оказывает наибольшее воздействие на студентов, целенаправленно и систематично влияя на процесс развития самосознания их личностей.
Определению сущности феномена личности, формирующейся в условиях поликулътурной среды, посвящены труды С. А. Арутюнова, Б. 3. Вуль-фова, В. Н. Гурова, Г. Д. Дмитриева, А. В. Иванова, В. В. Макаева, 3. А. Мальковой, Г. Рогалевой, С. Н. Рыжаковой, Л. Л. Супруновой и др. ученых.
Учитывая данные тенденции и следуя Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО, мы убеждены в том, что конструктивное взаимодействие социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и культурные ориентиры, может быть достигнуто на основе выработки толерантности личности.
На основании теоретического анализа имеющихся исследований, изучения практики организации работы вуза, собственного опыта работы со студентами было определено проблемное поле исследования, созданное фиксацией ряда некоторых организационных сложностей, обусловленных противоречиями между:
потребностями современного общества в снижении агрессивного поведения и напряженности в молодежной среде на основе толерантности и недостаточной теоретической и практической разработанностью данной проблемы;
большими воспитательными возможностями, заключенными в поликультурной среде (в нашем случае — Татарстана), и их недостаточным использованием в деятельности высшего образовательного учреждения;
актуализацией проблемы толерантности студентов и отсутствием системы в содержании, методах, средствах и формах ее разрешения.
Данные противоречия определили проблему исследования, которая заключается в новом теоретическом осмыслении и практическом поиске педагогических условий, способствующих формированию толерантности студентов вуза. Актуальность, недостаточная разработанность данной проблемы в педагогической науке и практике высшей школы, выявленные противоречия послужили основой для выбора темы исследования: «Формирование толерантности студентов в поликультурной среде вуза».
Цель исследования: обоснование и разработка педагогических условий, способствующих формированию толерантности студентов в поликультурной среде вуза.
Объект исследования: поликультурная среда вуза.
Предмет исследования: формирование толерантности студентов в поликультурной среде вуза путем создания педагогических условий и подбора средств их осуществления.
Гипотеза исследования состоит в том, что формирование толерантности студентов в поликультурной среде вуза будет эффективным, если:
= изучен феномен толерантности и конкретизировано понятие «толерантность студентов»;
= охарактеризована поликультурная среда вуза и ее потенциал;
= предложена структурно-функциональная модель формирования толерантности студентов в условиях поликультурной среды вуза;
= разработан и реализован комплекс педагогических условий и средств, способствующих формированию толерантности студентов;
= использован диагностический инструментарий, позволяющий изучить реальный уровень толерантности и определить степень ее сформиро-ванности у студентов вуза.
В соответствии с поставленной целью, объектом и предметом исследования для проверки выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать философскую, психолого-педагогическую, социологическую литературу по проблеме толерантности, конкретизировав сущность понятия «толерантность студентов».
На основе анализа научной литературы и имеющихся исследований дать характеристику поликультурной среды вуза, определив ее потенциал для формирования толерантности студентов.
3. Теоретически обосновать и реализовать на практике структурно-
функциональную модель формирования толерантности студентов в условиях
поликультурной среды вуза.
4. Разработать и апробировать комплекс педагогических условий, спо
собствующих формированию толерантности студентов.
5. Разработать диагностический инструментарий, позволяющий изу
чить реальный уровень толерантности и определить степень ее сформиро-
ванности у студентов вуза.
Методологическую основу исследования составляют:
общефилософский подход, базирующийся на взаимосвязи теории и практики, объективных и субъективных факторов развития личности, соотношения стихийного и управляемого;
признание противоречия источником развития;
философско-педагогические исследования феноменологии ненасилия и толерантности (Р. Р. Валитова, Б. С. Гершунский, Л. М. Дробижева, В. А. Лекторский, Дж. Локк, В. Г. Маралов, В. А. Ситаров, Г. У. Солдатова, М. Уолцер, Ю. Хабермас и др.);
становления человека как субъекта собственной жизнедеятельности, автора и творца произведений и продуктов культуры (М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. С. Каган, И. С. Кон и др.);
концепции личности (Б. Г. Ананьев, А. А. Бодалёв, Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн);
положения системного (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг и др.), диалогического (М. М. Бахтин, В. С. Библер, Е. О. Галицких, Г. Померанц и др.), деятельностного (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), личностно-ориентированного (Е. В. Бондаревская, М. А. Викулина, И. С. Якиманская и др.), средового (Н. М. Борытко, В. Н. Гуров, Ю. С. Мануйлов, Л. И. Новикова, И. Г. Пчелинцева, И. И. Стрельцова и др.) и аксиологического (В. А. Сластенин, А. В. Кирьякова и др.) подходов, позволивших концеп-
туально осмыслить основные направления экспериментальной работы, использовать поликультурную среду высшей школы.
В качестве теоретической основы исследования выступают:
идеи гуманистической педагогики и психологии (Ш. А. Амонашвили, Н. М. Борытко, В. Г. Маралов, A. Maslow, К. Rodgers, В. А. Ситаров и др.);
положения общей теории деятельности как активной формы отношений, человека как субъекта деятельности и отношений (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и
др-);
- российские и зарубежные труды в области психологии межгруппового
восприятия и взаимодействия (В. С. Агеев, G. W. Allport, А. А. Бодалёв, R.
Wandberg, А. И. Донцов, А. А. Ершов, Я. Л. Коломинский, И. С. Кон, А. А.
Кроник, Д. А. Леонтьев, М. Липман, Б. Ф. Ломов, A. Maslow, В. Н. Мясищев
и др.);
общая теория отношений (Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн и др.);
социальные основы межличностного общения людей (А. А. Бодалёв, А. А. Леонтьев и др.);
исследования роли личностной позиции педагога в процессе воспитания толерантности (А. М. Байбаков, Л. В. Байбородова, Б. Э. Риэрдон, П. В. Степанов, В. В. Шалин и др.).
Решению поставленных задач и апробации исходных положений служила совокупность методов исследования, позволяющих осуществлять взаимопроверку и дополнение друг друга:
теоретические (сравнительный анализ философской, педагогической, психологической, социологической, культурологической литературы и синтез точек зрения на рассматриваемую проблему);
эмпирические (изучение литературы, нормативно-правовых документов, опыта организации деятельности студентов вуза, наблюдения, беседы и пр.);
диагностические (анкетирование, тестирование, самооценка и др.);
педагогический эксперимент по специально разработанной программе (констатирующий, формирующий и контрольный этапы);
статистические методы обработки данных, полученных в ходе эксперимента.
Понятийный аппарат исследования. Ведущими понятиями предпринятого исследования являются:
«Толерантность студентов» — спектр личностных проявлений уважения, принятие и правильное понимание студентами богатого многообразия культур мира, ценность Другого; отражение доброжелательности и эмпатии, проявляющихся в активном отношении, общении, поведении, разрешении конфликтных и проблемных ситуаций.
«Поликультурная среда вуза» представляет собой духовно насыщенную атмосферу деловых и межличностных контактов, обусловливающую кругозор, стиль мышления и поведения включенных в нее субъектов, и стимулирующую в них потребность приобщения к общенациональным и общечеловеческим духовным ценностям; пространство позитивного взаимодействия индивидов, групп, культур, представляющих разные этносы, культуры, религии и т. п.; учреждение с многокультурным контингентом, включающим разновозрастной, многонациональный и разноконфессиональный профессорско-преподавательский и студенческий состав, призванным удовлетворить образовательные, социокультурные и адаптивные потребности обучающихся.
Наиболее существенные результаты, их научная новизна состоят в том, что в процессе работы:
= с позиций системного подхода осуществлен анализ проблемы формирования толерантности студентов и ее проявления в условиях поликультурной среды высшего учебного заведения, показана сущность преодоления противоречий в современной организации образовательного пространства вуза;
= охарактеризована поликультурная среда вуза как соорганизация всех элементов образовательного процесса; пространство позитивного взаимодействия индивидов, групп, культур, представляющих разные этносы, культуры, религии и т. п.; учреждение с многокультурным контингентом, включающим разновозрастной, многонациональный и разноконфессиональный профессорско-преподавательский и студенческий состав, призванным удовлетворить образовательные, социокультурные и адаптивные потребности обучающихся;
= представлены элементы и основное содержание структурно-функциональной модели формирования толерантности студентов вуза (целевой, содержательный, организационный, результативный), что вносит вклад в теорию моделирования педагогических систем.
Теоретическая значимость исследования:
изучена феноменология толерантности (активное принятие Другого), позволившая уточнить педагогический смысл понятия «толерантность студентов» как спектр личностных проявлений уважения, принятие и правильное понимание студентами богатого многообразия культур мира, ценность Другого; отражение доброжелательности и эмпатии, проявляющихся в активном отношении, общении, поведении, разрешении конфликтных и проблемных ситуаций, что обогащает теорию педагогики в плане единства философских и педагогических основ современного образования;
на основе гуманистического подхода выявлены принципы организации работы со студентами (позиционности, полиэтничности, сотрудничества, сотворчества и др.), следование которым позволило разработать программы развития вуза и формирования толерантности студентов в условиях его поликультурной среды;
выявлен и теоретически обоснован комплекс педагогических условий и средств, обеспечивающих формирование толерантности студентов (единство учебной и внеаудиторной деятельности студентов; информационно-психологическое просвещение и обучение студентов; разработка программы
развития филиала и содержания спецкурса, тренингов, семинарских занятий, вариативных заданий для выполнения в период прохождения практики, организация временных и постоянно действующих научно-исследовательских коллективов студентов, личностно-ориентированное взаимодействие «студент - преподаватель»);
- целенаправленное включение в содержание образования элементов отечественной, национальной и иноязычной культуры выступает базисом усвоения аксиологических и нормативных форм межкультурного взаимодействия.
Практическая значимость исследования:
= смоделированный процесс формирования толерантности студентов вуза позволяет комплексно решать указанную проблему в условиях поликультурной среды вуза;
= представленные педагогические условия формирования толерантности студентов в поликультурной среде высшего учебного заведения придают образовательному процессу системность и целостность;
= подготовленное научно-методическое обеспечение процесса формирования толерантности студентов в условиях поликультурной среды вуза (программа развития филиала вуза «Формирование толерантности студентов и профессорско-преподавательского состава в условиях поликультурной среды вуза» и содержание спецкурса «Формирование основ толерантности», тренинги, семинарские занятия, вариативные задания для выполнения в период прохождения практики) значительно обновляет содержание воспитательного процесса высшего образовательного учреждения;
= разработанный и апробированный диагностический инструментарий (анкеты «Мое представление о толерантности», «Толерантное сознание» и др., подобранный «Материал к разным формам занятий со студентами») вооружает преподавателей, кураторов студенческих групп конкретными методиками изучения уровня сформированности толерантности студентов и позволяет контролировать динамику развития их личности.
В целом, полученные в исследовании результаты дополняют и конкретизируют существующую теорию образования; могут служить основой для дальнейшего изучения данной проблемы.
Личный вклад автора состоит в разработке общего замысла, ведущих положений исследования, методики проведения экспериментальной работы по избранной проблеме; руководстве и участии в экспериментальной работе по формированию толерантности студентов; получении эмпирических данных, теоретическом обобщении и интерпретации результатов изыскания, изложенных в диссертации и опубликованных работах, в т. ч. монографии.
Автор был инициатором, активным разработчиком и непосредственным участником реализации Программы развития филиала вуза «Формирование толерантности студентов и профессорско-преподавательского состава в условиях поликультурной среды вуза», пропагандировал идеи толерантности в г. Набережные Челны (Республика Татарстан), избран делегатом Съезда представителей народов, проживающих на территории Республики Татарстан (Казань, 3 ноября, 2007).
Опытно-экспериментальная база исследования: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова и его Набережночелнинский филиал. Всего в эксперименте приняли участие 396 студентов и 44 преподавателя вузов.
Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2003-2007 гг. во взаимосвязи научно-теоретического изучения, осмысления проблемы и практической деятельности диссертанта в качестве преподавателя, а затем и руководителя филиала вуза.
Первый этап (2003-2004 гг.) - эмпирический — выбор темы исследования, изучение научной литературы по проблеме исследования, уточнение понятий и определений, проведение анализа и осмысление состояния проблемы и степени ее разработанности; изучение опыта организации работы вуза.
Второй этап (2004-2005 гг.) — теоретико-прикладной — на основе изученного материала определены методолого-теоретические основы исследо-
вания, сформулированы задачи и направления работы, уточнены гипотеза и положения научных подходов к организации процесса формирования толерантности студентов вуза; разработан и проведен констатирующий этап эксперимента как база реализации программы формирования, обобщены полученные результаты.
Третий этап (2005-2007 гг.) — экспериментально обобщающий — разработка содержания и обеспечения формирования толерантности студентов на основе теоретических положений, проведение формирующего эксперимента и реализация программы развития филиала вуза; сопоставление результатов проведенных этапов исследования; выявление наиболее благоприятных условий для организации процесса формирования толерантности студентов. Проведение обобщения полученных материалов и их обработка. Разработка рекомендаций по организации и дальнейшему проведению работы в направлении формирования толерантности студентов в условиях вузовского обучения. Оформление диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась полнотой анализа опубликованных работ по профилю диссертации; опорой на фундаментальные психолого-педагогические концепции и положения, логикой построения научного исследования, использованием комплекса методов исследования, адекватных его цели, предмету и задачам; соответствием теоретических положений и полученных на практике результатов исследования; сочетанием количественного и качественного анализов данных проведенной опытно-экспериментальной работы, показывающих позитивный результат; возможностью повторения эксперимента; достаточным количество участников эксперимента, широкой гласностью проведенного исследования и личным участием диссертанта в опытно-экспериментальной работе; эффективным внедрением полученных результатов в практику вузовского образования студентов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе преподавательской деятельности в системе высшей школы; путем
публикации промежуточных материалов, результатов и выводов, а также выступлений с докладами на заседаниях кафедры педагогики и психологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова (2003-2007 гг.); получили одобрение в ходе участия автора исследования в научных и научно-практических конференциях (гг. Нижний Новгород, Пенза, Набережные Челны). Результаты апробировались в учебном процессе Набережночелнинского филиала НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, отражены в 9 печатных работах (общий объем - 14 п. л.), в т. ч. - 1 монография (9, 25 п.л.). Положения, выносимые на защиту:
Толерантность как личностная черта - сложное интегрированное явление, представляющее сущностные характеристики совокупности соподчиненных элементов: когнитивного, эмоционального, поведенческого и личностного.
Поликультурная среда вуза представляет собой духовно насыщенную атмосферу деловых и межличностных контактов, обусловливающую кругозор, стиль мышления и поведения включенных в нее субъектов, и стимулирующую в них потребность приобщения к общенациональным и общечеловеческим духовным ценностям; пространство позитивного взаимодействия индивидов, групп, культур, представляющих разные этносы, культуры, религии и т. п.; учреждение с многокультурным контингентом, включающим разновозрастной, многонациональный и разноконфессиональный профессорско-преподавательский и студенческий состав, призванным удовлетворить образовательные, социокультурные и адаптивные потребности обучающихся.
Структурно-функциональная модель формирования толерантности студентов, опирается на идеи гуманистического подхода и базируется на принципах позиционности, поликультурности, сотрудничества, сотворчества; интегрирует целевой, содержательный, организационный и результативный
компоненты; отражает специфику поликультурной среды вуза: обеспечивает целостность образовательного процесса и повышение уровня толерантности.
Успешную реализацию модели формирования толерантности студентов осуществляет комплекс педагогических условий (единство учебной и внеаудиторной деятельности студентов; информационно-психологическое просвещение и обучение студентов; личностно-ориентированное взаимодействие «студент - преподаватель», программ развития филиала, педагогическая практика и др.), позволяющих расширить диапазон культурно-образовательных контактов участников образовательного процесса, сформировать у них установку на толерантность.
Диагностический инструментарий позволяет изучать уровень сформированности толерантности студентов, осуществлять контроль, определять динамику развития личности и степень сформированности толерантности студентов (анкеты, тесты, наблюдения и т. д.).
Структура работы: введение, три главы, заключение, библиографический список (252 наименования, в т. ч. - 5 на иностранном языке), приложения (12). Кроме текстовых материалов (251 страница машинописного текста), в работу включено 8 таблиц, 4 рисунка.
Толерантность, ее сущность и структура в педагогическом контексте изучения
Сегодня мир стоит перед дилеммой: либо столкновение разных цивилизаций (например, Россия и Запад, христианство и мусульманство, Восток и Запад и т. д.), либо налаживание между ними диалога, попыток взаимопонимания, взаимной критики, самокритики. Сложность современной ситуации состоит в том, что, с одной стороны, нетерпимость в современном мире не уменьшается, а растет, с другой стороны, совершенно ясно, что без согласия, мирного сосуществования государств, народов, религиозных конфессий взаимное уничтожение разных цивилизаций, культур, социальных и этнических групп более чем вероятно. Терпимость ныне в большей степени, чем когда бы то ни было в истории, - не просто отвлеченный философский идеал, а практическое условие выживания.
К сожалению, современный мир переполнен противоречиями и конфликтами, не борьба противоположностей, а их единство, должно быть, и будет ведущей тенденцией - это объективная закономерность. Люди все больше приходят к пониманию того, что бескомпромиссность и непримиримость в борьбе за идеалы должна уступить место более высоким ценностям -умению находить взаимоприемлемые решения, предотвращать назревающие и преодолевать возникшие конфликты. Толерантность возможна в обществе, где в результате социального и политического развития уже не существует вопиющих форм несправедливости, нищеты. Но верно и обратное: без толерантности, признанной как ценность в общественном сознании, трудно построить цивилизованное общество. Россия — страна многонациональная, многокультурная, многоязычная. Сегодня русская культура не просто сосуществует с культурами других народов, она интенсивно взаимодействует с ними. В России говорят более чем на 150 родных языках, на половине из них в том или ином объеме ведется обучение в школе. Массовое двуязычие может привести к вытеснению родного языка и замене его во всех или почти всех функциях языком межэтнического общения. Другая острая проблема связана с тем, что если большинство нерусских людей России (примерно 80 %) свободно владеют русским языком, то число русских, владеющих языками других народов, ничтожно мало. Так, к началу 90-х гг. прошлого века из почти 12 миллионов русских, живших в автономных республиках РСФСР (теперь - республики в составе РФ), лишь 0,7 %, свободно владели «титульным» языком данной республики (татарским, удмуртским, бурятским и т. п.).
Между тем владение языком и культурой другого народа, способность или, по крайней мере, готовность посмотреть на мир его глазами есть вообще признак культурного человека.
Многонациональность, многоязычие и многокультурность России - ее богатство, фактор ее национальной безопасности. Уважение к другому народу, готовность понять и в чем-то даже принять его традиции и ценности совсем не означает отказа от своих собственных традиций и ценностей, подмены их усредненным представлением о «западной культуре». Нормальное самосознание гражданина новой России - это единство трех начал, трех компонентов. Во-первых, это чувство принадлежности к своему этносу, своему народу, любовь и уважение к национальным традициям и истории своего народа, стремление владеть национальным языком и национальной культурой. Во-вторых, это чувство принадлежности к многонациональному российскому обществу, российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом-от национального (этнического) тщеславия, представления о своей этнической исключительности. В-третыа, это чувство принадлежности к мировому (и европейскому как его части) сообществу, ответственности не только за судьбы своего народа и своей многонациональной страны, но и всего мира.
Подлинная толерантность не имеет никакого отношения к какой-либо беспринципности, равнодушию, истине. Наоборот, в толерантности проявляется уважение к той истине, которая может быть воспринята только свободно. По отношению к самому себе человек может быть нетолерантным максималистом, но по отношению к другим он должен быть толерантным. Без общепризнанной нормы толерантности невозможна общественная жизнь. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции.
Формирование толерантности приобретает особое значение в ситуации ухудшения качества и уровня жизни российского населения. Особую остроту проявления этим отношениям социальной напряженности, придает то, что для российского социума рыночные реформы и демократические преобразования поставили людей в ситуацию объективации инакового во всех сферах общественной жизни. В данном контексте молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. И именно поэтому, изучение социального поведения молодежи, а также формирование толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Указанные обстоятельства актуализируют необходимость изучения процесса формирования толерантности. Концепция толерантности является результатом долгого развития социально-политической мысли, а понятие толерантности становится ключевым к толкованию многих социальных процессов на Земле, т. к. оно отвечает на вопрос о сути изменения сознания, которые необходимо пройти людям в период собственной истории.
Как известно, понятие «толерантность» формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор [44], [56], [57]; [127], [187], [и многие другие]. «Толерантность» - один из самых популярных терминов в современной отечественной и зарубежной социально-политической, культурологической и правоведческой литературе. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности.
Благодаря усилиям ЮНЕСКО в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполняется своим особым смыслом, призванным быть единым для любого языка Земли. В Декларации принципов толерантности, утвержденной Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 году, проделана тщательная работа по анализу категории «толерантность». В указанном документе суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в т. ч. права быть иным), а также воздержания от причинения вреда, т. к. вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя.
Нормативно-правовые документы о толерантности
Вопрос о снижении конфронтационных тенденций в межконфессиональных и межнациональных взаимоотношениях и сопутствующая ему проблема выстраивания толерантной политики, появились еще в античности и стояли наиболее остро в государствах-империях (например, империя Александра Македонского), где к совместному проживанию различных по культуре народов «сверху» добавлялись новые «ценности».
В Римской империи власти наиболее терпимо относились ко всем религиям, за исключением христианской, по той причине, что последние отвергали претензии на исключительность императорского культа, а распространение христианства не ограничивалось национальными рамками. Христианство, в свою очередь, став государственной религией, не проявляло толерантности к инакомыслящим — язычникам и еретикам. Таким образом, политика толерантности разделялась и разделяется, по существу, на государственном уровне принятия решений на два крупных направления: а) снижение конфликтности в межгрупповых отношениях и б) осуществление политики толерантности как таковой по отношению ко всем группам.
В России на современном этапе насущная необходимость общенационального примирения в процессе образования гражданского общества требует принятия своевременных и адекватных сложившимся условиям мер по стабилизации этнополитической и межконфессиональной ситуации в стране. При этом становление и эффективное функционирование гражданских институтов видится, не только на пути усовершенствования правовой базы, но и развития и поддержки инициативы в рамках функционирования вузов и негосударственных институтов, непосредственном участии вышеназванных структур в распространении толерантных установок и образцов «миролюбивого» сознания и поведения.
Анализ нормативно-правовых документов позволил констатировать факт наличия достаточно обширной международной правовой базы в области защиты прав и свобод человека и гражданина, которая находит свое отражение в выработке и закреплении гуманитарных стандартов на международном и региональном уровнях (например, стандарты, принятые в рамках общеевропейского процесса).
В Российской Федерации (на начало 2001 г.) существует система взаимосвязанных правовых норм, наглядно отражающая отношение к проблеме межэтнической и межрелигиозной нетерпимости. Выражается она, прежде всего в декларировании принципов защиты прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ [107] (например, Ст. 19 декларирует равенство граждан независимо от конфессиональной, национальной, языковой или иной принадлежности; Ст. 28 провозглашает свободу вероисповедания; Ст. 29 п. 2 запрещает пропаганду национальной, религиозной, расовой и социальной вражды). Анализируя; Конституцию Республики Татарстан (2002 г.) [108] мы находим созвучие в отражении общероссийских идей (так, в Преамбуле указано, что Конституция «реализует приоритет прав и свобод человека и гражданина, исходит из общепризнанного права народов на самоопределение, принципов их равноправия, добровольности и свободы волеизъявления, способствует сохранению и развитию исторических, национальных и духовных традиций, культур, языков, обеспечению гражданского мира и межнационального согласия»; Ст. 8. Государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки; Ст. 15. Республика Татарстан отвергает насилие и войну как средство разрешения споров между государствами и народами; Ст. 34. п. 1. Каждый-вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности, п. 2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества; Ст. 42. п. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства).
Несомненно, что соблюдение законодательно закрепленных прав человека является только одной из проблем на пути движения к толерантному обществу. Основная же проблема (с точки зрения педагогической науки и практики) состоит в отсутствии «поля толерантности» для достижения согласия и научно-методического обеспечения работы в указанном направлении.
Рассмотрим нормативно-правовые документы, позволяющие грамотно организовать работу в направлении предпринятого нами диссертационного исследования.
Международная конвенция ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации была принята 21 декабря 1965 г. [170. С. 6-10] Государства-участники настоящей Конвенции, считая, что Устав Организации Объединенных Наций (ООН) основан на принципах достоинства и равенства, присущих каждому человеку, и что все государства-члены Организации обязались предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для достижения одной из целей ООН, состоящей в поощрении и развитии всеобщего уважения и соблюдения прав и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, считая, что Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными в ней, какого бы то ни было различия, в частности без различия по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения.
Характеристика поликультурной среды вуза
Одним из направлений косвенных воспитательных влияний является путь через «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей» (И.С. Кон [104]). При таком подходе, по мнению Н. М. Борытко, «становление ценностных ориентации происходит как бы стихийно, в индивидуальном движении каждого в специально педагогически организованной среде» [35. С. 43].
Среда человека издавна является объектом научного исследования. Однако в последние десятилетия интерес к изучению проблем среды многократно возрос. Это связано с осознанием значительной роли, которую играет среда в жизни человека, и растущей тревогой по поводу негативных влияний.
В мировом образовательном процессе возникла и широко обсуждается в настоящее время новая система ценностей и целей образования, возрождена концепция личности, основанная на идеях природосообразности, культу-росообразности и индивидуально-личностного развития. Появляются новые парадигмы образования, в которых педагогическая действительность отражается с помощью нового языка науки. В научный оборот входят такие понятия, как пространство детства, образовательное пространство и образовательный регион, поликультурное пространство, поликультурная среда и др. Логика исследования подводит к необходимости раскрытия, прежде всего понятия «среда», как родового для понятия «образовательная среда».
В учении Б. Ф. Скиннера среда является главным понятием теории и практики модификации поведения. По Скиннеру «дела человека - следствие запланированных факторов среды»; Подобно тому, как общество планирует часы работы людей, оно планирует и их поведение». В кибернетической модели управление рассматривается как непрерывный процесс, складывающийся из целенаправленного формирования условий и изменения параметров среды, обеспечивающих превращение ее возможностей в действительность.
Что касается понятия «среда», то в английском языке она определяется как «environment» — окружение, окружающая обстановка, окружающая среда. Существуют и другие трактовки этого понятия. Говоря о понятии «среда», необходимо отметить, что существуют различные точки зрения на его рассмотрение. Например, «Философский энциклопедический словарь» дает определение среды как «1) окружающий мир ... ; 2) окружение, совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества ... » [221. С. 435]. В. А. Козырев [96] выделяет философский; социологический и психологический подходы: = философская трактовка среды предполагает часть бытия по отношению к субъекту, в которой он существует и на что она воздействует. Та часть бытия, которая не воздействует на индивида, не может быть названа средой; = в социологии понятие «среда» трактуется через понятие социального пространства. Особенность данного представления заключается в том, что, во-первых, социальное пространство есть пространство отношений индивидов, а, во-вторых, социальное пространство многомерно, что сказывается в способности индивидов группироваться в различные многочисленные системы взаимодействия. Такой подход позволяет представить среду как сознательное взаимодействие индивидов, в котором каждый учитывает влияние своих действий на других. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью; = психологическая трактовка понятия среды раскрывается через взаимоотношение индивида и среды, через рассмотрение такой психологической категории как общение. Общение в контексте взаимодействия личности и среды может быть раскрыто, с одной стороны, как коммуникативно-регулирующий процесс, в котором не только передается сумма ценностей, но и регулируется их освоение, с другой стороны - как необходимый и специфический вид человеческой активности, выражающий взаимодействие субъекта с субъектом [89]. Говоря о взаимоотношении среды и личности, Т. В. Менг делает следующие выводы: - среда органично включена в жизнедеятельность человека и служит важным фактором регуляции его поведения; - с любым компонентом среды человек связан через процессы приспособления к ней и вместе с тем через процессы ее преобразования; - процесс взаимодействия личности и среды носит двусторонний характер. С одной стороны, среда через свои структурные элементы воздействует на формирование личности, с другой стороны, личность, вступая во взаимодействие с другими личностями, предметами и явлениями, создает эту среду, придавая ей определенное социальное качество; - от того, как сформирован образ среды в сознании человека, во многом зависит тип его поведения.
В современной педагогике «среда» - это совокупность условий, окружающих человека и взаимодействующих с ним как с организмом и личностью. Различают среду внутреннюю и внешнюю. Во взаимодействии среды и личности изменения личности могут отставать от изменения среды, что создает противоречия, учет которых существенен для воспитания [Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е. С. - Минск: Современное слово, 2001.-928 с.-С. 746].
Среда человека издавна является объектом научного исследования, но интерес к среде возрос в последние десятилетия. Это связано с осознанием значительной роли, которую играет среда в жизни человека и растущей тревогой общества и ученых по поводу ее негативных влияний. До недавнего времени всеобъемлющих исследований среды в отечественной педагогике не было. Отдельные аспекты средовой проблематики в истории отечественной научной школы получили освещение в трудах М. Н. Скаткина, 3. И. Равкина, Р. Б. Вендровской, Т. Н. Мальковской, В. Д. Семенова, В. Г. Бочаровой и некоторых др.
Диагностика степени проявления студентами толерантности
Установление наличного уровня толерантности очень важно для исследования механизмов формирования этого качества, а также для определения эффективности работы в данном направлении.
Состав студенческих групп не отличается однообразием, скорее значительно богаче, чем состав профессоров и преподавателей вуза и также имеет представителей двух доминирующих национальностей: русской и татарской.
Кроме того, в ходе исследования проанализированы ныне действующие в вузах программы гуманитарных, социально-экономических («Отечественная история», «Философия», «Культурология», «Правоведение», «Политология», «Психология», «Социология»), общепрофессиональных («Введение в языкознание», «История языкознания», «Ведение в теорию межкультурной коммуникации») и специальных дисциплин («Педагогическая антропология»), составленных на основе Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования [62]. Разбор программ позволил установить, что обучение студентов дисциплинам разного цикла осуществляется на протяжении нескольких лет, но в совокупности эти дисциплины не представляют последовательной логической системы изучения в решении интересующей нас проблемы формирования толерантности студентов. Как показал анализ, блоки учебных дисциплин существуют лишь в своем объединяющем названии, а сами дисциплины сопряжены относительно лишь хронологически. Более того, между ними сложились своего рода пограничные смысловые барьеры, очевидны понятийные несоответствия, да и прямые противоречия отнюдь не являются редкостью.
Исходя из формально общей методологии, в реальной практике обучения и межпредметного взаимодействия эти дисциплины расходятся неопределенно далеко. Каждая подгоняет живой педагогический процесс под свою теоретическую схему, отчего студент вынужден по-разному говорить об одном и том же.
Многогранность и взаимосвязанность компонентов толерантности обусловили необходимость выбора методик для констатирующего эксперимента, обладающих комплексными диагностическими возможностями. Тщательный анализ исследовательских возможностей методик «Шкала Фейя (диагностика принятия других)», «Шкала Кэмпбелла (диагностика доброжелательности)», «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас), диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов), модификация методики «Ценностные ориентации» М. Рокича, проведение анкет и многократных наблюдений, метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин) определил выбор именно этих методик в качестве инструментария исследования, адекватного поставленным задачам.
Рассмотрим результаты проведения методик диагностирования. Диагностика принятия других (по шкале Фейя) [71. С. 157-158].
Студентам было предложено внимательно прочитать суждения опросника, варианты ответов по которым даны на специальном бланке. Если студент считал, что суждение верно и соответствует его представлению о себе и других людях, то необходимо в бланке ответов напротив номера суждения отметить степень согласия с ним, используя предложенную шкалу: практически всегда (0 баллов); часто (1 балл); иногда (2 балла); случайно (3 балла); очень редко (4 балла). Тестовый материал (звездочкой ( ) отмечены обратные суждения): 1. Людей достаточно легко ввести в заблуждение. 2. Мне нравятся люди, с которыми я знаком(а) . 3. В наше время люди имеют очень низкие моральные принципы. 4. Большинство людей думают о себе только положительно, редко обращаясь к своим отрицательным качеством. 5. Я чувствую себя комфортно практически с любым человеком . 6. Все, о чем люди говорят в наше время, сводится к разговорам о фильмах, телевидении и других глупых вещах подобного рода. 7. Если кто-либо начал делать одолжение другим людям, то они сразу же перестают уважать его. 8. Люди думают только о себе. 9. Люди всегда чем-то недовольны и ищут что-нибудь новое. 10. Причуды большинства людей очень трудно вытерпеть. После выполнения студентом задания подсчитывалась сумма баллов (при подсчете баллы по обратным суждениям инвертировались).
