Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социокультурные предпосылки возникновения космической педагогики К.Н.Вентцеля :
1.1. Проблема Человека в философии русского космизма 11
1.2. Научно-технический прогресс в России к ХІХ н. ХХ вв 30
1.3. Отечественная педагогическая мысль к.ХІХ-н.ХХ вв. о развитии и воспитании Человека 49
1.4. Образовательная ситуация в России на рубеже ХІХ-ХХ веков 67
Глава II. Генезис идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики :
2.1. Становление К.Н.Вентцеля как педагога-философа и его просветительная деятельность 97
2.2. Сущность и принципы космической педагогики К.Н.Вентцеля 123
2.3. Идеи космической педагогики К.Н.Вентцеля в современном образовательном контексте 147
Заключение 176
Библиография 184
Приложение 213
- Проблема Человека в философии русского космизма
- Научно-технический прогресс в России к ХІХ н. ХХ вв
- Становление К.Н.Вентцеля как педагога-философа и его просветительная деятельность
- Сущность и принципы космической педагогики К.Н.Вентцеля
Введение к работе
Актуальность исследования. Стремительные изменения в обществе, обусловленные «информационным взрывом», привели к кардинальным преобразованиям «пространство жизни», в котором формируется современный человек. Кризис, проявившийся во всех областях жизнедеятельности людей, поставил перед человеком огромное число проблем, вызывающих «интеллектуальное, духовное, эмоциональное, физическое напряжение» (Д.И.Фельдштейн) [331, 8]. В этих условиях необходимо учитывать не только изменения, которые произошли в экономической, социальной, культурной сферах современного общества, но и изменения в самом человеке, его жизненных ритмах, отношении к окружающему Миру. Стержневой выступает проблема определения места человека в Мире, его позиции в системе социальных связей, понимания того, «ради чего и как использует человек врожденное и приобретенное им» (А.Н.Леонтьев) [331,9].
Образованию XXI века принадлежит ведущая роль в распространении моральных и культурных ценностей глобального типа, которые, не отвергая национальных приоритетов, могут быть объединяющим началом, основой и стимулом интеграционных тенденций в современном мире. [310, 3]. В документах, разработанных на уровне ЮНЕСКО и Совета Европы, сформулирована концепция глобального образования: «Земля - наш общий Дом». К основным задачам глобального образования как нового направления в мировой образовательной политике XXI века следует отнести: формирование понимания Мира на основе холистических и гуманистических взглядов; воспитание Человека, ответственного за все формы жизни на Земле и в Космосе, способного сочетать свободу выбора с личной ответственностью за принятые решения, общечеловеческие интересы с национальными, безопасность в мире с толерантностью, дружбой народов и др. [291,255].
Идеи современного глобального образования предвосхитил основоположник космической педагогики К.Н.Вентцель в работах «Педагог будущего», «Идеальная школа будущего и способы ее осуществления», «Религия Творческой Жизни», «О проблеме космического воспитания», «Заметки о космическом
воспитании», «Лучи света на пути творчества», «Философия творческой воли» и др., написанных им в начале XX века.
Константин Николаевич Вентцель (1857-1947) - видный представитель отечественной педагогики, более известный как теоретик и пропагандист свободного воспитания, талантливый учёный, автор теории развития творческой личности. Наследие оригинального мыслителя многогранно как в области философии, богословия, политологии, культурологии, психологии, так и в области педагогики.
Однако научные идеи К.Н.Вентцеля рассматривались учеными XX века лишь в русле исследования таких проблем, как: характеристика и оценка деятельности К.Н.Вентцеля (В.В.Зеньковский, С.В.Винокуров, Ф.Ф.Королев, Н.М.Магомедов, М.В.Михайлова, Т.С.Пчельников, Л.Н.Толстой, Н.В.Чехов, И.В.Чувашев и др.); анализ теории свободного воспитания, ее критика и оценка (Д.А.Захаров, П.Ф.Каптерев, В.И.Латышев, Е.Н.Медынский, Т.А.Пальникова, А.И.Спасский, М.В.Шапоров и др.); свобода, авторитет и школьная дисциплина (А.Д.Дивильковский, И.С.Долинская, Э.И.Моносзон, А.М.Обухов и др.); отношения личности и коллектива (Л.И.Новикова и др.). На рубеже XX-XXI веков проведены научные исследования, посвященные переосмыслению педагогического учения К.Н.Вентцеля (О.Н.Аринина, Б.М.Бим-Бад, Ю.И.Дружников, С.Ф.Егоров, Г.Ф.Карпова, И.В.Кулешова, С.Г.Пестриков, Е.В.Почуева, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.Б.Ромаева, В.А.Соловьев, Г.Г.Фатхулина, Л.Т.Филоненко, И.В.Шубина, Т.Б.Юдина и др.). М.В.Богуславским, Б.В.Емельяновым, Н.В.Кеберле, Г.Б.Корнетовым, Ю.ВЛопуховой, Т.А.Петруниной, Г.А.Репиной, Н.В.Самойличенко, М.Е.Стекловым, К.Е.Сумнительным, Т.П.Толмачевой, И.А.Феодуловой, Е.В.Чмыревой и др. изучались и анализировались основные положения космической педагогики К.Н.Вентцеля.
Тем не менее, вне поля историко-педагогических исследований остались вопросы генезиса идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики, теоретико-методологического обоснования космической педагогики
К.Н.Вентцеля в контексте тенденций развития глобального и современного отечественного образования и т.п.
Анализ нормативных документов и общественно-педагогической литературы позволил констатировать, что в современном обществе возник ряд объективных противоречий между:
декларированием ценности Человека, его жизни, права на свободное, творческое развитие и недостаточной обоснованностью поиска путей выхода из духовно-нравственного кризиса;
международным терроризмом, национальной неприязнью и необходимостью формирования толерантного поведения;
современным состоянием отечественного образования, задачей существенного обновления его содержания и невостребованным, позитивным потенциалом идей, заложенных в космической педагогике К.Н.Вентцеля.
Проблема исследования заключается в выявлении социокультурных предпосылок, теоретико-методологических основ космической педагогики К.Н.Вентцеля с целью использования их в современном образовательном процессе, что и определило тему диссертационного исследования: «Генезис идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики».
Объект исследования: Космическая педагогика как историко-культурный феномен в России к.ХІХ - н.ХХ вв.
Предмет исследования: Процесс становления идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики.
Цель: исследовать генезис идей космической педагогики К.Н.Вентцеля в контексте тенденций развития глобального и современного отечественного образования.
Исходя из поставленной цели, выделены следующие задачи исследования:
Выявить социокультурные предпосылки возникновения космической педагогики К.Н.Вентцеля.
Изучить процесс становления идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики.
Раскрыть сущность и принципы космической педагогики К.Н.Вентцеля.
4. Провести сравнительный анализ педагогических идей К.Н.Вентцеля,
К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского.
5. Охарактеризовать идеи космической педагогики К.Н.Вентцеля в контексте
тенденций развития глобального и современного отечественного образования.
Для решения поставленной цели и исследовательских задач был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ литературы; изучение и систематизация архивных материалов, историко-педагогического опыта, нормативно-правовых актов по исследуемой проблеме; отбор, сравнение, синтез, обобщение.
Источниковедческая база исследования: документы Научного Архива
Российской Академии Образования (НА РАО) - фонд 23, опись 1, ед. хр.: 1, 14-
16, 19, 22, 24,26,27, 30-39,42,43,46,47, 52, 57, 61, 64-67; материалы Интернета -
Ше//0:/Космос/Вентцель.1гаті; документы ЮНЕСКО, Совета Европы, фикси
рующие основные направления образовательной политики в Европе; отечест
венная историко-публицистическая литература, педагогическая периодика и
публицистика к. XIX - н. XX вв.; труды выдающихся педагогов по истории об
разования России, общепедагогические работы классиков отечественной педа
гогики, монографии. Особую группу источников составили труды философов-
космистов: Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.И.Вернадского, В.С.Соловьева,
Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др., а
также отечественных педагогов: Б.М.Бим-Бада, Б.С.Гершунского,
М.В.Богуславского, Ю.И.Дружникова, В.В.Зеньковского, П.Ф.Каптерева,
Г.Б.Корнетова, К.Д.Ушинского, А.В.Хуторского, Н.В.Чехова и др.; психологов:
Б.Г.Ананьева, В.М.Бехтерева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева,
С.Л.Рубинштейна и др.
Методологическую основу исследования составили: идеи антропокосмиз-ма и активной эволюции (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.И.Вернадский, В.В.Докучаев, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, Н.А.Умов, Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, Н.Г.Холодный, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, В.А.Шмаков и др.); идея о Человеке как высшей ценности (Н.А.Бердяев, К.Н.Вентцель, В.В.Зеньковский, П.Ф.Каптерев, И.В.Киреевский, Н.И.Пирогов,
С.А.Рачинский, В.В.Розанов, К.Д.Ушинский, С.Л.Франк, А.С.Хомяков и др.); гуманистические идеи свободного, нравственно-этического воспитания, идентичности и самоактуализации личности (К.Н.Вентцель, И.С.Кон, А.Маслоу, К.Роджерс, Ж.-Ж.Руссо, Сократ, Л.Н.Толстой, В.Франкл, Э.Фромм, и др.); концепция непротивления злу насилием (Л.Н.Толстой), идея педагогики и психологии ненасилия (А.Г.Козлова, В.Г.Маралов, В.А.Ситаров и др.), идея диалога культур и мировоззрений (М.М.Бахтин, В.С.Библер, Э.С.Соколова и др.); идеи целостности и единства знания (К.Н.Вентцель, В.С.Соловьев, К.Д.Ушинский, С.Л.Франк и др.), современные концепции ноосферы (В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, Г.В.Платонов, А.И.Субетто, Е.Г.Туркина, Н.С.Шаповалова и др.); идеи новой биоэнергоинформационной естественнонаучной парадигмы (А.Е.Акимов, Г.Н.Дульнев, В.П.Казначеев, Л.В.Лесков, Г.И.Шипов и др.). Положения, выносимые на защиту:
1. Основными предпосылками возникновения космической педагогики
К.Н.Вентцеля являются: философия русского космизма, интенсивное развитие
отечественной науки и техники, социокультурная среда к.ХІХ-н.ХХ вв., в кото
рой жил и работал русский педагог.
Космическая педагогика К.Н.Вентцеля есть интегративное учение, базирующееся на идеях: единства, целостности, взаимосвязи и коэволюции человека, человечества, природы и Космоса (основные идеи философии русского космизма); воспитания нравственной, свободной, независимой, самобытной личности (центральная идея теории свободного воспитания); раскрытия и развития творческих сил ребенка (главная идея теории развития личности); космического воспитания (ведущая идея космической педагогики).
Космическая педагогика Вентцеля построена на принципах антропокосмиз-ма, свободы и ненасилия, гармонии, культуросообразности, и выступает как научно-педагогическое явление. Методологическую основу космической педагогики К.Н.Вентцеля составляют идеи философии русского космизма.
Основные идеи космической педагогики К.Н.Вентцеля идентичны ведущим идеям глобального образования как нового направления в мировой образовательной политике XXI века. Идеи космической педагогики К.Н.Вентцеля в кон-
тексте модернизации российского образования и его содержания отражаются в: раскрытии глобальной взаимозависимости, единства и целостности системы «Человек - Человечество - Природа - Космос», открытии логики этой взаимосвязи, изучении универсальных (космических) законов; в становлении у подрастающего человека на базе целостной картины Мира ответственности за последствия преобразований, производимых на Земле и в Космосе. Научная новизна исследования заключается в том, что:
- выявлены основные предпосылки возникновения космической педагогики
К.Н.Вентцеля;
раскрыты сущность и принципы космической педагогики К.Н.Вентцеля; конкретизированы понятия «космическая педагогика», «космическое воспитание», «цель и задачи космической педагогики»;
введены в научный оборот ранее неопубликованные архивные документы НА РАО фонда 23 и малоизвестные материалы о педагогической деятельности К.Н.Вентцеля;
выявлена идентичность основных идей космической педагогики К.Н.Вентцеля и ведущих положений глобального образования как нового направления в мировой образовательной политике XXI века;
- обоснована возможность использования идей космической педагогики
К.Н.Вентцеля в контексте модернизации российского образования.
Теоретическая значимость исследования состоит:
- в целостной характеристике методологических предпосылок возникновения
космической педагогики К.Н.Вентцеля;
- в расширении имеющихся представлений о космической педагогике
К.Н.Вентцеля;
- в проведении сравнительного анализа и обобщении педагогических идей
К.Н.Вентцеля, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского;
- актуализации идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики в контексте идей современного образования. Практическая значимость работы заключается:
в обогащении содержания образования с позиций разрешения проблем глобального характера и гуманизации отношений между человеком, обществом и природой;
в разработке для средней и высшей школы гуманитарного и технического профиля новых интегративных учебных дисциплин, спецкурсов, программ и пособий («Космография», «Мироведение», «Космическая философия», «Космическая педагогика», «Методологические основы космической педагогики» и т.п.), способствующих развитию творческого потенциала и космического мышления человека.
Достоверность полученных научных результатов определяется методологической базой, опирающейся на аксиологический, антропокосмический, антропологический, генетический, герменевтический, гуманистический, культурологический, синергетический и другие подходы; совокупностью избранных методов изучения проблемы, взаимодействующих друг с другом и адекватных предмету, цели и задачам исследования.
Апробация результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на кафедре педагогики, психологии и профессионального обучения Архангельского государственного технического университета (2002-2007гг.); научно-методических семинарах Северо-Западного образовательного консорциума «Молодые исследователи в сфере педагогики» (Санкт-Петербург, Архангельск, Вологда, 2005-2007гг.). Представленные в работе материалы нашли отражение в научных статьях, тезисах, докладах и выступлениях на ежегодных научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов (Архангельск, АГТУ, 2002-2007 гг.), на научно-практической конференции «Образование XXI века: интеграция науки и практики» (Архангельск, АО ИППК, 2002), на VIII Ломоносовских педагогических чтениях «Ребенок и социум: опыт и перспективы взаимодействия» (Архангельск, АО ИППК, 2003), на V международных педагогических чтениях «Формирование профессиональной культуры будущего специалиста» (Архангельск, пед.колледж, 2003), на Международной научно-технической конференции «Современная наука и образова-
ниє в решении проблем экономики Европейского Севера» (Архангельск, АГТУ, 2004), на Региональной научной конференции «Культура современного общества: проблемы и перспективы» (Архангельск, АГТУ, 2005), на научно-практической конференции молодых ученых Северо-Запада России «Исследовательская культура: теория и практика» (Вологда, ВИБ, 2006), на XXYII научно-практической конференции «Культура поведения в парадигме педагогики ненасилия» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 2006), на YII Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, ЧИДПО, 2006), на научном семинаре «Ценностное отношение молодого преподавателя вуза к профессионально-педагогической деятельности в условиях изменяющейся России» (Архангельск, АГТУ, 2006), на Всероссийской научной конференции «Современный мир: проблемы свободы» (Архангельск, АГТУ, 2006), на III Международной научно-практической конференции «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2006), на Международной научной конференции «Основные тенденции развития образования в современном мире» (Москва, ИТИП, 2006), на Y Славянских чтениях (Москва, МГУ, 2006), на XII Региональной научно-практической конференции «Исследовательская деятельность в учебно-воспитательном процессе» (Каргополь, педагогический колледж, 2007), на XXYIII Всероссийской научно-практической конференции «Менталитет, мировоззрение, credo в педагогике ненасилия» (Санкт-Петербург, 2007) и др. Результаты исследования представлены в 26 публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Проблема Человека в философии русского космизма
Анализ первоисточников (статьи, мемуары «Пережитое, перечувствованное и сделанное», дневники, записные книжки, черновые записи К.Н.Вентцеля) пока зал, что ведущим фактором возникновения космической педагогики являются идеи самобытного философского течения, получившего название «русский космизм». Подходы, предложенные русскими философами-космистами (Н.А.Бердяевым, С.Н.Булгаковым, А.К.Горским, Н.О.Лосским, В.С.Соловьевым, Н.Ф.Федоровым, В.А.Шмаковым и др.), осознавались К.Н.Вентцелем как ценность для отечественной педагогики. Заслуга К.Н.Вентцеля заключалась в том, что идеи, предложенные русскими космиста-ми в философии, были рассмотрены как основополагающие педагогические идеи. Этот факт и предопределил содержание данного параграфа. В параграфе рассмотрены истоки и развитие космизма как философского течения; раскрыты понятия «Космос», «космизм», «направления космизма», «космист»; проанализированы идеи основателей русского космизма -Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, К.Э.Циолковского; представлены взгляды фило-софов-космистов о духовной сущности человека; отражена специфика русского космизма. Параграф написан на основе трудов Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и др., а также работ современных ученых: Р.К.Баландина, Ф.И.Гиренка, П.С.Гуревича, В.Н.Демина, В.Н.Дуденкова, А.В.Дьяконова, В.П.Казначеева, С.Н.Касаткиной, О.Д.Куракиной, С.Ф.Лукиной, О.М.Михалевой, С.Г.Семеновой, А.В.Хуторского и др. Изучив труды выше перечисленных авторов, можно сделать вывод о том, что уже в древних восточных философских учениях существовало представление о Мире как едином организме. Человек и природа, являясь частными этого организма, взаимно влияют друг на друга, что определяет естественный и ненасильственный характер деятельности человека по отношению к природе, Космосу. По мнению академика В.П.Казначеева в мифологических представлениях древних восточных народов выразились истоки того, что в последующем в философии было определено как идея Всеединства [137,34]. В европейской философской традиции проблема Человека, его сущности и смысла человеческого бытия на протяжении всей истории развития цивилизации приобретала различные оттенки и звучания. В древнейшей греческой мифологии картина Мира представляется единством природы, Божества и человека. В учении античных натурфилософов утверждалось включенность человека в космический порядок, его неразрывная связь с Космосом. В античной культуре возникло учение о «человеке разумном», где власть разума превозносится как высшая сила человека, а человеческое самосознание возвышается над всей остальной природой. Так, раннегреческие натурфилософы (Фалес, Анакси-мандр, Пифагор, Гераклит, Парменид и др.) на первый план выдвигали проблему космической гармонии, которой должна соответствовать и гармония человеческой жизни, она отождествлялась ими с рассудительностью, порядком, красотой, справедливостью. Цель этой философии - перенести гармонию Мироздания в жизнь самого человека [336,281]. Космос - понятие, впервые введенное Пифагором для обозначения упорядоченного единства Мира, в противоположность Хаосу. Космос включает в себя две основные структуры: макрокосм - весь внешний для человека Мир и микрокосм - человека, его духовную и физическую организацию. Однако такой взгляд на человека был характерен до возникновения христианства, на смену ему пришел теоцентризм средневековья, возвеличивающий феномен Божества. Проблема Человека получила вновь особое наполнение в Эпоху Возрождения, приведшее к возвышению личности в Эпоху Просвещения. Как отмечает П.С.Гуревич, - «Просветители видели перед собой не свободную личность, которая последовательно реализует собственную автономность, а некую надин-дивидуальную силу, способную преобразовать человека» [100, 96]. До конца XVII столетия в европейской научной и философской традиции Человек занимал центральное место. Однако, сформировавшаяся на основе Ньютоновской механики, научная картина Мира, не оставляла места в «научно-построяемом Космосе» ни одному из проявлений жизни, в том числе и человеческой личности. «Увеличивая мир до чрезвычайных размеров, новое научное мировоззрение в то же время низводило человека со всеми его интересами и достижениями, низводила все явления жизни на положение ничтожной подробности в Космосе» [196,59]. Как указывает академик В.И.Дуденков, к концу XIX века в России при назревании социального взрыва, наблюдался крах идеалов гуманизма, рационализма и позитивизма. В этих условиях философами делались попытки найти выход из кризисного положения в создании идеала и объединении общества, укрепления его нравственных устоев, свободного единения людей, повышения духовности общества, всемирного возвеличения личности [111, 76]. В центре их внимания находился Человек как высшая ценность. Как подчеркивает Ф.М.Гиренок: «В конце XIX века русский космизм возник как одна из форм усвоения и понимания новой исторической ситуации, нового гуманистического порядка вещей, при котором человек становится подобным Богу и не ищет поддержки у кого-либо, кроме самого себя» [96, 15]. По мнению П.С.Гуревича, «русские философы видели в человеке средоточие и ядро мысли, постигающей тайны бытия, которое осмысливается как некая соборность в иерархии бытия» [100, 98]. Итак, в русской философской мысли Человек не является воплощением индивидуализма, он призван решать социальные и глобальные проблемы действительности. Ф.М.Гиренок определяет русский космизм как «отчаянную попытку обойти проблему гносеологической разъединенности субъекта и объекта и взглянуть на сущее со стороны их изначального онтологического тождества» [96, 33]. В.И.Дуденков под русским космизмом понимает «направление философии, центральное место в котором занимает человеческая деятельность в ее всеобщности, как свидетельство существования реальной высшей правды» [111, 58]. О.Д.Куракина определяет русский космизм как «тысячелетнюю отработку в российской метакультуре мировоззрения живого нравственного всеединства человека, человечества и Вселенной в их отношении к Творцу и Творению» [279, 4]. А.В.Дьяконов предлагает использовать для определения русского космизма подход, в основе которого лежит принцип «активной эволюции», т.е. «необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в сторону, в какую диктует ему разум и нравственное начало» [118, 74]. Кстати, объединению различных подходов к выработке единого понимания русского космизма была посвящена конференция на тему «Русский космизм и ноосфера» (Москва, 1988), на которой была сделана попытка толковать русский космизм как фундаментальное мировоззрение современной эпохи, имеющее свои истоки не только в мировой, но и в отечественной культуре [347, 12]. В целом, идеи космизма стали особенно популярны в эпоху, когда великие цивилизации Запада и Востока во многом исчерпали себя и вступили в полосу кризиса, «когда апокалипсис XX века разразился первой мировой войной, когда небывало обострились расовые и национально-колониальные противоречия, вылившиеся в волну социальных революций и освободительных движений». Это было время, когда лучшие умы человечества поставили в повестку дня вопросы о необходимости синтеза многообразных форм культурной жизни, различных народов и цивилизаций, о создании единого духовного пространства, человечестве как планетарном явлении, должном осознавать себя в масштабе Космоса [138, 15].
Научно-технический прогресс в России к ХІХ н. ХХ вв
Изучение архивных материалов выявило влияние научно-технического прогресса в России на развитие идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики, поэтому главная задача данного параграфа - проанализировать естественнонаучную мысль и развитие техники к.ХІХ-н.ХХ вв. История развития науки и техники в России к.ХІХ-н.ХХ вв. нашла свое объ ективное отражение в трудах В.И.Ленина, а также известных ученых, изобрета телей, историков: Н.И.Вавилова, В.И.Вернадского, В.С.Виргинского, Б.М.Воробьева, В.А.Гилярского, Н.Д.Зелинского, А.Н.Крылова, Д.И.Менделеева, В.А.Обручева, И.П.Павлова, Б.Н.Петрова, Я.И.Перельмана, А.Е.Фермана, А.Ф.Фокина, К.Э.Циолковского, В.Ф.Хотеенкова и др. По мнению выше перечисленных деятелей, в конце XIX века в науке и, особенно в естествознании, начался подлинный переворот, который, в конечном счете, и подготовил научно-техническую революцию XX века. В непосредственной связи с запросами материального производства становились и решались новые сложные теоретические проблемы. Шла последовательная дифференциация отдельных отраслей науки на все более узкие, специальные отрасли и вместе с тем происходила своеобразная интеграция: отдельные науки связывались между собой пограничными дисциплинами (астрофизика, геохимия, биохимия, геобиохимия и т.п.). Успехи приборостроения вооружили различные отрасли науки новыми средствами для проведения экспериментальных исследований. Так, в области физико-математических наук определились три основные направления: исследования строения веществ, изучение проблемы энергии и создание новой физической картины Мира. Подготовленные работами ученых предшествующих поколений и побуждаемые требованиями материального производства, научные исследования в каждом из этих направлений привели к крупнейшим открытиям в мире: радиоактивности, электрона - первой из известных элементарных частиц, новых видов электромагнитных излучений (радиоволн, рентгеновских лучей), сложного строения атома. Эти открытия не ук- ладывались в рамки господствовавших до них естественнонаучных представлений, что привело к созданию новой физической картины Мира, получившей отражение в квантовой теории М.Планка, теории относительности А.Эйнштейна, в учении о пространственно-временном континиуме Г.Менковского и др. [81, 14]. Показательным является и такой факт, что в области химии не только было открыто множество новых химических элементов, разместившихся в пустых до этого клетках Менделеевской таблицы, но было открыто и превращение элементов. Благодаря изучению радиоактивности (Беккерель, Кюри) и созданию модели атома Э.Резерфордом в новом свете предстало значение Периодического закона. Следует обратить внимание и на то, что в биологических науках утверждалось эволюционное учение Ч.Дарвина, творчески дополненное и уточненное трудами многих ученых разных стран, в том числе и России. Были обнаружены новые переходные формы между различными классами животного мира, между человеком и высшими животными. Важные открытия были сделаны в области изучения наследственности. Биохимия растений и животных стала важнейшим разделом биологии. Велики были достижения микробиологии и медицины в выявлении возбудителей заразных болезней и разработке методов эффективной борьбы с ними [82, 116]. Также, наряду с геологией в исследуемый период времени сформировались геофизика и геохимия. Под влиянием эволюционного учения выдвигались новые теории, рассматривающие геологические явления в их развитии и взаимной связи. В широких масштабах проводилось изучение раннее не исследованных районов земной суши и Мирового океана. Отметим, что к началу XX века относятся первые попытки самых развитых и крупных стран координировать и регулировать научные исследования исходя из своих задач. Эти общества и ассоциации играли большую роль в национальной консолидации научных сил и развитии информационных связей между коллективами исследователей. Усилился контакт между учеными различных стран, образовались постоянно действующие международные научные организации [81, 65]. В «Очерках истории науки и техники» В.С.Виргинским отмечено, что период 1870-1920 гг. был временем стремительного роста науки и техники, хотя и неодинакового в различных отраслях. Переход к массовому непрерывно-поточному производству и комбинирование разнообразных технологических процессов были связаны с автоматизацией промышленного производства. Прежние виды энергии не удовлетворяли новых потребностей машинного производства. Проблема могла быть разрешена лишь на основе применения электродвигателей. В энергетике, металлургии, металлообработке, горном деле, химической технологии, строительном деле, на транспорте, в связи реализуется множество новых открытий и изобретений, повышающих производительность труда и увеличивающих власть человека над природой [82, 19]. В начале XX века В.И.Ленин писал: «Только крупная машинная индустрия вносит радикальную перемену, преобразует производство на новых, рациональных началах, систематически применяет к производству данные науки». Из четырех основных сфер материального производства технические усовершенствования в то время достигли наибольшего развития в промышленности, на транспорте и в связи. Сельское хозяйство осваивало новую машинную технику значительно медленнее. В целом, по мнению В.И.Ленина, уклад развития науки и техники 1870-1917 гг. можно охарактеризовать как более высокий этап развития, чем в предыдущий «век пара, угля и железа» [186,218]. Уже тогда ученые-космисты (К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, Н.А.Умов, В.И.Вернадский и др.) обращали внимание на то, что величайшие завоевания науки и техники, которые в иных общественных условиях были бы направлены на пользу человечеству, использовались для усовершенствования средств уничтожения людей и материальных ценностей. Некоторые виды новых технических средств, которые могли бы применяться для хозяйственных и научных целей, с самого начала предназначались только для боевых действий. Таковы, например, подводные лодки, которым в научной фантастике было предсказано блестящее будущее в деле изучения Мирового Океана. Однако, подводные лодки, приводимые в движение двигателями внутреннего сгорания и электродвига- телями, были использованы в годы первой мировой войны для минирования вод и уничтожения военных и торговых судов [149, 267].
Становление К.Н.Вентцеля как педагога-философа и его просветительная деятельность
В основу параграфа легли архивные материалы РАО ф.23, оп.1., ед.хр.: 1,16, 22, 27, 39, 42 , 43, 47, а также работы М.В.Богуславского («Слово о Вентцеле», «Долгая дорога к Вентцелю», «Константин Николаевич Вентцель»); труды К.Н.Вентцеля («В чем основы воспитания и образования», «Борьба за свободную школу», «Идеальная школа будущего и пути ее осуществления», «Этика и педагогика творческой личности» и др.); статья Ю.И.Дружникова «Явная и тайная жизнь Константина Вентцеля».
При исследовании мы опирались на следующее положение: развитие идей обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами. Личность, являющаяся носителем идей, находится в постоянном развитии, следовательно, идеи также претерпевают ряд изменений, детерминированных качественными преобразованиями конкретного человека. Поэтому, изучая детство и юность, общественно-педагогическую деятельность К.Н.Вентцеля, становление его как ученого, изменение мировоззрения как мыслителя, мы можем более объективно проанализировать генезис идей космической педагогики Вентцеля.
Константин Николаевич Вентцель родился в 1857 году в дворянской семье статского советника и в детстве был религиозно настроенным мальчиком, хотя, по его воспоминаниям, никакого давления в этом направлении со стороны родных не было. Рос он, по его же мнению, не особенно послушным ребенком, но в то же время часто любил ходить в церковь. Уже в детстве у него проявились склонность к поэзии и «страсть к музыке» (кстати, отец его был прекрасным музыкантом). Из прочитанных книг сильное впечатление оставили произведения Чарльза Диккенса, показывающие ужасающую жизнь детских приютов и народных школ Англии [375, 3]. Слова писателя: «... если хотите поощрять добро, подталкивать нерадивых, искоренять зло или исправлять недостатки, просвещение - широкое всестороннее просвещение - вот единственное что требуется, вот единственная, достойная задача...», - врезаются в его цепкую память [220, 667].
В старших классах гимназии К.Н.Вентцель увлекся математикой и физикой, особенно он любил решать задачи по геометрии, которые развивают пространственное мышление. Много занимался самостоятельно и дополнительно сверх программы, покупал книги - «Физику» Гано и Петрушевского, брал в библиотеке и «зачитывался с наслаждением книгами Тиндаля по физике». Потом увлекся химией и биологией, изучал сочинения Дарвина, Фогта, Бюхна и новый поворот - глубокий и основательный интерес к общественным наукам. Сказалось влияние прочитанных в первой половине 70-х гг. XIX века критических статей Добролюбова и Писарева, романа Чернышевского «Что делать?», поэзии Некрасова, романов Шпильгагена и Ауэрбаха, русских беллетристов Помяловского, Решетникова и Левитова [375, 5].
Его «очень влекло в университет» - «к расширению своего умственного горизонта», поэтому не удивительно, что из технологического института он перешел в Санкт-Петербургский университет на юридический факультет. Показательна в этом плане запись, сделанная в апреле 1878 г.: «...приходится жить в такой атмосфере, которая не дает никакого простора нравственным влечениям, даже, напротив, она старается разрушить их..., разлад, тяжелый, мучительный разлад: душа, сердце стремится помочь другим людям, дать им счастье - все это ищет удовлетворения, а жизнь и окружающая обстановка ничего этого знать не хотят...» [375, 15].
Неудовлетворенный обучением в гимназии, реальном училище и высшей школе, Константин Вентцель с юношеским максимализмом восклицает: «Чему вы нас учите и учили с детства? Задача всей нашей жизни - уничтожить всю людскую мерзость и гадость. Только это делает человека человеком». В результате, он стал читать революционную газету «Вперед», как и большинство из передовой молодежи того времени, уделял большое внимание политической экономии, «с жадностью набросился на I том «Капитала» К.Маркса» [375, 8]. Увлекся сочинениями русского философа, социолога и теоретика революционного народничества П.Л.Лаврова, считавшего, что философия должна рассматривать человека в его целостности, как единства «бытия и идеала», будучи сама средством совершенствования этой целостности; что важнейшими качествами развитой личности должны быть - способность к критическому мышлению и нравственная зрелость, мораль же должна основываться на принципе личной свободы, которую надо принимать как психологический факт, а потому не требующий доказательств; прогресс же возможен только там, где есть деятельность критически мыслящих людей и понимаемый им как «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости» [337,232].
Именно в этот, один из самых плодотворных и насыщенных для К.Н.Вентцеля, период времени он стал писать стихи, конспектировать древних философов, основательно штудировать западных философов XIX века, особенно «Логику» Джона Милля, «Основные начала» Герберта Спенсера и его теории об «Абсолютном» и «Непознаваемом». У Милля (как и у Бентама) его привлекло положение: «наивысшее счастье наибольшего числа людей - вот, что должно служить нравственным стимулом человеческих стремлений», а также очерк «О свободе», главной темой которого являлось утверждение, что мы можем вмешиваться в действия других людей только в том случае, если они наносят кому-либо вред [375, 12]. Спенсер заинтересовал его как философ, разрабатывающий грандиозный план объединения в одно целое всей философии на основании идеи развития, где он предвосхитил идею Дарвина об эволюции растительного и животного мира, а также план создания «синтетической философии», где английский мыслитель анализирует историю Космоса с точки зрения его развития, историю развития Земли с точки зрения эволюции и эволюцию жизни на Земле как «непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним» [220, 674]. Далее Вентцеля увлекают мысли Спенсера о том, что закон эволюции распространяется и на психику человека, а этику считает вытекающей из сущности природы и жизни, и, стало быть, тоже подверженной эволюции, как и все во Вселенной, но, самое главное, его оптимистический взгляд: «Эволюция не может завершиться иначе, как осуществлением величайшего совершенства и полнейшего счастья человека» [380, 51].
Сущность и принципы космической педагогики К.Н.Вентцеля
Параграф написан на основе архивных материалов РАО: ф. 23, оп.1, ед.хр. 1, 16, 27, 30, 39, 42, 52, 57, 65; неопубликованных статей К.Н.Вентцеля: «Религия Творческой Жизни», «О проблеме космического воспитания», «Заметки о космическом воспитании», «Заметки о Космосе», «Лучи света на пути творчества», «Философия творческой воли», а также работы «Космическая педагогика Константина Вентцеля» (авторы Г.Б.Корнетов и М.В.Богуславский). Прежде, чем приступить к рассмотрению данного вопроса, следует подчеркнуть, что начало XX века было временем (к сожалению, непродолжительным) послабления цензуры, когда одновременно можно было прочитать статьи В.Ленина «Марксизм и этика», А.Шестакова «Всеобщая октябрьская забастовка 1905 г.» и сочинения по мистицизму и парапсихологии на иностранных языках таких авторов, как: E.Boutroux, P.Delacroix, E.Undehile. В дневниках и записных книжках К.Н.Вентцеля приводятся длинные списки прочитанных книг и аннотации проработанных трудов таких разноплановых философов, мыслителей, писателей, поэтов, просветителей, педагогов, психологов, ученых и религиозных деятелей: Н.Абрамовича, Бебеля, Беккереля, С.Беляева, Беллами, Бергсона, Бруксона, Бехтерева, Вагнера, Василия Великого, А.Василькова, Введенского, Вундта, Герттекера, И.Глебова, Горского, Дамаскина, Джемса, В.Дженса, Дистервега, Добролюбова, Достоевского, Дьюринга, Д.Дьюи, Каменского, Кис-тяковского, Коменского, Ленина, Либкнехта, Б.Литтона, Лосского, Майкова, Михайловского, Мюнсбергсбера, Наторпа, Никитина, Песталлоци, Петрова, П.Попова, Риккерта, Ж.Ройса, С.Л.Рубинштейна, В.Саводника, Такушинского, Тургенева, Фехнера, С.Франка, Фрейда, Хвостова, Шлейермахера, Э.Штерна, М.Штирнера, К.Эйлена, Энгельса и мн. др. (пример только за 1915г.), убедительно доказывающие многогранность, широту интересов русского педагога, находящегося в постоянном развитии своей творческой мысли, подводящей его к идеям космической педагогики [385, 202]. Обратимся ко второму периоду творческой деятельности Вентцеля. Создав, по мнению современников К.Н.Вентцеля (А.У.Зеленко, М.М.Станиловской, С.Т.Шацкого и др.), завершенное фундаментальное учение о свободном воспитании, педагог-философ не остановился на достигнутом и начал разрабатывать новую концепцию воспитания будущего. В 20-30-е гг. в работах «О проблеме космического воспитания», «Заметки о космическом воспитании», «Философия творческой воли», «Лучи света на пути творчества» и др. он развивал идеи космической педагогики, имеющей в своей философской основе идеи русского космизма и ставшей логическим продолжением его теории свободного воспитания. Также, написанные в этот период статьи были посвящены проблемам достижения нравственного прогресса человеческой цивилизации и становления нового сознания [164, 14]. Первый шаг к разработке идей космической педагогики К.Н.Вентцель сделал в труде «Религия Творческой Жизни», где он развивал идеи Культа Единой Целостной Вселенной с происходящей в ней творческой эволюции Жизни, Культа Единого Творческого Человечества (или Истории, ведущей к прогрессивному осуществлению высших, нравственных и общечеловеческих идеалов). Формулируя психолого-педагогические основы религии, К.Н.Вентцель утверждал, что в Культе творческой личности божественную роль будет иметь Культ Ребенка, потому что Ребенок является тем, через что жизнь человечества постоянно сохраняет характер свежести и молодости. В Культе Ребенка К.Н.Вентцель выделил ту субстанцию, которая не дает человечеству стариться, придает его существованию характер длящейся и никогда не кончающейся весны. Вместе с тем, мыслитель постоянно подчеркивал, что эти формы Культа не будут иметь ничего общего с культами старых религий, они будут служить только самым чистым, естественным и свободным состояниям «любви и благоговения, которые вызывают у нас Вселенная и Ребенок, - как нежный маленький росток той личности, из которой должна вырасти Творческая Личность при заботливом уходе и надлежащем воспитании». Тем не менее, К.Н.Вентцель понимал, что «...еще не скоро придет время, когда будет провозглашен и твердо установлен Культ Ребенка», который будет «коренным образом отличаться от всех каких бы то ни было форм культа...», так как Культ Ребенка - «великое преклонение перед развивающейся жизнью, перед беспредельным творчеством жизни, свободно обновляющейся и принимающей все высшие и высшие формы...» [386, 33]. Казалось бы, крайний педоцентризм неизбежно должен был привести Вент-целя к крайнему индивидуализму в педагогике. Однако произошло прямо противоположное. К.Н.Вентцель в данной работе не только ставил задачу воспитать Человека, способного усовершенствовать общество на принципах добра и справедливости, но и рассматривал его как неотъемлемую часть всеобщего, целостного Космоса, исходя из органического единства человека, человечества, природы и Вселенной [164,16]. Дальнейшей его творческой работой явились статьи «О проблеме космического воспитания» (1923) и «Заметки о космическом воспитании» (1925), которые исторически доказывают, что основоположником космической педагогики является К.Н.Вентцель, а к схожим идеям другие педагоги пришли намного позднее (в частности, итальянский педагог Мария Монтессори). Подходя к проблеме космического воспитания, он предвидел, что к его идее будут относиться как к чему-то нереальному и неосуществимому: «...многим, надо думать, покажется странным постановка такого вопроса, как вопрос о космическом воспитании, а другие, вероятно, отнесутся даже враждебно к попытке поднять подобный вопрос. Уже само название «космическое воспитание», скажут мне, пахнет какой-то фантастикой, утопией. Однако, если по-глубже вникнуть, в чем тут дело, то ничего ни странного, ни фантастического, ни утопического здесь не окажется». Напротив, по мнению Вентцеля, обнаружится, что перед нами вопрос, имеющий «необыкновенно важное значение и в жизни отдельной индивидуальной личности, и в жизни общества», от разрешения которого зависит все будущее человечества, и с «правильной постановкой которого и попыток теоретического и практического разрешения надо начинать сейчас, а не откладывать в долгий ящик» [384,91].
