Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические основы формирования гражданственности 14
1.1. Проблема гражданского воспитания в современной педагогике 14
1.2. Особенности формирования гражданственности в США 27
1.3. Характеристика факторов, влияющих на формирование гражданственности 45
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 58
Глава II Основные пути формирования гражданственности в США 60
2.1. Уровень развития гражданственности у молодежи США в настоящее время 60
2.2. Социальный капитал ("social capital") как важное средство формирования гражданственности в США 90
2.3. Педагогические условия использования в России американского опыта по формированию гражданственности учащихся 113
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 134
Заключение 14 0
Список литературы 14 7
Приложение 168
- Проблема гражданского воспитания в современной педагогике
- Характеристика факторов, влияющих на формирование гражданственности
- Уровень развития гражданственности у молодежи США в настоящее время
- Социальный капитал ("social capital") как важное средство формирования гражданственности в США
Введение к работе
Актуальность исследования определена потребностью государства в личности, отвечающей требованиям гражданского общества. В настоящее время в России всё больше ощущается необходимость формирования таких качеств, как патриотизм, долг перед Отечеством, гражданская ответственность за собственные поступки. Современное поколение молодежи всё еще не является носителем этих качеств в полном объеме. Гражданское воспитание во многом определяет будущее нашей страны. В государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» говорится о необходимости развития системы воспитания, «обеспечивающей развитие России как свободного, демократического государства, формирование у граждан высокого патриотического сознания, верности Отечеству, готовность к выполнению конституционных обязанностей», однако такая система воспитания еще не сформировалась в России.
Мы обратились к опыту США - страны, зарекомендовавшей себя глубоко чтящей принципы демократии, приветствующей активное проявление гражданственности своего населения, стимулирующей гражданскую ответственность,, о чем, в частности, свидетельствует высокий уровень волонтерской и благотворительной деятельности граждан. США имеют большой опыт по осуществлению гражданского воспитания молодежи. Однако многие его аспекты еще недостаточно изучены в отечественной педагогике.
Разработкой понятия «гражданское воспитание», а также «гражданственность» занимались многие российские исследователи. Анализировался этот вопрос представителями совет-
ской педагогики (Л.М. Архангельский, О.С. Галанин, В.И. Кожокарь, Л.В. Кузнецова, Б.Т. Лихачев, Г.Н. Филонов, Л .К. Фомичева, М. П. Чумакова), а наибольший интерес он привлек к себе в настоящее время. Многие современные ученые посвятили свои работы гражданскому воспитанию школьников различных ступеней обучения (О.И. Ковалева, Т.П. Осипова, Н.А. Сиволюбова, Я.В. Соколов, И.В. Харламов, М.А. Шкробова, Н.Ю. Яшина). Исследователи Л.В. Лазарева, Г.Р. Ахметжанова разрабатывали вопрос о готовности и подготовке учителей к осуществлению гражданского воспитания учащихся. Проблемам гражданского воспитания учащийся молодежи, а также гражданского воспитания в вузе посвящены работы А.С. Гаязова, Л.И. Аманбаевой, Н.А. Савотиной.
Теоретические основы гражданского воспитания в США раскрыты в работах Дэвида Брикера (David Bricker), Джоан Бёрстин (Joan Burstyn), Джеймса и Эллен Джиарелли (James М Giarelli, Ellen Giarelli), Джерилин Фей Кель (Jerilyn Fay Kelle), Дональда Уоррена (Donald Warren), Джона Кова-лески (John Covaleskie). Разработкой понятия «социальный капитал» (social capital), которое имеет прямое отношение к вопросу гражданского воспитания, занимались видные социологи Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu), Джеймс Колман (James Coleman), Роберт Патнэм (Robert Putnam), а также Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), Лин Нэн (Lin Nan), И. Уинтер (I. Winter) и др. Норманн Ни и Саншайн Хиллигус (Norman Nie, Sunshine Hillygus) изучали проблемы влияния некоторых личных качеств на гражданское самосознание индивида. Аспекты практического осуществления гражданского воспитания в США освещаются в трудах Фей Хансен (Fay R.
5 Hansen), Дэвида Саффелла (David С. Saffell) , Кэтрин Бергер Кей (Cathryn Berger Кауе).
Анализ опыта США в области гражданского воспитания школьников дается в работах ряда отечественных ученых. Так, З.А. Малькова рассматривала проблемы американской школы, а также затрагивала патриотические аспекты гражданского воспитания в США. Т.Ю. Сайпулаева, выделяя децентрализацию как важную особенность американской системы образования, обеспечивающую большую степень самостоятельности школ, при этом рассматривает наиболее общие тенденции в содержании, подходах и методах гражданского воспитания в США.
А.В. Фахрутдинова выделяет три компонента в структуре гражданского образования: гражданские знания, гражданские навыки, гражданская позиция. Автор дает обзор и анализ граждановедческих стандартов и различных программ, направленных на гражданское образование американской молодежи конца XX века.
Ж.Ю. Малоокая рассматривает некоторые направления гражданского воспитания в США, таких как обучение коммуникативности, привлечение к гражданскому воспитанию религиозных, ветеранских и других организаций, обеспечение досуга молодежи и др., а также анализирует концепцию подготовки информированного, ответственного гражданина.
И.В. Рогова определяет содержание гражданского образования в США с точки зрения компетентности, то есть «совокупности интериоризированных (универсальных) способностей, освобожденных от того психологического и педагогического контекста, в котором они возникли». Автор выявляет пять компетентностей, которыми обеспечивается многооб-
разие гражданских действий социального деятеля: исследовательскую, компетентность социального выбора, компетентность социального действия, коммуникативную, учебную.
С.С. Гриншпун рассматривал вопросы трудового и профессионального воспитания учащихся в Америке. Результатом такого воспитания являются трудовые и профессиональные знания и умения, которые являются частью гражданских знаний и умений.
Однако проблема формирования гражданственности как интегративного качества личности еще не получила достаточного освещения в отечественной педагогической литературе.
В нашей диссертационной работе мы рассматриваем совокупность факторов, влияющих на формирование гражданственности американской молодежи, пути формирования гражданственности учащихся США; предлагаем к рассмотрению термины «социальный капитал» ("social capital") и «обучение через служение обществу» ("service learning"), а также возможности использования средства «обучение через служение обществу» в российской педагогике.
В ходе исследования мы выявили следующие противоречия:
между разработанностью проблемы гражданского воспитания в США и неполным освещение этого опыта в отечественной педагогике;
между недостаточной разработанностью вопроса о комплексе факторов, влияющих на различные компоненты гражданственности, и необходимостью учета их влияния при построении процесса гражданского воспитания молодого поколения;
- между необходимостью воспитать в современном рос
сийском обществе ответственных, надежных, коммуникабель
ных и активных граждан и наличием неполной информации о
современном опыте других стран (в частности США) в этой
области.
Эти противоречия предопределили выбор темы нашего исследования - «Педагогические аспекты формирования гражданственности учащихся США».
Объект исследования - гражданское воспитание учащихся в США.
Предмет исследования - педагогические аспекты формирования гражданственности учащихся в США.
Цель исследования - изучение сущности гражданственности и путей её формирования у учащихся в Соединенных Штатах.
В соответствии с целью, объектом и предметом формулируем следующие задачи исследования:
Уточнить определение понятия «гражданственность».
Выявить компоненты гражданственности как интегра-тивного качества личности.
Раскрыть факторы, влияющие на становление гражданственности.
Проанализировать возможности «социального капитала» {"social capital") как фактора формирования гражданственности.
Теоретико-методологическими основами исследования являются :
- концепция целостного системного анализа (В.В. Кра-
евский, И.Я. Лернер, В.Д. Шадриков и др.);
- теория деятельности и деятельностного подхода к
развитию личности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В.
Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.);
теоретические положения, связанные с включением детей в систему общественных отношений (В.А. Караковский, И.С. Кон, А.В. Мудрик и др.);
научные изыскания, посвященные зарубежным образовательным системам, школе США (Б.Л. Вульфсон, Г.А. Джурин-скиЙ, З.А. Малькова, Ж.Ю. Малоокая, И.В. Рогова, Т.Ю. Сайпулаева, А.В. Фахрутдинова);
гуманистические идеи по вопросам гражданского воспитания в современном демократическом обществе (Е.В. Бон-даревская, Б.Т. Лихачев, Т.П. Осипова, Я.В. Соколов, Н.Е. Щуркова и др.);
педагогические исследования, посвященные рассмотрению путей и средств гуманизации воспитания, личностно ориентированного подхода к осуществлению воспитательного процесса {III.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревская, Н.М. Борыт-ко, Р.С.Буре, О.С. Газман, С.А. Козлова, В.Я. Лыкова, В.Г. Маралов, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.А. Ситаров, А.П. Сманцер и др.);
положения теории педагогического средства {Ю.К. Ба-банский, В.В. Давыдов, B.C. Селиванов и др.).
Методы исследования:
теоретический анализ философской, социологической, педагогической, справочно-энциклопедической отечественной и зарубежной литературы, диссертаций российских авторов, имеющих отношение к проблеме и предмету исследования;
изучение Интернет-источников по вопросу гражданского воспитания;
анкетирование и интерпретация результатов;
сравнительный кросс-культурный анализ учебных пособий для школьников;
сравнительно-сопоставительный анализ и синтез;
- систематизация, классификация, обобщение фактов и
явлений;
- элементы педагогического моделирования.
Этапы исследования:
Первый этап (2002-2003 гг.) - изучалась научная литература, а также Интернет - источники по проблеме исследования, определялись исходные теоретические позиции.
Второй этап (2003-2006 гг.) - проводился анализ социологической и педагогической литературы, а также учебных пособий США и России по гражданскому воспитанию, осуществлялась подготовка и проведение анкетирования учащихся США, обрабатывались полученные результаты.
Третий этап (2006-2007 гг.) - анализировались и обобщались материалы исследования, формулировались выводы, осуществлялось оформление диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:
1. Определены пути формирования гражданственности
учащихся в США.
2. Выявлены компоненты гражданственности как интегра-
тивного качества: патриотизм, нравственные качества (от
ветственность, толерантность, доверие, готовность к со
трудничеству, соизмерение личных интересов с общественны
ми) , гражданские знания и умения (политические, правовые,
коммуникативные, трудовые и профессиональные, первичные
военные знания и умения, экологические), социальная активность .
3. Раскрыты факторы, влияющие на становление граж
данственности (воспитание, пропаганда, социально-бытовые
условия, социальный капитал, эмоциональные факторы, обще
национальные характерные особенности и личные качества
индивида).
4. Обозначены проблемы при использовании изученного
американского опыта в российской системе образования, а
также предложены пути их преодоления.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении определения понятия «гражданственность», в систематизации и определении основных направлений в исследовании гражданского воспитания в США в современной отечественной и американской педагогике, в выявлении современного уровня развития гражданственности у американской учащейся молодежи. Предложены к рассмотрению и использованию термины «социальный капитал» ("social capital") и «обучение через служение обществу» ("service learning"), имеющие широкое распространение в американской социолого-педагогической литературе; обозначены возможности и трудности использования такого педагогического средства, как «обучение через служение обществу» ("service learning") в отечественной педагогической практике.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать его результаты для дальнейших научных педагогических исследований, для разработки инновационных методик в области гражданского воспитания, для подготовки и проведения спецкурсов и семинаров по гражданскому воспитанию среди студентов и педагогов, для плани-
рования педагогической деятельности с включением элементов американского опыта гражданского воспитания.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены логической структурой теоретического исследования; его методологической и теоретической обоснованностью; совокупностью методов исследования, адекватных его задачам; апробацией результатов исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В предлагаемом нами определении «гражданствен
ность» - это интегративное качество личности, выражающее
ся в её осознанном желании, способности и умении правиль
но и эффективно функционировать в своем государстве,
принимать активное участие в жизни политического сообще
ства, принося пользу своей стране и согражданам.
2. Гражданственность рассматривается нами как инте
гративное качество, которое состоит из следующих компо
нентов :
- патриотизм,
нравственные качества (ответственность, толерантность, доверие, готовность к сотрудничеству, соизмерение личных интересов с общественными),
гражданские знания и умения (политические, правовые, коммуникативные, трудовые и профессиональные, первичные военные знания и умения, экологические),
социальная активность.
3. Основными факторами, влияющими на становление гра
жданственности являются:
воспитание,
пропаганда,
социально-бытовые условия,
социальный капитал,
эмоциональные факторы,
общенациональные характерные особенности и личные качества индивида (характер, склонности).
4. Для гражданского здоровья любого общества чрезвычайно значимым является феномен «социальный капитал» ("social capital"). «Социальный капитал» определяется как совокупность общественных связей и отношений между людьми, построенных на принципах взаимодействия, доверия и готовности к сотрудничеству. Негативно на уровень социального капитала влияют современные технологии и некоторые связанные с ними способы проведения досуга (телевидение, Интернет, компьютерные игры), а также разрастание городов, разрушающее сообщества и способствующее индивидуализации.
Для укрепления социального капитала, а также для формирования положительных гражданских качеств современная американская педагогическая практика предлагает свои средства. К таким средствам относится, например, организация детского внешкольного времени, а также широкое ис-пользование такого педагогического средства, как «обучение через служение обществу» ("service learning"). Это средство доказало свою эффективность и пользу в американской школе, ввиду чего мы находим целесообразным осмыслить использование подобного опыта в российской системе образования.
Апробация результатов исследования: основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Смоленского государственного университета, докладывались на занятиях методологического семина-
13 pa аспирантов Смоленского государственного университета, на международных и региональных научно-практических конференциях («Индивидуальность в современном мире». Смоленск, 2005; «Молодежь XXI века: ценностные ориентиры и инновационные технологии воспитательной работы». Смоленск, 2005; «Социально-психологические проблемы менталь-ности/менталитета». Смоленск, 2006), использовались при подготовке семинара по вопросам развития гражданского воспитания учащихся, проведенного Департаментом Смоленской области по образованию и молодежной политике в 2007 году, а также нашли отражение в научных статьях диссертанта.
Проблема гражданского воспитания в современной педагогике
В начале нашего исследования мы сделаем анализ уже разработанных теоретиками определений таких понятий как «гражданское воспитание», «гражданин», «гражданственность». Попытаемся в дальнейшем сопоставить, найти общее у приведенных нами определений, а также выявить структурные компоненты.
При изучении вопроса о феномене гражданского воспитания мы опирались на труды многих современных отечественных исследователей в данной области: Г.Р. Ахметжановой, М.В. Богомаз, И.З. Гликман, О.И. Ковалевой, И.Н. Кондратенко, В.И. Лутовинова, Т.П. Осиповой, Н.А. Савотиной, В.Н. Соколовой, М.А. Шкробовой, Н.Ю. Яшиной. Исследованиям опыта гражданского воспитания в США посвящены работы С.С. Гриншпун, Ж.Ю. Малоокой, З.А. Мальковой, И.В. Роговой, Т.Ю. Сайпулаевой, А.В. Фахрутдиновой. Анализ наработанного этими авторами опыта мы предложим во втором параграфе нашего исследования.
При изучении американских источников по гражданскому воспитанию мы использовали работы исследователей: Saffell David С., Putnam Robert D., Bricker David C., Giroux Henry A., Long Delbert and Roberta, Hansen Fay R., Kaye Cathryn B., Ravitch Diane, Viteritti Joseph, Grant Gerald, Nie Norman, Hillygus D. Sunshine, и других. В своем исследовании мы приводим данные национальных докла 15 дов США, а также результаты собственного исследования, проведенного нами среди американской молодежи.
В педагогической науке представлено большое количество определений гражданственности и гражданского воспитания. Так, рассматривая гражданственность в контексте воспитания, обратимся к «Педагогическому энциклопедическому словарю», в котором дается следующее определение: «Гражданское воспитание - это формирование гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным. К основным элементам гражданственности относится нравственная и правовая культура, выражающаяся в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплинированности, в уважении и доверии к другим согражданам и к государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств. Нравственная культура базируется на общечеловеческих моральных ценностях, а правовая культура выступает в качестве субъективной основы и предпосылки существования правового государства, для которого характерна высокая степень востребованности гражданских качеств людей» [84, С.57]. В этом определении четко прослеживается мысль о том, что гражданское воспитание нацелено, прежде всего, на формирование гражданственности. Сама гражданственность рассматривается как интегрированное качество личности, элементами которого являются нравственная и правовая культура.
Ю.Г. Галанин предлагает свое определение гражданского воспитания: «это воспитание правовой культуры и законопослушания, высокой нравственности и общей культуры, четкой гражданской позиции, постоянной готовности к сознательному, бескорыстному, добровольному служению своему народу». [26, С.21]. Таким образом, Ю.Г.Галанин в понятие гражданского воспитания вводит не только правовую и нравственную культуру личности, но и подчеркивает значимость формирования гражданской позиции, которое проявляется в готовности сознательно, бескорыстно и добровольно служить обществу.
Четкие компоненты воспитания гражданственности выдвигает в своём определении Г. Р. Ахметжанова: «Гражданское воспитание - это воспитание правовой культуры и законе-послушания, высокой нравственности». [5, С.27].
Таким образом, гражданское воспитание рассматривается как совокупность правового и нравственного воспитания. В отношении гражданского воспитания из нравственного формирования личности целесообразно выделять патриотическое воспитание. До начала 90-х годов XX века термины «гражданское» и «патриотическое» воспитание применялись как синонимы, в настоящее время гражданское воспитание рассматривается как более широкое понятие.
Некоторые авторы-исследователи вместо распространенного термина «гражданское воспитание» предлагают использовать другие понятия. Например, Н.Ю. Яшина утверждает, что «... на данном этапе развития общества, наиболее целесообразно говорить о гражданском образовании школьников, которое, являясь более широким понятием, включает и воспитание и обучение». При этом, по словам автора, гражданское образование предполагает воспитание гражданина, гражданских качеств личности в процессе изучения общество 17 ведческих дисциплин, дающих базовые знания об обществе, о взаимоотношениях человека, общества и государства на нравственно-правовых основах. Что касается основы гражданского образования, то, по мнению исследователя, «... базовым компонентом содержания гражданского образования должен стать нравственный компонент, так как отношения между людьми, между человеком и обществом, государственные и юридические требования к гражданам строятся на основе нравственных принципов и норм». [131, С.5].
Говоря о гражданском воспитании, отметим, что его результатом будет являться гражданственность как социальная характеристика личности. Проследим, как различные авторы определяют это понятие.
Рассматривая разработку вопроса гражданственности современными отечественными авторами, начнем обзор с определения В.А. Сухомлинского, предлагающего в нём своё понимание структуры гражданственности: «Гражданственность -это сложное социально-психологическое явление, в котором органически сочетаются интеллектуальный, эмоциональный, волевой и практические аспекты жизнедеятельности человека как создателя материальных и духовных ценностей общества. [110, С.35]. Итак, В.А. Сухомлинский отмечает, что в гражданственности сочетаются различные аспекты деятельности человека, такие, как интеллектуальные, эмоциональные, волевые, то есть в его определении основной упор делается именно на деятельности личности, которая направлена на создание материальных и духовных ценностей общества.
Характеристика факторов, влияющих на формирование гражданственности
Определим, каковы те факторы, которые оказывают то или иное воздействие на становление гражданственности.
Базой для выделения нашего комплекса факторов послужат те факторы развития личности в целом, которые, начиная от Аристотеля, рассматривались и дополнялись различными видными педагогами - мыслителями. К таким факторам традиционно относятся: воспитание, среда, наследственность, а также собственная активность личности. Преломив эти факторы применительно к формированию гражданственности, выделим следующие из них: воспитание, пропаганду, социально-бытовые условия и эмоциональные факторы, социальный капитал, общенациональные особенности и личные качества индивида.
Одним из первых факторов, влияющих на формирование гражданственности, рассмотрим воспитание. Американский педагог Ной Зебстер (Noah Webster) писал: «Сформируйте ребенка, и вы, в конечном счете, сформируете государство, его правительство и характер его гражданского общества», [178, С.16]. Целенаправленные воспитательные воздействия играют огромную роль в формировании личности, а следовательно, в её становлении как гражданина. Умственное, нравственное, патриотическое, правовое и другие виды воспитания оказывают влияние на те или иные компоненты гражданственности , Этот фактор обладает широким спектром форм, методов и средств воздействия на личность; воспитание гражданственности осуществляется как в учебной деятельности (например, преподавание в школе граждановедче ских курсов и других дисциплин, способствующих формированию гражданских знаний и нравственных норм), так и в деятельности внеучебной (например, организация встречи с ветеранами и т.п..
Большое влияние на формирование гражданского сознания личности оказывает и целенаправленная деятельность властей по осуществлению пропаганды. Как и воспитание, пропаганда пользуется широким выбором средств и методов_ Б частности, в качестве средства пропаганды может использоваться эмоционально окрашенная информация о стране или ситуация противостояния «своих» и «чужих»- Когда эти средства но имеют пропагандистской цели, они становятся самостоятельными факторами формирования гражданственности, которые мы рассмотрим ниже. Огромное влияние на сознание и поступки граждан имеет демонстрация государственных символов, патриотические песни, лозунги и призывы. Зачастую при осуществлении гражданского воспитания применяются некоторые элементы пропаганды (демонстрация государственных символов, изучение и пение патриотических песен, патриотическое окрашивание учебного материала и Т.П. ) .
Следующий фактор также имеет большое влияние на все компоненты в структуре гражданственности. Совокупно назовем его фактором социально-бытовых условий, воздействующим на образ отечества как объект патриотизма, а также на нравственные качества, гражданскую образованность и социальную активность личности.
Имея определенные условия жизни (государственный уклад, законы, степень свободы, материальные и эстетические блага, социальное окружение и т.д.}, человек формирует в сознании определенный образ отечества, к которому у него складывается то или иное отношение (любовь, гордость, неприязнь, ненависть)- Следовательно, социально-бытовые условия имеют непосредственное влияние на процесс формирования такого компонента гражданственности, как патриотизм.
Для России наиболее характерен образ отечества, построенный на морально-эстетической обстановке. Так, некоторые исследователи важным компонентом при восприятии Родины выделяют, например, природу. Б частности, В-А. Сухо-млинский говорил, что «Нельзя пробудить чувство Родины без восприятия и переживания красоты окружающего мира». [111, С.266]. Э.Г- Баландина видит в любви к родине «.„привязанность к родной природе, знание и понимание отечественной культуры, чувство этнической и конфессиональной принадлежности», [7, С.223],
В некоторой степени, объяснение любви к родной природе предлагает Л.И. Лукьянченко, говоря, что «Она охватывает отношение к природе страны как непременному естественному условию жизни и деятельности людей, первоначальному источнику событий, «свидетелю», «соучастнику» социальных явлений, одному из достижений в развитии страны, результату преобразующей деятельности людей», [63, С.69]. Таким образом, природа для патриота - это и жизненная необходимость, и «партнер», «согражданин», и предмет национальной гордости.
Морально-эстетическую обстановку формирует и социальное окружение индивида _ Так, по словам религиозного философа И-А. Ильина, настоящий патриот любит не просто народ, но народ, ведущий духовную жизнь. Невозможно, по словам философа, называть словом «Родина» народ, духовно разложившийся, «павший и наслаждающийся нечестью». [34, С.53] Материальное благополучие тоже играет роль в формировании образа отечества, а следовательно, патриотизма -Бедность и, при том, невозможность обеспечить себе достойное существование в некоторой степени отрицательно сказываются на отношении человека к своему государству. Результаты обработки анкетирования, проведенного нами среди американской молодежи, показывают, что подавляющая часть опрошенных являются патриотами потому, что они «са-ми на себе чувствуют, что Америка - великая страна, пользуются её благами и им в ней хорошо»»
Уровень развития гражданственности у молодежи США в настоящее время
Говоря об отличиях в американском и российском понимании гражданственности, мы определили, что в США понятие «гражданственность» больше ассоциируется с гражданскими знаниями и социальной активностью. Определенные нравственные качества также зключаются в понятие «гражданственность», хотя им придается несколько меньшее значение. Российское же восприятие гражданственности концентрируется, в свою очередь, вокруг патриотического компонента. Американские исследователи традиционно не склонны рассматривать патриотизм в рамках явления гражданственности, однако этот компонент играет большую роль в жизни американских граждан. В частности, это показывает наше исследование, направленное на выявление отношения молодых американцев к патриотизму и гражданственности в целом, (См. Приложение 1),
Весной 2004 года мы провели анкетирование американской молодежи, Б опросе, предложенном учащимся старших классов школ различных штатов, принимало участие 120 человек. Анкета включала в себя семь вопросов. Целью опроса было выявить отношения молодых граждан США к таким социальным феноменам как патриотизм и гражданственностьf определить , какой смысл американцы вкладывают в эти понятия и как соотносят их друг с другом. Важным было проследить и личностные мотивы патриотизма и гражданственности, а также самооценку юных граждан в области наличия у них патриотических и гражданских качеств. Данные анкетирования, на наш взгляд, были бы полезны, во-первых, для уточнения уровня сформированности гражданских и патриотических качеств в американском обществе (на основе самоанализа молодежи), во-вторых, для выявления факторов, определяющих формирование гражданского облика молодых американцев, в-третьих, для выявления особенностей американской трактовки содержания и корреляции понятий «патриотизм» и «гражданственность».
Вопрос №1 был сформулирован следующим образом: «Каково ваше отношение к патриотизму?». Согласно результатам анкетирования, американская молодежь в большинстве своем относится к патриотизму положительно. 33 опрошенных выбрали утверждение: «Я бы с удовольствием разрабатывал и проводил различные мероприятия, способствующие патриотизму» Ведь патриотизм - это то, на чем держится вся наша страна». 21 считает, что в США оптимальный уровень патриотического воспитания, тогда как примерно то же количество участников анкетирования (20), признавая патриотизм как «нужное и полезное чувство», утверждает, что патриотическое воспитание в рассматриваемой стране чрезмерно.
Остальной 211 в той или иной степени игнорирует патриотизм как явление. 12% из таких респондентов считают, что: «Достаточно исполнять законы и хорошо работать. Это и есть патриотизм, и можно обойтись без понятий о чувстве любви к родине», тогда как 9 % не приемлют патриотизм как таковой, считая, что он «противоречит индивидуальной свободе человека, делая его лишь деталью большого механизма». Ra вопрос № 2 - «Если зьг патриот, то это потому что...», были получены следующие ответы- Из той части опрошенной молодежи, которая признает в себе патриотизм, подавляющее большинство (67) объяснили свою принадлежность к патриотам, выбрав утверждение: «Я на себе чувствую, что Америка - великая страна. Я пользуюсь её благами и мне здесь очень хорошо», 17% - патриоты по той причине, что в школе их учили любить и укреплять свою страну. 14 юных граждан любят Америку достаточно бескорыстно, считая, что нужно лкбить её постольку, поскольку ты живешь в ней, а не Б какой-либо другой стране. На патриотичность 2-х% спрошенных влияет общественное мнение: «Все говорят, что Америка - великая страна. Значит, так оно и ес?ь».
Есть анкеты (3%), з которых опрошенные явным образом отрицают свею патриотичность, вписывая «Я не патриот» между вопросами.
Вопрос № 3 был сформулирован так: «Каково ваше отношение к другим странам?». При довольно высоких показателях положительного отношения к родному государству, патриотизм американцев не граничит с националистическим фанатизмом, вопреки утверждениям некоторых современных публицистов. Так, 89% всех опрошенных утверждают, что: «Америка, конечно, великая страна, но и многие другие страны не менее значимы», 5 согласны с утверждением следующего характера: «Не вижу в нашей стране ничего такого, чтобы называть её великой». Лишь оставшиеся 6 разделились между двумя мнениями: «Америка - великая страна, поэтому остальные страны менее значимы» (2) и «Другие страны по сравнению с Америкой объективно проигрывают» (4%). Для определения места патриотизма среди необходимых гражданских качеств, а также для определения отношения молодых американцев к содержанию гражданственности в целом, мы предложили следующий вопрос анкетирования. В нем респондентам предлагалось проранжировать качества, знания и умения, необходимые для хорошего гражданина. Получены следующие результаты:
1 знание законов
2 уважение к различным национальностям, живущим в США
3 патриотизм
4 умение и готовность защищать родину
5 забота об окружающей природе
6 уважение к другим государствам
7 профессиональные знания и трудолюбие
Исходя из оценки первых трех выбранных опрошенными параметров, приходим к выводу о том, что результаты ранжирования подтверждают признание американской молодежью всех компонентов гражданственности: гражданских знаний и активности («знание и исполнение законов»), нравственности («уважение к различным национальностям, проживающим в стране») и патриотизма («любовь в своей стране»), Следовательно, Б той или иной степени, мы можем говорить о достаточно высоком уровне гражданской воспитанности современной американской молодежи.
Следующий вопрос был направлен на измерение толерант ности и поликультурности американской молодежи как аспектов нравственного компонента гражданственности - «Если бы вы придумали своё государство, в нем:
а) было бы много национальностей, рас, вероисповеданий б) была бы одна национальность, одна культура, одна религия».
Подавляющее большинство респондентов (98%) выбрали ответ (а) , что свидетельствует об определенных успехах
гражданского воспитания США в области формирования у молодежи толерантности и поликультурности,
Б анкетирование мы включили вопрос «Есть ли (был ли) у вас в школе предмет, связанный с гражданским образованием?» _ 60 опрошенных отметили курс «Правительство» или подобные правоведческие курсы. 40 ответили «Нет», Таким образом, воспитательные воздействия на образовательный компонент гражданственности в целом положительны, но несистематичны, что можно объяснить, в частности, децентрализацией в системе образования.
Свободные ответы предусматривались нами в вопросе о том, что каждый из опрошенных делает (стремится делать) - как патриот - как гражданин. В отношении функции патриота наиболее часто в ответах упоминались такие действия как: демонстрация государственных символов (53) , поддержка правительства и американских военнослужащих (40), участие в выборах (45), защита страны (38%), Как граждане американцы: исполняют законы, голосуют (наиболее часто упоминающиеся действия, упоминаются в 90% ответов) - Отметим, что во многих ответах (65%) действия опрашиваемого как патриота и как гражданина либо довольно схожи, либо совпадают (когда в колонке действий гражданина написано the same as patriot (то же, что и патриот)) , Итак, патриотизм - одна из важных составляющих понятия гражданственности для американской молодежи, уступающая лишь важности знания (и соблюдения) законов и толерантности в рамках формирующих государство национальностей.
Патриотизм американцев обладаем достаточно рационалистическим, прагматическим характером. Доминирующим фактором его формирования являются положительные социально-бытовые условия. В связи с этим, вспомним тот факт, что большое влияние на образование и воспитание в СІЛА оказало прагматическое учение Джона Дьюк, в котором делается акцент на формировании индивидуалистического типа личности, рассматривающей всё вокруг себя не как имеющее самоценность, а как то, что либо способствует, либо препятствует достижению успеха. [40].
В связи с устремлением прагматизма к индивидуализации, обособлению, в американском обществе существует необходимость найти средства сплочения граждан как залога успешного решения общих задач. Одним из таких найденных средств выступает, на наш взгляд, демонстрация государственных символов США, широко распространенная в американском обществе, что видно, в частности, по результатам нашего анкетирования.
Социальный капитал ("social capital") как важное средство формирования гражданственности в США
Итак, рассмотрев влияние различных факторов на составные компоненты гражданственности, мы приходим к выводу о том, что наиболее стабильное положительное воздействие на состояние гражданского облика личности имеют традиционно развитый в Соединенных Штатах Америки социальный капитал, а также воспитание. Рассмотрим подробнее эти два фактора, а также существующее между ними взаимодействие _
В последние десятилетия (с 90-ых годов 2 0-го века) термин «социальный капитал» ("social capital") получил широкое использование в различных областях социальной теории и практики за рубежом. Во многих работах зарубежных авторов подчеркивается огромное влияние этого явления на общественные процессы и жизнь общества в целом. Фундаментальными разработками этого понятия занимались Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu) , Джеймс Колман (James Coleman), а также Роберт Д. Патнем (Robert D. Putnam)- Многие другие исследователи в различных областях науки, применяя понятие социального капитала, дают и свои трактовки, но подавляющее большинстве так или иначе ссылается при этом на определения Бурдье, Колмана и Латнема.
Пьер Бурдье предложил следующее определение социального капитала: «совокупность актуальных и потенциальных ресурсов, связанных с обладанием системой более или менее институциализированных связей взаимного знакомства и признания» или «совокупность актуальных и потенциальных ресурсов, связанных с фактом членства в группе» [194] . Для Джеймса Колмана социальный капитал - это, «совокупность богатств, которые заложены в семейных отношениях и общественных социальных организациях и которые полезны для когнитивного и социального развития ребенка или молодого человека», [146, С,97].
Роберт Патнэм, который считается основным приверженцем понятия социального капитала, рассматривает его как «коллективную ценность всех «социальных объединений» и возникающего из этих объединений стремления делать что-то для других»- [194]_
Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama) описывает социальный капитал как «существование определенного набора неформальных ценностей или норм, которых придерживаются члены группы и на которых строится сотрудничество между ними», [194] Патрик Ханауг (Patrick Hunout) предложил следующее определение социального капитала: «это совокупность отношений и ментальных склонностей, которые способствуют кооперации в обществе, и, как таковое, это понятие тождественно общинному духу» [194].
Исследователь Нимела (Nimela) : говорит о том, что «Социальный капитал - это способность граждан кооперироваться, использовать ресурсы, создавать объединения, помогать друг другу и принимать ответственность за вопросы, касающиеся общественности». [185, С.38].
Таким образом, термин «социальный капитал» описывает многочисленные отношения, в которые вступают между собой индивиды, образуя различные объединения (ассоциации, организации, кружки, клубы по интересам, лиги, команды, коллективы или просто дружеские круги общения, в том чис 92 ле общения в сети Интернет). Согласно авторам проекта "Creating Social Capital in Tampa Bay", социальный капитал включает:
- пропорциональное соотношение людей, верящих в то, что «большинству людей можно доверять»,
- количество гражданских, религиозных и политических организаций в обществе, а также то, сколько людей активно задействованы в них,
- частоту неформального общения, включая обеды у друзей, игры, походы в парки, [149].
Такие связи и отношения признаются исследователями очень ценными, в частности, для благополучия гражданского общества- Так, Р.Д. Патнэм говорит о тем, что «социальный капитал является ключезым компонентом при построении и поддержании демократии» [194].
Необходимо, однако, заметить, что положительную для общества роль играет тот социальный капитал, который несет в себе принятые в обществе ценности и не обладает деструктивной природой. К деструктивным для общества объединениям можно отнести такие примеры как организованную преступность, Ку-клукс-клан, антиобщественные секты и т.п. Б дальнейшем мы будем говорить о тек связях и отношениях, которые не имеют антиобщественной направленности и по своим ценностям согласуются с общечеловеческими. Чаще всего такие полезные обществу объединения характеризуются горизонтальными связями, в отличие от иерархически построенных преступных группировок и других подобных систем, негативно влияющих на общество.
Среди видов социального капитала различают линейный (bonding) капитал и социальный капитал мостов (bridging) 93 Первый вид капитала возникает при образовании связей в пределах однородной группы людей (например спортивная команда) , тогда как второй соединяет людей или группы людей разнородного характера (например, клуб по интересам, спортивный клуб).
Многие авторы подчеркивают в своих работах ту пользу, которую несет в себе развивающийся социальный капитал. Так, например, согласно австралийским авторам, социальный капитал «обладает потенциалом вносить, в своем результате, положительный вклад в различные социальные сферы, такие как здравоохранение, общественная безопасность и образование», и поэтому это явление «привлекло интерес политиков» [148]. Утверждается, что, например, волонтеры службы спасения экономят государству и обществу ежегодно миллионы долларов, выполняя свою службу. Авторы проекта "Creating Social Capital in Tampa Bay" оценивают полезность социального капитала следующими пунктами: Люди с более плотными дружескими связями более здоровы. В тех местах, где люди знают своих соседей, меньше преступлений. Школьники показывают более высокие результаты, когда родители больше вовлечены в общественные дела. Правительство работает лучше, когда большее количество людей вовлечено Б гражданскую жизнь. Экономические достижения выше, посредством возрастающего доверия Итак, мы приходим к выводу о том, что очень важную роль в формировании всех компонентов гражданственности играет такое явление как социальный капитал, или, другими словами, совокупность всех общественных связей и объединений, построенных на принципах сотрудничества и доверия. Соединенные Штаты Америки представляют со5ой хорошую наглядность прл изучении явления социального капитала ввиду его высокой развитости в этой стране. Б литературе, как зарубежной, так и российской, упоминается огромное количество различных объединений, основанных гражданами, в том числе, волонтерских организаций. Все они имеют разные цели и разные принципы построения и функционирования, однако все они вносят свой вклад в строительство гражданского общества в Америке. Само же гражданское общество как раз и характеризуется наличием большого числа гражданских, неправительственных объединений, создающих альтернативу в управлении обществом и государством.
Похожие диссертации на Педагогические аспекты формирования гражданственности учащихся США
