Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты исследования педагогического потенциала студенческого самоуправления 13
1.1 Студенческое самоуправление в контексте развития современного вуза 14
1.2 Сущностные характеристики, критерии и динамика развития педагогического потенциала студенческого самоуправления 40
1.3 Организационно-педагогические условия эффективной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления 66
ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ 95
Глава II. Реализация педагогического потенциала студенческого самоуправления 97
2.1 Анализ проблемы студенческого самоуправления в воспитательных концепциях российских вузов 97
2.2 Реализация педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском Государственном Университете им. Ярослава Мудрого 124
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ 152
Заключение 156
Литература 161
- Студенческое самоуправление в контексте развития современного вуза
- Сущностные характеристики, критерии и динамика развития педагогического потенциала студенческого самоуправления
- Анализ проблемы студенческого самоуправления в воспитательных концепциях российских вузов
- Реализация педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском Государственном Университете им. Ярослава Мудрого
Введение к работе
Актуальность. В подготовке поколения высоконравственных, интеллектуально развитых, творчески работающих профессионалов -граждан России и интеллигентов - состоит миссия высшего образования, ибо высшая школа всегда выступала не только как институт подготовки специалистов высшей квалификации, но и как институт гражданского воспитания, формирующий личностные качества и общественно активную позицию у студентов.
В высшей школе СССР была создана достаточно действенная система воспитания, имевшая административно-общественный характер. Воспитанию студентов уделялось много внимания в учебном процессе, где цикл социально-гуманитарных дисциплин призван был формировать мировоззрение и ценностные установки. Во внеучебном процессе воспитание студентов осуществлялось через систему общественных организаций, прежде всего партийной и комсомольской. Большую роль в проведении воспитательной работы в вузах играли культурно-досуговые и спортивные организации.
На современном этапе развития российского общества наблюдается возрождение на новой демократической основе студенческих организаций, которые строят свою деятельность, исходя из образовательных, профессиональных, социальных потребностей молодежи, интересы которой они представляют, коррелируя их с социокультурным контекстом развития молодежи как страта и высшей школы как социального института.
В этой связи чрезвычайно актуальным представляется формирование в высшей школе нового воспитательного поля, ориентированного на развитие студенческого самоуправления, глубокую актуализацию его педагогического потенциала, активное включение студенчества в
социальные процессы и поддержку на всех уровнях студенческих общественных инициатив. Формирование такого поля невозможно без теоретического осмысления сущности современного студенческого самоуправления, изучения значимых условий эффективной реализации педагогического потенциала студенческих организаций.
В научной литературе представлен целый ряд работ, посвященных
студенческим коллективам (группам), социальной роли студенчества, его
важнейшим деятельностным, социально-психологическим чертам
(В.Г.Афанасьев, Р.А.Бычкова, В.А.Ван, И.П.Волков, А.Д.Глоточкин,
Э.Б.Гусейнов, Н.П.Добронравов, И.В .Колесникова, СМ. Косолапое,
Ю.И.Леонавичус, В.Т.Лисовский, П.Г.Лузан, Н.Ф.Осипова,
Л.П.Панасенко, И.А. Правдина, Л.Я.Рубина, А.Ю.Ховрин, Л.Ф.Шаламова, К. М. Костюченко, К.М. Левковскии, Н.Н. Новиченко И.Н. Крещенко и др.), различным направлениям педагогического сопровождения (О. С. Газман, Е. И. Казакова, О.М. Зайченко, М.Н. Певзнер, И. И. Проданов, Т. А. Соколенко, В. В. Тарасов, Л. Г. Тарита, А. П. Тряпицина и др.), сущностным характеристикам, структуре и особенностям воспитательного потенциала (А.В. Волохов, М. Е. Кульпединова, Т.Н. Курганова, А. В. Савченко, О. Д. Чугунова, Г.В. Дербенева и др), проблемам стратегического управления современным вузом (А. Л. Гавриков, P.M. Шерайзина, Е. А. Князев, Д.В. Пузанков, А. В Садовничий и др.)
Однако в исследованиях не в полной мере раскрыты возможности студенческого самоуправления как субъекта педагогической деятельности, не показаны условия, при которых такого рода деятельность может быть наиболее успешной, а также не изучены направления функционирования студенческого самоуправления, которые способствуют реализации и развитию различных видов социально-ориентированной деятельности, не
показана роль и не охарактеризована сущность педагогического сопровождения такой деятельности.
Изучение современного опыта студенческого самоуправления и анализ научно-педагогических работ по проблемам молодежи в целом, и студенчества в частности, позволяет обозначить ряд существенных противоречий:
между интенсивно растущим интересом в теории педагогики к проблеме развития студенческого самоуправления в современном вузе и слабой методологической разработанностью данной проблематики;
между потребностью студенчества в социальной активности, творческой самореализации и отсутствием адекватных организационных форм работы со студенчеством;
-между потенциальными воспитательными возможностями студенческого самоуправления и отсутствием организационно-педагогических условий для их реализации;
-между потребностью студенческого актива в педагогической поддержке со стороны администрации и преподавателей вуза и неразработанностью основных форм педагогического сопровождения социально ориентированной деятельности студенческой молодежи.
С учетом обозначенных противоречий была определена проблема исследования, которая состоит в выявлении условий, при которых может быть в наиболее полной степени актуализирован педагогический потенциал студенческого самоуправления.
Цель исследования - разработать и научно обосновать условия успешной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в современном вузе.
Объект исследования - студенческое самоуправление в современном вузе.
Предмет исследования - условия реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления. Гипотеза исследования.
1. Студенческое самоуправление в современном вузе может обладать
значительным педагогическим потенциалом, который проявляется в
реализации воспитательной, образовательной и развивающей функций
субъектов самоуправления, способствующих профессионально-
личностному становлению студентов и их участию в различных видах
социально ориентированной деятельности студентов.
2. Актуализация педагогического потенциала студенческого
самоуправления в современном вузе будет успешной, если в вузе создан
ряд организационно-педагогических условий для развития такого
потенциала:
обеспечение командной основы деятельности студенческой организации;
целенаправленное педагогическое сопровождение социально ориентированной деятельности студентов;
организация воспитательного пространства вуза.
Исходя из цели и гипотезы исследования, мы выдвигаем следующие задачи:
1.Раскрыть сущность феномена студенческое самоуправление и охарактеризовать особенности его основных субъектов, показать их роль в организации социально ориентированной деятельности.
2.Определить принципы деятельности студенческого самоуправления, отражающие его демократический характер.
3.Раскрыть основные функции студенческого самоуправления, характеризующие его педагогический потенциал.
4.Выявить наиболее значимые организационно-педагогические условия успешной актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления.
5.Разработать и теоретически обосновать типологию различных видов и форм педагогического сопровождения социально ориентированной деятельности студентов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
теоретические положения о творческом характере деятельности, об
активности субъекта познания, о преобразующей роли самого субъекта
деятельности (Б.Г.Ананьев, В.И.Андреев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский,
А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), идеи системного и целостного
подходов к образованию (В.П.Беспалько, Н.И.Болдырев, А.В.Караковский,
Н.В.Кузьмина, В.С.Лазарев, Б.Т.Лихачев, Л.Ю.Сироткин,
Ю.П.Сокольников, В.А.Якунин и др.), теории управления современным вузом (А. Л.Гавриков, Е.А.Князев, Д.В.Пузанков, В.А.Садовничий, В.В.Тимофеев, Р.М.Шерайзина и др.), концепции педагогической поддержки и педагогического сопровождения (О.С.Газман, О.М.Зайченко, Е.И.Казакова, М.Н.Певзнер, Л.Г.Тарита, А.П.Тряпицина, и др.), педагогический аспект исследований студенческого самоуправления в высшей школе (В.Г.Афанасьев, Р.А.Бычкова, В.А.Ван, И.П.Волков, А.Д.Глоточкин, Э.Б.Гусейнов, Н.П.Добронравов, И.В.Колесникова, К.М.Костюченко, И.Н.Крещенко С.М.Косолапов, К.М.Левковский, Ю.И.Леонавичус, В.Т.Лисовский, П.Г.Лузан, Н.Н.Новиченко, Н.Ф.Осипова, Л.П.Панасенко, И.А.Правдина, ЛЛ.Рубина, А.Ю.Ховрин, Л.Ф.Шаламова и др.), концептуальные положения о педагогическом потенциале общественных организаций (А.В.Волохов, Г.В.Дербенева, М.Е.Куль-пединова, Т.Н.Курганова, А.В.Савченко, О.Д.Чугунова, и др.)
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы исследования:
-теоретические: анализ философской, психолого-педагогической литературы по рассматриваемой проблеме; сравнительный анализ, контент- анализ документации;
-эмпирические: письменный и устные опросы (анкетирование, интервьюирование, беседа), метод независимых характеристик, наблюдение.
Экспериментальная база и этапы исследования. Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого: Институт непрерывного педагогического образования, Институт медицинского образования, Институт экономики и управления, юридический факультет, НОМООС «Студенческий союз НовГУ», Дортмундский и Йенский университеты (Германия).
Исследование проводилось в несколько этапов.
Первый этап (2001-2002 гг.). Изучение проблемы студенческого самоуправления в научной литературе. Разработка теоретических основ исследования. Изучение заинтересованности студентов НовГУ в существовании и развитии студенческого самоуправления как фактора профессионально-личностного становления студента.
Второй этап (2002-2003 гг.). Создание студенческой организации (Студенческий Союз НовГУ) и практическая реализация на ее базе основных теоретических положений диссертации.
Третий этап (2003-2004 гг.). Изучение деятельности субъектов студенческого самоуправления. Сравнительный историко-педагогический анализ студенческих движений в Германии и России.
Четвертый этап (2004-2005 гг.). Практическое исследование условий актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления
в российских университетах. Изучение реализации педагогических
возможностей студенческого самоуправления в НовГУ. Анализ,
обобщение, интерпретация и оформление результатов диссертации.
На защиту выносятся:
1. Теоретическое обоснование студенческого самоуправления как
полисубъектного социального института, обладающего
значительным педагогическим потенциалом, актуализация которого
способствует профессионально-личностному становлению
студентов.
Совокупность принципов, отражающих демократический характер студенческого самоуправления и специфику управленческой деятельности студентов: принцип амбивалентности ценностных ориентации, принцип совместного организационного проектирования, принцип кооперации с социальными партнерами, принцип фокусирования внимания и выбора приоритетов, принцип корпоративности и идентификации студентов с организацией.
Критерии актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления: реализация воспитательной функции студенческой организации, связанной с социальным и профессионально-личностным развитием студентов; образовательной функции, предполагающей использование самоуправления как ресурса самоорганизации учебной деятельности студентов; осуществление развивающей функции студенческого самоуправления, обеспечивающей развитие у студентов организаторских, коммуникативных и творческих способностей.
4. Комплекс организационно-педагогических условий успешной
актуализации потенциала студенческого самоуправления: обеспечение
командной основы деятельности студенческой организации,
целенаправленное педагогическое сопровождение социально
ориентированной деятельности студентов, организация воспитательного
пространства вуза.
Научная новизна исследования, состоит в том, что:
раскрыты особенности студенческой организации и студенческого движения как субъектов студенческого самоуправления, обладающих педагогическим потенциалом.
сформулированы принципы, отражающие демократический характер и специфику управленческой деятельности студентов.
определены организационно-педагогические условия, обеспечивающие актуализацию педагогического потенциала студенческого самоуправления.
в научный оборот введено понятие педагогическое сопровождение социально ориентированной деятельности студенческой молодежи, разработана классификация видов (педагогическая забота и педагогическая поддержка) и форм (консультирование, наставничество, семинары, тренинги, деловые игры и др.) педагогического сопровождения студенческого самоуправления.
Теоретическая значимость исследования:
теоретические положения о сущности студенческого самоуправления обогащены за счет научного обоснования его педагогического потенциала в контексте развития современного вуза;
раскрыты педагогические возможности студенческих организаций и разработаны критерии актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления;
теоретические положения концепций педагогического сопровождения различных объектов социума и организации воспитательного пространства вуза обогащены за счет научного
обоснования условий актуализации педагогического потенциала
студенческого самоуправления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные идеи и выводы могут быть:
- положены в основу методических рекомендаций по формированию и
актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления
в современном вузе, разработки концепций воспитательной работы со
студентами;
- использованы для обучения студенческого актива, а также для
чтения лекций по общей педагогике, методике воспитательной работы и
педагогике высшей школы.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалось непротиворечивостью методологических оснований, адекватностью задач, логикой и методами исследования, соответствием теоретических положений и практических результатов, качественным и количественным анализом полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования и проверка результатов проводилось на базе Новгородского государственного университета, общественной организации «Студенческий союз НовГУ», Дортмундский и Йенский университеты (Германия), Центра образования молодежи «Демократия и развитие».
Ход и результаты исследования обсуждались и представлялись на конференциях разного уровня: международных: «Развитие Болонского процесса и проблемы студенчества» (Дортмунд, 2003), «Политические и социально-педагогические аспекты деятельности студенческих организаций» (Йена, 2003 ); всероссийских: «Инициатива молодых -будущее России» (Москва, 2001), "Технологии управления организациями учащейся молодежи" (Москва, 2002), "Программная деятельность
12 общественных объединений учащейся молодежи" (Москва 2002); внутривузовских: «Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и преподавателей НовГУ» (Великий Новгород, 2002).
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка; текст иллюстрирован рисунками и таблицами.
Студенческое самоуправление в контексте развития современного вуза
Теоретическое осмысление такого сложного феномена как студенческое самоуправление в современном вузе, предполагает, на наш взгляд, следующую логику исследования: во-первых, необходимо выделить педагогический аспект юнологии - комплекса наук, изучающих проблемы молодежи на междисциплинарном уровне, в русле которого могут быть изучены особенности образования и воспитания студенчества как социального страта; во-вторых, изучению подлежат сущностные характеристики и субъекты студенческого самоуправления, осуществляющие педагогические функции в вузе; в-третьих, целесообразно исследовать особенности развития современного вуза, в контексте которого реализуется педагогический потенциал студенческого самоуправления. Такая логика исследования позволит, на наш взгляд, выделить те концептуальные идеи, которые лежат в основе современных подходов к теоретическому осмыслению и практическому освоению педагогических возможностей самоуправления студентов.
Исходя из этой логики, обратимся к анализу современных исследований студенческой молодежи как социальной страты. Эти исследования носят междисциплинарный характер и осуществляются в контексте целого комплекса наук, изучающих проблемы молодежи, который получил название "ювенология" ("ювенис" (лат.) - "молодой") или "юнология". Как отмечает В.В.Павловский, сумму подходов ряда научных дисциплин к подрастающим поколениям можно определить как ювенологические исследования. Ювенология изучает общие проблемы становления и развития подрастающих поколений, имеет свой предмет и объект исследования, исследовательскую логику, методологию и т.д., выступает как теоретическая и методологическая основа изучения молодежи, основание для обобщения и систематизации совокупности знаний о подрастающих поколениях. Она позволяет определить и учитывать биообщественную природу новых поколений, возрастные стадии молодости, социальную структуру новой смены людей в конкретно-исторических условиях природы и общества, виды, ступени и закономерности ее вхождения в природные и общественные сферы, проблемы отчуждения и его преодоления, типы личностей индивидов молодежного возраста и др. Ювенология может служить базой междисциплинарных исследований проблем названной возрастной группы, рассматривая экообщественные явления, процессы, которые обеспечивают становление и развитие подрастающих поколений, а также регуляторы, воздействующие на молодежь [147]
В научной литературе выделяют ряд аспектов ювенологии: социологический, психологический, историко-этнографический, культурологический, демографический, медико-физиологический и др. На наш взгляд, было бы логичным выделить педагогический аспект юнологии, в русле которого могут проводиться исследования учащейся молодежи, прежде всего студенчества, его образования и воспитания, профессионального самоопределения и становления, исторических традиций участия студенческой молодежи в социально-педагогических процессах.
Опираясь на исследования юнологии, следует отметить, что студенчество как основной резерв формирования слоя российской интеллигенции всегда отличалось высокой социальной активностью. Характеризуя российского студента, Н.Е.Олесич отмечает, что "он обладал повышенной социально-политической возбудимостью, героическим максимализмом. Значительная часть демократической молодежи постоянно находилась в идейном брожении, дифференцировалась по партийным симпатиям. В силу этих обстоятельств она представляла живую отзывчивую аудиторию для различных политических партий и течений и, в свою очередь, поставляла для них партийное пополнение" [142, с. 66].
В советский период студенческое движение в нашей стране развивалось в условиях однопартийной системы, вследствие чего социально-ориентированная деятельность молодежи заранее программировалась, организационно и идеологически поддерживалась партийно-государственным аппаратом, ибо студенчество рассматривалось как инструмент активного общественного развития. Сегодня, когда студенческие и молодежные организации лишились такого патронажа и одновременно идейно-политического прессинга, возникает впечатление о социальной пассивности студентов российских вузов, включая даже тех из них, кто избрал педагогическую профессию.
Частично такое представление основывается на данных социологических исследований, проводимых в 1995 - 2003 гг. [168]. В ходе этих исследований были выявлены основные причины общественно-политической и гражданской пассивности студентов. Во-первых, это наличие более важных для них проблем: завершить учебу, найти работу. Во-вторых, существенным фактором сдерживания гражданско-политической активности студенческой молодежи выступает ее недоверие к политикам, государству и как результат ощущение бесполезности проявления такой активности. Половина студентов считают, что представители государственной власти вспоминают о них лишь изредка, когда им это нужно (например, чтобы "купить" голоса на выборах) и оценивают отношение к ним властей как безразличное. Причем анализ данных показал, что роль первого фактора постепенно устраняется по мере решения первоочередных проблем своего возраста, а значимость двух других причин, наоборот, имеет тенденцию усиливаться с возрастом. Большинство опрошенных пессимистически оценивают перспективы трудоустройства и испытывают страх и беспокойство перед безработицей. Только половина респондентов считает свое материальное положение более или менее благополучным и оптимистично смотрят в будущее. Почти все молодые россияне не чувствуют себя защищенными от преступников и произвола чиновников , более того, в последние 2-3 года 20% опрошенных сами оказались жертвой преступления. Это положение усугубляется тем, что менее половины респондентов умеют защищать свои права. Большинство не интересуются политической ситуацией, поскольку она в стране настолько запутана, что им довольно трудно в ней разобраться; 91% не являются членами никаких молодежных организаций или союзов, а 67% не хотят вступать в такие организации, тем более политические. [168, с.85]
Подобного рода исследования очень часто формируют взгляд общества на студенчество как на социально пассивную, находящуюся в маргинальном состоянии группу, безответственного потребителя социальных услуг и различных видов безвозмездной помощи, поддержки со стороны государства; социальной группы, замкнутой в системе своих внутренних, подчас только сугубо материальных интересов и потребностей. Такая точка зрения не представляется нам оправданной. Мы разделяем мнение А.Ю.Ховрина и Л.Ф.Шаламовой, которые отмечают: современная реальность такова, что в молодежной среде, особенно среди студенчества, стали формироваться, хотя и не слишком ярко, тенденции, связанные с осознанием и переосмыслением своей гражданской позиции и социальной роли, выраженной в активном, сознательном и созидательном участии в процессах реформирования российского общества [210]. Несомненно, такая позитивная трансформация взглядов части молодежи должна быть учтена и всесторонне поддержана как государством, так и всем обществом.
Сущностные характеристики, критерии и динамика развития педагогического потенциала студенческого самоуправления
Разработка теоретических основ нашего исследования предполагает раскрытие и теоретическое осмысление таких понятий, как потенциал и педагогический потенциал. Этимологически потенциал означает силу, возможность, способность осуществлять ту или иную деятельность. Исходя из этого, мы дефинируем потенциал как категорию, имеющую в своей основе понимание определенной возможности, способности, силы, требующей поддержки, страховки, создания благоприятных условий для их раскрытия. В психолого-педагогической литературе исследуются феномены воспитательного и педагогического потенциала. Воспитательный потенциал определяется как интегрированная совокупность социально-экономических, социально-психологических, социально-педагогических факторов, обеспечивающих материализацию воспитательных возможностей детского или молодежного коллектива в процессе жизнедеятельности конкретного индивида [33]. По мнению Г.В. Дербеневой, воспитательный потенциал общественного движения заключается в создании им реальных структурных условий для осознания личностью целей и перспектив объединения своего пребывания и деятельности в нем, актуализации и развитии личностных интересов, потребностей, возможностей; обеспечение личностно значимой многоролевой деятельности, интенсивного межличностного и межвозрастного общения, благоприятного положения каждого в системе отношений общественного объединения [54]. Опираясь на работы А. В. Волохова, М. Е. Кульпединовой, Т.Н. Кургановой, А.В. Савченко, О. Д. Чугуновой и Г.В. Дербеневой, в структуре воспитательного потенциала можно выделить следующие компоненты: - социальная активность; - самореализация; - позитивно направленная деятельность. Так, в качестве критериев воспитательного потенциала общественного движения, общественного объединения и общественной организации предлагаются следующие: - критерий социальной активности студентов, показателями которого являются: а) проявление склонностей к коммуникативной и организаторской деятельности; б) склонность к социальной активности. -критерий самореализации, показателем которого является мотивация включенности студентов в общественное объединение. - критерий позитивно направленной деятельности [54]; Если понятие воспитательный потенциал является более устоявшимся в педагогической науке, то феномен педагогический потенциал трактуется в различных исследованиях по- разному, в зависимости от позиции автора и ракурса рассмотрения проблемы. В частности данный феномен понимается как: -характеристика возможностей отдельных направлений воспитательно-образовательной деятельности (педагогический потенциал экологического воспитания, краеведения, патриотического воспитания и т. д.); - не актуализированная готовность осуществлять те или иные виды педагогической и управленческой деятельности [184]. Исходя из представленных в литературе точек зрения, мы трактуем педагогический потенциал как имплицитно присущую индивидам и группам возможность или способность эффективно осуществлять педагогические функции (прежде всего воспитательную, образовательную и развивающую) при создании для их реализации необходимых контекстных условий, мобилизации ресурсов и разносторонней поддержки со стороны различных субъектов социума. Применительно к студенческому самоуправлению педагогический потенциал можно понимать как совокупность возможностей органов студенческого самоуправления, студенческих организаций и отдельных инициативных групп студентов обеспечить расширение и усиление педагогического влияния на студенческую молодежь. Критериями реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления являются: успешная реализация воспитательной функции студенческой организации, связанной с социальным и профессионально-личностным воспитанием студентов; - осуществление образовательной функции студенческого самоуправления, связанной использование самоуправления как ресурса самоорганизации учебной деятельности студентов; - эффективное осуществление развивающей функции студенческого самоуправления, обеспечивающей развитие у студентов организаторских, коммуникативных и творческих способностей. Обратимся к более подробному рассмотрению перечисленных критериев. Реализация воспитательной функции студенческого самоуправления связана с созданием в вузе самоорганизующейся системы, которая опирается на развитие субъектной позиции студентов. Согласно Т. Ю. Малаховой, данную позицию студента можно рассматривать как форму выражения жизненной позиции по отношению к образованию. Субъектная позиция определяет характер деятельности человека, направленный на познание и преобразование культуры и себя в культуре. Способом выражения отношения к объекту выступает активность как потребность человека в деятельности, формами проявления которой являются ответственность и инициативность. Особенностью инициативы как формы активности субъекта является ее возникновение либо до момента формулирования внешних требований либо в качестве альтернативы этим требованиям. Инициатива - творческое начало личности, ответственность-своего рода автономность человека [123]. Ряд авторов (А. А, Усов, И.Н. Крещенко, Т.И Волчонок и др). рассматривают студенческую организацию как воспитательное средство, обеспечивающее развитие и саморазвитие у студентов качеств, необходимых будущему специалисту как самоорганизующейся, саморегулируемой личности, - прежде всего социальной ответственности и профессионально значимых ценностных ориентации. А.А.Усов раскрывает роль студенческой организации в воспитании у обучающихся в вузе чувства социальной ответственности, предполагающее со стороны студента: осознание им собственных мотивов деятельности и адекватную оценку своих способностей; понимание социальных ожиданий и требований общества к студенту и трезвую оценку того, какие ресурсы может привлечь социум для реализации названных требований; четкое соотнесение собственных целей и общих задач социально ориентированной деятельности, ее гуманистического характера [161].
Анализ проблемы студенческого самоуправления в воспитательных концепциях российских вузов
С целью выявления реальных возможностей актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления нами был осуществлен контент-анализ концепций воспитательной работы ряда российских вузов, расположенных в различных регионах страны: Саратовского государственного университета, Красноярского государственного педагогического университета, Чувашского государственного университета, Пятигорского государственного университета, Мордовского государственного университета, Марийского государственного университета, Казанского государственного университета и Ростовского государственного университета. Анализируя приведенные выше концепции, мы поставили перед собой задачу выявить: какие общие и специфические цели поставлены перед различными субъектами образовательной деятельности вузов в данных концепциях; какие проблемы студенчества как социальной страты обусловили это целеполагание; какая роль отводится студенческому самоуправлению в реализации целей и задач, сформулированных в концепциях; учитывается ли при этом специфика отдельных субъектов студенческого самоуправления: студенческих организаций, движений, выборных органов; выделяют ли авторы концепций педагогические функции студенческого самоуправления; в какой мере в концепциях предполагается создание необходимых условий, способствующих актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления (формирование воспитывающего пространства вуза, педагогическое сопровождение, создание команд)? Обратимся к более подробному анализу концепций, отражающему ответы на поставленные выше вопросы. Исследуемые концепции пронизывают общие идеи, объединяющие их авторов. Эти идеи солидарного развития, социокультурной толерантности, дисциплины и ответственности, институционального закрепления права и морали, прав личности и академической свободы, демократизма и открытости образовательной деятельности в вузе, свободы выбора индивидуальной образовательной траектории, плюрализма, многоукладности, вариативности и альтернативности. Данные идеи, а также реальные проблемы, возникающие у студенчества как у социальной страты обуславливают целеполагание в анализируемых концепциях. В самом общем виде проблемы современного студенчества представлены в документах следующим образом. Во многих концепциях указывается на "обвал" ценностных ориентации, жизненных установок, нравственные деформации современной молодежи, которые в известной степени распространяется на студенчество. Вместе с тем отмечается, что студенчество представляет собой особую группу молодежи, существенно отличающуюся своими устремлениями, жизненными ориентирами, потенциальными интеллектуальными возможностями, уровнем духовного, социального, общекультурного развития, направленностью поведения и ценностей от представителей иных групп молодежи. Для студентов характерно активное отношение к действительности, стремление к поиску способов самопознания, самоопределения и самоутверждения в качестве субъекта социальной жизни. Однако в ряде концепций отмечается социально-психологическая неустойчивость студенческой молодежи. Основной причиной социально-психологической неустойчивости в этом возрасте, «проявляющейся в импульсивности и разбросанности, иллюзорном и экзотическом романтизме, разочарованности и пессимизме, скептицизме и нигилизме, негативном максимализме и волевой дисгармонии, недостаточной социальной ответственности», по мнению авторов концепции Марийского государственного университета, является неразвитость общественного содержания мотивов активности. [94] Поэтому концепция данного университета направлена на воспитание студенчества через систему деятельностей и отношений, связанную именно с общественной активностью, требующей социально ориентированного применения знаний и умений и с приобретением жизненного опыта. Авторы концепции учитывают специфические особенности студенческого возраста, переходное статусное состояние студенчества, которое определяется его специфическим положением в системе социальных связей общества. С одной стороны, студенты обладают всеми чертами взрослости (возраст, уровень психолого-физиологического и общего развития и т.д.), с другой - они находятся в положении обучаемых и реальный статус взрослости обретут только по завершении обучения, а в настоящее время - еще не полноправные взрослые. Такая ситуация естественным образом порождает психологическую неопределенность, состояние подсознательной неудовлетворенности своим положением, желание отыскать способы социализации за пределами традиционных культурных ценностей, противопоставить им нечто иное, отличающееся. И в рамках этого последнего удовлетворить свою потребность в обретении полноправного статусного положения. Отсюда произрастают контркультурные проявления и молодежная субкультура, инфантилизм и конформизм. Как отмечается в ряде концепций, социализация студенчества, обретение им системы ценностных ориентации, социальных связей, отношений и идеалов в значительной мере определяется направленностью его социокультурной деятельности и субкультуры. В упрощенном виде становление личности определяется тем, к какой именно культуре она приобщается, направленностью этой культуры. Направленность культурной социализации студентов в значительной степени определяется системным кризисом современной России. В связи с этим авторы концепций учитывают негативные черты субкультурной деятельности современного студенчества: преимущественно рекреативная или развлекательная направленность досуговой деятельности. Досуговые занятия удовлетворяют физические, психологические, духовные (прежде всего - коммуникативные) потребности молодежи. Но для многих студентов досуг выполняет рекреативную функцию ("ничегонеделание"), чему способствуют и "ценности" массовой культуры, тиражируемые средствами массовой коммуникации. Познавательная, креативная, эвристическая функции досуга практически не реализуются; "вестернизация" культурных потребностей и интересов, преобладание установок на якобы "цивилизованные и современные" жизненные ориентации, такие как этический прагматизм, безграничный эгоизм, немотивированная жестокость, обладание как мера жизненного успеха, трудовая деятельность, профессиональное совершенство не рассматриваются как путь к достижению материального и социального благополучия; приоритет потребительских ценностей над творческой деятельностью, предпочтение готовых ценностей культуры процессу участия в их создании, в творчестве, штампы массовой культуры как образцы высокой культуры и т.д.; отсутствие этнокультурной самоидентификации, недостаточное освоение этнокультурного содержания ценностей, выражающееся в восприятии традиционной народной культуры как анахронизма, пережитка. Процесс приобщения к народной культуре осуществляется не через историю и духовное наследие своего этноса, а с помощью более или менее модной религии; дифференциация досуговой деятельности студентов, определяемая уровнем достатка. Одним доступны возможности индустрии отдыха и развлечений, другим - лишь общение и радио-, теле- передачи. Спорт, художественное творчество, чтение зачастую оказываются на периферии интересов [96].
Реализация педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском Государственном Университете им. Ярослава Мудрого
В предыдущем параграфе мы подробно проанализировали, какую роль отводят авторы концепций воспитательной работы со студентами в различных вузах страны, и подробно описали педагогические функции, которыми потенциально могут обладать субъекты студенческого самоуправления. В этом параграфе мы обратимся к реальной практике реализации педагогических возможностей студенческого самоуправления в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого. Исследование процесса актуализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в НовГУ осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе нами была исследована заинтересованность студентов в существовании и развитии студенческого самоуправления и его востребованность как фактора профессионально-личностного становления студента. Первый этап включал также изучение готовности студентов к личному участию в студенческом самоуправлении и в отдельных видах социально ориентированной деятельности. Была выявлена также заинтересованность студентов в создании общественной организации, которая могла бы объединить студентов различных подразделений университета. Второй этап исследования предполагал анализ становления студенческого самоуправления как в НовГУ в целом, так и в отдельных его подразделениях. На третьем этапе были проанализированы основные организационно-педагогические условия, способствующие эффективной реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления. На четвертом этапе была проанализирована результативность реализации педагогического потенциала студенческого самоуправления в соответствии с выдвинутыми нами критериями, показателями и индикаторами. Выбор базы исследования был не случаен. В настоящие время НовГУ имеет функционально-структурную организацию университетского комплекса и представляет собой сложную систему, включающую в себя множество подразделений и имеющую обширные внешние и внутренние связи, что создает благоприятные возможности для развития студенческих организаций и осуществления ими различных форм взаимодействия. Отличительной чертой деятельности университетского комплекса является то, что в нем наряду с классическими университетскими видами профессионального образования - гуманитарным и естественнонаучным-поддерживается инженерное, сельскохозяйственное, педагогическое и медицинское образование. Общее количество образовательных программ - 219, включая различные уровни непрерывного профессионального образования: начальный, средний и высший, а также последипломное и дополнительное образование. На всех уровнях и в разных формах в университете обучается свыше 22 тысяч студентов и аспирантов. В состав Новгородского государственного университета входят следующие основные учебно-научные подразделения: шесть институтов (гуманитарный, непрерывного педагогического образования, медицинского образования, экономики и управления, сельского хозяйства и природных ресурсов, электронных и информационных систем); два общеуниверситетских факультета (инженерно-технологический; архитектуры, искусств и строительства); факультет повышения квалификации; Боровичский и Самарский филиалы НовГУ; пять колледжей (политехнический; экономики и права; медицинский; педагогический; Старорусский политехнический); фундаментальная библиотека; научно-исследовательский центр; центр новых информационных технологий; университетский центр Интернет; ресурсный центр управления качеством и социологии высшей школы; центр изучения культуры; издательско-полиграфический центр; опытно-конструкторское бюро инновационно-технологический центр; опытно-экспериментальный завод. Дополняют общую структуру докторантура, аспирантура, интернатура, диссертационные советы, межрегиональный центр образовательной политики Министерства образования и науки РФ, межрегиональный институт общественных наук и т.д. Из перечисленных выше подразделений к началу исследования студенческое самоуправление в той или иной форме функционировало в пяти структурных подразделениях университета. В соответствии с замыслом нашей работы на первом этапе эмпирического исследования была проанализирована заинтересованность студентов различных подразделений НовГУ в создании и развитии студенческого самоуправления в университете. С этой целью нами было опрошено 446 человек - представителей 8 структурных подразделений НовГУ, в четырех из которых в различных формах существовало студенческое самоуправление. В разрезе отдельных подразделений количество опрошенных респондентов выглядело следующим образом: Как показал проведенный опрос, большинство респондентов (52,69%) отметили необходимость создания и развития студенческого самоуправления на их факультетах, высказав мнение о том, что деятельность такого рода может быть полезной: для более интересной и насыщенной студенческой жизни (80,42%); для защиты интересов студентов (57,87%); для развития корпоративной культуры университета и его подразделений (63,83%); для профессионального становления студентов (36,17%); для развития организаторских, коммуникативных и творческих способностей обучающихся (69,79%о). Однако значительное число респондентов (47,31%)) не проявили заинтересованность в создании самоуправления, поскольку не связывают с ним никаких конкретных ожиданий. Относительно потенциальных возможностей студенческого самоуправления реально отражать интересы студентов и влиять на студенческую жизнь мнения респондентов разделились следующим образом: в способность студенческого самоуправления реально представлять интересы студентов верят 25,11% респондентов. 31,61% опрошенных считают, что студенческое самоуправление может решать лишь некоторые вопросы, связанные со студенческой жизнью, 43,28% придерживается мнения, что студенческое самоуправление лишено реальных рычагов влияния на студенческую жизнь.
