Введение к работе
Актуальность исследования. Она определяется, с одной стороны, настоятельной потребностью, созревшей в современном обществе, развития творческого потенциала учащихся как одной из наиболее значимых, высшей ценностей человека; а, с другой, – необходимостью поиска таких дидактических средств, которые максимально стимулировали бы и обеспечивали творческое развитие детей. В качестве указанного средства автор избирает педагогическое управление как особую, специфическую форму взаимодействия учителя и учащихся. Проблемность исследования заключается в том, что управление, включая его педагогический вариант, в какой бы разновидности оно не предстало, и творческая деятельность, кому бы она не принадлежала, в том числе и учащимся, – трудно совместимые феномены, а, следовательно, и отражающие их понятия, в определенном смысле противоречащие друг другу. Творческая деятельность учащихся, в особенности ее креативный компонент, как и любая другая творческая деятельность, предполагает пространство выбора и не предрасполагает ее ограничение кем-то «со стороны». Педагогическое же управление как составляющая учебного процесса и как разновидность управления вообще предписывает определенные ограничения любой деятельности, в том числе, конечно, и творческой. Обучение изначально, по природе своей является процессом, включающим управляемую деятельность учащихся. В диссертации и решается проблема выхода из указанного противоречия. Основная идея исследования заключается в том, что педагогическое управление в условиях организации творческой деятельности учащихся – «мягкое», «косвенное», опосредованное регулирование процесса творческого развития учащихся, попытка ввести их в самоуправляемую творческую деятельность посредством её поддержки, создания условий для её реализации. Взятое в указанном ракурсе, педагогическое управление в состоянии в максимальной мере активизировать творческую деятельность учащихся. Сказанным, в первую очередь, и объясняется актуальность избранной темы исследования «Педагогическое управление как фактор развития творческого потенциала учащихся».
Другой аспект актуальности темы заключается в том, что, если в дидактической литературе проблема развития творческих структур личности различными педагогическими средствами изучена в заметной степени, то специально и системно в аспекте управления творческой деятельностью учащихся со стороны учителя проблема не рассматривалась [Лернер И.Я., 1960, 1970, 1980, 1990; Махмутов М.И., 1990, 2000; Хуторской А.В., 1990, 2000; Селевко Г.К., 1990, 2000; Кларин М.В., 1990, 2000; Шоган В.В., 2000; Данилюк А.Я., 1990, 2000]. Педагогическое управление как фактор творческого развития учащихся, как гносеологический, практический феномен, основательно не рассмотрено в общепедагогической, в дидактической литературе. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности проблемы педагогического управления в целом и в связи с творческим развитием учащихся.
Наконец, третий аспект актуальности исследуемой темы состоит в том, что педагогическое управление в реальном, действующем образовательном процессе характеризуется рядом упущений, в особенности его нацеленности на развитие творческого потенциала учащихся. Настоящая работа является рефлексной на указанное положение дел, призвана восполнить имеющиеся в практике педагогического управления минусы.
Объект исследования – система дидактических средств, обеспечивающих творческое развитие учащихся. Предмет исследования – педагогическое управление как фактор развития творческого потенциала учащихся.
Цель исследования – разработка дидактических механизмов педагогического управления, формирующих творческий потенциал учащихся.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что педагогическое управление в состоянии максимально обеспечить развитие творческого потенциала учащихся, если:
педагогическому управлению как наиболее сущностной и значимой характеристике учебного процесса придать мягкую, косвенную, опосредованную форму взаимодействию учителя и учащихся, обеспечивающую учащимися необходимую для творчества свободную деятельность;
базовые составляющие учебного процесса: целеполагание, содержание, образовательные технологии, главные движущие силы процесса обучения, основную линию движения обучения – ввести контекст педагогического управления, сориентировав их в направлении инициаций творческих актов учащихся;
структурно-дидактический способ управления деятельностью учащихся как составляющая педагогического управления их творческим развитием будет детерминирован логикой реального учебного процесса, его «зигзагами», конкретными ситуациями, взаимодействием «моментов» процесса обучения (в терминологии);
основным механизмом педагогического управления, ориентированного на развитие творческого потенциала учащихся, выступит поддержка их творческой активности через несовпадение, рассогласование имеющегося у учащихся когнитивного, деятельностного, смыслового опыта и нового содержания обучения, его когнитивных, деятельностных, смысловых структур;
в качестве условий функционирования педагогического управления в исследуемой роли принять: вовлечение учащихся в деятельность по созиданию нового содержания, обеспечение свободы выбора учащимися заданий (самодифференциация и самоиндивидуализация), выявление одарённых детей, проектирование индивидуальных траекторий их развития, диагностики их творческих успехов.
Задачи исследования.
-
Определиться в методологических и теоретических подходах к понятию педагогического управления, его функциям, структурам, условиям реализации.
-
Изучить исходное состояние педагогического управления как фактора развития творческого потенциала учащихся в теории и на практике.
-
Подвергнуть анализу основные составляющие педагогического управления с позиций возможностей развития творческого потенциала учащихся и с целью уяснения механизмов, обеспечивающих регуляцию их творческой деятельности.
-
Исследовать структурно-дидактический способ управления познавательной деятельности учащихся в аспекте влияния дидактических структур обучения на их творческий потенциал.
-
Подвергнуть практической реализации и экспериментальной апробации структурно-дидактический способ педагогического управления.
Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологической базой настоящей работы послужили теория систем, теория структур, теория процессов, теория управления, синергетика. Последняя имеет для нас особое значение, поскольку ее основной постулат «порядок из хаоса» имеет место и в творческой деятельности учащихся, и в педагогическом управлении учителя. Из психолого-педагогических исследований нами использованы:
идеи главных движущих сил учебного процесса, основной линии движения обучения, логики учебного процесса, как регулятивов развертывания учебной деятельности [Данилов М.А., 1960; Лернер И.Я., 1980];
идея управления познавательной деятельностью учащихся, реализующего формирование ориентировочной основы действий [Гальперин П.Я., 1972; Талызина Н.Ф. 1972];
идея структурно-дидактического управления познавательной деятельностью учащихся, нашедшая отражения в понятиях и конструктах структурной дидактики [Фоменко В.Т., 1985, 1994];
теория диалога культур [Бахтин М.М., 1976; Библер В.С., 1989]. В нашем исследовании диалог выступает как основополагающий принцип педагогического управления;
монографические исследования по проблемам демократизации внутришкольного управления и управления развитием школы [Поташник М.М., 1991, 1992];
идея учебного процесса как смысловой реальности, послужившая началом смысловой дидактики [Асмолов А.Г., 1996; Абакумова И.В., 1989, 2003]. Как будет показано в работе, педагогическое управление, с одной стороны, и творческий потенциал учащихся, развиваемый под влиянием педагогического управления, с другой стороны, имеют смысловую природу;
исследования дидактических основ интеграции образования [Данилюк А.Я., 2000]. Творческая деятельность имеет интегративный характер, возникает на стыке разнохарактерных знаний или других компонентов, содержания учебного процесса, с чем не может не считаться подлинно педагогическое управление.
Методы исследования. Из основных использовались две группы методов: методы теоретического анализа (анализ литературы, уяснение идеи исследования, восхождение к концептуальному образу и модели) и эмпирические методы (интервьюирование, анкетирование, наблюдение, эксперимент, тестовый метод, статистика, шкалирование).
В качестве вспомогательных использовались проектный, графический и интроспективный методы. Автор, будучи учителем, исследуемые дидактические структуры примерял «на себя», включая их в собственную педагогическую деятельность и погружаясь в них ситуациях реального учебного процесса. В редких случаях применялся имитационный метод, когда отдельные ситуации, выполняя роль звеньев педагогического управления, проигрывались во взрослой аудитории.
Базы исследования – школа № 22 г. Шахты и школа № 36 г. Ростова-на-Дону.
Исследование осуществлялось в четыре этапа.
На первом (подготовительном) этапе (2000-2001 г.г.) уточнялась формулировка темы исследования, соединяющая педагогическое управление и развитие творческого потенциала учащихся; изучалась методологическая и специальная литература; определялись цель, задачи, рабочая гипотеза исследования; формировалась первичная модель педагогического управления как фактора творческого развития учащихся.
На втором (диагностическом) этапе (2002-2003 г.г.) определялось исходное состояние проблемы педагогического управления в избранном аспекте в реальной деятельности школ, выявлялись ее наиболее слабые звенья – корректировалась первичная модель педагогического управления.
На третьем этапе (формирующий эксперимент) (2004-2006 г.г.) апробировалась модель педагогического управления, ориентированного на творческое развитие учащихся.
На четвёртом (завершающем) этапе (2007 г.) подводились итоги эксперимента, апробация модели переходила в пространство реального учебного процесса, исследование приобретало целостную текстовую форму.
На защиту выносятся:
-
Идея педагогического управления как фактора развития творческого потенциала учащихся. Подлинно педагогическое управление в большинстве случаев имеет мягкий, косвенный, опосредованный характер, осуществляется через «ситуации процесса», их инициацию, развитие и разрешение, либо, напротив, их предупреждение, ограничение, погашение, переориентацию процесса в другие ситуации. В условиях задач развития творческой, деятельности учащихся, необходимым условием которой является определенное «пространство свободы», контактная деятельность учителя и учащихся ослабевает, а педагогическое управление все более трансформируется в самоуправляемую деятельность учащихся.
-
Базовые составляющие учебного процесса в аспекте педагогического управления творческим развитием учащихся. Целеполагание, содержание, образовательные технологии, главные движущие силы процесса обучения, основная линия движения обучения, выступающие в качестве базовых составляющих учебного процесса, могут быть интерпретированы и как важные составляющие педагогического управления, ориентированного на развитие творческого потенциала учащихся.
-
Структурно- дидактический способ педагогического управления как инструментарий творческого развития учащихся. Данный способ представляет управление творческим развитием учащихся через развёртывание учебного процесса во времени, через несовпадение в нём логических и временных отношений, через «зигзаги» процесса (М.А. Данилов), через взаимодействие «моментов» обучения (в терминологии В.Т. Фоменко) Усиливая в соответствии с ситуацией «одну» связь и ослабляя «другую» между различными моментами обучения, с тем чтобы изучаемое явление открылось учащимся новым, неожиданным ракурсом, вызвав у них инсайтное состояние, учитель и реализует педагогическое управление в рассматриваемом контексте.
-
Основной механизм педагогического управления творческим развитием учащихся. Он располагается как на горизонтали (учительучащиеся), так и на вертикали (учительучащиеся) (учительучащиеся) обучения, и заключается в поддержке творческой активности учащихся через рассогласование имеющегося у них опыта, его креативного компонента и нового содержания. В частности, защищаемый механизм проявляется во включении в учебный процесс задачи, не имеющей на данном этапе обучения решения. Её решение возможно лишь в условиях обращения к теории и последующего возвращения к задаче.
-
Условия успешного функционирования педагогического управления в рассматриваемой роли. К ним относятся: вовлечение учащихся в деятельность по созиданию нового содержания, обеспечение учащимся свободы выбора заданий, выявление одарённых детей, проектирование индивидуальных траекторий их развития, диагностики их творческих успехов.
Научная новизна и теоретическая значимость.
1. Вскрыта специфика педагогического управления в учебном процессе как дидактической реальности и научной категории (контактные и опосредованные варианты педагогического управления; управление «через ситуации»; формирование ориентировочной основы действий, основных и фоновых знаний учащихся как задача педагогического управления; определение стратегической линии обучения, разбивка понятий на основные и сопутствующие, вычленение организующих, в том числе межпредметных связей как фрагменты педагогического управления).
2. Разработаны механизмы педагогического управления развитием творческого потенциала учащихся (включение в содержание учебного процесса опыта творческой деятельности; ориентация учебной деятельности учащихся на зону ближайшего развития, ситуации неустойчивого равновесия; обеспечение «свободы выбора» как составляющие модели педагогического управления в аспекте развития творческого потенциала детей).
3. Переосмыслены в аспекте педагогического управления творческим развитием учащихся базовые понятия и конструкты классической и современной дидактики (обучение как двусторонний процесс, целеполагание в обучении, главные движущие силы процесса обучения, основная линия движения обучения, логика учебного процесса).
4. Конкретизирован структурно-дидактический способ управления творческой деятельностью учащихся. Выявлены линейные, спиральные, концентрические, кольцевые структуры, описаны условия оптимального функционирования.
5. Установлены и охарактеризованы условия успешного функционирования процесса управления развитием творческого потенциала учащихся (выявление творчески одаренных учащихся; проектирование индивидуальных траекторий развития их творческих способностей; мониторинг, отслеживающий их творческое продвижение).
Практическая значимость исследования.
1. На основе выявленных механизмов педагогического управления возможна разработка программ педагогического управления развитием творческого потенциала учащихся применительно к конкретным учебным предметам
2. Обоснован технологический инструментарий по инициации, поддержке к развитию творческой деятельности учащихся (открытые и скрытые позиции педагога; управление через акценты; прямые и обратные «межмоментные» связи, выражающие «забегание» вперед и «возвращение» назад как атрибуты педагогического управления).
3. Предложен диагностический аппарат по определению динамики развития творческого потенциала учащихся в условиях применения различных вариантов педагогического управления. Эксперимент показал преимущество опосредованной, косвенной, «свободной», субъект-субъектной формы управления, предполагающей активизирующую, инициирующую, поддерживающую, направляющую, координирующую деятельность учителя.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются обращением автора к общей и педагогической методологии, логической доказательностью текста, эмпирическими фактами, подтверждающими теоретические положения, непротиворечивостью суждений, совпадением разнохарактерных непедагогических подходов, к явлениям педагогического порядка, требуемой выборкой испытуемых, чистотой эксперимента.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Материалы внедрены в учебный процесс средних школ №№ 22, 25 и 28 г. Шахты Ростовской области и № 36 г. Ростова-на-Дону; докладывались на городской конференции словесников, посвященной методам и приемам использования регионального компонента на уроках русского языка и литературы (г. Шахты, 2006), на научно-методической конференции кафедры педагогики и педагогической психологии факультета психологии Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, 2005); включены в учебные программы спецкурсов «Дидактика» и «Образование в современном мире» на филологическом факультете Южного федерального университета (2004-2006) и Ростовского ИПК и ПРО. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим авторским объемом в 2,73 усл. п. л.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка литературы, включающего 97 источников, в том числе 3 на английском языке. Работа иллюстрирована 1 Таблицей и 10 Рисунками. Основной текст диссертации составляет 152 м.п.с.
