Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения 11
1.1. Психолого-педагогические подходы к исследованию проблемы авторитета руководителя образовательного учреждения 11
1.2. Обеспечение инноваций в управлении образовательной системой как ведущее условие становления авторитета руководителя 39
1.3. Личностно-деятельностные основы становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения 67
Резюме 95
ГЛАВА 2. Психолого-педагогические условия становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения 98
2.1. Особенности организации деятельности образовательного учреждения инновационного типа . 98
2.2. Формирование мотивации педагогов к работе в инновационном режиме 133
2.3. Социально-психологический портрет руководителя современного образовательного учреждения 159
Резюме 175
Заключение 178
Список литературы 184
Приложения 202
- Психолого-педагогические подходы к исследованию проблемы авторитета руководителя образовательного учреждения
- Обеспечение инноваций в управлении образовательной системой как ведущее условие становления авторитета руководителя
- Особенности организации деятельности образовательного учреждения инновационного типа
- Формирование мотивации педагогов к работе в инновационном режиме
Введение к работе
Актуальность исследования. Преобразования, проходящие в современном российском обществе, непосредственно затрагивают систему образования. Обновление школы, укрепление ее социализирующей роли в формировании подрастающего поколения в первую очередь зависят от деятельности руководителя, повышения его профессионализма и авторитета в управлении современной школой.
Культура управления образованием сегодня предполагает его демократизацию, гуманизацию, отказ от жёстких методов и технологий руководства, высвобождение инициативы, творчества педагогов, усиление интеграционных процессов: укрепление связей с педагогической наукой, производством, семьей, общественностью. Эти процессы, обусловленные объективными изменениями в социуме, вместе с тем отражают и потребности самой системы образования, её стремление к саморазвитию, к опережающему влиянию на социокультурную ситуацию в целом. Современный этап развития школы характеризуется системными нововведениями в области содержания образования, педагогических технологий и методик, организации образовательного процесса и его управления, системы повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров.
Сегодня происходит становление различных типов учебных заведений (лицеев, колледжей, гимназий и т.п.), отмечается уменьшение доли типовых образовательных учреждений, многие из которых стремятся изменить свой образовательный статус, обрести своё уникальное место в условиях появления рынка образовательных услуг. Эти и другие тенденции связываются с переходом многих образовательных учреждений в режим развития, в состояние инновационного поиска. В этих условиях становится объективной необходимостью обновление теории и практики руководства современным образовательным учреждением.
По-новому оценивается авторитет руководителя образовательного учреждения. Его профессиональная деятельность всё более становится творческой, особую ценность в ней обретает способность руководителя действовать адекватно в ситуациях с высокой степенью неопределенности, преодолевать стереотипы управленческого мировоззрения и поведения, принимать нестандартные управленческие решения, переосмысливать свой личный опыт взаимодействия с сотрудниками, широко использовать возможности и потенциал руководимого педагогического коллектива. Новые аспекты управленческой деятельности выявляют острую потребность в применении современных технологий и методов управления, использовании основ педагогического менеджмента.
Анализ философских, социологических и психолого-педагогических исследований показывает, что в области теории управления школой накоплен обширный научный опыт. Научные основы технологии социального управления представлены в работах В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, И.В. Блауберга, В.Ю. Быстрова, М.С. Кагана, М. П. Лебедева, В. Я. Нечаева, В. Н. Садовского, А. П. Свенцицкого, Л. Д. Урсула, Ю. А. Харина, Э. Г. Юдина и др.
В социальной теории управления усилиями отечественных ученых Д.М.Гвишиани, О.АДейнеко, О.В.Козловой, А.МОмарова, Л.Н. Суворова, В.И. Терещенко и др., а также зарубежных исследователей в области менеджмента М. Альберта, М. Вудког
ка, СО' Доннелла, Т. Коно, М. Мескона Ф, Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури и др. разработаны фундаментальные положения науки управления, вычленены закономерности управления социальными системами, определены значимые характеристики управленческой деятельности.
Сформировалась новая отрасль знаний — психология управления (А.И. Китов, А.Ф.Филиппов, В.М.Шепель, Р.Х.Шакуров и др.), рассматривающая психологические особенности управленческого труда, требования к профессионально значимым качествам управляющего.
Для педагогической науки и практики проблема руководителя школы и его авторитета отличается непреходящей злободневностью. Свидетельством тому служат значительная история и число исследований, посвященных этой области научно-педагогического поиска.
Проблемы управления функционированием школы как социально- педагогической системы исследованы Ю.К. Бабанским, Е.С. Березняком, Н.Я. Вазиной, Г.Г. Габду-линым, В.И. Зверевой, А. Е. Капто, В. А. Караковским, Ю.А. Конаржевским, В.Ю. Кричевским, Н.В. Кузьминой, B.C. Лазаревым, A.M. Моисеевым, Л.И. Новиковой, М.Л. Портновым, М.М. Поташником, И.П. Раченко, Ю.П. Сокольниковым, В.П. Симоновым, П.И.Третьяковым, П.Т.Фроловым, П.В. Худоминским, Т.И. Шамовой, Р.Х.Шакуровым, Е.А. Ямбургом и др.
Задачам управления школой как специфически педагогическим задачам посвящены исследования Г.А.Балла, В.ІІБеспалько, И.Ф.Исаева, Н.В. Кузьминой, Ю.Н.Кулюткина, Т.МКуриленко, А.К.Марковой, ВА.Сластенина, Ю.П. Сокольникова, Л.Ф.Спирина, М.АСтепинского, МЛ.Фрумкина, Л.М.Фридмана и др.
Деятельность руководителей образования нашла свое отражение в исследованиях по внутришкольному управлению (В.И.Бондарь, Ю.В. Васильев, В.И.Зверева, М.Г.Захаров, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, В.Ю. Кричевский, В.И.Маслов, А.А.Орлов, Н.С.Сунцов, Е.П.Тонконогая, И.К. Шалаев, Т.И.Шамова и др.). В этих работах разработана система профессиональных знании и умений, требований к личности руководителя, описан опыт подготовки и переподготовки на ФППК.
Разносторонне исследована педагогическо-управленческая деятельность: качества личности педагога, его творческий потенциал, результаты педагогического труда (СИ. Гинецинский, А.К. Громцева, В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров, И.А.Колесникова, Н.В.Кузьмина, К.Д. Радила, Н.Ф. Радионова, В.А. Сластенин, А.П.Тряпицына, А.И.Щербаков, Г.И. Щукина и др.).
В 90-е годы разработана концепция менеджмента в образовании (К.Н. Ахлестин, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, А.М. Моисеев, И.В. Немова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т. И. Шамова, Л.А. Шипилина и др.). Интенсивно изучаются вопросы рефлексивного управления образовательным процессом (Т.М.Давыденко, П.И.Третьякова, Т.К.Чекмарева и др.).
В работах В.И.Ерошина, А.Е. Капто, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, О.М. Моисеевой, М.М. Поташника, О.Г. Хомерики обоснована методология управления развитием школы, инновационными процессами в образовании. Опора на выявленные закономерности позволяет исследовать специфику и характер управленческой деятельности в образовании.
В целом совокупный рост актуальных задач обновления системы образования вызвал необходимость специальной научной разработки проблематики педагогических инноваций (К. Ангеловски, М.С. Бургин, Л.С. Подымова, В.А.Ситаров, В.А. Сластенин „Н.Р. Юсуфбекова и др.)
Несмотря на солидную научную представленность различных аспектов сферы управления образовательными системами, в этой области остается нерешенным ряд проблем, которые обусловлены противоречиями между:
- высокими темпами преобразований в экономике, социальной, культурной жизни общества и инерционными тенденциями в образовательной политике и управлении школой;
ростом новых требований и задач построения современной образовательной практики и реальными возможностями руководителей школ и педагогических коллективов к их осуществлению;
требованиями модернизации процесса обучения и сложностями материально-технического, психолого-педагогического, организационного её обеспечения в современной школе;
темпами возникновения инициатив, новшеств в образовательных системах и адекватно оказываемой им научно-методической и управленческой поддержки;
широкой возможностью выбора образовательных программ и технологий обучения и жесткими механизмами принятия управленческих решений в отношении данного выбора, не обеспечивающих реализацию этих программ.
Анализ практики деятельности современных учреждений образования обнажает общее противоречие между их стремлением к инновационному статусу и формальным, коньюктурно-бюрократическим подходом к перестройке содержания, технологий и организации обучения, неразвитостью философии педагогического новаторства, административно-командным духом управления. Существующие противоречия в системе управления современным образовательным учреждением обусловили наше обращение к настоящей теме исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы особенности и педагогические условия становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения?
Решение данной проблемы составляет цель исследования. Объект исследования - деятельность руководителя инновационного образовательного учреждения.
Предмет исследования — особенности и педагогические условия становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения. Задачи исследования:
Обосновать совокупность положений, составляющих теоретико- методологические предпосылки исследования авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения.
Вскрыть сущностные характеристики авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения.
Определить структуру значимых качеств, образующих профессиональный портрет руководителя инновационного образовательного учреждения.
Опираясь на результаты исследования, обосновать педагогические условия
и научно-практические рекомендации по формированию авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения.
Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что процесс становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения детерминирован следующими условиями:
- развитие основ управленческой и педагогической культуры, элементов педагоги
ческого менеджмента, субъект- субъектного взаимодействия руководителя в про
цессе управленческой деятельности;
- культивирование в управлении объединяющей идеи развития школы, мотивирующей и вдохновляющей педагогический коллектив к творческой инновационной деятельности;
признание инновационной деятельности как ведущей ценности в организации образовательной среды учреждения и в выборе стиля управления им;
управленческое обеспечение обратной связи о результативности использования инноваций в образовательном пространстве учреждения.
Специфика темы диссертации предопределила ее связь с социальной психологией, социологией, менеджментом, психологией управления.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход, основанный на поиске и нахождении целостных взаимосвязанных характеристик изучаемых педагогических фактов и явлений; комплексный подход к построению методов и способов изучения и преобразования явлений действительности; принципы единства сознания и деятельности, развития, детерминизма, субъ-ектности деятельности; личностно-ориентированный, акмеологический, культурологический подходы.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, учебно- методических документов в аспекте исследуемой проблемы, теоретические методы (категориальный синтез, метод исторического анализа, моделирование); обсервационные методы (прямое, косвенное, включенное наблюдение); диагностические методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование участников образовательного процесса, мониторинговое измерение психологического климата школьного социума), экспериментальные методы (педагогический эксперимент, экспертная оценка); изучение и обобщение педагогического опыта; математико-статистические методы обработки данных эксперимента.
Опытно-экспериментальную базу исследования составили 20 образовательных учреждений-лабораторий по инновациям г.Санкт-Петербурга. В качестве основной экспериментальной площадки исследования выступала гимназия № 67 Санкт-Петербурга, директором которой на протяжении более десяти лет является соискатель. В течение длительного периода педагогический коллектив гимназии работает в инновационном режиме. В 1993 г. школе с углубленным изучением испанского языка присвоен статус школы-гимназии; с 1994 г. и до настоящего времени образовательное учреждение № 67 является школой-лабораторией по проблемам педагогики ненасилия, в 1999 г. школа-гимназия преобразована в гимназию. С 2000 г. гимназия № 67 становится Ассоциированной школой ЮНЕСКО.В целом исследо-
ванием на разных этапах было охвачено более 300 педагогических работников и руководителей образовательных учреждений инновационного типа. Исследование проводилось в несколько этапов в период с 1992 по 2002 гг. На первом этапе (1992-1994 ) был осуществлен анализ инновационных процессов в управлении системами образования Санкт-Петербурга. Проведено изучение современного состояния проблемы становления авторитета руководителя образовательного учреждения на основе обращения к философской, педагогической, психологической и социальной литературе. Определены цели, задачи исследования, сформулирована гипотеза, осуществлено планирование экспериментальной работы, а также сбор эмпирического материала в ходе констатирующего эксперимента.
На втором этапе (1994-1998 ) был проведен поисково-преобразующий констатирующий эксперимент, который носил пролонгированный характер; проведен формирующий эксперимент, в ходе которого проверена эффективность разработанного методологического подхода. Выявлены и проанализированы факторы и условия, влияющие на становление авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения. Проведена апробация педагогических условий эффективного взаимодействия субъектов образовательного процесса в ходе становления авторитета руководителя.
На третьем этапе (1998-2002 ) систематизировался и обобщался материал исследования, подводились итоги, формулировались выводы, оформлялись методические рекомендации по использованию результатов исследования в практике педагогического управления современным образовательным учреждением, работающим в инновационном режиме.
Научная новизна исследования:
раскрыты сущность и механизм формирования авторитета в руководстве инновационным образовательным учреждением, заключающиеся в разностороннем приобщении руководителя к творческим способам профессиональной самореализации в управленческой деятельности, в логике поиска и культивирования новаторской педагогической идеи и осуществления личностного вклада в её воплощение в жизнь учреждения;
разработана и эмпирически обоснована структура качеств в виде социально-психологического портрета, обеспечивающего авторитет руководителя инновационного образовательного учреждения (личностно-этический компонент, профессионально-педагогический компонент, социально- коммуникативный компонент);
выявлен наиболее адекватный стиль управления, отвечающий конструктивному авторитету руководителя инновационной школы (партисипативный стиль руководства);
последовательно реализуется личностно- акмеологическая модель изучения управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения, авторитет которого в инновационной школе достигается за счёт обеспечения условий для саморазвития и раскрытия творческого потенциала педагогов и учеников посредством моделирования социально-педагогической среды как гармонии индивидуальностей.
Теоретическое значение исследования:
- установлены новые причинно-следственные связи и закономерности ста-
новления и развития авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения;
- обоснована концепция, создающая теоретические предпосылки для прогно
зирования и оптимизации управленческой культуры руководителей образо
вания.
Практическая значимость исследования заключается в том, что создан и апробирован научно-методический, диагностический и управленческий комплекс путей становления авторитета руководителя современного образовательного учреждения, работающего в инновационном режиме.
Полученные результаты могут использоваться в целях повышения эффективности управления педагогическим коллективом, в частности при разработке мер по оптимизации процессов взаимодействия руководителей и сотрудников; для совершенствования подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленцев в образовании; а также при подборе, расстановке и ротации управленческих кадров.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы использованы при разработке технологий педагогического руководства статусным образовательным учреждением (гимназией, образовательным учреждением-лабораторией) и конкретных методических рекомендаций по введению элементов педагогического менеджмента во внутришкольное руководство.
Результаты проведенного исследования имеют информативную ценность и могут быть использованы в системе подготовки студентов педагогических вузов, в системе повышения квалификации педагогов, для подготовки лекций, семинаров и спецкурсов по управлению современным образовательным учреждением. Достоверность и надежность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций исследования, использованием методов, релевантных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью экспериментальной выборки, сопоставимостью их данных с массовой практикой.
На защиту выносятся следующие положения:
авторитет руководителя инновационного образовательного учреждения выступает как сложный феномен, возникающий на основе индивидуальной конфигурации и сочетании его профессионально-педагогических., личностно-имиджевых и социальных характеристик, отвечающих творческим устремлениям руководимого им педагогического коллектива, а также актуальным задачам современной образовательной политики;
авторитет руководителя инновационного образовательного учреждения является сущностной характеристикой его личности с точки зрения его управленческо- педагогической эффективности и в целом заключается в способности руководителя переводить образовательное пространство учреждения в состояние динамично развивающейся системы, отвечающей современным требованиям к качеству и содержанию образования;
- специфика авторитета руководителя инновационного образовательного уч
реждения состоит в его способности выступать не только эффективным организа
тором, не только проводником, но и творцом объединяющей новаторской идеи, вы-
ражающей образовательную миссию руководимого им учреждения, вдохновляю
щей педагогический коллектив к творческой деятельности, а также выступать в ка
честве образца последовательного воплощения этой идеи в повседневную педаго
гическую практику; ~
- в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения
наиболее адекватным выступает партисипативный стиль руководства, который по
зволяет активизировать творческий потенциал педагогического коллектива, осуще
ствлять эффективное взаимодействие, стимулировать усилия педагогов к генериро
ванию новых идей и принятию решений по их реализации;
конструктивный авторитет, представляя собой органичное единство авторитета власти и авторитета признания, достигается руководителем инновационного образовательного учреждения посредством гибкого демократичного использования властных полномочий, с одной стороны, и признания их правомочности основной частью педагогического коллектива, с другой;
личностным показателем авторитета руководителя выступает его способность быть примером творческой, самореализующейся в профессии личности, вносящей субъективно-значимый вклад в повышение уровня и престижа образования. Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, основные теоретические положения и практические выводы обсуждались на заседаниях Методического Совета лаборатории по проблемам педагогики ненасилия. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на научных конференциях международного и регионального уровней: «Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия» (1998); «Методы, приемы и технологии в педагогике ненасилия» (1999); «Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира» (2000); «Молодежная культура и ценности будущего» (2001); «Обучение с целью уменьшения насилия» (2002); «Семья в России: прошлое, настоящее, будущее» (2003), на заседании Международной школы прав человека (2001,2002), в процессе проектирования и реализации программы развития и обеспечения инновационного процесса в 67 гимназии Санкт-Петербурга.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Введение представляет актуальность и основные методологические характеристики исследования: проблему, цель, объект и предмет, гипотезу, задачи, теоретическую основу и методы исследования, его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.
В первой главе «Теоретические основы исследования авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения» представлен анализ психолого-педагогических подходов к проблеме авторитета руководителя, рассматриваются социокультурные и педагогические предпосылки обеспечения инноваций в управлении образовательной системой, освещаются личностные и мотивационные особенности формирования инновационного стиля управления образовательным учреждением.
Во второй главе «Психолого-педагогические условия становления авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения» исследованы проблемы организации деятельности образовательного учреждения инновационного типа,
'*
выявлены основные пути формирования мотивации педагогов к работе в инновационном режиме, на основе опытно-экспериментальной работы представлен социально-психологический портрет руководителя современного образовательного учреждения, работающего в инновационном режиме.
В заключении изложены основные теоретические и эмпирические результаты исследования, подведены общие итоги работы, приведены основные выводы, подтверждающие гипотезу.
В приложениях представлены авторские разработки опытно- экспериментальных и методических материалов исследования.
Психолого-педагогические подходы к исследованию проблемы авторитета руководителя образовательного учреждения
Эффективность управления — одна из наиболее актуальных проблем современного мира. Успех в деятельности любой организации в настоящее время во многом определяется личностными качествами руководителя, его инициативой, мотивацией на успех, способностью принимать нестандартные решения, умением устанавливать доверительные отношения с сотрудниками.
В толковом словаре В. Даля процесс управления определяется следующим образом: "Управлять - править, давая ход, направление; распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем чего-либо" (48).
Анализ современной литературы в области педагогического менеджмента показывает, что нехватка талантливых руководителей является одной из самых «болевых точек» во всех современных системах управления. Талант руководителя очень высоко ценится и очень трудно идентифицируется на начальном этапе карьеры особенно в высокотехнологичных, наукоемких областях деятельности, связанных с искусством, творчеством и образовательной деятельностью.
Эволюция понятия авторитета это исторически обусловленный процесс, характеризующийся зрелостью гражданского общества, его способностью противостоять всесилию власти, стремлению заставить власть работать в интересах людей, а не в интересах систем.
Глубоко укоренившееся в общественном сознании представление о личности и поведенческих качествах руководителя сложились в эпоху господства административно-командной системы управления, которая была и остается символом стабильности и надежности. Она является идеальным средством реализации безальтернативной управленческой политики. В соответствии со своим функциональным назначением эта система определяет основные требования к руководителям, среди которых на первый план выступают исполнительская дисциплина, ответственность за результаты в пределах компетенции, взаимозаменяемость руководителей во всех звеньях системы управления. Авторитет руководителя в данной системе в значительной степени определяется занимаемой должностью (статусом), и в меньшей степени его личными качествами. Кадровая политика находится полностью в компетенции высшего звена руководства и проводится в интересах системы, тогда как интересы основных исполнителей всегда находятся на втором плане.
В отсутствии конкуренции административно-командная система стремится расширять свое влияние, постепенно вторгаясь во все области человеческой деятельности, включая личную жизнь и творчество. Но именно здесь она сталкивается с все возрастающим сопротивлением. Регламентация личной жизни и творчества противоречит природе человека, его естественному стремлению сохранить свою индивидуальность.
Мировой системный кризис, начавшийся в 60-х годах XX в. наглядно продемонстрировал все возрастающее сопротивление в обществе всесилию административно-командной системы и ее низкую эффективность в условиях жесткой конкуренции, растущего темпа внешних и внутренних изменений, повышения роли творческих преобразований, необходимости быстрой и гибкой перестройки деятельности.
Широкий доступ к глобальным информационным сетям и колоссальный прогресс в области средств коммуникации в корне изменили не только характер труда, но и трудовые отношения. Руководитель любого уровня сегодня не может оставаться простым функционером. Он вынужден расширять область своей компетенции и соответственно брать на себя ответственность за конечный результат. Сегодня руководители уже не могут рассчитывать на защиту своих личных интересов всесильной системой, как это было прежде. Статусный авторитет руководителя постепенно утрачивает свою позицию, и руководитель вынужден в целях упрочения своего положения в системе искать новые рычаги управления.
В современном прагматичном мире авторитет руководителя зачастую просто ассоциируется с его успешностью, при этом общество цинично не замечает, до определенного момента, какими средствами достигается успех. Соответственно и цена такого авторитета весьма сомнительна и требует постоянного подтверждения. Авторитет, основанный на успехе, легко достигается руководителем, но также легко и утрачивается при первых признаках поражения в конкурентной борьбе.
В конце XX столетия в психолого-педагогической науке появляется достаточно большое количество исследований, посвященных проблеме авторитета руководителя образовательного учреждения. С момента возникновения самой управленческой практики, одно из центральных мест в ней занимает авторитет управленца («властелина», «правителя», «руководителя» «администратора», «менеджера» и т.д.). В теории управления образованием вместо термина директор школы (издающий директивы) как символа административно-командной системы, прочно вошло понятие руководитель образовательного учреждения.
Руководитель это — лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации его деятельности. Он несет юридическую ответственность за функционирование коллектива перед назначившей его инстанцией и располагает строго определенными возможностями санкционирования — наказания и поощрения подчиненных сотрудников в целях воздействия на их образовательную (научную, творческую и др.) активность.
Обеспечение инноваций в управлении образовательной системой как ведущее условие становления авторитета руководителя
В новых условиях становится новым и управление школой. Если до проводимой реформы в образовании под управлением школой понималась система планирования, организации и руководства деятельностью школы, то сегодня анализ практики показывает, что основное внимание уделяется организации и руководству образовательным учреждением.
Школе в условиях модернизации образования требуется не просто должность «директор» или «руководитель», а сложная профессиональная деятельность, к которой руководителя необходимо готовить как компетентного профессионала-управленца, способного реализовать образовательные стратегии, заложенные в основу образовательной политики.
Объективная необходимость и внутреннего, и внешнего управления школой обусловливает вопрос о необходимости нахождения и поддержания их оптимального соотношения в общем потоке управления образовательным учреждением. Автономность образовательных учреждений, становление их как юридических лиц, расширение их компетенции и ответственности существенно изменили соотношение между внутренним и внешним управлением школой в пользу внутреннего управления школой- Однако это не означает полной автономии школы и ее «независимости» от внешнего управления и от социума в целом.
Характерным явлением в условиях реформирующегося образования является появление новых типов и видов образовательных учреждений. Наибольшую популярность в условиях гуманизации образования снискали гимназии.
Гимназии - это средние общеобразовательные учебные заведения обычно гуманитарно-филологического направления. Термин «гимназия» заимствован из Древней Греции. Становление гимназии в Новое время связано с возникновением в 15-16 вв. латинских школ, готовивших к поступлению в университет.
В дореволюционной России в начале XVIII в. некоторое время существовала школа Э. Глюка с гимназической программой. Первые гимназии были созданы в Петербурге - академическая гимназия (1726), в Москве при университете (1755) и в Казани (1758), но они не имели единого учебного плана.
По «Уставу учебных заведений, подведомственных университетам» (1804) гимназии предусматривались в каждом губернском городе. Гимназии предназначались для подготовки юношей не только в университет, но и к гражданской службе, 4- летний курс отличался многопредметностью. В 1808 в России было 32 гимназии, в них обучалось 2,8 тыс. учащихся. По плану С.С. Уварова (1811) гимназии должны были служить главным образом для подготовки учащихся к университету и приобрести таким образом характер классических учебных заведений. Эта идея была положена в основу устава 1828. Одновременно введены сословные ограничения (гимназии предназначались для детей дворян и чиновников).
В 50-х гг. XIX в. классицизм ограничивался: начиная с 4-го класса в гимназии выделились латинское и юридическое отделения. В 1852 утверждены 3 типа гимназии: с естественной историей и законоведением для поступающих в университет или для готовящихся к службе, с добавлением для первых латинского языка; с законоведением для готовящихся к службе; с латинским и греческим языками для поступающих в университет. Управление гимназией осуществлялось директором, инспектором (с 1828) и педагогическим советом, материальной частью ведали попечительские советы. В 60-х гг. возникли женские гимназии. В 1863-82 вместо кадетских корпусов учреждены военные гимназии с широким общеобразовательным курсом.
В 1864 по «Уставу гимназий и прогимназий Министерства народного просвещения» были установлены следующие типы мужских гимназий: классическая гимназия, с двумя древними языками, с незначительным количеством часов на естествознание и физику; классическая гимназия с латинским языком; реальная гимназия без древних языков, но с естествознанием в большем объёме и физикой. Из 61 гимназий лишь 16 стали реальными. Полноценным считалось только образование, даваемое классической гимназией, так как по ее окончании можно было поступить в университет и другие высшие учебные заведения, а после реальной гимназии — лишь в высшие технические учебные заведения. В городах, где не было гимназий, учреждались прогимназии, состоявшие из первых 4 классов гимназии.
В условиях подъема общественно-педагогического движения борьба вокруг гимназий приняла острый характер. Общественные деятели-демократы призывали к тому, чтобы гимназия давала знания, имеющие практическое значение и необходимые для развития культуры. Компромиссный устав 1864 не удовлетворял и сторонников классицизма, считавших его одной из причин охватившего юношество «материализма» и «нигилизма». Под руководством министра народного просвещения Д.А. Толстого был разработан новый гимназический устав (1871), признававший только 7-классную классическую гимназию с 8-летним курсом обучения (7-й класс делился на 2 года). В ней на латинский и греческий языки отводилось 85 ч. (41% учебного времени). В курсе древних языков основное внимание уделялось заучиванию грамматических форм, письменным переводам с русского языка на древние. Русский язык, литература, история, география изучались в незначительном объёме; физика, математика и естествознание занимали лишь 18% учебного времени. Были усилены государственная регламентация учебного процесса, единообразие планов и программ, введены должности классных наставников и классных надзирателей, наблюдавших за благонадёжностью учащихся.
В 80-90-х гг. министр народного просвещения И.Д. Делянов провел ряд мероприятий по установлению сословных ограничений: были ликвидированы приготовительные классы, издано (1887) распоряжение, известное под названием «циркуляр о кухаркиных детях», в котором предлагалось воздерживаться от приема в гимназию «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей».
Особенности организации деятельности образовательного учреждения инновационного типа
Начало процессу глубокого реформирования школьного образования в России было положено введением в действие Закона РФ «Об образовании» (1992), создавшим необходимую нормативную базу для преодоления единообразия образования и обеспечения реальной дифференциации обучения. Закон снимал многочисленные ограничения и открывал широкие возможности для экспериментирования во всех областях образования - от содержания до внутришкольного режима деятельности.
Законом РФ «Об образовании» была предоставлена широкая автономия всем образовательным учреждениям, в результате чего они автоматически включились в процесс интенсивного обновления — и те, кто ждал и готовился к этому, и те, кого вполне устраивало существовавшее положение.
Спустя десять лет можно констатировать, что стартовавший в начале 90-х годов инновационный процесс стал значимым фактором обновления системы образования России. Но в силу инерции и консерватизма значительное число образовательных учреждений и их руководителей продолжали работать в прежнем устоявшемся и понятном для них режиме. Однако часть педагогических коллективов образовательных учреждений с энтузиазмом восприняли открывающиеся возможности и включились в инновационную деятельность. Со временем появилась новая категория учреждений в системе российского образования — инновационные школы.
Инновации в образовании - естественное и необходимое условие его развития в соответствии с постоянно меняющимися потребностями общества. Способствуя сохранению непреходящих ценностей, они несут в себе отказ от всего устаревшего и отжившего, сами закладывают основы социальных преобразований. К данному моменту была подготовлена теоретическая база в педагогической науке. Так, общие вопросы управления инновационными учреждениями в образовании широко рассматривались в трудах Л.И. Вагиной, М.Г. Захарова, Ю.А. Конаржевского, В.М. Лизин-ского, B.C. Лазарева, И.О. Марьенко, М.М. Поташника, В.А. Слободчикова, В.А. Су-хомлинского, В.П. Стрезикозина и др.
Анализ литературы показывает, что при всем многообразии определений термина «нововведения» их можно свести к двум значениям: предметному и процессуальному. В первом значении к нововведениям относят любую идею, деятельность или вещественный результат, который является новым в силу своего качественного отличия от существующих. Другими словами, нововведение - это то, что качественно отличается от предыдущего. В этом значении используются и такие понятия, как «новшество», «положительный опыт».
«Нововведение» как процесс — это создание, освоение и распространение разного типа новшеств. Как синонимы данного слова используют термины «инновация», «инновационный процесс». Близки к нему понятия «изменения», «перестройка», «обновление», «реорганизация». Само понятие инновация означает новообразование. Инновация (от латинского инноватис) — это есть новинка, новшество, изменение. В нашем понимании инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок, новый или усовершенствованный результат, решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей. Инновации - это путь от познания к результату. Инновации, как правило, возникают на стыке нескольких проблем и решают принципиально новые задачи, ведут к непрерывному обновлению образовательного процесса.
Одной из главных тенденций развития инновационного учреждения являются социализация и ориентированность на решение важнейших проблем российского общества (подготовка специалистов для преодоления отставания России в ключевых областях экономики, создание условий для развития духовной культуры общества и др.), что предполагает обеспечение социальной и профессиональной мобильности личности. Для успешного внедрения какой-либо инновации необходим общий взгляд, общее понимание, взаимная поддержка учителей и администрации. Важнейшим фактором управления, подлежащим приоритетной разработке в контексте нашего исследования следует считать стратегии образовательного учреждения, определяющие не только структуру, но фактически роль и место школы в социальном континууме. Нововведения - это одно из главных средств развития любой организации, в том числе и образовательного учреждения Поташник М.М., Лазарев B.C. утверждают, что в целом под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и распространению новшеств. [168].
Поташник М.М. дает следующее определение инновационной школе: «Образовательные учреждения, созданные на основе системных нововведений (в целях, содержании образования, технологиях, организации учебно-воспитательного процесса и, естественно, на основе новой системы управления), мы будем называть инновационной школой. Эти образовательные учреждения нового типа (вида), у них свое специфическое предназначение, своя миссия, свой круг социальных заказчиков, свои особые функции».[168 ]
Несколько по-иному классифицирует инновационные школы Э.Д. Днепров. «Сегодня среди инновационных российских школ, направленных на обновление, творчество, саморазвитие, достаточно отчетливо выделяются по уровню и характеру опережающего развития три основных потока состояния, границы между которыми подчас условны, размыты.
Первый: авангардные, пилотные школы, школы-лаборатории - бесспорные лидеры с устойчивой и системной инновационной деятельностью.
Второй: экспериментальные и опытно-экспериментальные школы, в той или иной степени, сконструировавшие или воспринявшие и отрабатывающие новые модели (проекты, системы] образовательной деятельности либо ведущие эксперимент, опытную деятельность в одном или нескольких направлениях.
Третий: поисковые, продвинутые школы - с отчетливой инновационной тенденцией, внутренним стремлением к обновлению, обретением собственного лица и поиском путей такого обретения». [67]
Подводя итог вышесказанному инновационное образовательное учреждение - это такое образовательное учреждение, сущностью которого является ситуация поиска, эксперимента, движения.
Российская Ассоциация инновационных школ и центров придерживается в основном классификации Э.Д. Днепрова, но инновационными образовательными учреждениями предлагает считать только школы-лаборатории. Ассоциация признает инновационным образовательное учреждение, если в его деятельности отражены следующие черты:
а) разрабатывается или реализуется иная, чем в массовой школе, модель уст ройства жизни ребенка: б) разрабатываются принципиально отличные от традиционных технологий со держания (обучения и воспитания), включая освоение умений и средств самосозна ния, самоопределения, самоактуализации; в) ведется поиск совершенствования содержания и современных форм органи зации труда педагогов и специалистов, апробируются новые средства и способы их учебной и социально-воспитательной работы, направленные на развитие творческих черт личности учителя, личной ответственности за содержание и результаты своего труда.
Инновационные образовательные учреждения являются центрами передового педагогического опыта, методическими центрами по передаче методических средств, приемов, программ и т. д. Они выполняют роль лидера в распространении инновационных процессов.
Формирование мотивации педагогов к работе в инновационном режиме
Любое достаточно многочисленное сообщество (в частности, педагогический коллектив) условно можно разделить на три неравные по численности группы по своему отношению к инновационной деятельности. Первая очень малочисленная группа с энтузиазмом воспринимает любые новшества, в какой бы области они не осуществлялись. Для них участие в инновационной деятельности вполне естественное удовлетворение потребностей в поиске нового, интересного, неизведанного. Они себя комфортно чувствуют только участвуя в инновационном процессе, и если они не находят такой возможности на работе, они реализуют эту потребность в новых ощущениях в спорте, в жизни, то есть за пределами образовательного учреждения. Как правило, эта потребность сохраняется в течение всей жизни. Также немногочисленной является и группа людей, для которых основным стимулом выступает порядок и стабильность. Это — здоровые консерваторы, воспринимающие любую инновацию с большой долей скептицизма. Остальная масса сотрудников (наиболее многочисленная) это люди, у которых существуют цели, сформированные потребности, но реализация этих потребностей, как правило, тормозится их инертностью, нежеланием рисковать, отсутствием склонности к инициативе.
Руководитель, планируя работу образовательного учреждения в инновационном режиме, не переформировывает коллектив согласно определенной цели. Он работает с тем реальным человеческим ресурсом, который уже существует. Только стимулирование он должен проводить с учетом перечисленной выше градацией людей.
Ученые рассматривают два основных понимания руководства образовательным учреждением: «рационалистическое и поведенческое». Рационалистическое понимание руководства это реализация функции руководства с позиции «кнута и пряника», основанного на отношениях власти и подчинения. Такой принцип руководства вполне подходит к репродуктивной деятельности и эффективен там, где требуется исполнительский характер по заданному шаблону. Поведенческое же понимание руководства предполагает создание условий для реализации своих интересов каждым членом сообщества, в то же время для достижения целей всего учреждения. Это очень сложный подход к руководству, но он направлен на эффективность работы членов всего образовательного учреждения, предполагает понимание объединяющей идеи, ожидание известных результатов, удовлетворение от собственного вклада в общее дело, создание социально-психологического климата в сообществе для продуктивной работы. При таком подходе к руководству основной акцент делается на побуждение (мотивацию) к творческой, профессиональной и добросовестной работе. (В .С. Лазарев, Ю.А. Конаржевский). [107]
Профессиональная деятельность руководителя образования все больше становится творческой, особую ценность в ней приобретает способность руководителя действовать адекватно в ситуациях с высокой степенью неопределенности, преодолевать стереотипы профессионального поведения, принимать нестандартные управленческие решения, переосмысливать свой личный опыт взаимодействия с подчиненными с целью повышения эффективности деятельности образовательного учреждения в инновационном режиме.
Деятельность ОУ-лаборатории в инновационном режиме сопровождается постоянными изменениями. Изменение - это переход, который предполагает развитие новых оценок, позиций и поведения. Изменениями нельзя управлять, их можно только опережать. Поэтому можно утверждать, что стратегические изменения — это ключ к выполнению стратегии. В нашем исследовании стратегической является объединяющая идея, которая выражена в концепции ОУ-лаборатории как инновационного учреждения. Выбор и принятие смыслов объединяющей идеи предполагает наличие процесса определенных изменений в сообществе образовательного учреждения инновационного типа. Осуществление перевода социально значимой цели в мотив деятельности членов сообщества (интериоризация управленческой - объединяющей идеи) посредством методов мотивационного управления составляет социально-психологическую стратегию мотивационного программно-целевого управления, результативно означающую становление авторитета руководителя ОУ-лаборатории.
Инновационный режим, с точки зрения деятельностного подхода, следует рассматривать с двух сторон: с одной стороны, необходимо наличие руководителей, способных осуществлять и направлять инновационную политику, с другой — педагогический коллектив, обладающий достаточной профессиональной компетентностью и уровнем мотивации. Главным условием успешности деятельности образовательного учреждения является учет многообразия индивидуальностей, которое имеет общую и объединяющую основу — идею инновации. Любая человеческая деятельность начинается с постановки цели, под которой понимается «предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует действия, пронизывает практику как внутренний закон, которому человек подчиняет свою волю» [212, 534]. Осознанность, целенаправленность — непременные условия человеческой жизнедеятельности. Перед руководством ОУ-лабораторий встает необходимость решать одну из важных задач -научиться осуществлять перевод всей системы управления для достижения поставленных целей в новое состояние в соответствии с изменившимися условиями.
Одной из составных частей нашего исследования являлось изучение результатов изменений в ОУ-лабораториях мотивационной сферы участников сообществ, а также педагогических условий становления авторитета руководителей. В исследовании приняли участие 20 руководителей ОУ-лабораторий и 300 участников сообществ. Среди них были преподаватели ОУ, научные руководители ОУ-лабораторий, родители учащихся. Несмотря на то, что в ходе исследования стаж и возраст не учитывались, следует отметить, что в исследовании принимали участие опытные специалисты со стажем работы от 15 до 43 лет. Возраст - от 30 лет до 71 года. В выборке представлены преподаватели всех предметов. Все респонденты на момент проведения исследования работали (принимали участие в работе) в ОУ-лабораториях.
