Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Педагогические основы моделирования процесса патриотического воспитания
1.1. Развитие идей патриотизма в исторической ретроспективе. Подходы к решению проблемы патриотического воспитания в современных условиях 13
1.2. Модель процесса воспитания патриотизма у будущих учителей и критерии её эффективности 44
1.3. Средства, обеспечивающие эффективность процесса патриотического воспитания 75
Выводы по первой главе 94
ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по воспитанию патриотизма у студентов педагогического вуза
2.1. Цель, задачи и ход опытно-экспериментальной работы по воспитанию патриотизма у будущих учителей 96
2.2. Учет особенностей факультетов при реализации содержательного компонента модели процесса патриотического воспитания 128
2.3. Оценка и интерпретация результатов опытно-экспериментального исследования 139
Выводы по второй главе 149
Заключение 151
Библиографический список 154
Приложение 169
- Развитие идей патриотизма в исторической ретроспективе. Подходы к решению проблемы патриотического воспитания в современных условиях
- Модель процесса воспитания патриотизма у будущих учителей и критерии её эффективности
- Учет особенностей факультетов при реализации содержательного компонента модели процесса патриотического воспитания
- Оценка и интерпретация результатов опытно-экспериментального исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экономические и политические условия, сложившиеся в российском обществе в начале третьего тысячелетия, требуют новых подходов к решению ряда задач, стоящих перед системой высшего образования в России. В условиях переоценки ценностей и смены идеалов проблема воспитания патриотизма является одной из первостепенных.
Социальный заказ общества в части подготовки педагогических кадров претерпевает серьезные изменения. На качественно новом уровне встает задача воспитания гражданина и патриота. Закон РФ «Об образовании», Национальная доктрина образования, Федеральная программа развития образования до 2025 гг. ставят эту задачу на одно из первых мест. Имеющая государственный статус программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» провозглашает своей основной целью сохранение общественной стабильности, восстановление экономики и укрепление обороноспособности страны. Патриотическое воспитание понимается как систематическая и целенаправленная деятельность органов государственной власти, организаций и учреждений образования по формированию высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.
Основными причинами снижения воспитательного воздействия являются экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества и девальвация духовных ценностей. Перерождение патриотизма в национализм ставится как проблема, требующая безотлагательного решения. Анализируется содержание системы патриотического воспитания, которое понимается как формирование и развитие социально значимых ценностей, гражданственности и патриотизма в процессе воспитания и обучения в образовательных учреждениях, массовую патриотическую работу, организуемую и осуществляемую государственными структурами, общественными движениями и организациями; деятельность средств массовой информации, научных и других организаций, творческих союзов, направленную на рассмотрение и освещение проблем патриотического воспитания, на формирование и развитие личности гражданина и защитника Отечества.
Одной из основных целей программы является развитие системы патриотического воспитания граждан Российской Федерации, способной на основе формирования патриотических чувств и сознания обеспечить решение задач по консолидации общества, поддержанию общественной и экономической стабильности, упрочению единства и дружбы народов Российской Федерации.
Действуя в рамках провозглашенных программой целей и приоритетов, мы поставили перед собой задачу рассмотрения патриотизма как социально-исторического явления, анализа современных проблем патриотического воспитания в теории и практике, проведения ряда экспериментальных мероприятий с целью выработки оптимальной модели процесса воспитания патриотизма у студентов педагогического вуза и обоснования комплекса средств, способствующих ее реализации. Акцентируем внимание на том, что воспитание современной молодежи требует разработки научных теоретических подходов и практического воплощения в реальном образовательном пространстве. Заметим при этом, что деятельность будущего педагога, развитие его жизненной позиции и формирование профессиональных и личностных качеств происходит в большей мере в стенах вуза.
Богатый и разносторонний материал по вопросам отношения человека к своему Отечеству и государству мы находим в трудах мыслителей со времен античности до наших дней: Демокрита, Платона, А.И. Радищева, М.В. Ломоносова, Л.Н. Толстого, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.Н. Гумилева.
На протяжении XX века российскими учеными и общественными деятелями были определены теоретические основы для всестороннего понимания такого явления, как патриотизм и разработаны различные аспекты патриотического воспитания.
В советский период проблема патриотизма получила широкое развитие. В ее исследование внесли вклад М.С. Джунусов, И.Е. Кравцев, А.С. Макаренко, В.В. Макаров, Р.Я. Мирский, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, Е.С. Троицкий, В.Ф. Фарфаровский и др. Основные работы исследователей велись в направлении анализа категории «патриотизм», вычленения его сущности и структуры, рассмотрения места патриотизма в сознании человека, военного аспекта воспитания патриотизма у школьников, молодежи и трудящихся.
В социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в России в начале XXI века, проблема патриотического воспитания должна решаться на новом уровне. Несмотря на безусловную полезность ряда предшествующих исследований, многие из них частично устарели. Современные проблемы патриотического воспитания освещаются в трудах В.А. Белевцева, Н.В. Ипполитовой, В.И. Лутовинова, СВ. Марзоева, Н.А. Жильцова, Ш.Ш. Хайруллина и других. Работ по патриотическому воспитанию будущих учителей средствами педагогических дисциплин нами не обнаружено.
На основании изучения опыта и в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе, анализа философской и психолого-
6 педагогической литературы мы выявили проблему исследования, которая определяется противоречиями между: потребностями государства и сложившейся системой образования, не отвечающей современным потребностям; поставленными в основополагающих документах целями патриотического воспитания и образовательной средой; недостаточной теоретической разработанностью средств воспитания патриотизма у будущих учителей и практической необходимости в данном воздействии; - возможностями содержания педагогических дисциплин в патриотическом воспитании студентов и готовности преподавателей к осуществлению практической деятельности в данном направлении.
Наличие противоречий обуславливает проблему исследования, состоящую в разрешении противоречия между объективными потребностями общества и государства в личности педагога с развитыми гражданскими и патриотическими качествами, и недостаточной эффективностью существующего процесса воспитания патриотизма у будущих учителей, что обусловлено, в частности, малой изученностью возможностей педагогических дисциплин в патриотическом воспитании. Учитывая актуальность исследуемой проблемы, недостаточность ее исследования в педагогике, а также научные предпосылки, способствующие ее дальнейшему изучению, выбрана следующая тема исследования: «Воспитание патриотизма у будущих учителей средствами педагогических дисциплин».
Целью исследования является теоретико-экспериментальное обоснование модели процесса воспитания патриотизма у будущих учителей и комплекса средств, способствующих ее эффективному функционированию.
Объект исследования: воспитание патриотизма у студентов педагогического вуза.
Предмет исследования: процесс воспитания патриотизма у будущих учителей средствами педагогических дисциплин.
Гипотеза исследования - эффективный процесс воспитания патриотизма у будущих учителей в ходе изучения педагогических дисциплин возможен, если: будет разработана модель процесса воспитания патриотизма, обеспечивающая развитие интегративного качества личности и определяющая структуру данного процесса; в качестве основных средств, способствующих эффективному функционированию модели процесса воспитания патриотизма у будущих учителей, будут использованы: содержание педагогических дисциплин (инвариантная и вариативная часть); диалоговые технологии, направленные на побуждение и реализацию внутренней деятельности; музейная и поисковая деятельность студентов в условиях учебно-воспитательного процесса вуза.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
Уточнить сущность понятия «патриотизм» в современных условиях.
Разработать модель процесса патриотического воспитания студентов в ходе изучения педагогических дисциплин.
Обосновать совокупность средств, способствующих эффективному функционированию модели патриотического воспитания студентов.
4. Разработать диагностическую систему по изучению уровней патриотической воспитанности, опирающуюся на комплекс выделенных критериев.
Спроектировать и осуществить опытно-экспериментальную работу по патриотическому воспитанию студентов.
Разработать вариативное содержание патриотического воспитания будущих учителей.
Методологической основой исследования явились основные положения диалектико-материалистической философии; идеи гуманизации и демократизации общества и образования; системный, культурологический и оптимизационный подходы (И.В. Блауберг, Ф.Ф. Королев, Л.С. Выготский, Ю.К. Бабанский и др.); концепция оптимизации учебно-познавательной деятельности в вузе (Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, Г.И. Щукина, П.И. Пидкасистый, В.А. Черкасов и др.); концепция личностно ориентированного обучения и нормативные документы.
Мы опирались на исследования проблемы духовных и нравственных ценностей, которой занимались философы (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И. Ильин, Н. Лосский, B.C. Соловьев, В.В. Розанов, С. Франк и др.), психологи (Л.С. Выготский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.), педагоги (Ш.А. Амонашвили, А.С. Белкин, В.А. Караковский, А.В. Кирьякова, Ш.Ш. Хайруллин, Н.Е. Щуркова и др.).
При проведении исследования, для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ источников по данной проблеме, наблюдение, социологические методы (опрос, беседа, анкетирование), диагностические методы (тестирование и ранжирование), анализ результатов творческой, краеведческой и музейной деятельности студентов, методы самооценки, констатирующий, формирующий и контрольный этапы эксперимента, математическая обработка экспериментальных данных.
Диссертационное исследование проводилось в три этапа, в период с 2000 по 2003 гг.
На первом этапе (2000-2001) изучалась современная методологическая, психологическая и педагогическая литература по данной проблеме, опыт преподавания и модернизации педагогических дисциплин в деятельности вузов; анализировался отечественный и зарубежный опыт патриотического воспитания; разрабатывалась программа экспериментальной работы и была определена методика обработки экспериментальных данных. Проведен констатирующий этап педагогического эксперимента, в ходе которого был определен уровень патриотической воспитанности студентов.
На втором этапе (2001-2002) проводился формирующий этап эксперимента, в ходе которого была апробирована разработанная нами модель процесса воспитания патриотизма, опирающаяся на комплекс выделенных средств. Была проведена работа по изучению возможностей педагогических дисциплин в патриотическом воспитании, конкретизированы критерии и показатели уровней патриотической воспитанности, разработан и апробирован спецкурс «Развитие патриотических идей в трудах отечественных и зарубежных мыслителей». Была обоснована необходимость внесения дополнений в содержание общепедагогической подготовки будущих учителей.
На третьем этапе (2002-2003) был завершен формирующий этап эксперимента; происходила обработка и анализ полученных результатов экспериментального исследования по патриотическому воспитанию студентов, были разработаны методические рекомендации к спецкурсу «Развитие патриотических идей в трудах отечественных и зарубежных мыслителей», уточнялись выводы и происходило оформление диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в: - разработке модели процесса воспитания патриотизма у студентов педагогического вуза состоящей из целевого, содержательного, ценностно-мотивационного, деятельностного и оценочного (контрольно- диагностического) компонентов; обосновании комплекса средств, способствующих эффективной реализации модели, который включает: содержание педагогических дисциплин (инвариантная и вариативная часть); диалоговые технологии, направленные на побуждение и реализацию внутренней деятельности, а также музейную и поисковую деятельность студентов в условиях учебно-воспитательного процесса вуза; - разработке методики оценки патриотической воспитанности будущих учителей, основанной на комплексе выделенных критериев и показателей.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении определения понятия «патриотизм» как интегративного качества личности и определении возможностей содержания педагогических дисциплин в патриотическом воспитании при использовании системно-культурологического подхода к проектированию, организации и осуществлению педагогического процесса.
Практическая значимость исследования заключается в том, что: были разработаны методические рекомендации к спецкурсу «Развитие патриотических идей в трудах отечественных и зарубежных мыслителей», определены средства, способствующие формированию патриотического сознания и патриотических качеств будущих учителей. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на
11 лекционных и семинарских занятиях, а также при работе над спецкурсами по патриотической тематике.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечена истинностью исходных теоретических положений, глубоким и объективным анализом источниковой базы, применением методики, адекватной целям и задачам исследования, сочетанием качественного и количественного анализа результатов и их практической результативностью и значимостью.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе непосредственной работы со студентами исторического, физического и математического факультетов; на заседаниях кафедры педагогики Челябинского государственного педагогического университета; на международных, региональных, внутривузовских и межвузовских конференциях. Основные теоретические положения исследования отражены в 10 публикациях и методических рекомендациях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем диссертации 175 страниц.
На защиту выносятся:
Модель процесса патриотического воспитания, состоящая из следующих компонентов: целевой, содержательный, ценностно-мотивационный, деятельностный и оценочный (контрольно-диагностический).
Комплекс средств, способствующий эффективной реализации разработанной модели, который включает: содержание педагогических дисциплин (инвариантная и вариативная часть); диалоговые технологии, направленные на побуждение и реализацию внутренней деятельности, а также музейную и поисковую деятельность студентов в условиях учебно-воспитательного процесса вуза.
3. Система критериев для оценки уровней патриотической воспитанности, состоящая из общего (интегрального) критерия, которым является личность граждан и на-патриота способного к активно-деятельностной самореализации на благо Отечества, и ряда более частных критериев (интеллектуальный, потребностно-мотивационный, волевой, деятельностный и сформированность взглядов и ценностных отношений), с выделенными для них показателями.
Развитие идей патриотизма в исторической ретроспективе. Подходы к решению проблемы патриотического воспитания в современных условиях
Несмотря на то, что само понятие «патриотизм» появляется во время Великой Французской революции, его истоки уходят гораздо глубже, к временам античности. Представления древнегреческого ученого и мыслителя Демокрита о человеке неразрывно связано с представлением о государстве. Если человек понимался им как творитель государства, то государство в свою очередь должно было выступить «гарантом целостности общества, его мирной и налаженной жизни» [38, с.62]. Развивая идеи человека и общества, другой известнейший античный философ Платон, оперирует категорией «гражданин». Под гражданином им понимался человек с присущими ему правами и обязанностями перед обществом. Необходимо отметить, что именно в трудах античных философов впервые поднимаются вопросы об отношениях между человеком, обществом и государством. Считая, что самые благие помышления человека должны быть направлены на благо Отечества, Цицерон в диалоге «О государстве» замечает, что Отечество - это прежде всего политическая среда объединяющая людей, связанных правовыми отношениями, и государство [158]. Ряд современных авторов, А.С. Миловидов, П.Е. Сапегин и другие отмечают, что античные мыслители отводили патриотизму главную роль в системе нравственных обязанностей членов общества. Особо подчеркивается, что «...категория долга перед отечеством означала для них не только его военную защиту, но и активное участие в государственном управлении» [106, с.26]. Важное место занимают патриотические чувства, идеи и художественные образы в ведущих искусствах античности. Тема героизма и подвига во имя Отечества являлась важнейшим предметом отражения в античной литературе. Один из замечательных примеров -трагедия Эсхила «Персы».
Необходимо отметить, что патриотическая идея привлекала авторов во все времена. Тема любви к Родине нашла своё отражение в трудах многих зарубежных и отечественных мыслителей.
А.И. Радищев, обращаясь к теме патриотизма, отмечал: «Истинный человек и сын Отечества есть одно и то же.... Преодолевая все преграды, неумолимо стремится к сохранению чести, даёт добрые советы и наставления» [113, с.205]. Необходимым качеством патриота А.И. Радищев считал готовность пожертвовать жизнью во имя интересов Отечества. Развивая мысль А.И. Радищева, В.Г. Белинский писал, что истинная любовь к Отечеству выражается в желании способствовать осуществлению «...идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому» [14, с.489]. При этом: «Историческое значение каждого русского великого человека - по мнению Н.Г. Чернышевского - измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство - силою его патриотизма» [161, с. 576].
Н.А. Добролюбов не обошел стороной связь патриотизма и межнациональных отношений: «Патриотизм живой, деятельный именно и отличается тем, что он исключает всякую межнациональную вражду, и человек одушевлённый таким патриотизмом, готов трудиться для всего человечества, если только может быть ему полезен» [44, с.З]. Для детального рассмотрения данного явления необходимо обратиться к наиболее интересным, на наш взгляд, трудам философов России XIX-XX вв. Н.Я. Данилевский в своём произведении «Россия и Европа» оперирует понятием «политического патриотизма». Говоря о государстве,
Данилевский отмечает, что в дальнейшем развитии принцип политического патриотизма может стать «препятствием к европеизации России» [41, с. 19]. Несмотря на то, что сам автор считал, что России не следует слепо следовать по западному пути вследствие массы особенностей России, Н. Данилевским ставился вопрос отношения патриотизма и общечеловеческой интеграции. Позднее данный вопрос поднимался многими авторами, но и по сей день не нашел однозначного ответа.
Работа Н. Бердяева «Истоки и смысл Русского коммунизма», как и другие работы русских философов XIX-XX в.в., проникнута глубокими патриотическими чувствами к русскому народу. Несмотря на революцию 1917 года, которую Н. Бердяев не принял, находясь в вынужденной эмиграции, он верил, что несмотря на все разногласия, единение народа неизбежно. В связи с этим автор не раз обращался к рассмотрению взаимосвязей таких явлений, как патриотизм и космополитизм. Здесь необходимо заметить, что на сегодняшний момент, в начале третьего тысячелетия, человечество, с одной стороны, стремится к интеграции и объединению, а с другой, происходят процессы, в основе которых лежит стремление к самоидентификации. Различное представление и понимание этих процессов различными социальными группами, а порой и целыми этносами, может приводить как к локальным, так и к более масштабным конфликтам.
Огромное место патриотизму уделил русский религиозный философ И. Ильин. Его произведения пропитаны любовью к русскому народу и его истории. Рассуждая о своём месте в истории, И. Ильин писал: «Если мои книги нужны России, то господь убережёт их от гибели; а если они не нужны ни Богу, ни России, то они не нужны и мне самому. Ибо я живу только для России» [56, с.З]. Так же как и Н. Бердяев, И. Ильин видел возрождение России в единении патриотических сил, а не в постоянных политических спорах. Как отметил Е.С. Троицкий: «Иван Ильин сформулировал великий принцип: суть дела состоит не в том, в какой партии человек, а в том патриот ли он» [56, с. 12]. Как философ религиозный
И. Ильин рассматривал так называемую «Русскую идею» как основу
духовного и нравственного возрождения, основу межнационального мира и средство выхода из духовного кризиса. Как и Н. Бердяев, И. Ильин тяжело переживал изгнание из России. Мысль о том, что это расставание навсегда, была для него невыносима. Обращаясь к российской истории, И. Ильин отмечал, что русскому народу свойственны благодушие и братская терпимость, которые проявлялись им на протяжении тысячелетнего развития, а рассуждая об истоках патриотизма, И. Ильин писал, что это чувство уходит корнями в глубину человеческого бессознательного. Задачи же воспитателя виделись Ильину в пробуждении, а не навязывании патриотизма.
Необходимо заметить, что И. Ильин и многие другие мыслители XIX века обращались к рассмотрению так называемой «Русской идеи». М.С. Джунусов, обращаясь к современному прочтению «Русской идеи», отмечает, что «нет в мире национальности, которая бы не имела отражение своего бытия в системе идей» [47, с.226]. Появление этого термина связано с именем известного философа Вл. Соловьева. Выступая в Париже с лекцией «Русская идея», он отмечал, что именно в патриотизме видит самоотречение от национального эгоизма и участие в общей жизни человечества. На сегодняшний день, по мнению М.С. Джунусова, самое главное «...какой смысл вкладывается в «Русскую идею»: гуманистический или националистический, прогрессивный, либеральный, реакционный, светский, религиозный» [47, с.226].
Многих деятелей науки, философов, педагогов, мыслителей коснулась проблема вынужденного отъезда из России после революции 1917 года. Один из известных деятелей общественно-педагогического движения Российского Зарубежья князь П.Д. Долгоруков в статье «О чувстве родины у детей» рассматривал вопрос о денационализации детей в условиях эмиграции. Им была поднята проблема сохранения культурной самоидентификации в условиях иноязычной среды. В своих рассуждениях о судьбах эмигрантов и воспитании их в семьях, П.Д. Долгоруков писал, что: «любовь ко всему родному, близкому проявляется с особой силой при потере всего этого» [107, с.420].
Работая с детьми из семей эмигрантов, чувствуя боль и растерянность, царящую в их душах, автор приводит отрывки из детских сочинений. Вот одно из них: «Мне казалось, что я никогда не увижу дорогой моей родины, которую люблю всем моим сердцем, всей душой и без которой не могу жить» [107, с.421]. П.Д. Долгоруковым была отмечена тенденция, наблюдавшаяся у детей эмигрантов. В условиях отсутствия возможности возвращения на родину у детей часто возникали мысли о мести. В таких условиях, выход виделся в усилении роли школы и формировании мировоззрения с опорой на человеческую личность, семью, родину, человечество.
Особым было понимание патриотизма у Г. Флоровского. По его мнению, глубинный патриотизм может быть основан на свободе человека, на его стремлении к творчеству и православной религиозной культуре. Говоря об отношении человека и власти, Г. Флоровский отмечал: «Первый шаг патриотизма праведного - смирение... Но надо помнить: смирение не есть рабская покорность... Смиряясь, мы не должны отказываться ни от свободы действия, ни от свободы оценок» [151, с. 144]. Будучи мыслителем религиозным, Г. Флоровский старался избегать вкладывать в понятие «патриотизм» политический смысл. Как отметил В.И. Лутовинов, патриотизм (по Флоровскому) стоит понимать как: «...духовно-творческий акт возвышения личности, обладающей важнейшими нравственными и другими качествами, до осознания неразделённости, единства с Отечеством как высшей ценностью, необходимости служения ему, своему народу» [87, с.17].
Среди множества оценок и высказываний на патриотическую тему особый интерес вызывает понимание патриотизма Л.Н. Толстым. В его представлении патриотизм близок к национализму и поэтому мешает личностной свободе человека, что является высшей ценностью. Патриотизм истинный (по Л. Толстому) скорее можно выразить как любовь к духу русского народа и преданность ему.
Для наиболее полного представления о патриотизме обратимся к рассмотрению так называемого "патриотизма советского".
В.И. Лениным было заложено классово-идеологическое понимание патриотизма: "...пролетариат в капиталистическом обществе ценит свой народ, свой язык, свою культуру. Его патриотизм сочетается с ненавистью к господствующему строю. Национальная гордость пролетариата, его любовь к родине коренным образом отличаются от проявления подобных чувств у класса буржуазии, у эксплуататоров" [81, с.110]. В.И. Ленин в целом задал общее направление в рассмотрении данной проблемы. Именно идеологическая окраска большинства работ советского периода сделали труды исследователей данной проблемы характерными для определенной эпохи. Тем не менее, научные изыскания множества авторов имеют право на заслуженное внимание.
Модель процесса воспитания патриотизма у будущих учителей и критерии её эффективности
Всесторонний анализ литературы и исследований показал необходимость построения и обоснования модели процесса воспитания патриотизма у студентов педагогического вуза. Исходя из того, что процесс воспитания неотделим от процесса обучения, необходимо его подробное рассмотрение в рамках педагогического стандарта, основываясь на материале педагогических дисциплин.
В логике и методологии науки под моделью понимается "аналог (схема, структура, знаковая система) определенного фрагмента природной или социальной реальности, продукта человеческой культуры, концептуально-теоретического образования... Этот аналог служит для хранения и расширения знания (информации об оригинале, его свойствах и структурах) преобразования или управления им" [148, с.374]. При моделировании процесса патриотического воспитания студентов мы опирались на определение М.В. Кларина [63], который под моделью понимает обозначение схемы или плана действий педагога при осуществлении учебного процесса.
Разрабатывая модель процесса патриотического воспитания студентов педагогического вуза, мы исходили из социального заказа общества и учета личных потребностей современной молодежи. При создании модели патриотического воспитания необходимо учесть, что для «гуманистической модели личностно-ориентированного образования, нормативно определенной Законом Российской Федерации «Об образовании», характерно выдвижение на первый план процесса формирования ценностных основ отношения человека к действительности». При этом «процесс формирования ценностных основ отношения к миру и самому себе», по мнению Н.Л. Худяковой, необходимо рассматривать как системообразующий фактор системы образования [157, с.40].
Рассматривая патриотизм как ценность и обращаясь к вопросу о тенденциях и причинах депатриотизации как молодежи в целом, так и студенчества в частности, В.И. Лутовиновым отмечено, что на сегодняшний день молодой человек «далеко не всегда может подняться над условиями, обстоятельствами, в которых он оказался не по своей, а нередко и вопреки своей воле, и преодолеть сложности, трудности на пути к желаемой цели» [87, с.21]. Автором особо подчеркивается, что произошла переориентация сознания студентов по отношению к тем явлениям, которые совсем недавно категорически осуждались: индивидуализм, снобизм, наркомания и т.д. Поэтому в современной системе воспитания сложились такие отрицательные тенденции, как: - объектная направленность воспитания, при которой воспитуемые выступают как объект воздействия со стороны его субъектов; - неопределенность, размытость содержания воспитания, отсутствие у него теоретически разработанных, фундаментальных основ, отражающих реалии действительности, изменения в обществе, особенности и интересы молодежи; - отрыв воспитания от обучения, подход к ним как к двум параллельным процессам, взгляд на воспитание как на сопутствующую учению второстепенную деятельность.
Исходя из положений, обозначенных В.И. Лутовиновым, мы представим модель, которая, на наш взгляд, на данный момент является наиболее действенной и жизнеспособной. Процесс воспитания патриотизма у студентов наиболее целесообразно представить как целостный системный объект, имеющий структуру, которая состоит из ряда компонентов. При определении компонентов модели мы исходили из положения СИ. Архангельского [10] о том, что учебно-воспитательный процесс в высшей школе должен представлять хорошо организованную, открытую динамическую систему. Опираясь на утверждение автора о том, что при вычленении компонентов любой системы наиболее целесообразно применять причинный механизм, мы перешли к проектированию наиболее оптимального комплекса компонентов нашей модели. Используя выделенный СИ. Архангельским [10, с. 159] комплекс главных, ведущих компонентов, мы сочли необходимым его дополнение, исходя из особенностей проектируемой нами модели процесса патриотического воспитания будущих учителей. Социальный заказ общества и личностно ориентированная, профессионально-творческая педагогическая парадигма стали определяющими при проектировании целевого компонента нашей модели. Выделение данного компонента потребовало, для его реализации определения содержания патриотического воспитания и соответственно проектирования содержательного компонента, который имеет своими основными задачами развитие ценностного отношения к патриотизму и развитие мотивации к патриотической деятельности. Отметим при этом что, дополняя комплекс ведущих компонентов, предложенный СИ. Архангельским, и выделяя ценностно-мотивационный компонент в качестве одного из основных, мы руководствовались положением И.Ф. Харламова [154] о том, что формирование отношения к патриотизму как к ценности и развитие у учащихся положительных мотивов, связанных с таким качеством как патриотизм, имеет важнейшую роль при проектировании воспитательного процесса.
В результате определения ведущих компонентов модели, перед нами встала проблема оценки ее эффективности. Исходя из этого, завершающим элементом нашей модели является оценочный (контрольно-диагностический) компонент, в основе которого лежит комплекс выделенных нами критериев и показателей для оценки поставленной цели - воспитания личности граждан и на-патриота, способного к активно-деятельностной самореализации на благо Отечества.
Учет особенностей факультетов при реализации содержательного компонента модели процесса патриотического воспитания
Реализация модели процесса патриотического воспитания студентов различных факультетов имеет свою специфику. Любая модель, как и в нашем случае, имеет как инвариантную, так и вариативную часть. Вариативная часть, о которой мы будем говорить далее, является отражением необходимости внесения изменений и дополнений в содержательный компонент модели. При этом целевой, ценностно-мотивационный, деятельностный и оценочный компоненты разработанной модели остаются практически неизменными.
В связи с тем, что наш эксперимент проводился на историческом, математическом и физическом факультетах, остановимся на их специфике. Обращение к рассмотрению деятельности личностей известных физиков и математиков в рамках курса «Философия и история образования» и разработанного нами спецкурса поможет в реализации вариативной части содержательного компонента нашей модели. При работе по патриотическому воспитанию студентов различных факультетов необходимо учитывать, что:
- процесс воспитания и становления патриотизма является процессом долговременным и требующим постоянного отбора и дополнения содержания, совершенствования форм и методов воспитательного воздействия;
- одной из основных задач в процессе воспитания является задача формирования собственных, а не заимствованных взглядов и аргументированных оценок событий, происходящих в обществе и государстве;
- методы и формы патриотического воспитания должны зависеть от специфики организации воспитательного процесса на каждом из факультетов.
При этом в ходе воспитательной работы со студентами различных факультетов необходим учет таких принципов, как:
взаимосвязь патриотического воспитания с такими направлениями воспитательной работы, как воспитание толерантности и культуры межнационального общения, гражданское воспитание;
использование новейших концепций и разработок в деле организации и планирования воспитательного процесса;
отбор содержания, методов, форм и средств патриотического воспитания с учетом ориентирования на индивидуальные особенности студентов.
Ставя вопрос о становлении личности будущего учителя, Т. Дмитренко подчеркивает, что на сегодняшний момент «наиболее продуктивными и перспективными являются профессионально-ориентированные образовательные технологии, которые позволяют организовать учебный процесс с учетом профессиональной направленности обучения, а также с ориентацией на личность обучающегося, его интересы, склонности, способности» [43, с. 159]. При этом технология профессионально-ориентированного обучения в системе высшего педагогического образования рассматривается как система психологических, общепедагогических процедур, направленных на взаимодействие педагогов и студентов с учетом их способностей и склонностей, имеющая своей основной задачей реализацию содержания, методов, форм и средств обучения и адекватная целям образования, будущей деятельности и профессионально важным качествам учителей.
Если мы понимаем под профессионально-ориентированным обучением ориентацию не только на профессию педагога в целом, а также обучение, направленное на подготовку учителей определенной специальности (учителя физики, математики, информатики, истории и т. д.), то при разработке методики необходимо обратить внимание на учет межпредметных связей. Используя в работе модель процесса патриотического воспитания средствами педагогических дисциплин, необходимо ее дополнение с учетом содержания таких предметов как история физики, история математики, предметные методики и др.
При обучении будущих учителей в системе высшего педагогического образования особое внимание, по мнению Т. Дмитриенко [43], стоит уделять: активным формам овладения предметом с включением элементов проблемности, научного поиска, широкому использованию самостоятельной работы, эмоциональной атмосфере, использованию аудиовизуальных технических средств обучения и глубокому изучению культуры страны. Проблемным вопросом может стать вопрос о патриотизме как явлении общественного сознания. Научный поиск студентов может заключаться в нахождении оптимальных форм методов и средств патриотического воспитания школьников. Эмоционально насыщенной атмосфере способствуют элементы дискуссии и диалога на семинарских занятиях. Обращаясь к самостоятельной работе студентов, отметим, что потребности в самостоятельной работе, направленной на саморазвитие и самообразование, способствуют материалы биографического характера, которые, в свою очередь, способствуют реализации системно-культурологического подхода к проектированию, организации и осуществлению педагогического процесса.
Профессионально-предметные дисциплины, по мнению А.А. Орлова [6], должны изучаться так, чтобы будущий учитель постигал не только содержание науки, которую он будет преподавать, но и дидактический смысл ее изучения. Автором особо подчеркивается, что модернизация содержания педагогических дисциплин целесообразна при достижении такой цели, как формирование профессионального мышления учителя, основанного на понимании своей деятельности как деятельности по решению образовательно-воспитательных задач, направленных на становление личности каждого ученика. Заметим при этом, что успешное патриотическое воспитание студенчества напрямую влияет на качество и уровень патриотического воспитания в школе.
В курсе частных методик, например «Методика обучения математике», необходимо нацелить будущих учителей на использование воспитательных материалов на уроках математики. Здесь необходимо вспомнить слова известного педагога-математика А.Я. Хинчина о том, что «история русской и советской математики богата фактами, знакомство с которыми, в особенности на фоне правильной исторической перспективы, способно возбуждать в нас законную радостную гордость» [155, с.43]. Примерами могут послужить: работа академика А.И. Колмогорова и его учеников, внесших огромный вклад в теорию стрельбы и соответственно в увеличение эффективности огня артиллерии; личность известного математика, героя Великой Отечественной войны А.Н. Барсукова, автора учебника по алгебре, по которому училось не одно поколение, и множество других. При этом опять обратимся к словам А.Я. Хинчина, который подчеркивал, что «по моему многолетнему опыту работа над усвоением математической науки неизбежно воспитывает - исподволь и весьма постепенно - в молодом человеке целый ряд черт, имеющих яркую моральную окраску и способных в дальнейшем стать важнейшими моментами в его моральном облике» [155, с.39]. Кроме вышеперечисленного в курсе методики преподавания математики мы знакомили студентов с литературой, которая поможет в патриотическом воспитании школьников и содержит материалы по истории России. Одним из наиболее интересных примеров является нетрадиционный задачник С.С. Перли и Б.С. Перли «Страницы русской истории на уроках математики», в котором в увлекательной форме авторы знакомят учащихся с историей России вплоть до XVIII века.
Необходимо отметить, что если ранее в основном рассматривались возможности таких предметов, как история и литература в патриотическом воспитании, то на сегодняшний день появляется ряд авторов, которые рассматривают возможности таких дисциплин, как физика и математика.
В ходе нашего эксперимента мы уделили внимание специфике факультетов. Нами была разработана вариативная содержательная часть при изучении курса «Философия и история образования» и спецкурса. Рассмотрение судеб людей, внесших свой вклад в педагогику, физику и математику, способствует формированию ценностного отношения, как к науке, так и к профессии. Преподавание педагогических дисциплин с акцентом на специфику факультета помогает осознанию науки как элемента культуры в целом и имеет воспитательное значение, так как рассмотрение творчества ученых помогает в формировании гражданской и патриотической позиции. Применение биографического материала помогает как установлению межпредметных связей, так и, по мнению Р.Н. Щербакова, позволяет приобрести «...конкретные социокультурные знания, которые послужат, с одной стороны, обоснованию формируемых у них ценностно-мировоззренческих представлений о мире и месте человека в нем, а с другой - приобщению их к ценностям научного познания и мышления» [168, с.32]. Р.Н. Щербаков подчеркивает, что несмотря на то, что знания о творчестве представителей науки в памяти обучаемого в какой-то мере сотрутся, они выполнят свою главную задачу - послужат приобщению к гуманистическим ценностям, содействующим формированию целостной личности. При этом «материал, посвященный вкладу отечественных ученых в развитие науки, открывает широкие возможности для патриотического воспитания учащихся. Разве не могут не вызывать у россиян чувство гордости за свою страну имена таких всемирно известных ученых, как М.В. Келдыш, СР. Королев, Д.И. Менделеев, A.M. Бутлеров, Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышев и многие другие» [168, с.35].
Обратимся к личностям ученых-физиков и ученых-математиков, имеющих непосредственное отношение к педагогической науке.
Рассматривая в курсе «Философия и история образования» идеи античной педагогики, необходимо обратиться к идеям Демокрита, Евклида, Архимеда, Пифагора, Платона и Аристотеля. Демокрит, как один из первых философов Древней Греции, занимавшихся вопросами воспитания, наряду с другими вопросами важное место отводил рассмотрению взаимоотношений человека и государства. Вместе с этим, необходимо вспомнить свидетельство Архимеда о том, что Демокрит установил, что пирамида равновелика 1\3 призмы, имеющей с ней одинаковые основания и высоту, а конус равновелик 1\3 соответствующего цилиндра. При работе со студентами математического факультета при изучении курса «Философия и история образования» необходимо использовать материалы патриотической тематики совместно с материалами по истории математики, что помогает интеграции знаний и повышению интереса к предмету. Заметим, что Демокрит внес определенный вклад и в развитие физики. Им были сформулированы основные положения атомистической теории, которая стала основой современного естествознания.
Примером истинного патриотизма совмещенного с недюжинным талантом математика, механика и инженера является жизнь Архимеда. Уделяя особое место решению военных задач и отстаивая независимость своих родных Сиракуз, «...Архимед вошел в историю как один из первых ученых, работавших на войну, и как первая жертва войны среди людей науки» [73, с.31].
Другой не менее известный мыслитель древности Аристотель в своих трудах отразил, пожалуй, самые передовые идеи своего времени. Как отмечает П.С. Кудрявцев: "Аристотель был крестным отцом физической науки. Название его книги, посвященной исследованию природы ("Физика"), стало названием физической науки" [73, с.20] По мнению Аристотеля, физика должна была заниматься изучением основных законов природы. Наряду с этим, педагогическая деятельность Аристотеля также заслуживает пристального внимания. Создав в Афинах известнейшее на весь мир учебное заведение Ликей, Аристотель руководил им в течение двенадцати лет. Рассматривая вопросы воспитания, Аристотель писал, что целью воспитания является развитие разумной и волевой сторон души. Считая, что государство должно заботиться о тождественном воспитании граждан, обязанностью самих граждан отмечал, что только воспитанный нравственно, умственно и физически гражданин сможет принести пользу обществу и государству.
Оценка и интерпретация результатов опытно-экспериментального исследования
В целях проверки эффективности предложенной модели процесса патриотического воспитания будущих учителей ее элементы были применены в ходе опытно-экспериментальной работы. Теоретической основой при проведении и анализе педагогического эксперимента послужили разработки Н.В. Кузьминой, В.И. Лутовинова, Н.И. Монахова, И.П. Раченко, А.Ю. Смоленцевой, Г.Б. Скока, Е.В. Щепкиной.
В начале работы, на контрольном этапе исследования, нами преследовалась цель изучения патриотической воспитанности студентов и их готовности к усвоению таких ценностей, как жертвенность, взаимовыручка, терпимость, альтруизм и ответственность за принятие решений, при этом использовались следующие методы исследования: анкетирование, тестирование, ранжирование, беседы, анализ результатов самооценки.
Необходимо отметить, что при проведении формирующего этапа эксперимента студенты физического, математического и исторического факультетов как контрольных, так и экспериментальных групп в ходе изучения педагогических дисциплин приобрели объем знаний, предусмотренный педагогическим стандартом, но в экспериментальных группах при этом была проведена дополнительная работа, имеющая своей целью воспитание патриотизма. У студентов экспериментальной группы целенаправленно проводилась работа по формированию новых знаний патриотического характера, патриотического сознания и готовности к патриотической деятельности, при этом были применены различные способы, методы и формы проведения занятий. Заметим, что на 4 и 5 курсах одним из важных элементов патриотического воспитания стала его профессиональная направленность, так как активно-деятельностная самореализация на благо Отечества для будущих учителей проявляется, прежде всего, в каждодневном высокопрофессиональном труде.
Реализация экспериментальной модели процесса патриотического воспитания студентов в ходе изучения педагогических дисциплин при использовании выделенного комплекса средств, дала следующие результаты (количество студентов в экспериментальной и контрольной группах — 57 и 54 человека соответственно).
В соответствии с программой изучения уровней патриотической воспитанности мы измеряли уровень сформированиости патриотического сознания и готовности к патриотической деятельности. Результаты изучения изменения ценностных отношений в когнитивной сфере представлены на рисунке 3.
На данном рисунке отражены результаты изучения изменений к патриотическим ценностям в ходе нашего исследования. В начале нашего эксперимента на контрольном срезе мы получили следующие данные. Знаниями патриотического характера в экспериментальной группе на оптимальном уровне обладали 14%, высоком уровне 22,8%, среднем уровне 52,6%) и на низком уровне 10,6%. В контрольной группе 14,8%; 24,1%; 50% и 11,1% соответственно. После проведенного нами эксперимента была отмечена положительная динамика в качестве знаний студентов в данной области. В экспериментальной группе оптимальный уровень составил 24,6%; высокий 36,8%; средний 33,3% и низкий 5,3%. В контрольной группе они составили соответственно 14,8%; 24,1%; 51,9% и 9,2% соответственно.
При оценке динамики изменения интенсивности и направленности отношения студентов к педагогическим дисциплинам и патриотическим ценностям в эмоционально-аксиологической сфере мы пользовались методикой семантического дифференциала [166, С. 91-95]. где і - число шкал, z - число позиций шкалы, W - общая оценка интенсивности и направленности отношения к чему-либо, от полностью положительного (+1), до полностью отрицательного (-1).
Отметим при этом, что комплекс выделенных нами понятий, подбирался исходя из целей диагностики и в соответствии с такими требованиями как: - единое и целостное значение для каждого индивида; знакомство всем испытуемым (в целях отсутствия нейтральных оценок).
Изменение отношения и интереса студентов к педагогическим дисциплинам развивалось следующим образом. На начальном этапе эксперимента в контрольной группе W = 0,27, в экспериментальной W = 0,25; в конце эксперимента W = 0,26 и W = 0,38 соответственно.
Результаты изучения изменения отношений студентов к патриотическим ценностям в ходе опытно-экспериментального исследования детально представлены в таблице 4.
Помимо изучения отношений студентов к патриотическим ценностям мы сочли целесообразным отследить изменение отношений студентов к таким качествам личности как гражданственность и духовность, что связано с пониманием патриотизма как составной части духовности и гражданственности личности. Результаты исследования отражены в таблице 5.
Среди средств, способствующих положительной динамике интенсивности и направленности отношений студентов хотелось бы выделить следующее: целенаправленное формирование патриотического сознания с помощью решения проблемных задач и применения диалоговых технологий.
Показателями развития интеллектуальной сферы явились: - адекватность и широта представлений; - развитое критическое мышление; - самостоятельность и последовательность мышления; - объем и системность знаний; - адекватная самооценка.
Примененная нами система оценки предполагает объединение диагностических показателей в более крупные единицы. Результатом такой методики явилось создание системы частных критериев: интеллектуальный, потребностно-мотивационный, сформированность взглядов и ценностных отношений, волевой, деятельностный. Для подсчетов мы пользовались методикой И.П. Раченко [116] и формулой Н.И. Монахова [98].
Для оптимального уровня патриотической воспитанности максимальное количество баллов по пяти показателям, при средней величине 4,0 равно двадцати. Если по трем показателям получена максимальная оценка, а по остальным - 3, то нижний параметр имеет в сумме 18 (средняя - 3,6). Нижний параметр высокого уровня воспитанности определяется подобным образом: по трем показателям -3,0, по оставшимся двум - 2,0, сумма составляет 13 (средняя - 2,6). Для среднего уровня воспитанности нижний параметр соответствует в сумме 8, при трех показателях равных - 2,0 и при двух - 1,0 (средняя -1,6).
