Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ПРОБЛЕМЫ САМОСОЗНАНИЯ И ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ 19
1. Общие вопросы самосознания личности 19
2. Моральное самосознание личности 93
3. Этническое самосознание и этническая идентичность 126
4. Межэтнические отношения в условиях традиционных
взаимодействий и в условиях «культурного шока» 169
ГЛАВА II ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В РЕПРОСПЕКТИВЕ ИСТОРИИ И НА ЭТАПЕ ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ XX ВЕКА (АДЫГИ И РУССКИЕ) 209
1. Формирование менталитета адыгов в ретроспективе истории Северного Кавказа 209
2. Русские на Северном Кавказе: формирование менталитета в аспекте региональной истории 276
3. Этническое самосознание народов Северного Кавказа на современном этапе 307
ГЛАВА III МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ, ПРОЖИВАЮЩЕЙ В УСЛОВИЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 333
1. Анкетирование как социально-психологическое исследование этнического самосознания 333
2. Метод изучения морального сознания молодежи (А.А. Хвостова)...341
3. Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания в контексте межэтнических отношений 364
ГЛАВА IV РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ АДЫГЕЙСКОЙ И РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 386
1. Сравнительный психолого-этнологический анализ адыгов и русских как титульных этносов (обсуждение результатов анкетирования) 386
2. Анализ результатов исследования морального сознания адыгов и русских 408
3. Анализ результатов исследования этнического самосознания адыгов и русских в контексте межэтнических отношений 429
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ 470
БИБЛИОГРАФИЯ 475
ПРИЛОЖЕНИЯ 501
- Общие вопросы самосознания личности
- Формирование менталитета адыгов в ретроспективе истории Северного Кавказа
- Анкетирование как социально-психологическое исследование этнического самосознания
Введение к работе
Актуальность исследования. В науке стало общим местом положение о том, что этническое самосознание традиционно формировалось в условиях исторического межэтнического взаимодействия одного этноса с другим (другими). Б.Ф. Поршнев, давая теоретический анализ социальной психологии в контексте истории, уделял особое внимание категориям "Мы и Они" и "Я и Ты". Он доказывал, что лишь в процессе истории "Они" персонифицировались в "Он", "Мы"-в "Я"1.
В процессе истории "Я" обретает исключительную социальную ценность, а в современных условиях западное общество поднимает ценность "Я" на исключительную высоту. Так, Н. Элиас пишет о том, что для структуры наиболее развитых обществ наших дней характерно, что "Я - идентичность превалирует над Мы - идентичностью"2. Однако эти суждения явно амбиционные: "Я" - идентичность неизменно взращивается внутри социального окружения - семьи, ближайшего социального круга, страны, своего этноса, наконец.
В конце XX века ученые, заинтересованные в науках, изучающих человека в современном мире, открыли еще один феномен - этническое возрождение или этнический парадокс современности. По существу, произошло значительное повышение роли этничности в общественных процессах. Появилась новая волна повышенного интереса к этнической идентичности, языку, культуре, традициям и образу жизни. Ценностное отношение к традиционному обществу сегодня нарастает на фоне интернационализации экономической и социально-политической жизни, глобализации человеческой деятельности, а также международной интеграции современных ценностей цивилизаций.
В создавшихся условиях социально-исторической амбивалентности положения многих современных этносов, необходимо специально обратиться к изучению особенностей этнического самосознания, этнической идентичности представителей этносов, сопряженных в одном геоисторическом
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е дополн. и испр. изд. - М., 1979. " Элиас Н. Общество индивидов. - М., 2001. С. 217.
5 пространстве. В этом актуальность всех современных исследований, посвященных изучению проблем этнического самосознания, этнической идентичности.
Этническое самосознание - сознание и чувство принадлежности к определенному этносу, осознание своего отличия и сходства при соотнесении с другими этническими общностями, важный признак этнической общности.
Этническая идентичность - социокультурный и социально-психологический феномен, соединяющий когнитивные и аффективные представления и переживания личности об этнических группах, возникающие в реальных актах взаимодействия со своим и другим этносом.
Так как этническое самосознание и этническая идентичность в своих значениях и смыслах находятся в отношении пересекающихся кругов Л. Эйлера, мы сочли правомерным использовать оба понятия в зависимости от контекста обсуждения.
Исследования показывают, что этничность проявляется наиболее полно в сфере общественного сознания. В индустриальном и постиндустриальном обществах этничность проявляет себя как в сфере духовной культуры (прежде всего - в сфере этнического самосознания), так и в сфере материальной культуры, которая интегрирует новые общемировые ценности в исконные. Этничность при этом трансформируется в своих проявлениях.
Показано, что в условиях немыслимого прежде масштаба тиражирования фактов, известий, слухов об отношениях "других" к "нам" и "нас" к "другим", этническая мобилизация, ксенофобия и экспрессивность становятся повседневностью.
В то же время современность все больше отдаляет человека от центров принятия решений, для него анонимных, и он не чувствует совместной ответственности за эти решения. Многие люди ощущают это как потерю общности.
Оказалось, что чем в большей степени людей сближают одинаковые взгляды на жизнь и моду, тем больше они пекутся о своих традициях, связанных с происхождением и культурной ориентацией. При кризисных явлениях в экономике культурное сознание все чаще обращается к прошлому.
Прогрессирующую этнизацию сегодня предлагают рассматривать в рамках общественных явлений (безработица, конфликты распределения, страх перед конкуренцией). По мере того как современное общество становится анонимным, возрастает потребность людей в объединении и общении друг с другом.
Возрастание роли этничности в современных условиях является естественной реакцией на так называемый эффект неопределенности. Нетерпимость к неопределенности является выраженной психологической особенностью человека. Эффект неопределенности влияет на специфику обратимости-необратимости взаимодействия социально-психологической триады: личность - этнос - цивилизация.
При разрушении любой (государственной, социальной) идеи, скреплявшей общество, в целях удовлетворения основной потребности человека в определенности на сцену выходит более древняя и устойчивая форма структурирования мира - этническая. Это мнение присутствует во многих современных работах, заинтересованных в объяснении факта "этнического ренессанса".
В случае с индивидуальной историей этноса социально-психологические катаклизмы приводят к усугублению этнической сплоченности и этническому капсулированию.
Этническое капсулирование, как фиксация на своем этносе и демонстрируемая закрытость, согласно B.C. Мухиной, сопряжено с исторически сложившимся персистентом, а также со специфической реакцией этноса на новые условия, предъявляемые государством, мировым сообществом, этносами, проживающими в едином геоисторическом пространстве или государственной системе1.
Персистент рассматривается как этнические системы, прошедшие все фазы этногенеза и устойчиво находящиеся в состоянии этнического гомеостаза. Как указывал Л.Н. Гумилев, такая система может существовать долговременно, практически не изменяясь, и может легко погибнуть от внешнего воздействия .
1 Мухина B.C. Этнология. //Развитие личности, №2, 2001; Мухина B.C. Личность и этносы в условиях
столкновения цивилизаций. Мир психологии. № 4, 2001.
" Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. - М., Экопрос, 1993. С. 513.
Исторически сложившийся персистент, согласно B.C. Мухиной, по существу определяет психологическое капсулирование этноса, когда система лишается не только механизмов, обеспечивающих адаптивность (не включается межэтническая идентификация, а действует лишь сугубо этническая идентификация и межэтническое обособление), но лишена и психологической готовности приспособления к новым условиям. Такое положение лишает капсулированный этнос обеспечения безопасности.
Во взаимодействиях между этносами всегда заложены тенденции к обеспечению безопасности.
Сегодня общественное сознание активно пользуется таким понятием, как "национальная безопасность".
Национальная (или этническая) безопасность - единство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституции, этнической самоидентификации и др.
Сегодня, помимо инерции ценностей традиционного общества, его традиций, представлений и мифов, возникает проблема опасности быстрой перестройки общественного сознания, по-новому видится проблема личной и этнической безопасности.
В процессе истории в традиционном обществе формировались смысловые доминанты культуры, которые определяли этническое самосознание, самоидентификацию того или иного этноса. Традиционное общество имело в виду проблему общей этнической и личной безопасности - так или иначе оно трактовало для себя правила взаимоотношений среди своего этноса и с другим этносом. Это всегда были отношения "Мы - Они".
Россия всегда имела потенциальную напряженность в межэтнических отношениях внутри страны - народы не интегрировались до такой степени, чтобы расстаться со своей идентичностью: языком, традициями, мировоззрением, мифологией, религией и др. Сегодня, когда проблема безопасности России связывается с сохранением ею статуса великой державы, в ход пошли геополитические и цивилизационные доводы.
Средства массовой информации, распространяя "новые" идеи под эгидой обсуждения концепции национальной безопасности, пока скорее разделяют народы России, чем объединяют их. Газеты, журналы, TV, интернет, - каждые на свой лад, - создают коммуникационные поля, транслирующие новые идеи эпохи цивилизации, цель которых интегрировать отдельного человека и каждый этнос во всеобщую человеческую культуру.
Общие вопросы самосознания личности
Проблема самосознания относится к прерогативе не только психологии. С античных времен по настоящее время она представляет собой интерес и для философов. Конечно, сфера интересов философского и психологического (и социологического) познания различны. Однако, именно философия дала толчок и до настоящего времени в определенном смысле определяет направления поиска для представителей эмпирической науки. Она «задает» координаты и является некоторой «рефлексией», «самосознанием» исследований о самосознании - собственно, тем, чем и «положено» быть философии.
Соответственно, при оценке логического содержания излагаемых ниже концепций постоянно придется иметь в виду, что они часто заданы применением традиционных философских дихотомий внешнего и внутреннего, временного и вневременного, объективного и субъективного и т. п. Так, как полагает М.А. Гарнцев1, использование пространственных метафор было весьма широким и в классической западноевропейской гносеологии, а значит, и в теориях самосознания, разработанных в ее рамках; отсутствие же четкого критерия, позволявшего однозначно отличить, к примеру, внутреннее от внешнего, отнюдь не ставило под сомнение эвристическую полезность употреблявшихся здесь и там пространственных метафор. Проводя для примера параллели в психологических исследованиях, можно отметить разделение самосознания на «Я - для себя» и «Я - для других», идентификация личностная и идентификация социальная и т.д.
Однако, обращение к философскому видению проблемы служит здесь не только для проведения некоторых аналогий и формулирования подходов и направлений исследования. Прежде всего мы используем терминологию и систему понятий, сложившуюся в философии, для более точного определения собственного предмета исследований.
Прежде всего, вопрос о самопознании и самосознании в философии традиционно относился к гносеологическим проблемам, но самопознанию как процессу самосознания отводилось привилегированное положение в иерархии познавательных деятельностей1. Вопрос ставился главным образом с точки зрения возможности познания человеком самого себя: может ли субъект познания быть одновременно объектом, что в большей степени определяет познание - субъект или объект, и что происходит при их одновременном совмещении.
Яркий пример - подход философа Э.В. Ильенкова, который специально подчеркивал несовпадение реальной личности и её самосознания. Последнее он считает лишь атрибутом личности и обвиняет именно его в «грехах» необъективности. Согласно Э.В. Ильенкову, это несовпадение обнаруживается, когда одна личность сталкивается с оценкой её другой личностью. Соответственно утверждается абсолютная недостоверность самосознания субъекта. По этой причине самосознание сводится только к самоощущениям, самопредставлениям . Следует допустить, что у отдельных субъектов самосознание остается на уровне самопредставлений, что определяется их реальным бытием, но трудно согласиться с абсолютным агностицизмом.
Соответственно, существуют и «гносеологические» определения самосознания. Гак, существует целый спектр значений понятия «рефлексия». Чаще всего в философской литературе под рефлексией понимают обращение познания на самое себя, мышление о мышлении. Правда, встречаются и иные толкования этого феномена, как правило крайне расширительные. В частности, рефлексия может трактоваться как самопознание вообще, т. е. «осмысление своих собственных действий и их законов», как осознание собственного «я», и даже в значении, фактически отождествляющем рефлексию с познанием, мышлением. С точки зрения Г.А Антипова1, рефлексия — это специфическое явление в сфере духовного освоения человеком мира, отнюдь не совпадающее с познанием человеком самого себя. Такое познание может быть и не рефлексивным. По предлагаемому определению, рефлексия не замыкается исключительно в границах внутреннего опыта и является синонимом самонаблюдения, интроспекции, хотя в исходном пункте дело обстоит именно таким образом. Рефлектируя, мы также воспринимаем действительность, но не саму по себе, а так, как она дана относительно нашего сознания, представлена в формах мышления.
Очень сходное к приведенному (по содержанию понятия) определение самосознания дает М.А Гарнцев: «... самосознание личности, будучи ее динамическим отношением к ее собственному миру, включает в себя в качестве одного из важнейших компонентов формирование и осознание ею комплекса ее отношений к пространству и времени, признаваемым формами существования внешнего, а с некоторыми оговорками и внутреннего мира, восприятие и осмысление человеком пространства и времени как взаимообусловленных реальностей и категорий выступали па протяжении веков существенным фактором мировоззренческого самоопределения личности»2.
Формирование менталитета адыгов в ретроспективе истории Северного Кавказа
Сущность ментальностей отдельных национально-культурных общностей, слоев населения и индивидов привлекала внимание исследователей еще во времена накопления исторических знаний. XX в. характеризуется тем. что сначала на Западе, а затем и в России в гуманитарных и общественных науках наметилась существенная переориентация интересов в область исторической и культурной антропологии, в большей степени связанных с человеком, его коллективным и индивидуальным сознанием, местом его на земле и при этом по-разному трактующих понятие ментальности. Начиная с работ французов М. Блока и Л. Фавра и кончая последними публикациями отечественных психологов и культурологов А.Я. Гуревича, И.Г. Дубова, Д.А. Леонтьева, Р.В. Манекина, А.А Хвостова прослеживается мысль о том, что невидимая нить ментальной субстанции есть не что иное, как соотношение человека и реального мира, видение и психологическая реакция на него. Однако мода на «менталитет» значительно опережает «опыт реального освоения этой культуры»1.
В термин «менталитет» отечественные ученые включают множество разнообразных аспектов — от биологических до социокультурных. Разработка данного понятия представляется достаточно актуальной в сегодняшней обстановке нестабильности, поскольку знание и понимание менталитета народа позволяет прогнозировать его действия в определенной политической, экономической, культурной ситуации.
Изучить границы и уровни менталитета можно, разложив его на составляющие компоненты и определив методологические подходы и принципы. Основополагающим принципом здесь, возможно, следует считать принцип историзма, поскольку ментальность отдельного человека как представителя определенного этноса и этноса в целом развивается в ходе эволюции общества. Поэтому проблема своеобразия национального характера, самосознания, психологических установок, мироощущения и менталитета народа на разных этапах исторического развития требует своего решения. Осознать это можно через понимание менталитета, в частности планомерно проследив его на протяжении всего процесса формирования и становления этноса. Успешность обоснования и научного применения тезиса об историчности менталитета существенным образом зависит от того, как исследователь понимает природу менталитета, в каком порядке он расставляет его компоненты, что именно в менталитете он считает социально обусловленным и как истолковывает природу социальных и культурных связей, суть воздействия общества на отдельную личность как слагаемое менталитета.
Близким по сути к понятию «менталитет» является «мировоззрение», которое представляет собой целостную осмысленную и опосредованную общественными и индивидуальными потребностями «систему обобщенных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности» . Мировоззрение всегда предстает обобщенным продуктом многостороннего духовного развития соответствующей эпохи. Оно выражает представления, идеалы и устремления народа. «Что такое мировоззрение? — писал А. Швейцер, — Совокупность волнующих общество и человека мыслей о сущности окружающего мира, о положении и назначении человечества и человека в нем» . Развивая свою мысль, он подчеркивал, что «место мировоззрения занимают инстинкты и импульсы действия» . Данное положение, на наш взгляд, наиболее точно раскрывает интересующий нас термин «менталитет».
Приступая к разработке данной темы, автор исходила из того теоретического положения, что индивидуальное и массовое сознание играет важную роль в функционировании общественных систем".
При разработке социальных факторов ученые различных направлений выдвигают разные детерминанты в качестве главных: географические и климатические условия (Мечников Л. и др.); этнические условия, борьбу рас (Гумпило-вич Л.); чисто биологические факторы — борьбу за существование, рост населения и др. (Ковалевский М.); экономические факторы и классовую борьбу (марксизм); интеллектуальный фактор, разделение общественного труда (Дюрк-гейм Э.) и т.д.J.
Анкетирование как социально-психологическое исследование этнического самосознания
Этническое самосознание имеет ярко выраженные особенности в ряду различных видов социально-психологических исследований. Эти особенности позволяют говорить о существовании этнологии и этносоциологии как особых научных дисциплин, становление которых завершилось в 80-90 гг. XX в. Предмет этнологии как и этносоциологии - социальные аспекты развития и функционирования этнических групп: их идентичность, интересы и формы самоорганизации; закономерности коллективного поведения, взаимодействий этнических групп, взаимосвязей личности, включенной в эти группы, и социальной среды1. По мнению Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой и А.А. Сусоколова, в этносоциологических исследованиях, как и в исследованиях других направлений, ученые стремятся реализовать комплексный подход". Это предполагает учет особенностей не только макросреды - социально-политические и экономические условия в стране, но и мезо- и микросреды -конкретную обстановку в субъектах Федерации, этнокультурную специфику контактирующих групп и уровень их общения (теоретическую вероятность контактов и характер расселения), различия по типу городов и сел, их этническому составу, а также особенности производственных коллективов, типы семьи и т.д. То, что этнология как и этносоциология - междисциплинарное научное направление, усложняет методологию исследований. Приходится соотносить методологические принципы, позволяющие изучать закономерности общественного развития, развития этнической общности и личности. При таком варианте наиболее общим принципом является принцип деятельности.
Деятельность в социологии рассматривается как способ существования человеческого общества, как реализация социальных законов, которые и проявляются через разные виды деятельности людей. Именно через деятельность личность включается в систему общественных отношений. Внутриэтнические и межэтнические отношения являются одним из их видов. -они сопряжены со всей системой общественных отношений.
Определяя методы исследования этнического самосознания, необходимо сформулировать понимание автором самого явления этнического самосознания. Это важно также в связи с тем, что в последние годы в отечественной науке активно используется такой термин, как этническая идентичность. Мы солидаризуемся с подходом Г.У. Солдатовой, которая разграничивает понятия этническое самосознание и этническая идентичность. С одной стороны, этническая идентичность уже - это когнитивно-мотивационное ядро этнического самосознания. С другой - шире, так как содержит в себе бессознательное. В силу этих различий этническая идентичность должна изучаться, во-первых, как концентрированная форма и главная характеристика этнического самосознания, и, во-вторых, как его «изнанка» - этническое бессознательное1.
Применяя принцип деятельности к изучению личности, включенной в этническую группу, специалисты в области этнологии и этносоциологических исследований, как и социологи, используют ряд социологических подходов для изучения и объяснения социальных фактов. Совокупность таких подходов составляет методологию, применяемую в данной отрасли знания. Один их этих подходов - культурологический, согласно которому поведение людей рассматривается и объясняется через господствующие в той или иной культуре ценности и правила поведения. Следующий подход - рассмотрение фактов через совместную социальную деятельность людей, в ходе которой возникают особые коммуникативные связи. При помощи этого подхода анализируются, например, соперничество, конкуренция и конфликты. Понять поведение людей в сферах, затрагивающих этические сферы их бытия, помогает подход, который выявляет взаимоотношения. Согласно данному подходу, взаимодействия людей друг с другом обусловлены ролями. Роль - это поведение людей, которое ожидается от них, когда они занимают определенную позицию в группе. Наконец, очень важный в аспекте нашего исследования подход - психологический. Он объясняет поведение людей как личностей, то есть не просто как индивидов, а людей, включенных в этническую группу в том смысле, что в их представлениях или поведении присутствует в той или иной мере этничность. С точки зрения этого подхода, этническая идентичность, взгляды, мотивы поведения, социальные установки, ценностные ориентации понимаются как результат взаимодействия личности и общества, влияния среды, в том числе этнической, на личность в процессе ее социализации и деятельности1.
Методы этносоциологического исследования достаточно разнообразны. Для изучения различных аспектов этнического самосознания используются: метод наблюдения, анализ документов, контент-анализ текстов, многочисленные формы экспертного опроса. Каждый из них имеет свои преимущества, но в то же время и слабые стороны, ограничивающие спектр применения этих методов в каждом конкретном случае. Тенденцией последнего времени является использование при изучении сложных комплексных проблем нескольких методик одновременно, что позволяет применить к каждому аспекту исследуемой проблемы наиболее адекватный инструментарий.
