Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблематика зрелости в современных психологических теориях 10
1.1. Развитие понятия «зрелость личности» в отечественной и зарубежной науке 10
1.2. Многоуровневый подход к структуре зрелости 28
1.3. Фактор личностной зрелости в конфликтных отношениях 43
Глава 2. Методический подход к исследованию структуры зрелости и поведения в конфликте 52
2.1. Методологические основы исследования структуры зрелости личности 52
2.2. Проверка надежности и валидности вопросника «Уровень зрелости личности» 62
2.3. Основные методы системного исследования конфликтности 73
2.4. Проверка надежности и валидности вопросника «Конфликтность личности» 82
2.5. Структура конфликтности личности 86
Глава 3. Психологические проявления уровня зрелости личности в поведении в конфликте 95
3.1. Связь зрелости и конфликтности с другими личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы 95
3.2. Связь структуры зрелости и конфликтности у лиц зрелого возраста 111
3.3. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей более молодого и старшего возраста 118
3.4. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей мужского и женского пола 122
3.5. Соотношение структуры зрелости и конфликтности у представителей разных профессий 126
Заключение 131
Библиографический список 133
Приложения 164
- Развитие понятия «зрелость личности» в отечественной и зарубежной науке
- Методологические основы исследования структуры зрелости личности
- Связь зрелости и конфликтности с другими личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы
Введение к работе
Постановка проблемы. Глубокие социальные изменения, происходящие в мире, усиливающиеся конфликты между людьми и в обществе заставляют по-новому взглянуть на проблему зрелости личности. В обществе все более зреет понимание того, что никакие экономические доктрины и юридические законы не заработают до тех пор, пока не будет понята и учтена сложившаяся психология отдельных людей (Б.С.Братусь, 1990). По мнению А.Печчеи, «наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества» (А.Печчеи, 1985, с.73).
Хотя в последние годы проблематика зрелости все чаще поднимается в научной литературе, большинство работ посвящено теоретическому описанию личностной зрелости, определению содержательных критериев и механизма ее формирования, вопросам соотношения хронологической и личностной зрелости.
Субъектами проводимых исследований, в основном, являются дошкольники, школьники и студенты, т.е. лица хронологически детского, подросткового и юношеского возрастов. В числе таких работ, выполненных в течение последних 10 лет, исследования А.А.Гудзовской (1998); Е.Г.Каменевой (2004); Л.Н.Карандасовой (2004); Е.М.Кедровой (2005); М.А.Козловой (2004); А.О.Кошелевой (2001); Г.Ю.Кравец (2005); В.Н.Максимовой (2002); А.Л.Мальчуковой (2005); А.В.Позднякова (2002); Т.В.Степановой (1998); Н.А.Федоровой (2004); Р.М.Шамионова (1997; 2002). Лишь в некоторых разработках речь идет об отдельных аспектах зрелости личности взрослого человека (Г.Г.Александрова, 2004; Е.В.Андриенко, 2002; Л.Г.Буряк, 2005; Е.Г.Власенкова, 2005; Е.А.Нестерова, 2005; М.Ю.Семенов, 2004; М.В.Снеткова, 2001).
Структура зрелости рассматривается как набор элементов, расположенных в одном горизонтальном ряду: эмоциональные, когнитивные, социально-мотивационные, интеллектуальные, волевые и
т.п. Некоторые авторы (Г.С.Абрамова, 1998; Л.И.Анцыферова, 1989; И.А.Баева и В.В.Семикин, 2004; Д.В.Берко, 2000; Л.И.Божович, 1992; И.П.Стрельцова, 2003; Л.А.Хараева, 1999; A.Grey и M.Davies, 1981) упоминают о высоком (низком) уровне зрелости личности, подчеркивают отсутствие ярко выраженной зависимости между личностной зрелостью и возрастом (Б.Г.Ананьев, 2005; Дж.Баттерворт и М.Харрис, 2000; А.А.Бодалев, 1998, 1999; Б.С.Братусь, 2004; Л.Г.Буряк, 2005; Е.А.Водинчар, 2002; К.Левин, 2000; Г.Олпорт, 1998; А.А.Реан, 2002; Е.А.Сергиенко, 2003; Э.Фромм, 1990; Е.Н.Чуева, 2005; Э.Эриксон, 1996; П.МЛкобсон, 1998 и др.), однако точки отсчета зрелости в большинстве исследовательских работ не обозначены.
По мнению Л.С.Выготского (1984), определение реального уровня развития всегда требует специального исследования. Однако в редких случаях диагностики зрелости ученые применяют методики, изначально предназначенные для выявления иных личностных характеристик: «Самоактуализационный тест» М.В.Кроза и соавторов; ориентационная анкета Б.Басса; опросники жизненных ориентации Е.Ю.Коржовой; 16-PF Р. Кеттелла; «Уровень субъективного контроля» Е.Ф.Бажина и соавторов; «Самостоятельность» Г.С.Прыгина и В.И.Степанского.
Упоминания в научной литературе о связи зрелости личности с типичным поведением в конфликте не сопровождаются соответствующими эмпирическими проверками и остаются не подтвержденными теоретическими гипотезами. Ученые исследуют конфликтное поведение преимущественно представителей хронологически незрелых возрастов: детского, подросткового и юношеского. В случае изучения конфликтного взаимодействия взрослых людей проблема личностной зрелости как фактора, определяющего конфликтность индивида, не анализируется.
Актуальность исследования. Накопленный в психологической науке теоретический и эмпирический материал, связанный с
проблематикой зрелости и конфликтности, требует обобщения и переосмысления. Необходим новый взгляд на структуру зрелости личности как взаимосвязь различных, условных уровней зрелости. Поскольку зрелость личности проявляется прежде всего в сложных ситуациях социального взаимодействия, существует потребность разработки надежных, удобных в использовании методик для определения уровня зрелости личности и особенностях ее поведения в проблемных, конфликтных ситуациях.
Цель исследования: выявить характер связи личностной зрелости и конфликтности индивида.
Основная гипотеза исследования: конфликтность человека связана с уровнем его личностной зрелости.
Дополнительные гипотезы:
- многоуровневая структура зрелости личности поддается
диагностике и может быть выявлена с помощью специально
разработанных методик;
- конфликтность как свойство личности может быть исследована на
основе модели многомерно-функционального анализа.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами были определены задачи исследования:
1) рассмотреть допустимость использования структурно-
уровневого подхода для исследования зрелости личности;
2) изучить структуру конфликтности в единстве ее компонентов на
основе модели многомерно-функционального анализа;
3) проанализировать связь уровня зрелости и конфликтности
личности;
4) исследовать соотношение параметров конфликтности и уровня
личностной зрелости у представителей разных групп испытуемых
зрелого возраста.
Объект исследования: конфликтность личности.
Предмет: связь уровня зрелости и конфликтности личности. Теоретической и методологической основой исследования
явилась совокупность разработанных отечественными и зарубежными учеными концепций:
- личности, личностного развития и зрелости (Г.С.Абрамовой,
Б.Г.Ананьевым, А.А.Бодалевым, Л.И.Божович, Б.С.Братусем,
Г.М.Бреславом, Н.Ф.Добрыниным, А.Л.Журавлевым, Г.Крайгом,
А.Маслоу, В.С.Мухиной, Н.Ньюкомб, Л.Ф.Обуховой, Г.Олпортом,
Ф.Райсом, АА.Реаном, М.Ю.Семеновым, Дж.Стивенсом,
Д.И.Фельдштейном, Э.Фроммом, Д.Б.Элькониным, C.Argyris,
U.Staudinger);
конфликтности, конфликта и конфликтного поведения
(А.Я.Анцуповым, Н.В.Гришиной, А.В.Дмитриевым, Е.В.Зайцевой,
М.М.Кашаповым, В.Н.Кудрявцевым, С.В.Кудрявцевым,
П.А.Сергомановым, Б.И.Хасаном, Е.Н.Шаган, А.И.Шипиловым, M.Deutsch, Е. van de Vliert);
- многомерно-функциональной организации отдельных свойств и
качеств личности (А.И.Крупновым).
Методическая организация исследования. Для сбора эмпирических данных применялся следующий инструментарий:
1) вопросники «Уровень зрелости личности», «Экспресс-
диагностика уровня зрелости личности», «Конфликтность»,
разработанные совместно с В.ПЛрядеиным;
2) методики исследования личности: 16-PF Р.Кеттелла, «Типы
личности» Дж.Олдхэма и Л.Морриса (в модификации В.П.Прядеина),
«Уровень субъективного контроля» - (УСК Е.Ф.Бажина и соавт.),
«Зрелости личности» М.Ю.Семенова, вопросники «Самоотношение
личности» В.В.Столина и С.Р.Пантилеева, «Ответственность»
В.П.Прядеина, «Стиль поведения в конфликте» К.Томаса, «Сила, подвижность устойчивость свойств нервной системы» В.П.Прядеина.
Математико-статистический анализ осуществлялся с помощью пакета программ STATISTIC А 6.0, SPSS 12.0. Использовались следующие методы анализа: корреляционный, факторный, для выявления различий - t-критерий Стьюдента.
Достоверность результатов исследования обеспечивается глубоким теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов математической статистики. Полученные результаты сопоставлялись с теоретическими выводами и эмпирическими данными других авторов.
Выборка исследования. Авторские методики разрабатывались на сплошной выборке сотрудников аппарата управления одного из структурных подразделений ОАО «НТМК» г.Нижнего Тагила в возрасте от 25 до 65 лет в количестве 95 человек. Итоговое комплексное исследование проведено на группе сотрудников аппарата управления промышленного предприятия ООО «Завод металлоконструкций» г.Нижнего Тагила (117 человек) и медицинского персонала МУЗ «Городская детская поликлиника № 5» г.Нижнего Тагила (60 человек) в возрасте от 25 лет до 65 лет. Всего на всех этапах в исследовании приняли участие 272 человека зрелого возраста.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые
1) разработаны на выборке лиц зрелого возраста методики анализа
структуры зрелости в двух модификациях;
2) разработана на основе модели многомерно-функционального
анализа свойств личности комплексная методика исследования
конфликтности;
выявлена связь уровня зрелости и конфликтности личности с различными личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы;
установлена устойчивая связь уровня зрелости личности и параметров конфликтности.
Теоретическая значимость исследования. Выявленные соотношения характеристик личности с уровнями ее зрелости и параметрами конфликтности, соотношения уровня зрелости с привычным поведением в конфликте вносят теоретический вклад в развитие психологии личности и конфликтологии.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты о связи уровня зрелости личности и конфликтности с другими личностными характеристиками и свойствами нервной системы, а также устойчивая связь уровня зрелости и параметров конфликтности могут найти практическое применение при работе с персоналом, осуществлении диагностической, профилактической, коррекционной работы в групповой и индивидуальной форме, в сфере профессиональной подготовки и переподготовки по профессиям типа человек - человек, анализе и разрешении актуальных и потенциальных конфликтных ситуаций в трудовых коллективах, в ходе психологического сопровождения профессиональных конкурсов на замещение вакантных должностей.
Положения, выдвигаемые на защиту:
Многоуровневая структура зрелости личности поддается диагностике и может быть выявлена с помощью специально разработанных методик.
Использование для диагностики конфликтности модели многомерно-функционального анализа позволяет исследовать конфликтность личности как единство мотивационного, эмоционального,
когнитивного, динамического, регуляторного, результативного компонентов.
Поведение личности в конфликте может быть преимущественно трех типов: агармоническое пассивное (пассивная конфликтность), агармоническое активное (активная конфликтность) и гармоническое (конфликтоустойчивость).
Соотношение между уровнем зрелости личности и параметрами конфликтности носит устойчивый характер.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались в трудовых коллективах, на базе которых проводилось исследование, на 3-й межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука» (Екатеринбург, 2004), V международной научно-практической конференции «Управление качеством образования: проблемы непрерывного образования» (Екатеринбург, 2006), VII международной теоретико-методологической конференции «Ценности общества и ценности интеллигенции» (Москва, 2006), IV международной научной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2006), III национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006). По теме исследования вышли в свет 18 публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографического списка и 5 приложений. Список литературы включает в себя 302 источника, в том числе 20 на иностранных языках. В текст диссертации включены 22 таблицы.
Развитие понятия «зрелость личности» в отечественной и зарубежной науке
В российской психологии в понятие «личность» всегда вкладывалась внешняя оценка ее значимости, поэтому отечественные ученые при разработке концепций зрелости личности делают акцент на способах самоопределения и характеру направленности личности, прежде всего, в социальном пространстве. Исследователи выделяют различные аспекты зрелости: личностная - Б.Г.Ананьев (1980), А.А.Бодалев, Н.В.Кузьмина (1998), Л.И.Божович (1995), С.Л.Братченко (1997), Н.В.Васильева (1997), М.А.Козлова (2004), Г.Ю.Кравец (2005), В.В.Зеньковский (1995), В.П.Зинченко (1994), В.Ф.Моргун (1981), ЕАНестерова (2005), ААРеан (2000), М.Ю.Семенов (2004), А.В.Соловьев (1992), Р.М.Шамионов (1997; 2002), С.Н.Эрлик (1997); социальная - Г.Г.Александрова (2004), В.Г.Асеев (1976), Т.Ю.Базаров (1997), ВА.Бондаренко (2000), А.А.Гудзовская (1998), В.В.Давыдов (1979), А.П.Ситников, А.А.Деркач (1993), Е.Г.Каменева (2004), И.С.Кон (1982), ЮАКосолапов (2005), И.В.Костина (1996), В.Максимова (1994), А.Л.Мальчукова (2005), В.С.Мухина (1999), А.В.Поздняков (2002), ИИЛоловинка (1991), Е.В.Прокопьева (1997), ААРеан (1995), Л.Б.Садовникова-Крысик (1999), Федорова НА. (2004), Д.И.Фельдштейн (1998); психологическая - Т.В.Карсаевская (1997), М.В.Крохмаль (1986), Н.И.Сарджвеладзе (1989); акмеологическая - В.М.Русалов (2006), социально-психологическая - Л.ИАнцыферова (1989), А.Л.Журавлев (2006), Т.В.Степанова (1998); индивидуально-психологическая Г.С.Сухобская (2002); психосоциальная, социально-экономическая А.Л.Журавлев (2006); социально-нравственная - А.О.Кошелева (2001); эмоционально-нравственная - НА.Корниенко (1997); эмоциональная ЕАЧудина (2003), Л.Б.Садовникова-Крысик (1999), Г.М.Бреслав (1990); нравственная - В.Г.Асеев (1981), Л.Н.Карандасова (2004), В.Т.Кондрашенко (1988), В.И.Слобочиков (1995); морально-этическая -Н.В.Васильева (1997); мотивационная - М.В.Снеткова (2001); интеллектуальная - Е.М.Кедрова (2005), Е.С.Романова, Л.Р.Гребенников (1996); правовая (привычка выполнения правовых норм) - С.Л.Комарова (2002); гражданская - И.В.Дубровина (1989), С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский (1982), М.Ю.Наум (1989); идейная - Г.А.Жук, В.И.Кожохарь (1989); профессиональная - Е.В.Андриенко (2002), А.П.Ситников, А.А. Деркач, И.В.Елшина (1994), Л.А.Степнова (1998), Т.М.Хрусталева (2004); родительская - Р.В.Овчарова (2005). Ряд авторов рассматривает два и более видов зрелости. Р.В.Овчарова считает, что «под зрелостью личности понимается, прежде всего, социальная зрелость» (Р.В.Овчарова, 2005, с.42), которая, с одной стороны, включает в себя зрелость гражданскую и эстетическую, а с другой, «обусловливает и предполагает наличие психологической зрелости» (там же). Родительская зрелость, по мнению исследователя, включает личностную, функциональную и социальную зрелость (там же, с.50). П.М.Якобсон выделяет следующие составляющие социальной зрелости: гражданская, идейно-политическая, моральная, эстетическая зрелость (П.МЛкобсон, 1981). А.А.Гудзовская считает, что «личностная зрелость представлена двумя аспектами - социальной и нравственной (духовной) зрелостью», а «социальная зрелость может быть понята как один из результатов становления личности, в отличие от психологической зрелости (результат психологического развития) и физической зрелости (результат биологического созревания)» (А.А.Гудзовская, 1998, с.25). К.А.Абульханова-Славская (1991) ведет речь о социально-психологической, личностной, жизненной, человеческой зрелости. Анализ научной литературы показывает, что значительная часть отечественных ученых акцентирует внимание, прежде всего, на социальной, личностной и психологической зрелости, нередко рассматривая их синонимично. Так, Л.Ф. Обухова делает вывод о соответствии социальной и психологической зрелости личности (Л.Ф.Обухова, 1996, с. 8), А.А.Гудзовская относит социально-психологическую и интеллектуальную зрелость к компонентам психологической зрелости (А.А.Гудзовская, 1998, с.25), Р.М.Шамионов включает эмоциональную зрелость в структуру личностной (Р.М.Шамионов, 2002, с. 198), Е.А.Водинчар говорит о сопоставимости социальной и личностной зрелости (Е.А.Водинчар, 2002, с.20), П.М.Якобсон практически отождествляет личностную и социальную зрелость (П.М.Якобсон, 1981) и т.д. При этом личностная зрелость считается не только самым важным аспектом зрелости человека (В.Ф.Моргун, Н.Ю.Ткачева, 1981), но и наиболее сложным и менее исследованным (А.А.Реан, 2000). В словаре «Психология» (1990) выделяются следующие характеристики зрелой личности: развитое чувство ответственности, потребность в заботе о других людях, способность к активному участию в жизни общества, к эффективному использованию знаний и способностей, к психологической близости с другим человеком, к конструктивному решению различных жизненных проблем на пути к наиболее полной самореализации. По Р.М.Шамионову, «личностная зрелость — это сложное структурное образование, характеризующее степень сформированности свойств личности, имеющих первостепенное значение для полноценного функционировании человека в обществе. Личностная зрелость включает в себя «рядовые» и интегральные компоненты» (Р.М.Шамионов, 2002, с. 154). К интегральным компонентам автор относит самонаправленное внимание, творческое и позитивное мышление, а среди «рядовых» выделяются «ответственность, самостоятельность, саморазвитие, эмоциональная зрелость, терпимость, адекватность самооценки и уровня притязаний, самореализация» (там же, с. 155). Базовыми компонентами личностной зрелости, по мнению А.А.Реана, являются: ответственность, терпимость, саморазвитие и интегративный компонент, охватывающий все предыдущие и одновременно присутствующий в каждом из них. Это позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющее позитивный взгляд на мир (А.А.Реан, 1995, с. 80-81).
Методологические основы исследования структуры зрелости личности
Анализ научной литературы по проблеме зрелости личности показал немногочисленность комплексных исследований зрелости, особенно в социально-возрастном ракурсе. Субъектами проводимых исследований, в основном, являются школьники и студенты, иногда дошкольники, т.е. лица хронологически детского, подросткового и юношеского возрастов. В числе таких работ, выполненных в течение последних 10 лет, исследования А.А.Гудзовской (1998); Е.Г.Каменевой (2004); Л.Н.Карандасовой (2004); Е.М.Кедровой (2005); М.А.Козловой (2004); А.О.Кошелевой (2001); Г.Ю.Кравец (2005); В.Н.Максимовой (2002); А.Л.Мальчуковой (2005); А.В.Позднякова (2002); Т.В.Степановой (1998); Н.А.Федоровой (2004); Р.М.Шамионова (1997; 2002). Лишь в некоторых разработках речь идет об отдельных аспектах зрелости личности взрослого человека (Г.Г.Александрова, 2004; Е.В.Андриенко, 2002; Л.Г.Буряк, 2005; Е.Г.Власенкова, 2005; Е.А.Нестерова, 2005; М.Ю.Семенов, 2004; М.В.Снеткова, 2001).
По мнению М.Ю.Семенова, «работы психологов, посвященные проблемам личностной зрелости, можно условно разделить на несколько направлений: изучение соотношения хронологической и личностной зрелости, описание личностно зрелых людей, формулировка механизмов личностной зрелости, определение уровней личностной зрелости» (М.Ю.Семенов, 2004, с.44-45).
Хотя в некоторых исследованиях ведется речь об уровне зрелости личности, для его определения применяются методики, изначально предназначенные для выявления иных личностных характеристик. Например, Е.А.Нестерова (2005) для психологического исследования личностной зрелости использовала «Самоактуализационный тест» (CAT), разработанный М.В. Крозом и Л.Я. Гозманом (1995), ориентационную анкету Б. Басса, опросник жизненных ориентации, разработанный Е.Ю. Коржовой (2002). Р.М.Шамионов (2002) применял 16-PF Р. Кеттелла (форма «С»), тест «Уровень субъективного контроля» Е.Ф. Бажина и соавторов, опросник «Самостоятельность» Г.С.Прыгина и В.И.Степанского, тест реализованности событий жизни А.А.Кроника в собственной модификации. М.Ю.Семенов (2004) в качестве методик исследования личностной зрелости использовал «Самоактуализационный тест» (CAT), а для отбора испытуемых в экспериментальную группу личностно зрелых людей - собственную анкету, включающую описания поведенческих характеристик личностно зрелых людей на основе исследований А.Маслоу (1997) и А.Г.Асмолова (1990).
На наш взгляд, многоуровневая диагностика структуры зрелости особенно актуальна для исследования лиц зрелого возраста, когда биологическое созревание уже завершено. Внешний облик взрослого человека способствует ожиданию соответствующего взрослого поведения. По мнению К.Н.Поливановой (2000), возраст - реально существующая характеристика, определяющая наше отношение к другому человеку.
Поэтому важнейшей задачей проводимого нами исследования стало формирование релевантного и достаточно репрезентативного перечня пунктов исследования такой структуры личности, где составными элементами будут не отдельные личностные черты, а горизонтальные срезы личностной зрелости. За основу был взят опросник Дж.Стивенса (1996, с.46-51), содержащий утверждения для 5 уровней зрелости личности. Перечень утверждений, предложенный Дж.Стивенсом, не содержит ссылок о проверке его надежности и валидности. Шкалы состоят из разного числа пунктов: от 19 до 23. Однако опросник Дж.Стивенса имеет и определенные достоинства: последовательная градация взросления, предложенная автором, представляется нам достаточно логичной, ведь четкой границы между незрелой и зрелой личностью нет. Обозначение условных уровней зрелости в соответствии с возрастными периодами также облегчает задачу разработки шкал и создает более образное восприятие каждого уровня.
Анализ научной литературы свидетельствует, что любая теория психологического развития ориентируется по своим временным основаниям на календарный возраст. При этом паспортный возраст играет роль универсального маркера. С одной стороны, он указывает на среднестатистические параметры биологической зрелости, с другой - на традиционно соответствующую тому или иному календарному возрасту систему социальных ожиданий. Проанализировав периодизации возрастного развития, предлагаемые исследователями (Г.М.Бреслав, 1990; Л.С.Выготский, 1984; А.В.Петровский, 1990; Ж.Пиаже, 1994; Ф.Райс, 2000; Д.И.Фельдштейн, 1989; Д.Б.Эльконин, 1995; Э.Эриксон, 1996 и др.), мы остановились на периодизации, предложенной Д.И.Фельдштейном (1989), как наиболее полно соответствующей нашим представлениям о цели, задачах исследования и способах решения поставленных задач.
По Д.И.Фельдштейну, до 3-х лет происходит социализация ребенка, на доступном ему уровне, в форме освоения наличия других. С 3-х лет ребенок, осознав свое «я», проявляет первые моменты самоутверждения, самодетерминации («я сам»), вступает в отношения «я и другие», осваивает нормы человеческих отношений, фиксирует и пытается ориентироваться на оценку общества. С 10 до 15 лет подросток стремится утвердить своя «я» в системе общественных отношений (там же, с. 154, с. 166).
Связь зрелости и конфликтности с другими личностными характеристиками и проявлениями свойств нервной системы
Соотношение уровней зрелости и элементов конфликтности с личностными факторами по Р.Кеттеллу. Опросник Р.Кеттелла является едва ли не самым распространенным и широко применяемым в психологической науке. Поскольку в шкалах опросника нет прямых соответствий уровням зрелости личности, мы рассмотрели связи уровней зрелости и конфликтности с 16-ю первичными и 4-мя вторичными факторами в соответствии с формой «А» теста.
Наибольшее число прямых и обратных корреляций с параметрами личностных характеристик по Р.Кеттеллу обнаружил уровень зрелости Малыш - 14 корреляций из 20 тенденций; далее следует уровень Подросток (3 корреляции) и Юноша (2). Уровень зрелости Взрослый и Дошкольник не обнаружили значимых корреляций с параметрами 16-PF Р.Кеттелла.
Самые высокие значения корреляций уровня зрелости Малыш с тревожностью (фактор Fi; г=0,60 ); робостью (Н; г=-0,56 ); интраверсией (F2; г=-0,44 ); склонностью к чувству вины (О; г=0,44 ); высокой эго-напряженностью (Q4; г=0,42 ); эмоциональной неустойчивостью (С; г=-0,39 ). Уровень зрелости Малыш характеризуется также низким самоконтролем поведения (Q3; г=-0,36 ); покорностью, зависимостью (Е; г=-0,35 ); консерватизмом, боязнью перемен (Qi; г=-0,25 ); зависимостью от группы (F4; г=-0,25 ); низким интеллектом (В; г=-0,22 ); мягкосердечностью, ранимостью, впечатлительностью (I; г=0,22 ); приземленностью интересов (М; г=-0,22 ); сензитивностью (F3; г=-0,22 ).
Можно предположить, что уровень зрелости Малыш не характеризуется поведенческой и эмоциональной уравновешенностью,
причем преобладают астенические эмоции и поведенческая пассивность: робость, тревожность, зависимость, эмоциональная неустойчивость, ранимость. Прослеживается связь с теоретическими выводами о минимуме зрелости (термин, введенный К.К.Платоновым, 1984).
Уровень зрелости Подросток проявляет противоположные по направленности черты: суровость, жесткость (I; г=-0,28 ); расчетливость, проницательность (N; г=-0,19 ); радикализм, гибкость (Q,;rH),18 ).
Проницательность и расчетливость свойственна уровню зрелости Юноша (N; г=-0,22 ); как и Малыш, Юноша может проявлять низкий самоконтроль поведения (СЬ; г=-0,24 ).
Давая оценку наблюдаемых корреляций, можно согласиться с мнением В.П.Прядеина о том, что опросник Р.Кеттелла в большей мере характеризует динамические, процессуальные характеристики личности (В.П.Прядеин, 2001, с. 101). В таком случае, можно предположить значительное число корреляций параметров вопросника Р.Кеттелла и элементов конфликтности, особенно эмоционального и динамического компонентов. Как видно из таблицы 3.1, наибольшее число значимых связей наблюдается между параметрами вопросника Р.Кеттелла и астеничностью, аэргичностью, стеничностью. Некоторые черты личности определенным образом связаны с поведением в конфликте. Например, низкий интеллект (В) провоцирует поведенческую активность (г=0,21 ), сопровождаемую отрицательными эмоциями гнева и раздражения (г=0,19 ) и определяемую выраженным внешним локусом контроля (экстернальность г=0,24 ; интернальность г=-0,21 ). Эмоциональная неустойчивость (С) проявляется в конфликте сильными астеническими эмоциями (г=0,44 ); поведенческой пассивностью (г=0,21 ); внешним локусом контроля (г=0,24 ). Покорность, зависимость (Е) связана с поведенческой пассивностью (г=0,23 ) и астеничностью (г=0,25 ).
