Содержание к диссертации
Введение
Глава I История развития метода интроспекции 8
1.1 Развитие идеи интроспекции в трудах философов VII в.до н.э. -XVIII в. н.э. 8
1.2 Интроспекция как принцип познания психической реальности человека 20
1.3 Интроспекция как метод исследования 24
Глава II Метод интроспекции в современной психологической науке 34
2.1 Метод интроспекции в основных направлениях современной психологии 34
2.2 Понятие и место интроспекции в отечественной психологии 38
2.3 Классификация видов интроспекции 54
Глава III Организация и методы исследования 61
3.1 Обоснование логики исследования 61
3.2 Методы исследования 63
3.3 Описание выборки исследования 66
Глава IV Результаты эмпирического исследования особенностей интроспекции- 67
4.1 Сравнительный анализ интроспективных описаний 67
4.2 Особенности представленности каждой из выделенных кате- 137 горий в текстах свободных самоотчетов
4.3 Анализ данных структурированного интервью 178
4.4 Сопоставление результатов, полученных при помощи стандартизированных методик, с особенностями интроспекции на материале свободных самоотчетов
4.5 Анализ результатов кластерного анализа эмпирических данных
Общие выводы 197
Литература 201
Приложения 210
- Развитие идеи интроспекции в трудах философов VII в.до н.э. -XVIII в. н.э.
- Метод интроспекции в основных направлениях современной психологии
- Обоснование логики исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие психологической науки ставит перед исследователем новые проблемы, в том числе поиск путей изучения и осмысления качественной неповторимости субъекта, что оказывается не всегда возможным через применение в исследовании теоретических схем и методов, сложившихся в естественных науках (Б.Ф. Ломов, 1984). Методологи оценивают современное состояние психологии в России как кризисное, явившееся следствием построения ее по образцу естественной науки (А. Н. Ждан, 1999). В настоящее время широко применяемые количественные методы позволяют фиксировать лишь единичные, порой независимые образования психических феноменов и нацелены главным образом на измерение степени выраженности той или иной переменной (К. Ratner, 1995). Признается, что психология нуждается методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом (А. Н. Ждан, 1999).
В настоящем исследовании предпринята попытка преодоления сложившейся ситуации через применение метода интроспекции, позволяющего получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде (М. Вла-диславлев, 1889, Л. М. Лопатин, 1903), отказаться от взгляда на субъекта как набор объективных характеристик, полученных на основании диагностических методик. Использование метода интроспекции позволяет исследователю вступать в непосредственный контакт с психологическими явлениями (М. И. Яновский, 2001), воссоздавать индивидуальное своеобразие личности.
Вместе с тем проблема использования метода интроспекции является «самой сложной и запутанной» (Ю. Б. Гиппенрейтер, 2000), давнишней «методологической проблемой психологии» (И. С. Роговин, 1969), ожидающей систематического изучения и технического совершенствования (Б. Г. Ананьев, 2000). Возможности метода интроспекции далеко еще не исчерпаны (М. И. Яновский, 2001).
В данной работе проводится анализ этапов становления интроспекции как способа познания психического. Осуществляется применение метода интроспекции при изучении особенностей наблюдения практического психолога за собственным внутренним миром. Исследование осуществляется в рамках нового для отечествен-
нои психологии направления - психологии познания в области психологии (Е.В. Левченко, 1995).
В настоящем исследовании «интроспекция» рассматривается как наблюдение субъекта за собственными психическими явлениями и действиями (и отождествляется в эмпирическом исследовании с самонаблюдением).
Объектом настоящего исследования является как интроспекция, так и внутренний мир субъекта, доступный благодаря использованию интроспекции как метода познания психического. Предмет исследования - познание внутреннего мира психолога посредством использования метода интроспекции.
Цель исследования состоит в систематизации и обобщении теоретических представлений об интроспекции, в эмпирическом изучении особенностей интроспективного познания внутреннего мира профессиональным психологом (в отличие от не психолога).
Задачи исследования.
Провести теоретический анализ развития интроспекции в философских и психологических трудах.
Рассмотреть подходы к интроспекции в отечественной психологии.
Разработать процедуру эмпирического исследования, основанного на методе интроспекции.
Описать и упорядочить категории анализа свободных самоотчетов, позволяющие систематизировать наблюдаемые субъектом в ходе интроспекции психические явления и действия.
Исследовать особенности интроспекции психологов в сравнении с не психологами.
Изучить специфику интроспекции у психологов с разной профессиональной специализацией.
Гипотезы исследования: 1) развитие представлений об интроспекции может быть описано как поступательное движение от идеи, через принцип, к методу познания психического; 2) наблюдения за собственным внутренним миром отличаются у психологов и не психологов; 3) у практических психологов особенности интроспекции определяются спецификой их профессиональной специализации.
Методологической основой исследования является феноменологический подход к восприятию психических явлений (К. Коффка, В. Келер), теоретические положения отечественных психологов относительно интроспекции (А. И. Введенский, Л. М. Лопатин, М. Владиславлев, Э. Л. Радлов, СВ. Кравков, Г. И. Челпано-ва, С. Л. Рубинштейн, И.С.Роговин). В основу исследования особенностей интроспекции легли принципы единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн), связи мышления и речи (Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский). Работа выполнена в рамках нового для отечественной психологии направления «психология познания в области психологии» (Е. В. Левченко, 1995).
Методами исследования выступили: метод свободного самоотчета, структурированное интервью, методика «Торонтская алекситимическая шкала», опросник И. Юсупова по определению эмпатии, тест дифференцированной самооценки функциональных состояний В. А. Доскина, Н. А. Лаврентьевой и др.
Для оценки объективности результатов анализа текстов интроспективных самоотчетов применялся метод экспертной оценки. При обработке данных использовались метод контент - анализа, критерий ф - угловое преобразование Фишера, U - критерий Манна - Уитни, Я - критерий Колмогорова - Смирнова, Т - критерий Вилкоксона, корреляционный (в качестве меры был выбран коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и кластерный анализ. Статистическая обработка данных выполнялась с помощью пакета прикладной статистической программы «STATIS-TICA 5.5»
В исследовании приняли участие практические психологи города Перми, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города, центрах психологической помощи населению, занимающиеся частной практикой; и не психологи с высшим образованием, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города.
Достоверность и объективность результатов обеспечивается методологической обоснованностью процедуры экспериментального исследования, участием экспертов в оценке предложенной процедуры контент - анализа, использованием методов математико-статистической обработки данных.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: 1) получен перечень категорий, позволяющий систематизировать наблюдаемые субъектом психические явления и действия; 2) выявлены различия в интроспективных описаниях психологов и не психологов; 3) впервые установлены различия в интроспективных описаниях психологов с различной профессиональной специализацией.
Теоретическое значение работы:
1) предложено рассмотрение развития интроспекции как поступательное движение от идеи, через принцип к методу познания психического; 2) выделены стратегии понимания сущности интроспекции в отечественной психологии; 3) предложена периодизация подходов к интроспекции в отечественной психологии; 4) представлена классификация вариантов метода интроспекции; 5) теоретически обоснована процедура обработки интроспективных данных; 6) Исследование вносит вклад в развитие направления психология познания в области психологии, обогащает методологию познания в области психологии.
Практическая значимость. Результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Общая психология», «История психологии», в практикумах и спецкурсах по психологии, при разработке курсов повышения квалификации работающих психологов, в тренингах профессионального мастерства. Полученные обобщения могут быть использованы в супервизорской практике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие интроспекции может быть рассмотрено от идеи (содержащей от
дельные мысли об интроспекции, ограниченные общими понятиями о данном яв
лении) (VII век до н. э. - конец XVII века), через принцип (в котором постулируется
открытость и представленность психики только ее носителю) (конец XVII века -
конец XIX века), к методу (предусматривающему организацию специальных пра
вил и приемов, направленных на изучение психических явлений носителем психи
ки в самом себе) (с конца XIX века до настоящего времени).
2. Установлены различия в интроспективных наблюдениях профессио
нальных психологов и субъектов, не обладающих профессиональным психическим
знанием. Эти различия связаны с разными возможностями поддержания внимания
к интроспекции, фиксирования различных аспектов психических явлений и действий, наблюдаемых в собственном внутреннем мире.
3. Выявлены различия в характере интроспекции психологов в зависимости от их профессиональной специализации, позволяющие говорить о взаимосвязи между профессиональной специализацией психолога и особенностями познания внутреннего мира.
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета, излагались на ежегодной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии (Пермь, 1999, 2001), на научно-практической конференции «Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на научно-практической конференции «Образовательные учреждения как единый социально-педагогический комплекс» (Ижевск, 2002), были представлены в материалах «Ананьевских чтениях» (2001, 2002), Четвертой международной научной конференции молодых ученых (Киев, 2001).
Публикации. Основное содержание работы отражено в 11 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, библиографического списка из 173 источников, и приложения. В работе содержится 93 таблицы, 5 рисунков и 3 диаграммы.
Развитие идеи интроспекции в трудах философов VII в.до н.э. -XVIII в. н.э
Рассматривая вопрос истории развития интроспекции необходимо выделить основные этапы, характеризующие этот процесс. Такая попытка уже предпринималась в психологии, в частности Э. Т. Борингом (1999). Им была выделена "классическая интроспекция", отстаивающая убеждение, что описание сознания обнаруживает комплексы, образуемые системой сенсорных элементов (связанную с именем Вундта и Титченера, и по мнению Э. Т. Боринга не имеющую будущего); и последующая, так называемые "новые школы" (О. Кюльпе, М. Вертгеймер, В. Келер, Г. Фехнер), в которых продукт интроспекции - сознание, обнаруживается в своих производных [18].
Рубинштейн выделял: интроспекцию самосознания, самоотражения в себе самой чистой психики (порочная трактовка самонаблюдения) и интроспекцию как самонаблюдение, самосознание (действительное, как оно реально дано в жизни, т.е. самосознание реального индивида, предполагающее соотнесение психических данных с выходящими за пределы психического, осознанными реальными обстоятельствами жизни и деятельности человека) [118, с. 165].
Нами предпринимается попытка рассмотреть развитие интроспекции как поступательное движение от идеи, через принцип, к методу познания психического. (Е. В. Левченко, 1999). Критерием такого разделения послужил уровень разработанности интроспективной теории.
Уровень "идеи" характеризуется отсутствием четкой структуры теории, представленностью отдельных мыслей относительно интроспекции, офаниченных общими понятиями о данном явлении. Нередко, они носят декларативный характер. "Имеет место предобобщение, интуитивное озарение" [76].
Исходя из определения Н. И. Кондакова, в котором принцип рассматривается как основополагающее первоначало, основное положение, исходный пункт, предпосылка какой - либо теории, концепции, который впоследствии, находит воплощение в методе (но не подвержен или мало подвержен влиянию метода, а лишь по Мере накопления опыта данный принцип обогащается и развивается) [63], а также И. Т. Фролова (2001), где принцип определяется как центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого - либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован, нами был выработан подход к следующей ступени развития интроспекции - "интроспекции как принципу познания психической реальности человека". Данная ступень развития интроспекции характеризуется высоким уровнем "образного обобщения" (Е. В. Левченко, 1999J, четкой организацией теории интроспекции, основанной на постулате, что психика открыта, дана только ее носителю и рассматривается как замкнутый в себе внутренний мир, и единственным методом познания психики является интроспекция (Декарт, Локк).
Интроспекция как метод рассматривается нами как способ познания психического, предусматривающий определенную организацию правил и приемов, направленных на изучение психических явлений.
Рассмотрим развитие идеи интроспекции в философских трудах. Для анализа были использованы труды наиболее выдающихся философов, начиная с античности и заканчивая Новым Временем, в хронологическом порядке.
В античной философии часто рассуждали о душе и уме. Эти понятия были необходимыми, чтобы объяснить непрерывное движение действительности. Понятия души и ума не были субъективно человеческими, они рассматривались как объективно космические. Отсутствие понятия личности в античной философии приводило к тому, что душа и ум рассматривались как внеличностные, направляемые космической идеей. Однако, факт попытки познания себя, своего внутреннего и окружающего мира уже присутствовал. Само присутствие "космоса" внутри человека, подразумевало проецирование взгляда на внутренний мир, и тем самым провоцировало анализ собственных ощущений, самопознания и соответственно рождение идей интроспекции.
Метод интроспекции в основных направлениях современной психологии
Рассматривая метод интроспекции, необходимо проанализировать его использование в настоящее время в различных направлениях психологии. Мы будем исходить из того, что наблюдение за внутренним миром - интроспекция, включает в себя непосредственное самонаблюдение (внутренняя работа по наблюдению за собственными психическими явлениями и действиями), а также самоотчет (вербальный: устный или письменный, невербальный о результатах самонаблюдения, который впоследствии становится доступным для анализа другими).
Во фрейдизме традиционно выделяются три основных метода: «метод ассоциаций», «метод сновидений» и «самоанализ» [146, с. 148 - 151]. Проанализируем обозначенные методы на предмет интроспективной составляющей. Метод свободных ассоциаций основывается на том, что пациента просят говорить все, что приходит на ум, благодаря этому собирается информация о его чувствах и переживаниях [139, 92]. Аналогичные результаты можно получить и при помощи метода сновидений, когда субъект, вспоминая свои сновидения, свободно ассоциирует по этому поводу, опять таки наблюдая за собственными переживаниями, чувствами, мыслями, эмоциями, с последующим их анализом. Тем самым активизируются и вытесненные в прошлое эмоции, мысли, чувства, которые впоследствии становятся доступными для самонаблюдения. Метод самоанализа, также включает в себя интроспективную составляющую, основываясь на ассоциациях, которые содержат информацию о содержании сознания. По мнению Э. Г. Боринга [18], данный метод является особым видом интроспекции, исследующим сознание.
Представители неофрейдизма (К. Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни) также использовали интроспективную составляющую в своих методах. Так, К. Г. Юнг используя метод сновидений, открыто называл его ретроспективным по своему содержанию (т.е. содержащим ретроспективный отчет о переживаемых чувствах и эмоциях) [166]. К. Хорни, делая акцент на способности познавать, актуализировать вытесненные эмоции, чувства, мысли, активно использовала метод самоанализа [143]. Данный метод позволял через исследование своих переживаний (интроспективная составляющая) понять себя, свой внутренний мир. А. Адлер выделял 5 источников достоверного изучения личности: самые ранние детские воспоминания, сновидения и грезы, порядок рождения, трудности детства, характер экдогенного фактора. Два первых источника по своей сути являются интроспективными. Так, метод ранних воспоминаний состоит из реконструкции прошлого по воспоминаниям клиента (ретроспекция) и оценке поведения в настоящем на основе вербальных отчетов, которые заключаются в наблюдении человека за собственными чувствами и переживаниями [122].
Не смогли полностью отказаться от интроспекции и представители полярного по отношению к интроспективной психологии направления - бихевиоризма и необихевиоризма. Так, Д. Уотсон в своей работе «Психология, как наука о поведении» описывает применение метода словесного отчета в эксперименте на чувствительность к теплу и холоду определенной области кожи. Э. Толмен в своих работах уже открыто заявляет о невозможности полностью отрицать интроспекцию. Рассматривая связь интроспекции с речью, он приходит к выводу, что интроспекция это - прежде всего вербализация - вербальный отчет - поведенческая реакция. Не-обихевиористы использовали в своих исследованиях обыденную интроспекцию (интроспекцию высказываний). Таким образом, в бихевиоризме и необихевиоризме можно наблюдать некую двойственность: с одной стороны - это преобладание желания измерить все, что касается поведения, с помощью объективных измерений, с другой стороны - невозможность вести исследования без метода интроспекции, который проявляется в виде словесного отчета [118]. В последующем Халл, рассматривая осознание как «вербальный отчет» допускал, возможность использования вербальных методов в клинической психологии, основанных на самонаблюдении, в качестве вспомогательной отправной точки [169]. «Интроспекционистские отчеты, - отмечал Халл, - касающиеся внутренних состояний, могут быть полезны для приближенных качественных исследований» [169].
Обоснование логики исследования
Анализ литературы показал, что проблема метода интроспекции постоянно волновала отечественных психологов, но до последнего времени так и оставалась «самой сложной и запутанной» (Ю. Б. Гиппенрейтер, 2000), не решенной с методологической точки зрения (И. С. Роговин, 1969; Б. Г. Ананьев, 2000). Вместе с тем, создавшаяся кризисная ситуация в современной отечественной психологии (А. Н. Ждан, 1999), построенной по образцу естественной науки, ставит задачу поиска новых методов, связанных с гуманитарным подходом. Отмечается, что именно гуманитарные методы позволяют изучать содержание сознания человека (В. М. Аллах-вердов, 2000). Таким образом, на современном этапе развития психологии отчетливо выступает необходимость четкого методологического обоснования метода интроспекции, а также возможностей и способов его применения в изучении и осмыслении качественной неповторимости субъекта.
Вместе с тем приходится констатировать, что широко используемая в психологии стандартизированная интроспекция (в виде различных вопросников, направленных на изучение особенностей восприятия, представлений, эмоциональных явлений, личности) позволяет фиксировать единичные, порой независимые образования психических феноменов и нацелена главным образом на измерение степени выраженности той или иной переменной. Пытаясь объединить полученные с ее помощью разрозненные факты в некое единое представление о человеке, исследователь невольно теряет неповторимость, присущую данному субъекту. Причем, создается впечатление, что заранее предполагается одинаковая возможность осмысленно дифференцировать те или иные качества, ощущения и переживания, а вопрос об адекватности соотнесения вербальных описаний (имеющихся в опросниках) и одними и теми же феноменами внутреннего мира у разных испытуемых остается не решенным (Е. В. Левченко, 1998). Вызывает сомнения возможность в достаточно короткий срок тестирования отрефлексировать все вопросы, даже те, которые являются совершенно не актуальными в данный промежуток времени. Это в свою очередь позволяет говорить о том, что предлагаемые вопросы направлены на стереотипы, сформированные у индивида по отношению к самому себе.
Использование семантического дифференциала (как способа позволяющего сделать интроспекцию направленной, поддержанной, ограниченной, массовой и стандартизованной) может приводить в возникновению «фантомного» самоописания в силу того, что субъекту навязывают «оценку по параметрам», которые возможно не являются значимыми для его «Я - концепции», но по которым грамотный человек в принципе может дать оценку (В. В. Столин, 1985). Это ограничивает субъекта в выборе ответов и способствует концентрации внимания на тех стимулах, которые интересны экспериментатору и в конечном итоге ведет к утрачиванию субъективности как особой человеческой реальности.
На практике практически не учитывается вероятность различной глубины самонаблюдения у испытуемых (Е. В. Левченко, 1998).
Проблема получения сведений о качественной стороне психических процессов, в их подлинном виде, на наш взгляд, может быть решена через использование свободного самоотчета. Уже сейчас можно наблюдать использование выборочной интроспекции с последующим свободным самоотчетом, когда фиксируются лишь определенные параметры, заранее обозначенные в задании психические явления (например, исследование восприятия эмоциональных явлений и саморегуляции психических процессов).
Но на сегодняшний день практически нет исследований, позволяющих понять возможности к самонаблюдению в условиях не включенной, непосредственной, свободной и в тоже время сплошной интроспекции, когда участник исследования совершенно ничем не ограничен в процессе наблюдения за своей внутренней психической реальностью, может свободно проявлять собственную индивидуальную неповторимость. Что позволяет исследовать особенности наблюдения человека за собственной психической реальностью, возможностях осмысленно дифференцировать те или иные психические явления и действия, поддерживать интерес к внутреннему наблюдению в условиях психологического исследования.
