Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. МЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ. МЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И СИСТЕМА ОПЫТА 12
1.1. Поле феноменов. Базовый теоретический конструкт 12
1.2. Обобщение как единица опыта 23
1.3. Система обобщений. Структура опыта 40
1.4 Обобщение и психические процессы. Динамика обобщений 64
1.5 Развитие системы опыта 74
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ СТРОЕНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ АКТУАЛИЗАЦИИ МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ 87
2.1. Описание методов исследования, логики проведения эксперимента, выборки и стимульного материала 87
2.1.1. Проблема выбора методов исследования. Требования предъявляемые к методам 87
2.1.2. Описание методик 97
2.1.3. Область исследования, выборка и стимульный материал 100
2.1.4. Соотношение гипотез и схемы эксперимента 107
2.1.5. Обработка результатов 109
2.2. Строение и динамические характеристики ментальных моделей партнера по взаимодействию. Анализ экспериментальных данных 114
2.2.1. Влияние фактора опыта на структуру модели 114
2.2.2. Базовый слой. Компонент оценки в структуре ментальной модели 142
2.2.3. Слой общих значений. Интермодальность (интеркатегориальность) моделей. Взаимное опосредование элементов моделей 152
2.2.4. Типы ментальных моделей. Различия между типами 175
ВЫВОДЫ 186
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 189
ЛИТЕРАТУРА 191
ПРИЛОЖЕНИЯ 213
- Поле феноменов. Базовый теоретический конструкт
- Описание методов исследования, логики проведения эксперимента, выборки и стимульного материала
- Область исследования, выборка и стимульный материал
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования определяется потребностью нового осмысления и упорядочивания знаний о сфере обыденного сознания человека, отражения субъектом повседневной реальности и, в частности, о строении и особенностях функционирования представлений, используемых субъектом в общении и межличностном взаимодействии. Как показывает рост числа работ, посвященных этой тематике, данная область психологической науки выходит на новый виток развития, становится все более востребованной. Действительно, хотя проблема устройства и развития житейского опыта человека ставилась и разрешалась такими классиками отечественной и зарубежной науки, как Г. Боген, Л.С. Выготский, О. Лип-ман, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, а также многими другими [22, 43, 44, 163, 174, 175, 235 и др.], изучение этой спонтанно формирующейся части опыта субъекта находилось в тени исследования профессионального опыта, опыта формирующегося в процессе обучения. Однако до сих пор ряд вопросов, связанных с особенностями структуры, содержания и функционирования житейского опыта, не теряют своей актуальности как в силу недостаточной разработанности, так и в силу востребованности практикой. Один из них — особенности знаний субъекта, обобщающих его опыт взаимодействия с другими людьми. Несмотря на наличие большого количества работ отечественных (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Е.В. Конева, В.Н. Куницына, В.Ф. Петренко, Е.В. Улыбина, и др. [3, 4, 7, 23-25, 75, 110, 157, 158, 159, 206, 207 и др.]) и ряда зарубежных авторов (Дж. Келли, Е. Уолстер, П. Экман и др. [192, 212, 230, 233 и др.]), проблема исследована неравномерно, по-прежнему остаются слабо изученными некоторые моменты. До сих пор неясно: универсальны ли представления о другом, их структура, содержание или они варьируются в зависимости от ряда факторов, в том числе, например, в зависимости от специфики ситуации взаимодействия. Мало известно о факторах, влияющих на построение индивидуальных пред-
4 ставлений, например, профессии субъекта, его индивидуального опыта. Остается открытым вопрос о содержании, структуре и механизмах функционирования представлений человека о другом, о том, как они влияют на поведение человека в ситуациях взаимодействия и, наоборот, как результат этих ситуаций влияет на представление о партнере по взаимодействию, насколько широко обобщаются эти представления. Исследования очень часто касались вопроса о содержании представлений и в меньшей степени каких-либо других из вышеперечисленных аспектов. Кроме того, часто информация получалась о легко вербализуемых компонентах в отрыве от ситуации использования этих представлений. Все это осложняет построение адекватной теоретической концепции и применение теоретических знаний на практике. Наличие в составе представлений о другом неосознаваемых и плохо осознаваемых компонентов также затрудняет построение адекватной теоретической модели явления.
Исходя из этого, целью исследования являлось выявление специфики строения ментальной модели партнера по взаимодействию, а именно - ее компонентного состава, структуры, типологии, функциональных и динамических особенностей.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
Разработать непротиворечивую теоретическую концепцию ментальной модели партнера по взаимодействию как единицы когнитивного опыта на основании анализа литературных данных и результатов, полученных в ходе исследования.
Исследовать строение ментальной модели и определить специфику функций ее компонентов (ядерного - аффективно-оценочного и слоя значений).
Исследовать влияние фактора опытности на особенности строения модели и преобладание у субъекта того или иного типа моделей. На основании данных о влиянии опытности на структуру модели выявить порядок
5 формирования уровней (компонентов) и типов моделей, соотнести тип используемой субъектом модели и эффективность его в разрешении соответствующих ситуаций.
Выявить типологию ментальных моделей, исследовать особенности строения моделей различных типов.
Изучить особенности взаимовлияния субмоделей партнера и ситуации взаимодействия внутри единой модели партнера по взаимодействию.
Гипотезы исследования:
Первичная обработка информации о партнере и ситуации взаимодействия происходит на уровне аффективно-оценочного компонента модели, который является более ранним образованием по сравнению с компонентом общих значений.
Ментальные модели партнера по общению и ситуации взаимодействия имеют амодальную или интермодальную и интеркатегориальную природу.
Субмодели партнера по общению и ситуации взаимодействия взаимно опосредованы: на оценку партнера влияет оценка особенностей ситуации взаимодействия, в свою очередь, оценка партнера по взаимодействию также влияет на оценку ситуации. Модели партнера по общению и ситуации взаимодействия имеют каждая свою специфическую роль в структуре единой модели партнера в ситуации взаимодействия. Модель партнера больше задействуется на этапе первичной категоризации.
Опытные субъекты используют содержательно более подробные модели партнера по общению. У опытных в структуре модели аффективно окрашенный компонент играет меньшую роль.
Существует взаимосвязь между типом (уровнем развития) модели и ее строением. Мы считаем, что для моделей константного и ситуативного типа характерно преобладание аффективно-оценочного, базового компонента, а для универсального типа - преобладание компонента общих значе-
ний. Предполагается наличие взаимосвязи между типом модели и особенностями ее актуализации и корректировки - константные модели по сравнению с ситуативными и универсальными более устойчивы к новой, противоречащей им информации и меняются дискретно на прямо противоположные. Использование моделей универсального и ситуативного типа наиболее эффективно при разрешении соответствующих ситуаций.
Объект исследования - ментальная модель партнера по взаимодействию как единица когнитивного опыта.
Предмет исследования — строение, типология и некоторые динамические характеристики ментальной модели.
Методы исследования: анализ литературы по проблеме исследования, свободные характеристики стимульных объектов, свободное описание, метод семантического дифференциала (СД), «анализ ситуаций», контент-анализ, качественный анализ протоколов, экспертное оценивание.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивались проведением статистической обработки данных с помощью программ Statistica for Windows 6.0. и Exel 2000. Использовались методы дисперсионного, корреляционного и факторного анализа. Для определения достоверности выявляемой тенденции, наличия действия независимой переменной, достоверности различий, значимости корреляций и факторных весов применялись критерий Пирсона, критерий «хи-квадрат» и t-критерий Стьюдента (для пар нормально распределенных выборок). Использовались методы описательной статистики — сравнение средних выборочных и стандартного отклонения (СО). Также использовался метод структурографии в варианте А.В. Карпова и В.Д. Шадрикова [77, 220].
Методологической основой исследования являются принципы единства сознания и деятельности С.Л. Рубинштейна [174], концепция системной детерминации психических явлений Б.Ф.Ломова [20, 126], принцип субъ-ектности А.В. Брушлинского [29], теоретические положения школы изуче-
7 ния практического мышления Д.Н. Завалишиной, Ю.К. Корнилова, В.Н.Пушкина, Б.М. Теплова [60-65, 94-103, 170, 196], концепция образа мира Е.Ю. Артемьевой, А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова [12-16, 118, 119, 120, 188], теоретический подход к исследованию понимания человека человеком и изучению феномена общения А.А. Бодалева и В.Н. Куницыной [23, 24, 25, ПО], теоретический аппарат когнитивного направления П. Джонсона-Лэрда, Д. Нормана, С. Скрибнер и др [21, 106, 148, 199, 221, 238, 240, 241]. Научная новизна работы заключается в следующем:
Показано существование двух уровней структуры ментальных моделей - базового, или аффективно-оценочного, личностно-смыслового и слоя общих значений. Выявлено различие в функциях данных слоев.
Установлен интермодальный и интеркатегориальный характер ментальных моделей. Доказано взаимовлияние элементов (субмоделей) внутри модели явления.
Выявлена типология ментальных моделей, включающая в себя три типа: константный, ситуативный и универсальный, различающиеся по строению, динамическим характеристикам, функциональной полезности и уровню сформированности.
Доказано влияние фактора опытности на особенности строения, функционирования и преобладание того или иного типа моделей.
На основе последних достижений психологической науки (психология ментальных моделей) и устоявшихся психологических концепций (психология практического мышления, психология образа мира, психология социальных стереотипов и представлений) предпринята попытка разработки оригинального концептуального аппарата, который бы непротиворечиво соотносился и логически дополнял уже существующие теоретические подходы.
6. Понятийный аппарат общей психологии был использован в исследовании феномена представления о партнере по общению, обычно рассматривающегося в рамках социально-психологического подхода.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в выявлении особенностей строения и динамики обыденных и практических обобщений: выделении уровней организации обобщения, специфики их функций и взаимосвязей, что необходимо для построения полноценной теоретической концепции данного феномена. Также значимость работы обусловлена необходимостью интеграции экспериментальных и теоретических данных об эмпирическом обобщении. Является существенным рассмотрение обобщения как самостоятельного психического феномена, взаимосвязанного как с процессуальными (мышление), так и структурными (опыт по К.К. Платонову [167]) компонентами психики. Немаловажным является и тот вклад, который может внести работа в интеграцию теоретических взглядов на проблему обобщения и опыта, интеграцию общепсихологического и социально-психологического знаний, в частности, в сфере соотнесения субъективно-семантического подхода Е.Ю. Артемьевой, А.Н. Леонтьева, С.Д. Смирнова [12-16, 118, 119, 120, 188], концепции изучения практического мышления Д.Н. Завалишиной, Ю.К. Корнилова, В.Н. Пушкина, Б.М. Теплова [60-65, 94-103, 170, 196] и подхода к исследованию понимания человека человеком А.А. Бодалева [23, 24, 25].
Практическая значимость определяется возможностью использования полученных результатов в различных областях прикладной психологии. Так, в сфере консультирования по проблемам межличностного и делового общения полученные сведения могут быть использованы как концептуальный аппарат при интерпретации проблем клиента в сфере общения, для выбора и разработки коррекционных процедур и диагностики достижения желаемого результата, при конструировании способов осознания клиентом плохо осознаваемых компонентов проблемы. Внедрение полученных резуль-
татов возможно в сфере профессионального обучения по специальностям, требующим развития представлений о людях. Работа может быть полезна в плане определения критериев сформированности профессиональных обобщений. Результаты работы могут использоваться специалистами, работающими в сфере психологии рекламы, психологии связей с общественностью и в ряде других близких областей.
Апробация работы и внедрение результатов. По итогам исследования был сделан ряд докладов: на конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Виртуальный и реальный мир нового тысячелетия» (г. Санкт-Петербург, март 2002г.), на заседании кафедры психологии Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (апрель 2003г.), на III Всероссийском съезде психологов (г. Санкт-Петербург, июнь 2003г.) на конференции, посвященной 200-летию ЯрГУ (октябрь 2003г.).
Полученные нами результаты и разработанные объяснительные концепции использовались при подготовке занятий по курсу «Психология экспертное» и при написании курсовых и дипломных работ студентами на факультете психологии ЯрГУ, при разработке курса занятий для учащихся школы № 7 г. Углича.
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,94 п.л.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В структуру ментальной модели включаются как минимум два уровня (слоя) организации хранящейся информации (по аналогии со слоями образа мира), обозначенные нами как базовый (личностно-смысловой) слой и слой общих значений. Слой общих значений модели имеет интермодальную и интеркатегориальную природу, что, очевидно, согласуется с амодальностью базового слоя, предположенной А.Н. Леонтьевым и подтвержденной Е.Ю. Артемьевой.
Уровни ментальной модели различаются по выполняемым ими функциям, в частности, базовый слой выполняет функции первичной когнитивной обработки материала, аффективного оценивания объекта и задейст-вуется в регулятивных процессах оценивания и контроля. Слой общих значений, очевидно, выполняет функции детальной когнитивной обработки и упорядочивания материала.
Субмодели, несущие информацию об отдельных компонентах моделируемого явления, взаимно опосредованы, что и определяет интермодальность и интеркатегориальность моделей на уровне общих значений. Оценка одного из компонентов зависит от оценки всей совокупности связанных с ним компонентов явления. Располагая данными об одном из качеств явления или элемента явления, субъект может достроить целостную модель явления. Характер этих приписываемых качеств и прогноз вероятности их наличия определяется структурой, обозначенной нами как «диапазон ожидания».
Существует, как минимум, три основных типа ментальных моделей, имеющих структурные, динамические, функциональные и уровневые (по степени развития) различия. Так, для моделей константного и ситуативного типа характерно преобладание аффективно-оценочного, базового компонента, а для универсального типа - преобладание компонента общих значений. Различия в динамике функционирования проявляются в наличии взаимосвязи между типом модели и особенностями ее актуализации и корректировки в связи с вновь поступающей информацией: константные модели по сравнению с ситуативными и универсальными более устойчивы к новой, противоречащей им информации и меняются дискретно на прямо противоположные. Об уровневости различий между типами свидетельствует большая встречаемость моделей универсального и ситуативного типов у «опытных» испытуемых и большая эффективность использования моделей этих типов при разрешении соответствующих ситуаций.
5. Фактор опытности субъекта как один из основных факторов, определяющих развитие в зрелом возрасте, оказывает существенное влияние на строение и функционирование модели. В частности, модели более опытных субъектов с большей вероятностью содержат готовые эталоны, используемые при первичной категоризации явления; их модели более подробны, имеют менее выраженную аффективную окрашенность, менее центрированы (в понимании Ж. Пиаже): легче корректируются с учетом вновь поступающей информации, смена модели с меньшей вероятностью сопровождается выраженной аффективной реакцией.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, изложенных на 233 страницах машинописного текста, библиографического списка, включающего 244 наименования, из них 15 — на иностранных языках, 6 схем, 31-й таблицы и 6 приложений.
Поле феноменов. Базовый теоретический конструкт
Обобщения опыта коммуникации человека имеют ряд специфических особенностей, с одной стороны, обусловленных спецификой отражаемого явления: использование обобщений в режиме реального времени и недостатка информации, ведущее к формированию целостных схем, достраивающих картину явления до полной по нескольким признакам, диалогический характер коммуникации - отражаемый объект, партнер по коммуникации, сам является субъектом взаимодействия, что задает поэтапность, порционность извлечения и осознания информации. С другой стороны, данный тип обобщений принадлежит к классу эмпирических, спонтанных обобщений, что определяет субъективную логику и неполную его вербализуемость.
Указания на конкретные примеры таких обобщений достаточно часто встречаются в литературе. Так А.А. Бодалев пишет о специфических особенностях восприятия внешности человека студентами-медиками [23], а В.Н. Куницына о спонтанных профессиональных обобщениях, лежащих в основе прогноза и интерпретации поведения клиента у кондукторов общественного транспорта и шоферов такси [ПО]. Так же данная проблема рассматривается в работах авторов занимающихся изучением практического и обыденного мышления [56, 80, 90, 91, 100, 206, 207]. Для лучшего понимания особенностей исследуемого феномена нам возможно также следует разобрать их, анализируя конкретные примеры. Рассмотрим два случая использования обобщений знаний о других людях. Один Взят из личного опыта, другой из художественной литературы.
Пример № 1. Однажды я стоял на крыльце университета и курил. Вдруг, вижу подходит ко мне милиционер. Я испытываю некоторое смутное чувство тревоги, пытаюсь сообразить, что бы ему от меня могло понадобиться. Милиционер спрашивает, нет ли у меня спичек, чтобы прикурить сигарету. Я облегченно вздыхаю.
Пример № 2. В историческом романе И.М. Ефимова «Пелагий Британец» есть такой эпизод: профессор афинской школы описывает ученику религиозных фанатиков.
«_ ... Я научился узнавать их по глазам... Нет, у этой песьей породы глаза вовсе не собачьи... Даже не кошачьи... В их взгляде есть что-то рыбье... Псы с рыбьими глазами... Нападают всегда стаей... Они кишат повсюду... На афинских улицах тоже... Ждут минуты... И нас узнают безошибочно... Чутьем...Чем мы выдаем себя?.. Можно надеть лохмотья, взять котомку и посох, говорить хриплым сорванным голосом или даже умолкнуть на весь день... Не поможет. Отыщут в любой толпе... Говорят, акулы могут учуять запах крови на расстоянии целой стадии... А что чуют эти?.. Неужели знания испускают запах?..» (Знаки препинания авторские).
Несмотря на значительные различия, обусловленные, в первую очередь, тем, что в первом случае обобщение используется непосредственно в процессе взаимодействия и слабо осознано, а второе оформлено вербально с целью передачи другому человеку, эти обобщения, отражающие представления их носителей об определенных группах людей имеют много общего.
1. В данных обобщениях значимую роль играет аффективно окрашенный оценочный и отношенческий компонент. Говорится о потенциальной опасности оцениваемого явления для субъекта. Конечно, в обоих примерах ситуация для участников действительно может быть интерпретирована как объективно угрожающая, но, как показывают результаты нашего исследования, и в ситуациях объективно и субъективно нейтральных этот компонент также имеет место. Помимо непосредственно оценочных суждений во втором примере ряд высказываний о конкретных характеристиках других людей несут отношенческую эмоциональную нагрузку: «рыбьи глаза», «чуют как акулы», а не «отрешенный, холодный взгляд», «хорошо интуитивно чувствуют инакомыслящих». Эмоционально окрашенные суждения играют роль первой шкалы, по которой оцениваются другие люди и ситуации взаимодействия с ними. Кроме того, они являются индикаторами важности ситуации и собственной компетентности субъекта, достаточности доступной информации: тревога при виде приближающегося милиционера (ситуация может быть важной, если он будет вести себя как должностное лицо, сведений о контексте предстоящего взаимодействия пока недостаточно), страх афинского профессора (ситуация жизненно важна, субъект чувствует себя некомпетентным). А также индикаторами успешности разрешения ситуации (чувство облегчения после выяснения того, что надо было милиционеру) и соответствия результата ожиданиям субъекта.
Описание методов исследования, логики проведения эксперимента, выборки и стимульного материала
Первой и одной из наиболее важных проблем, с которой сталкивается исследователь при изучении обобщений опыта, является проблема метода. Это обусловлено тем, что проблема обобщения рассматривается с позиций различных отраслей и концепций, существующих в психологии. Действительно, проблемой обобщения занимаются в рамках общей [13, 40, 43, 64, 69, 102, 138, 170, 175, 190, 198] и отраслевой психологии [64, 90, 170], психологии мышления [43, 64, 170, 175 и др.] и психологии памяти [83, 216], психосемантики [13, 157, 169 и др.] и психологии практического мышления [40, 64, 90, 102, 137, 138, 170, 190, 198] и др. Методологический и теоретический аппарат различных подходов к проблеме обобщения накладывает отпечаток на построение экспериментального исследования и на интерпретацию полученных данных. Выбор того или иного методического подхода влияет на получаемый результат. Как говорится в работе Гейзенберга: «... действие изменяет и преобразует предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета» [цит. по 171, с. 68]. Поэтому при построении собственного исследования необходимо помнить о влиянии метода на данные и учитывать достоинства и ограничения выбранной методики.
Для описания особенностей, достоинств и ограничений различных методологических подходов необходимо, как нам кажется, упорядочить их относительно возможности раскрытия с их помощью изучаемого феномена (природы обобщений). На наш взгляд, существующие методы исследования, направленные на исследование обобщений, можно разделить на три типа: методы исследования структуры обобщений (структурный подход) и методы исследования процесса их функционирования (отражение функционального и генетического подходов), которые, пользуясь терминологией Д.Н. Завали-шиной [64], в свою очередь делятся на макрогенетический и микрогенетический подход к изучению использования субъектом обобщений в мыслительном процессе. Структурный подход предполагает акцент на строении обобщения или системы обобщений безотносительно к особенностям их функционирования. Примером такого подхода могут служить работы Ч.-Осгуда, Н. Хомски и других авторов работавших в русле американской психолингвистики в начале второй половины XX века [169]. Различие макрогенетическо-го и микрогенетического уровня в процессуальном подходе состоит в следующем: микрогенетический уровень подразумевает исследование явления непосредственно в процессе, а макрогенетический предполагает изучение отражения длительных влияний процесса в структуре, например, возрастное изменение структуры обобщений. Макрогенетическому уровню исследования обобщений соответствуют работы Л.С. Выготского, Ж. Пиаже и их последователей [17, 43, 87, 165], работы исследователей занимавшихся проблемой образа мира: Е.Ю. Артемьева, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко и др. [13, 119, 120, 161, 157, 188], а также работы Келли и его учеников [212]. Исследований микрогенетического уровня процесса функционирования обобщений известно мало, в качестве примера можем привести работы А.А. Васищева и В.К. Солондаева [38-40, 190].
Следует учитывать и такой факт: исследователи работающие в парадигме различных подходов могут использовать сходный инструмент исследования, так, например, зарубежные психолингвисты и отечественные исследователи образа мира используют метод семантического дифференциала, а метод клинической беседы Ж. Пиаже может быть использован для исследования микрогенетического уровня функционирования обобщения. Если мы попытаемся систематизировать не методологические подходы к изучению обобщений , а инструментарий исследования, то мы получим другие три типа методов, которые условно назовем «структурные» (метод семантического дифференциала, метод репертуарных решеток), «процессуальные» (метод проблемных заданий по А.А. Васищеву) и «структурно-процессуальные» (метод клинической беседы по Ж. Пиаже).
Область исследования, выборка и стимульный материал
Основными факторами, определившими формирование выборки являлись: задание с помощью групп выборки ряда независимых переменных и некоторые требования предъявляемые самими методиками. Относительно последнего, здесь имеется в виду, что методы свободных характеристик и СД, требуют определенных навыков вербализации и рефлексии. Чтобы минимизировать зашумляющее влияние факторов уровня развития рефлексии и степени склонности к вербализации [139], отбирались испытуемые с достаточно высоким образовательным статусом (студенты старших курсов, специалисты с высшим образованием), или ориентированные на его получение (школьники 10-11 классов). Кроме того для большинства способ выполнения задания соотносится со способами выполнения основной деятельности (письменные и устные ответы для школьников и студентов, составление отчетной документации для профессионалов). Чтобы сократить искажающее влияние фактора возраста на фактор профессионального опыта, в группы профессионалов подбирались испытуемые приблизительно одного возраста, отличающиеся по возрасту от студентов старшекурсников на достаточно небольшую величину. По возможности соблюдалась симметрия возрастного шага между группами испытуемых школьники (средний возраст 16-17 лет), студенты (21 - 22) и профессионалы (25 - 26). Вторым факторам формирования выборки являлось задание с ее помощью переменных исследования. Переменная профессионального опыта задавалась непосредственно набором групп. Для отслеживания динамики влияния данного фактора было сформировано пять групп: школьники, студенты старших курсов технических специальностей: информационные системы в экономике и авиадвигателестрое-ние, студенты старших курсов специальности психология, а также профессионалы практики получившие высшее образование по специальностям, требующим в ходе работы активного использование знаний о человеке - психологи и педагоги и специальностям не подразумевающим таких требований 101 различные технические профессии. Подразумевалось, что школьники не имеют или имеют минимум специальных знаний, студенты-психологи имеют только теоретические, учебные знания. Профессионалы специальностей человек-человек в отличии от студентов-психологов помимо учебных знаний имеют еще и практический опыт взаимодействия с людьми. Отдельно рассматривались линии «не профессионализированного» развития знания о людях (школьники - студенты технических специальностей - профессионалы-техники) и профессионализации знания о людях (школьники - студенты психологи — профессионалы специальностей «человек-человек»). Остальные переменные задаются разбиением выборки по ряду результатов исследования.
1. Переменная житейского опыта или опыта непосредственного знакомства с явлением. Задается разбиением выборки по результатам оценки испытуемыми собственного знакомства с объектами и ситуациями, используемыми в эксперименте в качестве стимульного материала. Испытуемый относился к группе успешных или неуспешных если сумма его оценок по данной шкале отличалась от среднего значения по выборке более чем на величину стандартного отклонения.
2. Переменная субъективной компетентности. Задается по тому же принципу, что и предыдущая на основании результатов оценки испытуемыми собственной успешности во взаимодействии с предлагаемыми объектами.
3. Переменная «объективной» компетентности. Формируется по принципам аналогичным двум предыдущим на основании экспертных оценок компетентности анализа испытуемыми ситуаций во второй серии эксперимента.
Похожие диссертации на Особенности строения и функционирования ментальной модели партнера по общению
