Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Теоретическое исследование лидера в конфликте.
1.1. Лидерство и руководство как составляющие механизма управления 10-30
1.2. Конфликт как психологический концепт 30-45
1.3. Психология лидера в конфликте 45-60
Глава 2: Экспериментальное исследование субъективных представлений о конфликте у лидеров и ведомых.
2.1. Организация экспериментального исследования 61-67
2.2. Анализ результатов экспериментального исследования 67-117
2.3.Основные практические подходы к пропедевтике конфликта 117-120
Заключение 121-124
Библиография 125-138
- Лидерство и руководство как составляющие механизма управления
- Конфликт как психологический концепт
- Организация экспериментального исследования
Введение к работе
Существование и развитие всякой организации, малой или большой
групп и личности в них связано с постоянным возникновением
противоречий, борьбой различных сторон, заключающейся в разрешении
одних противоречий и возникновении других, доходящих порой до
конфликтов. Возникновение все большего числа проблемных ситуаций в
условиях постоянного усложнения взаимодействий лидер - ведомые
актуализировало проблему конфликта в различных сферах человеческой
деятельности и общении. Восприятие тяжелой, сложной ситуации не как
наступившей катастрофы, а как своеобразного маркера жизни и развития
организации, пока еще не свойственно большинству управленцев. В
действительности же необходимость самостоятельного принятия
правильного решения в условиях возрастающей ответственности любых персонифицированных воздействий предъявляет своевременные требования к образу конфликтологически компетентного лидера, умеющего интегрировано, комплексно рассмотреть и проанализировать конфликт.
Актуальность темы проведенного исследования обусловлена тем, что в психологии личности до недавнего времени практически отсутствуют исследования, посвященные проблеме субъективного представления конфликта и личности в нем. Основная масса работ, исследующих конфликт, лидера и ведомых, выполнена в рамках системного подхода и анализирует поведение лидера в конфликте. Также данные исследования предлагают способы разрешения конфликтов. (А.А. Бодалев, Н.И. Леонов, Б.И. Хасан, Л.Н. Цой).Это связано с рядом причин. Одной из основных, как мы полагаем, является то, что не существует четкого теоретического базиса лидерства, а определение данного феномена и попытки его классификации носят опять же разноплановый, необобщенный характер. Так, для одних исследователей лидерство - властные отношения в группе (И.П. Волков, Г.М. Андреева, Р.Л. Кричевский). Для других - комплекс личностных
4 характеристик (Р. Стогдилл, А.Л. Журавлев, Г.Г. Дилигенский). Вторая причина заключается в относительно ограниченном количестве теорий, с позиции которых можно изучать лидерство. Это «теория черт» (Р. Стогдилл, Г.Г. Дилигенский, А.Л. Журавлев, А.Г. Комендант, Т. Шибутани), «ситуационная теория» (Дженнингс, Б.Д. Парыгин, Г.К. Ашин, Н.С. Жеребова), «теория определяющей роли последователей» (А. Жоли, Н. Михайловский), «вероятностная модель лидерства» (Ф. Фидлер).
Не менее важным в этой связи является вопрос соотношения лидерства и руководства. (Б.Д. Парыгин, Р.Л. Кричевский, Д. Кунц, Ю.Н. Емельянов, Е.С. Кузьмин, И.П. Волков).
Следует отметить, что предметно исследования лидерства и конфликта
группируются вокруг частных проблем, специфически отражающих аспекты
данных феноменов. Так, исследуются детерминанты конфликтного
поведения лидеров с точки зрения возникающего у них образа конфликтной
ситуации (Н.И. Леонов). Анализируются особенности протекания и виды
ролевых конфликтов в сфере руководящей деятельности. (СВ. Ерина).
Изучается социально-психологическая и конфликтологическая
компетентность лидеров (руководителей) (А.А. Бодалев, Б.И. Хасан, Н.Б.
Москвина, А.В. Евсеев, A.M. Сухов). Описываются стратегии конфликтного
поведения лидеров (К. Левин, B.C. Лазарев, М. Дойч, К. Томас).
Определяются психологические характеристики эффективных
руководителей. (Г.А. Гребенюк, Е.Ю. Самсонова).
Таким образом, обозначенная в данном исследовании проблема разводится на изучение конфликта и лидерства по отдельности, вне взаимосвязи друг с другом. И в этих направлениях мы обнаружили большое количество теоретических и эмпирических разработок. Стоит лишь назвать основные подходы к изучению конфликта в отечественной психологии. Среди них выделяют организационный (А.Я. Анцупов, А.А. Ершов, А.Л. Журавлев, В.В. Бойко и др.), деятельностный (А.Г. Ковалев, В.Г. Зазыкин, Н.В. Крогиус), личностный (А.Я. Анцупов, A.M. Китов, Н.В. Феденко и др.).
5 Межличностные конфликты освещаются Н.В. Гришиной, А.С. Гусевой, Д.Л. Моисеевым. Конфликты в профессиональной деятельности - СВ. Баныкинои, А.Я. Анцуповым, А.Н. Шипиловым, Е.Е. Тонковым и др.
Таким образом, все, сказанное выше, отражает малую изученность субъективного фактора в конфликте, являющегося пусковым механизмом конфликтного поведения. Особенно актуальной, как мы полагаем, данная работа выступает по отношению к лидерам и руководителям. Так как экономическая, политическая и социальная ситуация в стране приводят к острой необходимости, требуют, чтобы во главе предприятий, концернов, образовательных учреждений различного уровня организации находились грамотные лидеры, которые с позиции собственной ответственности понимали бы структуру конфликта, анализировали его и имели арсенал возможных стратегий поведения в нем. И, конечно, проявляли бы конструктивно направленную инициативу для выхода из конфликтной ситуации.
Цель работы: определить особенности субъективных представлений о конфликте у лидеров и ведомых.
Данная цель подразумевает решение следующих задач:
Выявить основные теоретические представления о лидерстве, существующие в современной психологической науке.
Определить психологическое содержание концепта «конфликт» и различные виды конфликтов.
3. Выявить специфику отношения лидера и ведомых к конфликтам.
Гипотеза исследования состоит в том, что:
- Субъективные представления о конфликте значимо различаются у лидеров и ведомых; лидерам конфликт представляется естественным, многообразным, комплексным, многомерным, управляемым, в то время как конфликт для ведомых представляется угрожающей, непредсказуемой реальностью.
В качестве объекта исследования выступают люди, принадлежащие к различным статусам: лидеры и ведомые.
Предметом нашего исследования являются субъективные представления лидера и ведомых о конфликте.
Методологическими основаниями исследования явились теоретические и методологические положения субъектного подхода в отечественной психологии (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская), принцип целостности и системности (П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев), принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.В. Давыдов), общефилософский принцип разрешения противоречия через синтез.
В настоящей работе были применены следующие методы и методики: анкетирование, интервьюирование, метод семантического дифференциала (Ч. Осгуда), метод беседы, наблюдения; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири. В качестве вспомогательного приема диагностики умения воспринимать конфликтную ситуацию используется модифицированная методика, основанная на приемах экспериментального изучения конфликтных установок, по Б.И. Хасану. Количественная обработка данных осуществлялась посредством выявления корреляционных связей (непараметрическими методами с помощью критерия Фишера выявлялся уровень значимости различий, корреляционные связи и уровень их корреляции - с помощью критерия rs Спирмена) и методом факторного анализа.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась использованием взаимодополняющих методов и методик, адекватных цели и задачам исследования, а также репрезентативной выборкой и применением * статистических методов обработки материала.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) Впервые последовательно изучается проблематика лидера в конфликте в рамках субъектного подхода.
Конфликт рассматривается в исследовании не как объективное событие, а как психологический концепт, выступающий продуктом презентации ситуации в сознании субъекта.
Впервые с позиции механизма лидерства-руководства исследуется психосемантическое пространство, внутри которого рассматривается конфликт. Пространство конституируется двумя измерениями: «порядок» -«динамичность».
Полученные данные дополняют и углубляют существующее представление о психологической структуре конфликта и его психосемантическом значении.
Результаты исследования расширяют сферу теоретических и эмпирических данных о феномене лидерства и способствуют более глубокому изучению психологических механизмов межличностного взаимодействия лидера и ведомых в конфликте, а также обозначают перспективы дальнейшего изучения конфликтологической компетентности лидеров.
Теоретическая значимость работы. Полученные результаты дополняют и углубляют существующее представление о психологической структуре конфликта, его детерминации и феномене лидерства, а также расширяют сферу теоретических и эмпирических данных о возможных способах репрезентирования конфликта в сознании лидера и ведомых. Эти данные способствуют более глубокому изучению психологических механизмов межличностного взаимодействия лидера и ведомых в конфликте и обозначают перспективы дальнейшего изучения конфликтологической компетентности лидеров. Выявлены существенные различия между психо -семантическими значениями понятий «конфликт», «лидер» и «ведомый» у лидеров и ведомых.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенная типология лидеров в конфликте и сформулированные на ее основе методические рекомендации могут быть использованы в
качестве диагностического средства эффективности управления, а также в процессе формирования и развития конфликтологической компетентности лидеров. Новый взгляд на конфликт, как психологический концепт, и предложенный механизм лидерства - руководства способны помочь по-иному понять, осмыслить систему общественных взаимодействий в группах, а также самостоятельно рефлексировать свое собственное поведение в поле конфликта. Помимо этого, полученные результаты могут способствовать развитию психологической культуры личности. Предложенная модификация методики Б.И. Хасана может быть использована как средство диагностики и тренинга по конструктивному разрешению конфликта. Положения, выносимые на защиту.
1. Психосемантическая модель представлений лидера о конфликте
характеризуется компетентностью, проявляющейся в амбивалентности и
вариативности позиции лидера в упорядочивании конфликта, а также в
устойчивости к стихийным изменениям и готовности к инициативе.
2. Образ конфликта для ведомых представляется угрожающим,
неизбежным, подчиняющим и неуправляемым.
3. У всей выборки психосемантическое значение понятия «лидер»
является харизматическим, креативным, независимым, динамичным и
профессионально компетентным, способным интегрировать сложные
ситуации по шкале порядка от полной стихийности до крайней
нормативности, в то время, как образ ведомого характеризуется
зависимостью, посредственностью, пассивностью, склонностью к
преобладанию адаптационных и защитных реакций над инициативой.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях:
«Социальная психология двадцать первого столетия»(2001г.,
Ярославль);
«Социальная психология двадцать первого столетия» (2002г.,
Ярославль);
9 « Психология и ее приложения» (2002г., Москва); а также обсуждались на заседании кафедры психологии МПГУ. Публикации автора, отражающие тему исследования:
1.Павлова В.А. Поведение педагогов в ситуации конфликта./ Проблемы социальной психологии 21 столетия./Под ред. Козлова В.В. - Ярославль, 2001. С. 338-340.(0,1п.л.)
2.Павлова В.А. Особенности исследования поведения педагогов в ситуации конфликта./Психология и ее приложения. Т.9, вып. 22. - М., 2002. С.290-291.(0,1п..л.)
З.Павлова В.А. Актуальность исследования проблематики конфликта./Научные труды МПГУ. Серия: Психолого-педагогические науки. Сб. статей. -М.: Прометей, 2002. С.311-314.(0,2п.л.)
4. Павлова В.А. Использование методики оценки межличностных отношений в исследовании конфликта./Научные труды МПГУ. Серия: Психолого-педагогические науки. Сб. статей. - М.: Прометей, 2003. С.312-З15.(0,2п.л.)
Лидерство и руководство как составляющие механизма управления
Изучая материалы по проблематике лидерства, мы столкнулись с явлением, описать которое можно следующими словами Б. Уоррена: «Лидерство - лучше всего изученная и хуже всего понятая тема в любой из социальных наук. Книги о лидерстве, часто также потрясающе бесполезны, как и претенциозны. Лидерство похоже на этого ужасного снежного человека, следы которого повсюду, а самого его нигде не видно». (139, с.20). Полностью поддерживая данную точку зрения, мы основываемся на следующих умозаключениях.
Во-первых, многообразно по смыслу, содержанию большое число дефиниций лидера и лидерства как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Ряд авторов интерпретируют лидерство в аспекте межличностного влияния. Например, Р.Стогдилл определяет его «...либо как отношение власти, то есть как возможное, потенциальное влияние лидера на другого человека, либо как актуальное влияние, осуществляемое индивидами для достижения целей группы, причем подчеркивается реципроктность влияния в отношениях лидера и последователей». (168, с.217).
Подобные рассуждения высказывают и отечественные исследователи. Так, Волков И.П. определяет лидерство как «... процесс внутренней социально-психологической организации и управления общением и деятельностью членов малой группы и коллектива, осуществляемый лидером как субъектом спонтанно формирующихся в межличностных отношениях групповых норм и ожиданий». (2, с.79).
А Г.М. Андреева утверждает, что « ... лидерство - чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы.... в плане распределения ролей управления и подчинения». А «...лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. (3,с.219).
Процесс межличностного влияния, обусловленный реализацией ценностей, присущих членам группы, и направленный на достижение стоящих перед группой целей - лидерство, по мнению Р.Л. Кричевского, в котором «...член группы, обладающий наибольшим ценностным потенциалом, обеспечивающим ему ведущее влияние в группе (коллективе)...» выступает в качестве лидера. (76, с. 112).
Другие подходы к рассмотрению обсуждаемого феномена отличаются чрезвычайным разнообразием представленных точек зрения. Например, для Бингхэма лидерство - функция личности, для Боудена - это сила личности. Кули и Мэнсон характеризуют его как фокус существования и функционирования группового процесса и механизм установления согласия между людьми, соответственно. (12).
Следует отметить особо импонирующую нам точку зрения, согласно которой лидером является член группы, проявляющий в своей деятельности по реализации групповых задач инициативу. А лидерство выступает в качестве внутренней, социально-психологической организации и самоуправления взаимоотношениями и деятельностью членов коллектива за счет их индивидуальной инициативы. (78).
Во-вторых, существующая неопределенность в интерпретациях лидерства связана с тем фактом, что к систематизации этого явления можно подходить с относительно ограниченного количества теорий. Остановимся на них более подробно, так как считаем необходимым подчеркнуть их безусловную значимость в аспекте рассматриваемого вопроса. «Теория черт» и ее различные интерпретации (теории «великого человека», авторитарной личности, харизматических лидеров и др.) концентрируют внимание, пусть даже эпизодически и несколько односторонне, на лидере, его личностных и социальных характеристиках и свойствах: храбрости, интеллекте, прямоте, цельности характера, чувстве юмора, такте, умении предвидеть, способности привлекать к себе внимание и т.п. (12). В отечественной психологии и социологии это стремление к проявлению разумной инициативы в различных ситуациях, высокая компетентность (быстрая ориентировка в конкретной ситуации), ясная постановка целей и адекватный подбор средств их достижения; способность «сопереживать», уметь понять точку зрения другого, адекватная, высокая самооценка, уверенность в себе и пр. (65, с. 18).
У Р. Стогдилла обобщены уже 124 личностные черты лидера, разнообразие которых привело в конце концов к ряду дебатов по поводу их дифференциации и классификации и оспариванию даже таких, на первый взгляд, необходимых для лидера черт, как сила воли и ум. Так, Ю. Дженнингс утверждал, что «...превосходящий ум желателен или необходим для лидерства в бизнесе...», но в то же время отмечал, что «...во многих исследованиях обнаружено много нелидеров, превосходящих по уму лидеров. Иначе говоря, ум может быть фактором, способствующим лидерству, но взятый сам по себе, не может объяснить лидерства». (160, с.13).
Конфликт как психологический концепт
В данном параграфе мы не преследуем цель дать исчерпывающий анализ понятию «конфликт» и всесторонне систематизировать различные виды конфликтов. Задачей выступает изложение понятийной схемы изучаемого явления, которая была бы адекватна нашей точке зрения на данный феномен. И через выделение круга понятий, необходимого для понимания сути конфликта, способствовала бы дальнейшему рассмотрению поведения лидера в поле конфликта.
Возможно, мы выступим очень критично, но уже беглый и поверхностный взгляд говорит о том, что подвести конфликт под единое определение вряд ли возможно и целесообразно. В этой связи весьма убедительно звучит высказывание Л. А. Нечипоренко: «Очевидно, «конфликт» представляет собой большей частью резиноподобное понятие, которое можно растягивать и полученное использовать в своих целях». (103, с.38-39).
Мы видим этому несколько причин. Во-первых, на сегодняшний день одиннадцать отечественных наук, занимаясь своими непосредственными предметами исследования, так или иначе, выходят на изучение конфликта. К ним относятся военные науки, искусствоведение, исторические науки, математика, педагогика, политические науки, правоведение, психология, социология и философия. В силу этого факта конфликт оказывается в поле зрения разносторонних подходов и выступает междисциплинарным объектом изучения. Но, вместе с тем, междисциплинарные связи в исследовании рассматриваемого феномена оказываются на удивление ослабленными. Это проявляется, по мнению, А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова, в том, что, к примеру, в защищаемых диссертационных работах используется приблизительно 1% публикаций, имеющихся по изучению конфликта в других науках. Своеобразным следствием первой причины является то, что рассмотрение понятия «конфликт» зависит от того, в рамках какой науки осуществляется исследование; в рамках какого направления (школы) внутри одной науки ведется поиск и, конечно, от субъективной позиции психолога (ученого).
Не вдаваясь в существующие подробности и тонкости освещения «конфликта» перечисленными научными отраслями, остановимся на психологической трактовке данного феномена.
К наиболее общепринятым типам конфликтов относятся следующие : внутриличностные и социальные. Среди исследователей, как уже отмечалось, нет единства во взглядах на содержательную трактовку названных типов конфликтов. Скорее, разные точки зрения ученых взаимодополняют друг друга. Внутриличностные и социальные конфликты рассматриваются в русле двух основных методологических подходов. Первым является дескриптивное моделирование основных феноменологических характеристик конфликтов с попытками оформления общей теории. А вторым - функциональный подход с выделением типов, стратегий и результата взаимоотношений для участников конфликта.
Дескриптивное моделирование исходит от векторного топологического схематизма, предложенного К.Левином. Он представляет конфликт как ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины и рассматривает три возможных варианта развития событий.
Во-первых, вариант буриданова осла, когда человек находится в ситуации выбора между двумя положительными валентностями примерно равной величины. Во-вторых, нахождение субъекта между двумя отрицательными валентностями. И, наконец, случай воздействия на человека противоположно «заряженных» сил. Эти схемы конечно же «схватывают», отражают общую сущность явления, механизм его протекания безотносительно к атрибутам ситуации и личностному содержанию. (87).
Развивает данный методологический подход К.Боулдинг, утверждая общность элементов, динамических форм и характеристик у всех конфликтов. Что, естественно, приводит к выводу, согласно которому описание и изучение общих «конфликтных» элементов может способствовать созданию некоторого универсального способа представления конфликта совершенно в любом его специфическом проявлении. Сущность идеи К.Боулдинга состоит в том, что при взаимодействии каких - либо двух единиц, пусть даже условных, возникает движение, напряжение в общем бихевиоральном поле и вне его пределов. Это движение регулируется двумя основными силами: конфликтной, возникающей при несовместимости целей взаимодействующих единиц в общем бихевиоральном пространстве, и сотрудничеством. (144,с.79).
Организация экспериментального исследования
Объект исследования: люди, принадлежащие к различным статусам, -лидеры и ведомые - выборка, состоящая из мужчин и женщин, представителей различных профессий (военнослужащие, научная интеллигенция, врачи, работники образования, торговли, бизнесмены), в возрасте от 27 до 55 лет, стаж работы которых в должности составляет 3 года и более. Широта возрастного диапазона такова потому, что вышеперечисленные профессии предполагают различные темпы карьерного роста, определенным результатом которого является исследуемая нами лидерская позиция. Количество членов выборки 100 человек. Приемом контроля состава группы испытуемых служит стратегия попарного уравнивания и метод групповых оценок, по Русалиновой А.А.
Цель работы - определить особенности субъективных представлений о конфликте у лидеров и ведомых. Задачи исследования:
1. Определить психологическое содержание концепта «конфликт» и различные виды конфликтов.
2. Выявить специфику отношения лидера и ведомых к конфликтам.
Решение поставленных задач и проверка выдвинутой гипотезы осуществляются с помощью следующих методов и методик: анкетирование, интервьюирование, метод семантического дифференциала (Ч. Осгуда), метод факторного анализа, метод беседы, наблюдения; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири. В качестве вспомогательного приема диагностики умения воспринимать конфликтную ситуацию, применять определенные стратегии поведения в ней, используется модифицированная методика, основанная на приемах экспериментального изучения конфликтных установок, по Б.И. Хасану. Количественная обработка данных осуществлялась посредством выявления корреляционных связей и значимых различий (ф - критерий Фишера, метод rs Спирмена).
Обоснование выбора экспериментальных методик. Как уже было отмечено, создаваемая модель «Типология лидеров» основана на факторах «порядок» и «динамичность». (Ф.Г. Асадуллина). «Порядок» в данном случае предполагает диапазон поведенческих тенденций от «стихийности», как крайней степени вариабельности в поведенческих проявлениях, до «нормативности», как следования определенным правилам, стереотипам, поведенческим шаблонам. «Динамичность», как фактор поведенческой активности, также предполагает две крайние позиции: «пассивность» («уступчивость»), как невступление в конфликт, и «активность» («ультимативность»), как крайнее проявление вовлекаемости человека в конфликтную ситуацию. Используемые методики, на наш взгляд, с разных позиций способствуют созданию вышеназванной типологии.
Следует отметить, что в настоящее время исследование конфликтов ведется в двух основных направлениях. Первое заключается в накоплении практического опыта работы с конфликтами с помощью использования таких методов, как наблюдение, опрос, социометрический метод. А второе состоит в анализе общих закономерностей описываемого феномена опять же через наблюдение, опрос, экспериментальное интервью. Причем, большинство работ в этой области - исследования диссертационного плана, в которых обращает на себя внимание некоторая односторонность используемых методов. Ее суть заключается в том, что исследователи проводят только анкетирование реципиентов, а также применяют монографическое описание участниками конфликта его причин, возникновения и течения.
