Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретический анализ личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности 13
1.1. Проблема психологической безопасности в современных исследованиях 13
1.1.1. Общая характеристика проблемы психологической безопасности 13
1.1.2. Человек как объект и субъект психологической безопасности 15
1.2. Представления личности о психологической безопасности 24
1.3. Субъектные характеристики личности и их особенности 29
1.4. Личностные характеристики субъектов психологической безопасности 57
Выводы по Главе I 60
ГЛАВА II. Эмпирическое исследование личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности 63
2.1. Организация и методы эмпирического исследования 63
2.2. Результаты изучения представлений молодых людей о психологической безопасности 68
2.3. Анализ структурной организации личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности 86
2.3.1. Результаты изучения общей структуры личностных особенностей 86
2.3.2. Результаты изучения структурной организации личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности 90
2.3.3. Сравнительный анализ структур личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности 101
2.4. Личностные особенности молодых людей с разным представлением о психологической безопасности 104
2.5. Сравнительный анализ личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности 109
Выводы по Главе II 117
Заключение 120
Литература
- Общая характеристика проблемы психологической безопасности
- Субъектные характеристики личности и их особенности
- Анализ структурной организации личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности
- Сравнительный анализ структур личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования. Вопросы безопасности в современном обществе становятся все более актуальными в силу достаточно активных изменений в различных сферах жизни: социальной, политической, экономической, духовной и др. Люди все чаще оказываются под угрозой негативных воздействий, неблагоприятных условий различного характера: техногенных, экологических, информационных, террористических (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков), что предъявляет повышенные требования к их психологической безопасности (ПБ). Попытки защитить личность и общество от неблагоприятных воздействий предпринимаются на общегосударственном уровне. Еще в начале XXI века разработаны и реализуются: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (2009), Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000). Однако внешние «регуляторы» психологической безопасности остаются малоэффективными, что подтверждает статистика, свидетельствующая о снижении стрессоустойчивости, психологического здоровья, благополучия людей. Психологическая безопасность как способность личности сохранять психологическую устойчивость, сопротивляемость неблагоприятным воздействиям; как ощущение защищенности в конкретной жизненной ситуации, а также представления о ней (о собственных возможностях, своей активности в преодолении опасных, трудных ситуаций) позволяют человеку, преодолевая трудности, идти по пути развития и самосовершенствования. Соответственно можно говорить о возможности и необходимости обеспечения безопасности с точки зрения внутренней, личностной регуляции. Нужно подчеркнуть, что особые требования общество предъявляет к психологической безопасности молодого поколения; именно молодежь является тем потенциалом, с которым связывают надежды на развитие, прогресс, на инновационные достижения общества (Федеральный закон «О государственной молодежной политике в Российской Федерации») и именно у молодежи важно развивать потенциал, способствующий внутренней регуляции психологической безопасности. Такая регуляция возможна лишь при наличии у молодых людей определенных личностных качеств, способствующих активной жизненной позиции, готовности участвовать в ситуациях повышенной сложности, контролировать их, управлять ими; умению воспринимать негативные события как опыт и успешно справляться с ними, превращая их в фактор собственного развития. Однако вопрос о том, какие личностные качества могут способствовать обеспечению психологической безопасности молодых людей, развитию осознания ими своих возможностей в преодолении трудностей остается малоизученным. Вследствие этого актуальной и своевременной становится проблема изучения личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности, по-разному оценивающих жизненные условия, с различной степенью готовности к их преодолению.
Состояние научной разработанности проблемы. В настоящее время накоплен обширный материал по различным вопросам психологической безопасности. Понятие психологической безопасности довольно широко представ-
лено в контексте различных сфер жизнедеятельности и рассматривается как: информационно-психологическая безопасность (Г.В. Грачев, Т.С. Кабаченко, А.В. Непомнящий, С.Ю. Решетина, С.К. Рощин, Г.Л. Смолян и др.), безопасность образовательной среды и личности (И.В. Абакумова, И.А. Баева, В.А. Дмитриевский, П.Н. Ермаков, Н.А. Лызь, Н.Г. Рассоха и др.), безопасность труда (М.А. Котик, С.П. Никаноров и др.), социальная и социально-психологическая безопасность (Ю.П. Зинченко, О.Ю. Зотова, А.Н. Сухов Т.В. Эксакусто) и т.п.
В современных исследованиях психологическую безопасность принято считать интегративной и многомерной, поскольку ее можно рассматривать как процесс, как свойство, как состояние, проявляющиеся на уровне общества (Г.В. Грачев, В.А. Дмитриевский, Т.И. Колесникова, С.П. Никаноров, С.К. Ро-щин, А.Н. Сухов), на уровне локальной среды (И.А. Баева, Т.С. Кабаченко, М.А. Котик и др.), на уровне личности (И.В. Абакумова, С.А. Богомаз, П.Н. Ермаков, И.Б. Котова, Т.М. Краснянская, В.А. Лабунская, Н.А. Лызь, А.В. Непомнящий). Наиболее перспективным с точки зрения обеспечения психологической безопасности представляется «субъектное» направление, согласно которому человек является не объектом воздействия (что ограничивает возможности самого индивида преодолевать угрозы различного генеза), а субъектом, взаимодействующим с окружающим миром. Субъектное направление предполагает рассмотрение человека в качестве активного, самостоятельного деятеля по обеспечению собственной психологической безопасности. В рамках данного направления психологическая безопасность понимается как защищенность личности, порождаемая субъективным восприятием себя в мире, субъективной оценкой своей жизнедеятельности с точки зрения ее подконтрольности (С.А. Богомаз, Т.М. Краснянская, Н.А. Лызь, Т.В. Эксакусто, R. Janoff-Bulman). Важнейшими составляющими такой психологической безопасности выступают: отношения (И.А. Баева, R. Janoff-Bulman), активность (С.А. Богомаз), удовлетворенность (И.А. Баева, Т.В. Эксакусто), социальное восприятие (О.Ю. Зотова), психологическое здоровье (И.А. Баева), сбалансированность которых позволяет субъекту в ситуациях опасности сохранять целостность, развиваться, реализовать собственные цели и ценности в процессе жизнедеятельности; преодолевать неблагоприятные, опасные условия. Согласно субъектному подходу, психологическая безопасность зависит не столько от качества среды и условий жизнедеятельности, сколько от уровня личностного развития, самосознания личности, ее представлений, что обуславливает конструктивную самореализацию, активное преодоление индивидом деструктивных воздействий окружающего мира (С.А. Богомаз, Н.А. Лызь). Соответственно, возникает необходимость углубить представления о тех характеристиках личности, которые делают человека субъектом психологической безопасности. Однако, подобные исследования в настоящее время представлены лишь в единичных работах.
Многообразие подходов к описанию личностных особенностей (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.В Брушлинский, В.В. Знаков, И.Б. Котова, Д.А. Леонтьев, А.К. Осницкий, Е.А. Сергиенко и др.) приводит к необходимости их систематизации с целью понимания того, какие
из них выступают основой защищенности, безопасности личности, создают реальные возможности для удовлетворения естественных и социальных потребностей в настоящем и дают основания для уверенности в будущем. Современные исследования показывают, что личность молодого человека, с одной стороны, характеризуется устойчивой системой ценностных ориентаций, достаточным уровнем самосознания, с другой, – для нее характерна высокая подверженность манипулятивному, негативному психологическому воздействию, что делает актуальной проблему выявления характеристик личности человека как потенциального и реального субъекта психологической безопасности. Разрешение данной проблемы может способствовать развитию умения молодых людей противостоять негативному психологическому воздействию различного генеза. Вместе с тем, в современных исследованиях вопросы взаимосвязи личностных особенностей и психологической безопасности людей, представлений о ней остаются недостаточно изученными, что и определило постановку цели исследования.
Цель исследования – изучение личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности.
Объект исследования – молодые люди с разным представлением о психологической безопасности (200 человек: студенты старших (4-5) курсов гуманитарных и технических специальностей, а также сотрудники предприятий и организаций г. Таганрога в возрасте от 20 до 27 лет).
Предмет исследования – личностные особенности молодых людей с разным представлением о психологической безопасности.
Гипотезы исследования.
-
Молодые люди могут характеризоваться различным отношением к жизненным ситуациям и их оценкой, разной активностью в их преодолении, что находит свое отражение в своеобразии представлений о психологической безопасности.
-
Представления о психологической безопасности, определяя жизненные позиции людей, связаны с особенностями смысложизненных и ценностных ориентаций, личностным ростом, волевой регуляцией, жизнестойкостью.
-
Смысложизненные и ценностные ориентации, личностный рост, волевая регуляция, жизнестойкость, определяющие отношение к трудностям, могут влиять на возможность субъекта преодолевать сложные жизненные ситуации, сохранять высокую психологическую безопасность.
Задачи исследования: Теоретические
-
Осуществить теоретико-методологический анализ исследований, посвященных проблеме психологической безопасности и личностных особенностей.
-
Провести теоретический анализ проблемы личностного базиса психологической безопасности, на основе которого выделить его структурные компоненты и охарактеризовать их содержание.
Методические
3. Сформировать адекватный задачам методический инструментарий эм
пирического исследования личностных особенностей молодых людей с разным
представлением о психологической безопасности.
Эмпирические
-
Выделить на основе показателей отношения к миру, себе и другим, активности и удовлетворенности, группы респондентов с разным представлением о психологической безопасности, выявить уровень их психологической безопасности.
-
Изучить личностные особенности респондентов с разным представлением о психологической безопасности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: системный подход (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов); субъектный подход и исследования субъектности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков и др.); теоретические положения по проблеме психологической безопасности (И.В. Абакумова, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, С.А. Богомаз, П.Н. Ермаков, Ю.П. Зинченко, Т.М. Краснянская, Н.А. Лызь, А.В. Непомнящий); идеи интегративного подхода к изучению личности, субъектности, рассмотрения личности как активного субъекта деятельности и отношений с миром (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.К. Белоусова, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, С.Т. Джанерьян, И.Б. Котова, Д.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, О.Ю. Михайлова, А.В. Петровский, В.И. Слободчиков, В.А. Шку-ратов); понимание человека как субъекта познания, общения, саморазвития и самореализации (В.В. Знаков, В.А. Лабунская); современные исследования смысла и ценностей (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, Д.А. Леонтьев, В.Т. Фоменко).
Методы и методики исследования: теоретический анализ научных источников, позволяющий изучить проблему диссертационного исследования; эмпирические методы (метод опроса и проективный метод); статистические методы (сравнительный, кластерный и факторный анализ).
В эмпирическом исследовании были использованы методики, направленные на изучение: представлений о безопасности, отношений к себе, миру, другим, уровня психологической безопасности - Шкала базовых убеждений (R. Janoff-Bulman), отношения к своей безопасности и безопасности окружающего мира (удовлетворенности ею) - Цветовой тест отношений (Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд), социальной активности – Биографический опросник (Bottscher, Jager, Lischer); личностных особенностей: смысложизненных ориентаций - тест СЖО (Д.А. Леонтьев), ценностных ориентаций - методика «Ценностные ориентации» (О.И. Мотков), волевой саморегуляции - методика исследования волевой саморегуляции (А.В. Зверьков, Е.В. Эйдман), особенностей самоактуализации - опросник «САМОАЛ» (Н.Ф. Калина, А.В. Лазукин), самоэффективности - Общая шкала оценки самоэффективности (R. Schwarzer, в адаптации В.Г. Ромека), жизнестойкости - тест Жизнестойкости (S. Maddi, в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой). Для компьютерной обработки эмпирических
данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0», «STATISTICA 6.0».
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивалась четкостью и непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, использованием комплекса взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования, репрезентативностью экспериментальной выборки, применением качественных и количественных методов анализа данных (коэффициент ранговой корреляции rs–Спирмена, критерий Н– Крускала-Уоллиса, критерий *–угловое преобразование Фишера, кластерный и факторный анализ).
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Впервые выявлены группы с разным представлением о психологической безопасности, представляющим собой соотношение отношения субъекта к безопасности, его социальной активности и удовлетворенности своей безопасностью. На основе сравнительного анализа выявлены личностные особенности молодых людей с разным представлением о психологической безопасности. Впервые показано, что смысложизненные и ценностные ориентации, волевая саморегуляция, личностный рост и жизнестойкость образуют достаточно устойчивую структуру личностных особенностей, связанных с психологической безопасностью. Выявлено, что развитые смысложизненные и ценностные ориентации, жизнестойкость, высокая волевая саморегуляция и позитивное отношение к миру, себе и другим, обуславливают способность молодого человека к самосовершенствованию, гибкости и изменчивости в соответствие с условиями внешней среды, возможность находить ту меру соответствия наличным условиям, которая определяет защищенность личности от различного рода угрожающих влияний, что в конечном итоге определяет высокий уровень психологической безопасности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет представления о психологической безопасности, о личностных особенностях молодых людей с разным представлением о психологической безопасности, расширяет научные представления о возможностях обеспечения психологической безопасности за счет понимания ее личностных детерминант.
Практическое значение работы заключается в возможности использования полученных результатов в процессе практической деятельности психолога для разработки психокоррекционных и развивающих программ повышения психологической безопасности молодых людей; организации факультативных занятий в условиях центров психологической помощи и поддержки. Полученные результаты могут быть использованы в решении конкретных прикладных задач при оценке психологической безопасности. Выделенная факторная структура личностных особенностей людей с разным представлением о психологической безопасности дает возможность реализовывать индивидуальный подход к обеспечению психологической безопасности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Представления молодых людей о психологической безопасности связаны с их отношением и оценкой ими жизненных ситуаций, с активностью в их
преодолении, что позволяет говорить о разных возможностях в преодолении трудных ситуаций и разных уровнях психологической безопасности (высоком, среднем и низком).
-
Смысложизненные и ценностные ориентации, особенности личностного роста, волевой регуляции и жизнестойкости определяют представления о психологической безопасности, что проявляется в стремлении к саморазвитию, в преодолении трудностей, реализации собственных целей и ценностей в процессе жизнедеятельности.
-
Возможность субъекта преодолевать трудные жизненные ситуации, его высокая психологическая безопасность, возможность сохранять устойчивость в преодолении жизненных трудностей определяется позитивным отношением к трудностям, развитыми смысложизненными и ценностными ориентациями, высоким уровнем волевой регуляции, стремлением к личностному росту, высокой жизнестойкостью.
Этапы исследования. Исследование проводилось в течение 5-ти лет и состояло из четырех этапов.
На первом этапе (2008-2009 гг.) – научно-теоретическом – были сформулированы основные методологические положения, на которых строилось эмпирическое изучение личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности.
На втором этапе (2009-2010 гг.) – организационном – осуществлялось планирование научного исследования, были сформулированы его цель, задачи, гипотезы, а также сформирована выборка, разработан методический инструментарий по сбору эмпирических данных.
На третьем этапе (2010-2012 гг.) – психодиагностическом – было проведено эмпирическое исследование личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности.
На четвертом этапе (2012-2013 гг.) – констатирующем – были обобщены полученные результаты, выявлены личностные особенности молодых людей с разным представлением о психологической безопасности. Также на этом этапе работы были сделаны соответствующие выводы, основанные на результатах эмпирического исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены и обсуждены на заседаниях кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности факультета информационной безопасности Южного федерального университета (Таганрог, 2009-2013). Материалы работы были представлены на: Девятой Международной конференции «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2010); Международной научно-практической конференции «Задачи преобразования Таганрога» (Таганрог, 2013); XI Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность» (Таганрог, 2010); IV Сибирском психологическом форуме (Томск, 2011).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Южного федерального университета; отражены в содержании учеб-
ных курсов, читаемых в Инженерно-технологической академии Южного федерального университета и в Московском социально-гуманитарном институте; в деятельности психологических центров.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим авторским объемом 4,3 усл.п.л., в том числе 6 статей – в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов диссертаций.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, методические рекомендации, перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка литературы, состоящего из 241 источника, из них 21 – на иностранном языке; 7 Приложений. Объем основного текста 151 страница. Работа включает 12 Таблиц и 11 Рисунков.
Общая характеристика проблемы психологической безопасности
Психологическая безопасность в современных исследованиях понимается достаточно широко и в отличие от физической безопасности, где человек описывается только как объект воздействия внешних, объективных условий, психологическая безопасность рассматривается и с точки зрения субъектных и субъективных возможностей человека в оценке и преодолении угроз различного генеза. Рассмотрим и объектный и субъектный подходы в исследовании психологической безопасности.
При рассмотрении психологической безопасности с точки зрения объектного подхода, полем опасности выступает психологическая среда; объектом – человек его психика, сознание, поведение. Такой широкий подход к психологической безопасности обуславливает и разнообразие определений данного явления. Примерами могут служить следующие определения психологической безопасности.
Под психологической безопасностью (С.К.Рощин [166]) понимается такое состояние общественного сознания, при котором общество в целом и каждая отдельная личность воспринимает существующее качество жизни как адекватное и надежное, поскольку оно создает реальные возможности для удовлетворения естественных и социальных потребностей граждан в настоящем и дает им основания для уверенности в будущем. Психологическая безопасность (Т.С. Кабаченко [98]) рассматривается как состояние информационной среды и условия жизнедеятельности общества, не способствующие нарушению целостности, адаптивности функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).
Под психологически безопасной образовательной средой школы И.А. Бае-вой [27] понимается среда взаимодействия, базирующаяся на гуманистических принципах, свободная от проявления психологического насилия, имеющая референтную значимость для ее участников и проявляющаяся в эмоционально-личностных и коммуникативных характеристиках ее субъектов.
Информационно-психологическая безопасность (ИПБ) (Г.В. Грачев [69]) определяется как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе, а так же адекватной системы его субъективных отношений к окружающему миру и самому себе.
Социально-психологическая безопасность (О.Ю. Зотова [93]) определяется как состояние личности, при котором она способна удовлетворить базовые потребности в самосохранении и восприятии собственной (психологической) защищенности в социуме. Социально-психологическая безопасность регулирует социальное поведение людей, дает возможность принять решение в пользу или против самой безопасности, активизирует и направляет защитную и преобразующую деятельность человека.
Соответственно, в целом, под психологической безопасностью, с точки зрения объектного подхода, понимаются условия жизнедеятельности общества, не способствующие нарушению целостности и адаптивности функционирования, развития социальных субъектов (Т.С. Кабаченко [98]), состояние среды свободное от проявлений психологического насилия во взаимодействии (И.А. Баева [29]), защищенность сознания от воздействий против воли и желания изменять психические состояния, психологические характеристики и поведение (Т.И. Колесникова [105]).
Рассматривая особенности психологической безопасности в контексте основных сфер жизнедеятельности человека нужно отметить, что одним из дос таточно изученных направлений является информационно-психологическая безопасность. Изучением безопасности в рамках информационно психологического подхода занимаются Г.В. Грачев [69], А.В. Дроздова [79], Ю.П. Зинченко и Л.А. Шайгерова [90], О.П. Калмыков, О.В. Овчинников, Л.В. Темнова [100], Т.А. Мешкова [137], А.В. Непомнящий [147], О.В. Писарь, Э.Ю. Ребрик [157], С.Ю. Решетина и Г.Л. Смолян [164] и др. Информационно-психологическая безопасность в системе духовной безопасности современной России рассматривается А.В. Тонконоговым [195]. В.А. Сведюк [172] рассматривает проблему психологической безопасности в деятельности руководителей государственных и муниципальных служб. В целом, информационно-психологическая безопасность определяется как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе, а так же адекватной системы его субъективных отношений к окружающему миру и самому себе [164].
Не менее изученной в отечественных и зарубежных исследованиях сфе рой проявления психологической безопасности является образовательная среда. В контексте образовательной среды изучаются вопросы психологической безо пасности образовательного пространства/среды/процесса (И.А. Баева [27-29, 148], Е.В. Бурмистрова [57], М.Н. Вдовина [61], В.А. Дмитриевский [76], Н.Г. Рассоха [163], И.Е. Романова [165], Э.Э. Сыманюк [193]); психологической безопасности молодого преподавателя вуза (М.Б. Калашникова, С.В. Обмачевская [99]) и индивидуальной концепции психологической безо 19 пасности педагогов как фактора безопасности образовательного пространства (Л.Б. Дыхан [81]); психологической безопасности личности студента (Р.В. Агузумцян, Е.Б. Мурадян [15, 16], Н.А. Лызь [129]), выпускников школы (С.А. Богомаз [42, 43]), юношей в условиях армейской службы и обучения в во енном институте (С.А. Богомаз, Н.В. Козлова [46]); психологической безопас ности в учебных заведениях (В.А. Дмитриевский [76]); формирования инфор мационно-личностной безопасности учащихся основной школы (Е.Э. Серебряник [179]). Исследователи не обошли вниманием и дошкольный и младший школьный возраст. Как правило, в этих исследованиях рассматрива ются вопросы формирования личности безопасного типа в дошкольных учреж дениях и вопросы формирования навыков безопасного поведения младших школьников в процессе внеурочной работы и в общеобразовательном учрежде нии (В.Ф. Купецкова [114]). Психологическая безопасность при этом понимает ся как положительное самоощущение человека, его эмоциональное, интеллек туальное, личностное и социальное благополучие в конкретных социально психологических условиях, а также отсутствие ситуаций нанесения психологи ческого ущерба личности, ущемления ее прав [29].
Субъектные характеристики личности и их особенности
Личность, проявляющая активную творческую деятельность, сознательность, целеполагание и осознавание самого себя, свободу, возможность выбора и в силу этого в известной мере непредсказуемость, уникальность, неповторимость рассматривается в отечественных психологических исследованиях как субъект. Фундаментальные исследования личностных особенностей субъектов представлены работами К.А. Абульхановой-Славской [10], Л.И. Анцыферовой [23], А.В. Брушлинского [54, 159, 160], М.И. Воловиковой [64], В.В. Знакова [91], К.В. Карпинского [102], А.К. Осницкого [150], В.А. Петровского [154], С.Л. Рубинштейна [168], В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева [184], В.Э. Чудновского [208]и др. Современные исследования отражены в работах Е.Н. Азлецкой [17], И.Н. Алексеенко [19], К.Ю. Ануфриюк [22], Б.М. Арженов-ского [24], Л.А. Бирюковой [39], Г.К. Бисеровой [40], Н.А. Богданович [41], Н.Я. Большуновой [49], В.А. Герт [68], И.В. Гуляевой [70], Н.А. Дмитриенко зо [77], Н.И. Дунаевой [80], М.В. Исакова [96], В.П. Каширина [103], К.В. Краевой [109], Е.В. Крутых [113], Л.Г. Майдокиной [133], Л.В. Марищук, Т.И. Юхновец [135], О.Г. Селивановой [174], Е.А. Сергиенко [178] и др.
Обратиться к анализу субъектности можно лишь опираясь на исторически сложившуюся логику анализа категории «субъект». Можно выделить три подхода к пониманию соотношения категорий «субъект – личность».
Первый подход состоит в том, что личность рассматривается как высший уровень развития субъекта. Так, Л.И. Анцыферова пишет о неравномерности развития человека и личности [23]. Например, преуспевающий политический деятель, предприниматель могут оставаться на низком уровне развития личности. Высокое же развитие личности невозможно при этом без высокого развития субъектности.
Второй подход, к которому относятся исследования большинства авторов (К.А. Абульханова [10], Б.Г. Ананьев[20], А.Г. Асмолов [25], В.А. Петровский [154], С.Л. Рубинштейн [11, 168, 190]), состоит в том, что субъект рассматривается как высший уровень развития личности. Так, А.Г. Асмолов [25]считает, что отличие между субъектом и личностью состоит в активности по преобразованию, нормативности во вне и в себе как продукте проявления личности. Следовательно, автор видит субъектность как высшее проявление личности. К.А. Абульханова [10] отмечает, что личность становится субъектом только на высших этапах своего развития. С.Л. Рубинштейн [11] связывает определение субъекта с качественно новым, определенным способом самоорганизации, самореализации личности.
Третий подход, можно обозначить как «синтетический», состоит в том, что представители данного подхода (А.В. Брушлинский [53], З.И. Рябикина [171, 191], Е.А. Сергиенко [178]) считают необоснованной попытку выделения приоритета во взаиморасположении категорий «субъект» и «личность». Так, А.В. Брушлинский писал, что «субъект всегда является личностью, но не сводим к ней»[53, С. 27]. Е.А. Сергиенко [178] указывает на существование свое 31
образия и дифференциации этих понятий. Она отмечает, что носителем содержания внутреннего мира человека будет выступать личность, а реализацией в данных жизненных обстоятельствах, условиях, задачах – субъект. Как отмечает З.И. Рябикина [171], субъектность может быть доличностной, личностной и внеличностной. Например, вводя представление о коллективном субъекте, трудно говорить о коллективной личности. Личность в различных пространствах своего бытия в разной степени способна реализовывать субъектную позицию. При этом субъектная позиция понимается как совокупность свойств личности, которая способствует экстериоризации субъектного потенциала.
Этот подход открывает перспективы рассмотрения тех личностных особенностей, которые способствуют проявлению субъектной позиции человека в различных ситуациях и в том числе в ситуациях, угрожающих его безопасности. Различные характеристики субъектности, как совокупности личностных особенностей рассматривают по-разному, в зависимости от цели исследования: самосовершенствование, направленное на достижение идеала и подлинности личности, самореализация (К.А. Абульханова [10]); предметное отношение к самому себе (В.В. Агеев [13]); творчество (Б.Г. Ананьев [21]); самоорганизация, саморегуляция (С.Л. Рубинштейн [11]); активность, автономность (А.В. Брушлинский [53]) и другие, базирующиеся на системе ценностных и смысложизненных ориентаций. Очевидно, что все эти характеристики не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Многообразие существующих характеристик субъектности как совокупности личностных особенностей приводит к необходимости их систематизации.
Из анализа работ К.А. Абульхановой [10], А.В. Брушлинского [53]и других исследователей, следует, что «субъектность» как характеристику человека можно попытаться описать некоторой совокупностью взаимосвязанных переменных. Многообразие существующих личностных характеристик (как показателей субъектности) приводит к необходимости их систематизации. Условно, характеристики субъектности можно разделить на три группы: первая включает достаточно устойчивые переменные, которые являются относительно неизменными и формируются достаточно длительное время (эти характеристики условно можно обозначить как «статические») [216]. К этой группе относятся мировоззренческие позиции, ценностные ориентации (С.Л. Рубинштейн [11]), предметное отношение к самому себе (В.В. Агеев [14]), самосознание (Е.Н. Азлец-кая [17]), экзистенциальный поиск смысла жизни (В.В. Знаков [92]), переживание человеком себя как суверенного источника активности, способного в определенных границах намеренно осуществлять изменения окружающего мира и самого себя (Л.И. Анцыферова [23]) и другие. Теоретический анализ показал, что важнейшими инвариантными во многих исследованиях характеристиками являются ценностно-смысловые ориентации.
Вторая группа включает переменные, которые отражают достаточно динамичные изменения личности, связанные с активностью, направленной на реализацию ценностно-смысловых ориентаций (эти переменные условно можно обозначить как «динамические») [216]. К этой группе относятся саморазвитие (В.В. Агеев [13]), самосовершенствование (К.А. Абульханова [10]), самостоятельность, целеустремленность преобразователя (Е.Н. Азлецкая [17]), активность по преобразованию нормативности во вне и в себя (А.Г. Асмолов [25]), высший уровень преобразовательной активности (А.В. Брушлинский [53]), саморегуляция (С.Л. Рубинштейн [11]) и другие. Важнейшими инвариантными характеристиками выступают личностный рост, саморазвитие, активность, саморегуляция.
Третья группа включает переменные, отражающие меру адаптивности человека, результат успешности развития личности, ее устойчивости к условиям окружающей среды (эти переменные условно можно обозначить как «результативные») [216]. К этой группе относятся самореализация, достижение вершины в иерархичности развития (К.А. Абульханова [10]), самоорганизация (С.Л. Рубинштейн [11]), жизнестойкость (Д.А Леонтьев [124], С. Мадди [234 33 236]), открытие собственной самости (В.И. Слободчиков [185]), системность во взаимодействии с миром (Е.А. Сергиенко [178]), способность «вступить в особые отношения» с самим собой, обратиться к самому себе (Е.Н. Азлецкая [17]) и другие. Важнейшими инвариантными характеристиками выступают жизнестойкость и самореализация.
Следует отметить, что это разделение характеристик достаточно условно, однако оно отражает устойчивость и стабильность внутренних ориентаций, динамичность в принятии решений и регуляцию поведения, проявляющиеся в реализации деятельности, в адаптации к условиям окружающего мира.
Анализ структурной организации личностных особенностей молодых людей с разным представлением о психологической безопасности
В ходе анализа феномена активности человека можно акцентировать качественную и количественную стороны. В качественном аспекте активность представляет собой особый способ самовыражения и самоосуществления личности в жизни, при котором достигается (или нет) ее качество как целостного и саморазвивающегося субъекта. В количественном аспекте активность – это мера взаимодействия субъекта с объектами окружающей действительности (в том числе мера деятельности), которая приобретает смысл в сопоставлении со своей противоположностью – пассивностью [65]. С одной стороны, человек проявляет активность в конкретных ситуациях и сферах взаимодействия, охватывающих целые группы частных ситуаций. С другой – жизнь субъекта образована системой ситуаций, сфер, форм его взаимодействия с миром (В.В. Знаков [91], З.И. Рябикина [171]). Анализ конкретных ситуаций взаимодействия и обобщение их проявлений до уровня сфер, форм акцентирует содержательную, качественную сторону активности субъекта жизни.
Предлагая свою модель активности субъекта К.А. Абульханова-Славская [10] в качестве одного из важных компонентов активности (наряду с потребностью во взаимодействии и удовлетворенностью результатами взаимодействия) выделяет такой компонент как «саморегуляция». Данное понятие она раскрывает через усилия по преодолению трудностей, личную настойчивость, направленную активизацию психических процессов, волевое усилие – все то, в чем в процессе саморегуляции субъектность человека проявляется наиболее ярко. Механизмами, определяющими направленность активности субъекта, его авторскую позицию, инициативу и самостоятельность выступают механизмы осознанной саморегуляции активности и регуляторный субъектный опыт. Любой вид активности невозможен без механизма регуляции, поэтому следующим важным вопросам представляется рассмотрение вопроса саморегуляции субъекта.
Анализ литературных источников, посвященных проблеме регуляции и саморегуляции психических состояний, показал, что по своей природе эти явления относятся к многофункциональным, затрагивающим все сферы психики индивида (А.П. Кашкурцева [104], В.И. Моросанова [139]). На сегодняшний день изучаются как отдельные аспекты саморегуляции: теоретические и методологические аспекты регулирующей функции психических состояний, так и саморегуляция психических состояний в профессиональной деятельности, а так же стилевые особенности саморегуляции и возрастные аспекты саморегуляции. Проблеме развития саморегуляции уделяли внимание А.Н. Леонтьев [118], С.Л. Рубинштейн [168], которые раскрыли сущность, природу, роль сознательной активности субъекта в саморегулируемой деятельности. Обращение к волевой регуляции при анализе мотивации просматривается в работах К.А. Абульхано-вой-Славской [12], Л.И. Анцыферовой [23] и др. В трудах В.И. Моросановой [139] раскрыто понятие индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека. Вопрос о движущих силах активности личности как необходимом условии саморегуляции решался Л.И. Анциферовой [23], А.Н. Леонтьевым [118], А.В. Петровским [155].
Существуют разнообразные определения саморегуляции. В самом общем виде под волевой саморегуляцией понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями (или сознательное направление и контроль собственных действий в соответствии с целью). Зачастую психическая саморегуляция рассматривается как компонент самоуправления.
Личностный рост, самореализация, активность и саморегуляция отражают способности человека к самосовершенствованию, гибкости и «изменчивости» в соответствие с условиями внешней и внутренней среды, что позволяет преодолевать угрожающие влияния; избегать стагнации и регресса в различных ситуациях, в том числе трудных и опасных; развивать психологическую безопасность. Они обеспечивают целесообразное функционирование человека, успешность его взаимодействия с миром, другими людьми, способствующее реализации поставленных целей в любой сфере жизнедеятельности и поддержанию нормального психического состояния, характеризующегося чувством психологической защищенности, уверенности в свой способности преодолевать негативные влияния окружающей среды.
Характеристики личности как показатели ее устойчивости к заданным обстоятельствам.
Одной из основополагающих «ресурсных» характеристик личности как субъекта психологической безопасности, на наш взгляд, является жизнестойкость.
Во-первых, жизнестойкость предполагает признание человеком своих реальных возможностей, принятие реальности собственной уязвимости (Л.А. Александрова [18]); предполагает субъективную готовность к любым внешним переменам, в том числе и к тому, что изменения могут оказаться непредвиденными, а стечение обстоятельств – неблагоприятным. При этом, С. Мадди [234] определяет жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, который позволяет превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности. Во-вторых, как отмечает С. Мадди [234], рассматривая жизнестойкость, как путь к ощущению субъективности, более общим по отношению к понятию жизнестойкости, является субъектность, которая способствует активной, сознательной и целенаправленной реализации накопленного опыта.
В широком смысле, жизнестойкость служит отражением жизненной силы, которая позволяет человеку взаимодействовать со средой и способствует возникновению у него «субъективного чувства живости и энергии», детерминирующего, по мнению Р. Эммонса [219], субъективное чувство личного благополучия.
Сравнительный анализ структур личностных особенностей молодых людей с благоприятным и неблагоприятными представлениями о психологической безопасности
В результате проведенного нами исследования обнаружена корреляция (вычислялся коэффициент Спирмена для p0,05) между представлениями о психологической безопасности и личностными характеристиками респондентов (статического, динамического аспекта и аспекта результативности). Так, представления о психологической безопасности коррелируют (что согласуется с данными полученным в исследованиях С.А. Богомаза и Д.Ю. Баланева; Д.А. Леонтьева, Е.Ю. Мандриковой, Е.Н. Осина, А.В. Плотниковой и Е.И. Рассказо-вой) [56, 123] с такими показателями как: осмысленность жизни (0,53), ценности (0,41), взгляд на природу человека (0,43), значимость внутренних ценностей (0,38), аутосимпатия (0,39), локус-контроля – Я (0,58), локус-контроля – жизнь (0,61), (шкалы статического аспекта). Соответственно, чем более благоприятны представления человека о психологической безопасности (и соответственно выше уровень психологической безопасности), тем выше уровень осмысленности жизни, в большей степени развиты внутренние ценности, более позитивен взгляд на природу человека в целом и выше уровень аутосимпатии. А так же с такими показателями как цели (0,52), волевая саморегуляция (0,49), реализация внешних ценностей (0,55), реализация внутренних ценностей (0,53), процесс (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни) (0,42), контактность (0,57) (шкалы «динамического» аспекта). Соответственно, чем благоприятней представления о психологической безопасности, тем выше стремление к личностному росту, принятие ответственности за свои поступки, стремление к достижению целей и развитию внутреннего мира, выше уровень волевой саморегуляции, реализация внешних и внутренних ценностей, контактность, и тем в большей степени жизнь воспринимается как интересная и эмоционально насы 105
щенная. С характеристиками личности, как показателями ее устойчивости, такими как: результативность (0,52), жизнестойкость (0,49) и автономность (0,37) (аспекта результативности). Следовательно, чем более благоприятны представления о психологической безопасности, тем выше респонденты оценивают свою способность справляться с поставленными задачами, тем более упорно, настойчиво и с большим оптимизмом они преодолевают трудности на пути к цели, им свойственна уверенность в своих силах справляться со стрессом, продолжая эффективно работать, не теряя душевного равновесия. Таким образом, представления о психологической безопасности положительно коррелируют как с базовыми, устойчивыми характеристиками личности, с характеристиками, отражающими возможности личности к самосовершенствованию, гибкости, так и с характеристиками личности, отражающими ее устойчивость, возможность противостоять негативным влияниям.
Респонденты 1 кластера характеризуются высокой осмысленностью жизни (110,53). Они убеждены, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Они характеризуются высокой реализацией внешних ценности (3,2) (таких как хорошее материальное благополучие, известность и популярность, физическая привлекательность, высокое социальное положение, роскошная жизнь), высокой волевой саморегуляцией (15,42). Жизнь им кажется интересной, и эмоционально насыщенной. Респонденты 1 кластера характеризуются высоким уровнем жизнестойкости (93,8) и автономности (8,76), уверенностью в своих силах, способностью справляться со стрессом, продолжая эффективно работать и не теряя душевного равновесия. Они демонстрируют творческое отношение к жизни, для них характерна хорошо осознаваемая позитивная Я-концепция, служащая источником адекватной самооценки, они чувствительны к своим желаниям и потребностям, не склонны подменять собственные вкусы и оценки внешними социальными стандартами, они разделяют ценности самоактуализирующейся личности, такие как истина, доброта, целостность, уникальность, справедливость, самодостаточность. Что указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далеким от манипулирования. Они характеризуются так же высокой общительностью, способностью к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими людьми, высокой реализацией внешних ценности, высокой удовлетворенностью жизни, самоэффективностью и жизнестойкостью. Они уверенны в своих силах, способности справляться со стрессом, продолжая эффективно работать не теряя душевного равновесия, высоко оценивают свою способность справляться с поставленными задачами, они упорно, настойчиво и с большим оптимизмом преодолевают трудности на пути к цели.
Респонденты 2 кластера характеризуются высокой осмысленностью жизни (110,22). Они отмечают, что обладают достаточной силой воли, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Они убеждены, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Они характеризуются высокой реализацией внешних ценности (3,17), развитой волевой саморегуляцией. Жизнь им кажется интересной, и эмоционально насыщенной. Они обладают высоким уровнем жизнестойкости (92,25), у них отмечается высокая самоэффективность (32,1) и автономность. Они высоко оценивают свою способность справляться с поставленными задачами, упорно, настойчиво и с большим оптимизмом преодолевают трудности на пути к цели. Респонденты 2 кластера чувствительны, сензитивны к своим желаниям и потребностям, не склонны подменять собственные вкусы и оценки внешними социальными стандартами, разделяют ценности самоактуализирующейся личности. Высоко значимы для них внутренние ценности и высокой реализованы внешние ценности, скорее всего этому способствует их гибкость в общении. Им свойственна высокая удовлетворенность жизнью, уверенность в своих силах, способность справлять 108
ся со стрессом, продолжая эффективно работать, не теряя душевного равновесия.
Респонденты 3 кластера характеризуются низкой осмысленностью жизни (95,71). Они отмечают, что не верят в свои силы контролировать события собственной жизни, считают, что зачастую жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее. Они характеризуются низкой реализацией внешних ценностей (2,8). Свою жизнь респонденты третьего кластера считают неинтересной, эмоционально ненасыщенной, что является признаком неудовлетворенности своей жизнью в настоящем. Они демонстрируют низкую жизнестойкость (78,78). Качественный анализ результатов позволяет заключить, что респонденты третьего кластера обладают в основном средней и низкой жизнестойкостью, что дает возможность охарактеризовать их как неуверенных в своих силах и способностях справиться со стрессом. При этом в привычных ситуациях такие люди не подвержены стрессу, однако, попадая в незнакомые стрессовые ситуации, они могут быстро утомляться. Свою способность справляться с определенными задачами, упорно и настойчиво идти к поставленной цели респонденты третьего кластера оценивают очень низко (30,05). При этом, они характеризуются творческим отношением к жизни, для них высоко значимы и реализованы внутренние ценности, они хорошо понимают экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь», способны наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих успехов, они открыты новым впечатлениям, они просто видят то, что есть и ценят это, при этом, они характеризуются средней результативностью жизни и самоэффективностью.
Респондентов 4 кластера в целом можно охарактеризовать как людей, убежденных в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их, но при этом не обладающих развитой волевой саморегуляцией. Для них характерна средняя осмысленность жизни (105,22), средняя реализация внешних ценностей (3,02), средняя самоэффективность (30,46), жизнестойкость (82,18) и автономность (8,18). Респонденты 4 кластера хорошо понимают экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь», они разделяют ценности самоактуализирующейся личности. Для них высоко значимы внутренние ценности, они открыты новым впечатлениям (потребность в познании), при этом демонстрируют невысокую (скорее даже низкую) веру в людей в человеческие возможности, им свойственна средняя гибкостью в общении, средняя жизнестойкостью несмотря на высокую активность. Качественный анализ результатов позволяет заключить, что они обладают в основном средней и низкой жизнестойкостью, что дает возможность охарактеризовать их как неуверенных в своих силах и способностях справиться со стрессом. При этом, в привычных ситуациях такие люди не подвержены стрессу, однако, попадая в незнакомые стрессовые ситуации, они могут быстро утомляться.
