Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью в анализе фундаментальных онтологических и гносеологических аспектов коэволюции микро- и мегамира с позиций синергетики. Синергетика, являясь теорией самоорганизации сложных систем мира и выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции, может дать общие ориентиры для научного поиска и моделирования процессов мегамира. Современное состояние развития синергетического знания позволяет находить конструктивные принципы коэволюции сложных разновозрастных, развивающихся в разном темпе структур, и существенно уточнять законы системного функционирования и системной эволюции. Поэтому важным становится вопрос о поиске неких инвариантов или универсалий конструктивных отношений, осуществляющихся в многообразии способов самого отношения человека к миру, и представляющих поиск системных инвариантов устойчивого развития конструктивных форм этих отношений. Необходимое согласование последовательных актов самоорганизации возможно при условии существования информации о будущих состояниях развивающейся системы. И такая информация должна содержаться в самой системе.
Особую остроту приобрели вопросы о возможности или невозможности объединения в единой картине корпускулярного и волнового аспектов реальности, о совместимости или, наоборот, несовместимости двух способов описания природы – причинного и пространственно-временного. Современное движение познания в более глубокую сущность вещей, к новому уровню строения материи связано с ломкой прежних философских представлений и развитием новых взглядов на сущность, структуру и закономерность как взаимодействий физических объектов на новом уровне, так и самих теорий.
В результате анализа экспериментальных и теоретических результатов исследований субатомных явлений, полученных за последние годы, в том числе на Большом адронном коллайдере, возник ряд проблем философского характера, без решения которых не возможен дальнейший прогресс в этой области: выяснение смысла понятия «элементарности», адекватного современному этапу исследования микромира; в каком смысле можно говорить о «структуре» объектов, которые сейчас считаются элементарными; изучение различных конкретных формулировок принципа причинности в микроскопических областях пространства-времени.
Актуальной является задача выявления базисных структур микро- и мегамира. К не менее важным проблемам относится исследование проблемы эволюции Вселенной, решение которой надо начинать напрямую с вопроса о зарождении и развитии вещества. Поиски решения этой проблемы в контексте синергетического подхода в онтологии и теории познания получают дополнительное содержание и вскрывают новые ракурсы коэволюции микро- и мегамира.
Философия играет важную роль в движении к новому знанию об эволюционных процессах во Вселенной, что находит отражение в выборе наиболее адекватных путей и способов построения эволюционных теорий, выдвижении новых идей, понятий, концепций. Очевидна эвристическая роль философии в разработке концептуальных схем эволюционных процессов во Вселенной.
Актуальность указанной проблематики, ее научная и практическая значимость, необходимость максимально полного и комплексного рассмотрения сущности, типологии, онтологических и гносеологических оснований современной картины мира явились основанием для выбора данного круга вопросов в качестве темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Современные исследования различных аспектов коэволюции имеют давнюю традицию в философии. Концепция коэволюции относится не только к проблемам космоса и микромира. Сформировавшись в зарубежной литературе, в отечественной литературе она наиболее последовательно развивалась академиком Н.Н. Моисеевым как концепция универсального эволюционизма.
Идея коэволюции охватывает широкий круг явлений. Корни ее лежат в эволюционной теории, вышедшей на уровень познания условий, факторов и механизмов развития – от биологического до гносеологического. Впервые в научный лексикон термин «коэволюция» был введен Э. Янчем для уточнения специфики процесса самоорганизации внутри эволюционно сформировавшейся природной части Универсума.
В диссертационном исследовании философия смыкается с естественнонаучным познанием. Задача обновления понятийного аппарата современной науки оказалась очень трудной в плане ее философского осмысления, поскольку понятийные структуры, созданные еще в первые десятилетия нашего века М. Планком, А. Эйнштейном, Н. Бором, М. Борном, Э. Шредингером, В. Гейзенбергом, П. Дираком и другими долгое время служили надежным фундаментом описания огромного количества опытных фактов.
Попытка преодолеть крайности детерминизма и индетерминизма присуща рассуждениям ведущих аналитиков и политологов – Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Ю. Одума, С. Кара-Мурзы, которые в своих трудах применяют понятия «самоорганизации», «хаоса», «нелинейности», «точки бифуркации», что является новым этапом в науке.
В первой половине XX века большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская, а затем советская школа математиков и физиков: А.М. Ляпунов, Н.Н. Боголюбов, Л.И. Мандельштам, А.А. Андронов, Н.С. Крылов, А.Н. Колмогоров, А.Н. Тихонов, Я.Б. Зельдович. Поиск путей, избегающих крайностей господства слепых законов и произвольности событий, свойственно теории самоорганизации, представляемой школой И. Пригожина. Начиная с 40-х годов XX века, И. Пригожин работал над проблемами термодинамически необратимых процессов. Им осуществляется последовательная критика классического детерминизма, представленного еще мыслителями Античности и завершенного Лапласом. Данные идеи можно найти уже в работах Аристотеля, И. Канта, П. Тейяра де Шардена и др.
В конце 60-х годов XX века М. Эйген начал работы в области самоорганизации на молекулярном уровне. Создается математическая теория катастроф (скачкообразных изменений состояний динамических систем) Р. Тома и В.И. Арнольда, инициировавшая стремительный рост работ в области ее приложений в науках о живом, в психологии и социологии. Формируется постнеклассическая по своему характеру эволюционная теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы.
В ХХ веке отечественные философы М.Е. Омельяновский, В.С. Готт, Г.И. Рузавин показали, что изучение процессов усложнения и развития материи, ее эволюции от низших форм к высшим, является исследованием перехода возможности в действительность при существенных изменениях рассматриваемых объектов, а признание объективности случайности начинает уверенно утверждаться в науке и философии и все больше понимается как характеристика хаотических состояний элементов систем и их совокупностей.
Нам оказались полезными работы В.П. Бранского, В.Г. Буданова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г.И. Рузавина, которые занимались осмыслением методологических проблем синергетики, рассматривая представление о спектре путей эволюции сложных систем, поле путей развития и др.
Кроме того, в исследовании использовались концепции, теоретические положения, идеи и гипотезы российских и зарубежных ученых и исследователей, рассматривающих проблему кооперативной эволюции, самоорганизации сложных систем: Г.А. Гамова, В.А. Амбарцумяна, Э.М. Чудинова, Г.И. Наана, В.С. Барашенкова, В.В. Казютинского, А. Турсунова, А.М. Мостепаненко.
Вместе с тем, на понимание методологических и теоретических аспектов изучаемой темы оказали огромное влияние идеи философов Башкортостана: Б.С. Галимова, А.Ф. Кудряшева, А.В. Лукьянова, Н.М. Урманцева, Р.Р. Вахитова, М.Р. Шарипова, C.М. Поздяевой, Р.Х. Лукмановой и др.
При всем обилии теоретических работ по указанному кругу проблем в осмыслении сущности и форм коэволюции микро- и мегамира существует ряд еще недостаточно исследованных аспектов, которые и составили проблемное поле настоящего диссертационного исследования.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает коэволюция микро- и мегамира.
Предметом исследования являются онтологические и гносеологические аспекты коэволюции микро- и мегамира.
Цель исследования состоит в осуществлении философского анализа коэволюции микро- и мегамира. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач исследования:
- исследовать методологические основания синергетики;
- обосновать единство микро- и мегамира;
- проанализировать проблему единственности и множественности космологических моделей Вселенной и эволюции;
- выявить формы коэволюции микро- и мегамира;
- исследовать синергетическую картину процессов мегамира;
- исследовать инварианты процессов и пространственно-временных форм коэволюции.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляет системный подход, а также методы синергетики. Обращение к методологии диалектики позволяет использовать фундаментальные философские принципы всеобщей связи и развития, анализа и синтеза, единства логического и исторического, принципы самодвижения и самоорганизации, позволяющие представить микро- и мегамир как некий «единый организм».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- доказано, что необходимым условием коэволюции микро- и мегамира является положение, согласно которому в точке бифуркации (в момент потери мегасистемой устойчивости) коллективные переменные, параметры порядка мегауровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем и увеличивая его хаотизацию;
- обосновано, что коэволюция самоорганизующихся диссипативных структур это - формы круговорота материи в определенной среде с учетом воздействия двух составляющих микро- и мегафакторов;
- определены детерминирующие факторы процесса коэволюции, которыми являются базисные структуры микро- и мегамира;
- установлено, что полное единство действий элементов системы (микро- и мегакосмоса) – глобальная кооперация, вместо того сочетания локальной кооперации (в макроструктурах); но, с другой стороны, глобальная кооперация сама приобретает хаотический характер, в смысле, что она непредсказуемым образом меняет свое направление для компенсации хаотических воздействий внешней среды;
- обосновано понимание коэволюции микро- и мегамира с позиций синергетики, при этом фазовый переход рассматривается на двух уровнях: фундамента и скачка, где роль фундамента играет микромир, а аттрактора – мегамир. Показано, что микромир является онтологизированным бытием эквивалентным другому бытию – мегамиру в процессе коэволюционного становления целого;
- установлено, что коэволюция микро- и мегамира может растянуться во времени и происходить нелинейным образом по спирали, поскольку фундамент (микромир) и аттрактор (мегамир) имеют разные периоды развития, при этом микромир и мегамир в связке фундамент-аттрактор могут поменяться местами.
Теоретическое и практическое значение исследования.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации направлены на дальнейшую разработку философского исследования коэволюции, которое развивает представление о научной картине мира.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материал диссертации может быть использован для активизации общественного интереса к проблемам современной науки. Кроме того, основные положения и выводы диссертации окажутся полезными при подготовке лекций по онтологии и теории познания, философии науки, философских проблем физики, при разработке спецкурсов по тематике диссертации; для подготовки научных публикаций, учебных пособий и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на международной научно-практической конференции «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (Уфа, 2011 г.); на расширенном заседании Башкирского отделения Российского философского общества «Идентичность личности в условиях глобализации» (Уфа, 2010 г.), на региональной научно-практической конференции «Инновационный потенциал молодежной науки» (Уфа, 2007 г.), а также в специализированном журнале «Физика твердого тела» (1999 г., том 41, вып. 6). Основные идеи диссертации изложены в монографии «Коэволюция микро- и мегамира» и в 7 научных публикациях автора общим объемом 18,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего 244 наименования. Общий объем диссертации - 168 страниц.
