Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Общая характеристика интеграционных образовательных процессов в ЕС
1.1 Образовательный ресурс в контексте глобализации
1.1.1 Цели и ценности образования в XXI веке 17
1.1.2 Современные управленческие стратегии в области образования и необходимость трансформации европейских образовательных традиций 23
1.2 История сближения европейских образовательных систем
1.2.1 Многообразие и единство европейских образовательных систем. Истоки европейской образовательной интеграции 31
1.2.2 Основные этапы европейской образовательной интеграции 39
1.2.3 Фундамент европейского образовательного пространства: Болонский и Лиссабонский процессы, программа «Образование и Обучение 2010» 45
1.3 Европейское образовательное пространство: принципы его управления
1.3.1 Понятие сети и сетевой компонент в образовательной политике ЕС 58
1.3.2 Механизмы управления европейской образовательной интеграции: бенчмаркинг и открытый метод координации 64
1.3.3 Руководство европейской образовательной сети и ее транснациональный характер 72
Выводы главы I 77
ГЛАВА II: Основные участники и органы управления европейской образовательной сети
2.1 Институты, координирующие деятельность европейской образовательной сети
2.1.1 Существование наднационального центра, разрабатывающего образовательную политику ЕС 79
2.1.2 Комитет Европейского Парламента по культуре и образованию и Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи Европейского Совета..80
2.1.3 Генеральный Директорат Европейской Комиссии по образованию и культуре 84
2.2 Основные участники европейской образовательной сети, выполняющие ее агрегативную функцию
2.2.1 Региональные образовательные структуры 91
2.2.2 Группа Четырех 96
2.2.3 Европейский Институт Инноваций и Технологий (ЕІТ) и другие исследовательские и исполнительные структуры ЕС 101
2.3 Интеграционные элементы европейской образовательной сети
2.3.1 Европейские программы образовательной мобильности, междисциплинарные центры и новые образовательные сообщества 106
2.3.2 Европейская Структура Квалификаций (EQF HEQF for LLP) 114
2.3.3 Рамочные программы ЕС: увеличение финансирования реформы образования иНИОКР 117
Выводы главы II 119
ГЛАВА III Сфера Образования как ключевой инструмент формирования транснациональной европейской идентичности
3.1 Поиск новых путей интеграции европейского сообщества
3.1.1 Проблемы становления европейской идентичности 121
3.1.2 Образовательная реформа ЕС в рамках этнографического и психологического подходов к изучению идентичности 131
3.1.3 Промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС 135
3.2Политика мультилингвизма как интегрирующий фактор европейского пространства
3.2.1 Многоязычная Европа: принципы и цели изучения иностранных языков... 142
3.2.2 Изучение языков — ключевой момент образовательной политики ЕС 145
З.ЗЗначение Болонского процесса для России
3.3.1 Участие России в интеграционном образовательном процессе ЕС 147
3.3.2 Трансформация прежних образовательных традиций. Последствия для российской высшей школы 153
Выводы главы III 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 174
- Современные управленческие стратегии в области образования и необходимость трансформации европейских образовательных традиций
- Существование наднационального центра, разрабатывающего образовательную политику ЕС
- Образовательная реформа ЕС в рамках этнографического и психологического подходов к изучению идентичности
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. На современном этапе развития Европейский Союз оказался перед необходимостью разрешения комплекса проблем социального и экономического характера, связанных с глобализацией. Недостаточная конкурентоспособность экономики ЕС, возрастающее культурное многообразие на его расширяющейся территории создали особые условия, когда знания, совершенствование человеческого капитала, повышение мобильности человеческих ресурсов приобретают определяющее значение для перспектив укрепления позиций Европейского Союза на международной арене. Свидетельством понимания подобных тенденций служит увеличение доли бюджетного финансирования образования и науки в ЕС, усилия по построению «экономики знаний», где главными объектами становятся «кооперация, люди, идеи и способности»1. Зависимость увеличения темпов экономического роста от повышения качества рынка труда заставляет политиков обращать пристальное внимание на систему образования и ее соответствие современным потребностям европейского общества. Вместе с этим стало очевидно, что продолжение экономической и политической интеграции ЕС невозможно без интеграции социальной, где образование играет принципиальную роль как основной инструмент социализации личности.
Расширение Европейского Союза актуализировало проблему многообразия образовательных систем входящих в него стран-членов. Одновременно задача построения информационного общества и «экономики знаний» потребовала роста образовательных стандартов, кооперации среднего специального и высшего профессионального
1 Седьмая Рамочная Программа ЕС (FP7) финансирования научных исследований и технологических разработок на период с 2007 по 2013 гг. The Seventh Framework (FP7)// Taking European Research to the forefront.European Communities. Belgium. Brussels. 2007.
образовании. Возник и вопрос о том, какие механизмы могут быть использованы для консолидации европейского образовательного пространства, при сохранении одновременно уникальности образовательных систем входящих в него стран. На этом пути Европейский Союз столкнулся не только с практическими трудностями, такими, например, как недостаточное государственное финансирование образовательного процесса, но и с вызовами иного характера — стремлением к децентрализации участвующих в интеграционном процессе субъектов образования и отсутствием единого наднационального органа, принимающего решения в данной сфере. Однако в силу своеобразного устройства Европейского Союза, где предпочтение отдается согласованным решениям, или консенсусу, а также в связи с усилением неолиберальных тенденций (для которых характерны конкуренция, дерегуляция, окупаемость и, как следствие, изменение отношений между государством и образовательными учреждениями при повышение институциональной автономии последних), проявляются общие тренды, оказывающие влияние на образовательную политику европейских правительств. Иными словами, создаются благоприятные условия для начала глубоких преобразований, нацеленных на реформирование европейских образовательных систем по единому образцу.
С точки зрения политической науки анализ применяемых в рамках ЕС методов управления и механизмов обеспечения их демократичности представляется исключительно важным для уяснения новых тенденций в управлении сложными социально-политическими системами. Эти тенденции характеризуются, прежде всего, постепенным вытеснением иерархических начал сетевыми, демонстрирующими в современных условиях большую эффективность в принятии решений и преодолении
конфликтов, что стало возможным благодаря развитию принципов субсидиарности и автономии различных уровней управления.
Объектом исследования выступает создаваемое единое образовательное пространство ЕС, включающее все возможные уровни образования и обучения: дошкольное, обязательное среднее, специальное, высшее образование, переквалификацию, обучение в течение жизни, а также сферу науки.
Предметом исследования являются интеграционные
образовательные процессы в ЕС, система взаимоотношений и организационно-политические изменения, происходящие на национальном и субнациональном уровнях под воздействием постоянно меняющейся внешней среды и при помощи новых инструментов и механизмов управления. В исследовании также уделено внимание происходящей реформе образования в России в контексте ее участия в Болонском процессе.
Хронологические рамки работы охватывают период с момента подписания Маастрихтского договора 1992 г. и до середины 2009 г. как срока завершения исследования. Выбор первого временного рубежа продиктован тем, что 149-я и 150-я статьи указанного договора впервые официально на наднациональном уровне закрепили важность развития качественного образования на основе кооперации усилий стран-членов Европейского Союза. Вместе с тем, в поле зрения работы оказываются и более ранние периоды, связанные с зарождением европейской образовательной интеграции, появлением первых программ и организаций по кооперации в сфере образования (таких как Информационная Сеть по образованию в Европе (Eurydice Network), основанная в 1980 г., Европейский Союз Студентов (ESIB, 1982 г.), Программа обмена студентов внутри Европейского Союза Эразмус (Erasmus, 1987г.)., а также некоторых
инструментов политики координации, активно применяемых сегодня в образовательной интеграции.
Целью настоящего исследования является выявление характерных методов управления образовательной интеграцией в ЕС в условиях формирования «экономики знаний» и сохранения культурного многообразия региона. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:
вскрыть основные причины активизации образовательной интеграции в ЕС на современном этапе и выявить особенности их проявления;
показать основные тенденции трансформации образовательной сферы, связанные с изменением роли высшего образования в обществе;
подробно исследовать основополагающие процессы европейской образовательной интеграции, интеграционные программы ЕС в сфере школьного, среднего, высшего и профессионального образования;
раскрыть и проанализировать действующие механизмы и принципы управления образовательной интеграцией ЕС;
выявить наличие открытых сетевых структур, а также оценить их эффективность в ходе установления единых образовательных стандартов и создания общеевропейского образовательного пространства;
охарактеризовать полномочия и функции наднациональных институтов ЕС, координирующих деятельность европейской образовательной сети, а также классифицировать основных участников этой сети;
рассмотреть сферу образования как ключевой инструмент формирования транснациональной европейской идентичности;
оценить значение политики многоязычия (мультилингвизма) как важного фактора продвижения интеграции Европейского Союза.
На основе анализа европейского опыта реформирования национальных образовательных систем под влиянием интеграции выделить аспекты, представляющие интерес и ценность для российской системы образования.
Методологической основой исследования являются теории управления, современные концепции политических сетей, теория идентичности, методы сравнительного анализа. Данная работа является комплексным исследованием, позволяющим отразить различные стороны и проблемы европейской образовательной интеграции. Вследствие тесной взаимосвязи в диссертации политических и социальных факторов широкое применение в работе нашел междисциплинарный подход, сочетающий историко-политологические методы исследования с социологическими. В работе нашли применение и статистические методы исследования.
Сравнительный анализ реформирования систем образования в ЕС и России позволил оценить, насколько полезной может быть трансформация отечественной образовательной модели по западноевропейскому образцу для будущего нашей страны.
Источники, послужившие основой данного исследования, можно подразделить на несколько групп. Первую группу составили учредительные документы Европейского Союза. Это, прежде всего, Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский Договор от 1992 г.), где впервые на наднациональном уровне была закреплена важность развития качественного общеевропейского образования на основе кооперации усилий стран-членов ЕС, а также Договор о Реформе (Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный в 2007 г.), официально отнесший сферу
образования к вопросам, голосование по которым производится согласно принципу квалифицированного большинства.
Во вторую группу источников входит, с одной стороны, законодательство ЕС, например, Европейские Директивы, обеспечивающие законодательную базу для признания профессиональных квалификаций в странах ЕС, с другой, - документы, не имеющие обязательной силы и исполняемые на добровольной основе: различные декларации, стратегии, ориентиры, национальные и международные планы действий и реформ. В частности, подписанные на министерском уровне тексты Болонской и Лиссабонской Деклараций, одобренная Европейской Комиссией Копенгагенская Декларация
Третью группу источников составили официальные документы институтов Европейского Союза: доклады Европейского Совета и Европейского Парламента, декларирующие промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС и устанавливающие на их основе новые стратегические цели перед европейским образованием; рамочные программы ЕС, являющиеся главным инструментом финансирования научных исследований и технологических разработок; Пилотные проекты и рекомендации Европейского Совета и Европейской Комиссии, одним из важнейших результатов которых стало учреждение Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA); итоги регулярных международных форумов и встреч на высшем уровне, где вырабатываются и принимаются важнейшие решения, напрямую затрагивающие судьбу европейского образования.
Представление о современных принципах осуществления и механизмах управления образовательной интеграцией в ЕС, участии в нем различных акторов осталось бы неполным без рассмотрения того вклада, который вносят в этот процесс неправительственные организации.
Документы различных общеевропейских и национальных ассоциаций, исполнительных агентств, общественных групп интересов, бизнес-групп, международных исследовательских институтов являются в данном отношении важнейшим источником информации. В основном, это информационные бюллетени и другие периодические издания неправительственных организаций, их мнения, позиции, открытые письма, результаты научных исследований.
Пятую группу источников составили данные статистических служб, в частности Евростата и исследовательских учреждений, предлагающие набор объективных показателей эффективности методов разработки и исполнения интеграционной образовательной политики. В пятую группу источников также включены интервью с должностными лицами; материалы печатных и электронных СМИ сайтов правительственных учреждений и ведомств различных уровней и неправительственных субъектов, например, «Журнал по образованию и культуре в Европе» (Education and Culture in Europe), издаваемый Генеральным Директоратом по образованию и культуре при Европейской Комиссии, Официальный журнал Европейского Союза (The Official Journal of the European Union), периодические издания, издаваемые в Великобритании, Германии, Франции и специализирующиеся на вопросах образования (The Times Higher Education, Die Deutsche Schule, Regard sur Pactualite).
Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной науке европейское интеграционное объединение, различные стороны интеграционных процессов в Европе изучаются практически с момента своего возникновения. Однако при этом в силу ряда причин вопросам образовательной интеграции уделялось незначительное внимание. Только в последние годы, когда Россия стала активно вовлекаться в Болонский процесс и реформаторы национальной системы образования
приняли за образец европейскую образовательную модель, наблюдается активный интерес российских исследователей к данной проблематике. Рубежом в этом отношении можно считать 2003 год, когда Россия стала участником Болонского процесса.
Резюмируя позиции отечественных авторов, можно условно поделить их на два лагеря: сторонников подключения к процессам европейской образовательной интеграции через механизмы Болонского процесса и тех, кто указывает на необходимость развития собственного внутреннего потенциала. К первым можно отнести В.Байденко, Л.Гребнева, Л.Любимова, А.Мельвиля, бывшего и настоящего министров образования РФ В.Филиппова и А.Фурсенко, К.Косачева (председателя комитета Госдумы по международным делам), А.Торкунова (ректора МГИМО (У) МИД РФ)) и др. Их оппонентами выступают Л.А.Фадеева, И.Шарыгин, И.Ильинский, В. Садовничий (ректор МГУ имени М.В.Ломоносова), В.Марцинкевич, В.Соболева, О.Богаевская, С.Кара-Мурза и др.
В европейской науке в последние годы также наблюдается беспрецедентный интерес к проблемам образовательной интеграции. Но он связан с иными процессами: экономическая и политическая интеграция региона столкнулась с определенными трудностями. Политологи и социологи объяснили возникновение проблем отсутствием социальной сплоченности общества и заговорили о необходимости политики, строящейся на идентификации граждан ЕС с его институтами и разработке статуса «европейского гражданина», вмещающего в себя общеевропейские ценности, не противоречащие национальным особенностям. Ключевым моментом этой политики ЕС стало строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, где в качестве главной движущей силы используется образовательный диалог и международная мобильность. Научные исследования, на которые с каждым
годом Европейской Комиссией, другими правительственными и неправительственными организациями, выделяется все больше финансовых средств, показывают, что не что иное, как повседневный индивидуальный опыт, оказывает позитивное влияние на развитие чувства общности В этой связи в последнее время не только социологи и политологи, но и экономисты стали уделять значительное внимание образовательным стратегиям. Практический интерес для данного диссертационного исследования представляют стратегия открытого образования и роста, а также политики многоязычия (мультилингвизма) и мультикультурализма. В диссертации проанализированы как отечественные , так и зарубежные подходы к данной проблеме.
Если раньше западные исследователи относились скептически к интеграции национальных образовательных систем даже через демократичные механизмы признания квалификаций (Приложение к диплому, Европейская система перезачета кредитов), то сегодня последние рассматриваются абсолютным большинством европейских исследователей как объективная необходимость для создания единой Европы. Французские политологи заговорили о неэффективности своей системы образования.
В 2004 г. был создан Генеральный Директорат по образованию и культуре при Европейской Комиссии, миссией которого стало «строительство Европы знаний» с целью вовлечения максимального количества людей всех возрастных групп в процесс образования и обучения. Безусловно, в зарубежной научной среде остаются и противники унификации европейских образовательных систем. Как правило, они
2 Мальковская И.А. Коммуникативная культура и коммуникационная среда европейско-российского
образовательного полилога// Высшее образование для XXI века. М., 2004. С. 286-294.
3 Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Под
ред. С.П.Капицы. М.: Логос, 2002; Керни Р. Диалоги о Европе. М.: изд-во Весь Мир, 2002.
подчеркивают падение уровня образования , подчинение приоритетов новой образовательной системы нуждам рынка.
Появление многочисленных действующих лиц в этом процессе
породило новую волну исследований, центральное место в которой
занимает такое понятие, как «сеть»5. Концептуальной основой для
соответствующего раздела диссертации стали работы таких западных
исследователей, как М.Кастельс, А.Тофлер и Г.Тофлер. Среди первых
западных исследователей, указавших на эффективность метода открытой
координации и сетевого принципа в области предотвращения конфликтов,
стоит упомянуть Г.Келли . Важное значение для части работы,
посвященной проблематике политической сети и сетевого управления в
современных условиях, имели труды таких отечественных авторов, как
Л.В.Сморгунов, М.ВСтрежнева, И.Ломакина, А.Л.Гапоненко,
А.П.Панкрухин, и западных - Т.Берцель, А.Бартлет и С.Гошал.
Научная новизна настоящего исследования состоит в выявлении и исследовании сетевых механизмов управления процессами интеграции образовательных систем стран Европейского Союза (речь идет о бенчмаркинге, открытом методе координации) с учетом современных тенденций развития и особой роли образования в становлении европейской идентичности через политику многоязычия (мультилингвизма), мультикультурные проекты, усиление международной образовательной мобильности.
4 Neue Zurcher Zeitung. URL: (дата обращения 01.04.2007); Papastratis Procopis A new frontier or end of an era: the Bologna Process and the transformation of the university// Ideias de Europa: Que Fronteiras?/ Maria Manuela Tavares Riberio. Coimbra. 2004. P. 177. 5Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификаций в высшем образовании в Европе // Материал форума ОЭСР. Интернационализация высшего образования: управление процессом. 3-4 ноября 2003. Тронхейм. Норвегия. М.: ГУ-ВШЕ. 2003. 6 Келли Г. Эффективность сетей в области предотвращения конфликтов. Движение к плюрализму. Четвертая международная конференция сети этнических исследований. М., 1999.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в исследовании сетевых образовательных структур, функционирующих в ЕС. В ходе их анализа, во-первых, доказывается наличие на практике транснационального сетевого принципа в образовательной интеграции и, во-вторых, дана оценка его эффективности в управлении и достижении консенсуса на территории, характеризуемой культурным многообразием и стремлением к децентрализации. Тем самым работа предлагает ответ на вопросы, решение которых необходимо для построения жизнеспособной теории сети.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит
в том, что исследование совокупности научно-методологических и
организационных механизмов управления интеграционными
образовательными процессами в ЕС позволяет использовать их при разработке стратегии реформирования отечественного образования с учетом современных тенденций и опыта; при поиске новых форм сотрудничества вузов с научными и производственными предприятиями в рамках формирования региональных образовательных комплексов; при разработке стратегии развития отдельных вузов и их подразделений.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
Европейский Союз сталкивается в настоящее время с ситуацией, когда продвижение экономической и политической интеграции невозможно без формирования европейской идентичности, укрепить которую призвана реализуемая в ЕС современная образовательная стратегия.
Образовательная интеграция в ЕС стремительно набирает темпы, особое внимание уделяется межкультурным проектам, политике
многоязычия (мультилингвизма) и международной образовательной мобильности, вовлекающей в себя все возрастные группы населения.
Европейская образовательная интеграция сталкивается с трудностями, связанными с многообразием образовательных традиций в Европе и стремлением различных стран сохранить специфику своих образовательных систем. При этом именно эти особенности закладываются в основу формирующейся и демонстрирующей свою эффективность системы управления образовательным пространством, построенным на сетевых принципах. Такие сетевые механизмы, как бенчмаркинг и открытый метод координации, становятся основными принципами политики руководства образовательной интеграции в ЕС.
Положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть тщательно проанализированы российскими реформаторами до начала реформирования системы отечественного образования.
Современные управленческие стратегии в области образования и необходимость трансформации европейских образовательных традиций
Сегодня современная наука, философия и другие способы освоения мира различными путями идут к сближению и интеграции, а не к дифференциации . Так и формирование современной концепции образования связано с изменившимися представлениями о научной картине мира и способах познания, произошедшими за последние десятилетия благодаря развитию новых информационных технологий, обеспечивающих быстрый, универсальный и дистанционный доступ к информации и знаниям.
Перспективы современного образования включают рассмотрение проблем, связанных с открытым образованием как формой выражения информационного общества и соответствующим выяснением условий формирования и функционирования социальных феноменов «информационное общество», «информационная экономика», «открытое общество»; разработкой основных вопросов современного образования как методологической основы новой парадигмы гуманистического измерения цивилизационного развития социума; рассмотрением императивов и приоритетных направлений политики государства в области образования, их отражением в национальных образовательных системах и степенью увязки последних с необходимостью разрешения глобальных общечеловеческих проблем. Становится очевидным, что особого внимания требуют социальные проблемы, связанные с механизмами реализации соответствующих образовательных стратегий. Понятно, что необходима модернизация систем образования в соответствии с требованиями информационной революции, когда благодаря новым информационным технологиям, обеспечивающим быстрый, универсальный и дистанционный доступ к информации и знаниям, возникают новые информационные и педагогические технологии, определяющие новый тип образования - мобильного, открытого образования.
Интеллектуальный капитал в современном воспроизводстве играет всё большее значение. Человечество вступает в эру, когда его будущее определяется тем, насколько широко и результативно используются знания. Существенным становится процесс не только создания новых знаний, но и их передачи, тиражирования, трансформации и использования. В новых условиях начинают по-новому действовать школы и университеты9. Старые парадигмы встречаются с новыми условиями современного мира. Новые вызовы требуют новых решений, в том числе для управления в области образования.
Способность нации абсорбировать знание и производительно его использовать в ближайшем будущем будет всё в большей мере определять экономическую силу и благосостояние различных государств мира. Открытость общества для импорта знаний, идей и информации и способность продуктивно их использовать - вот что отличает успешное социально-экономическое развитие. И, следовательно, на это должна быть направлена успешная стратегия в области образования. Она может не только поднять экономику страны, но и стать уникальным конкурентным преимуществом. Так, секрет экономического чуда новых индустриальных стран ATP можно интерпретировать не только с упором на особенности конфуцианской этики и трудовых традиций. Не меньше оснований существует и для утверждений о том, что в политике их правительств, а также в национальном менталитете образование занимает приоритетное место.
Причём стратегия роста в области образования, основанная на знании, не должна ограничиваться инвестициями в человеческий капитал, она должна быть нацелена на обеспечение открытости образования. Сегодня информация вполне обоснованно считается стратегическим национальным ресурсом. Важно уметь разработать эффективную стратегию в области получения и применения знаний и информации, способную заставить их работать на экономику того или иного государства. Однако государство может лишь разработать всеобщую стратегию. А осуществлять её придётся уже различным субъектам на разных уровнях: национальном (государственные школы, училища, вузы); субнациональном (лицеи, частные школы, негосударственные вузы, корпоративные программы повышения квалификации персонала и т.п.); наднациональном (международные образовательные программы по обмену учащимися, студентами и преподавателями, международные организации и сети, интегрирующие образовательные субъекты различных стран и разрабатывающие для них единые образовательные стандарты).
Существование наднационального центра, разрабатывающего образовательную политику ЕС
В системе управления ЕС мы наблюдаем наличие законодательной и исполнительной ветвей власти, но четкое разделение полномочий между ними отсутствует. Самым влиятельным институтом остается Европейский Совет, в котором на регулярной основе заседают представители исполнительной власти государств-членов ЕС. Следовательно, Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи Европейского Совета, где регулярно встречаются министры образования, можно выделить как самый влиятельный наднациональный институт в вопросах образования, как главный законодательный институт ЕС, занимающийся непосредственно вопросами образования.
Действительно, именно на Совете по вопросам культуры, образования и делам молодежи могут быть приняты кардинальные решения, способные повлиять на судьбу всего образовательного пространства ЕС, например, такие как, Лиссабонская программа, принятая Европейским Советом в 2000 году. В целом же приоритетной деятельностью Совета по вопросам культуры, образования и делам молодежи является расширение поля деятельности для кооперации между странами-членами Европейского Союза, направленной на обмен информацией и опытом, и сотрудничества между образовательными и обучающими учреждениями, в частности, в интересах бизнеса 5. Для принятия соответствующих решений три или четыре раза в год Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи собирает под своей эгидой европейских министров образования, культуры, молодежи и коммуникации.
Совет обладает правом законодательной инициативы по тем вопросам, которые допускаются Договором ЕС. Однако власть Европейского Совета в сфере образования не является абсолютной. В области законотворчества Совет ЕС должен сотрудничать с Европейским Парламентом, являющимся представительным институтом власти ЕС. Обеспечивается данная взаимосвязь наднациональных институтов власти Европейского Союза процедурой совместного решения Совета и Парламента ЕС, введенной Маастрихтским договором 1992 года (и подтвержденная Договором о реформе 2007 г.). Процедура совместного решения является необходимой по большинству вопросов, включая и образование. Это означает, что на Европейском Совете (следовательно, и на Совете по вопросам культуры, образования и делам молодежи) решения принимаются квалифицированным большинством голосов при содействии Европейского Парламента. Согласно данной процедуре, Европейский Парламент может предложить к законопроекту, исходящему от Комиссии, собственные поправки, которые, чтобы быть принятыми, должны получить одобрение в Совете, голосующим квалифицированным большинством. Парламент, в свою очередь, может отвергнуть абсолютным большинством голосов своих членов сформулированное в Совете решение. Данное парламентское вето позволяет сделать вывод о том, что Европейский Парламент также имеет рычаги власти на наднациональном уровне.
Участвуя в разработке образовательной политике ЕС, Европейский Парламент формирует Комитет по культуре и образованию, который возглавляется председателем и состоит из 32-х полноправных членов и 37 заместителей. Комитет по культуре и образованию и компетентен в следующих вопросах:
1. образовательная политика ЕС, включающая сферу высшего образования, содействие европейской школьной системе и образование в течение жизни;
2. аудиовизуальная политика, культурные и образовательные аспекты информационного общества;
3. сотрудничество со странами не входящими в ЕС по вопросам культуры, образования и отношений с соответствующими международными организациями и институтами;
4. другие вопросы, связанные с культурной и молодежной политикой EC
Несмотря на формально весьма широкое поле деятельности, на практике роль Европарламента в сфере образования постоянно ограничивается. И не только потому, что официально за образованием закреплен национальный уровень в качестве приоритетного, и, следовательно, возможности национальных легислатур больше. Основнаяпричина слабости Европейского Парламента заключается в том, что, ввиду отсутствия единого народа Европы, неразвитости «европейского гражданства», этот представительный институт власти ЕС не располагает сплоченными политическими партиями общеевропейского уровня. Требование квалифицированного большинства при голосовании в Парламенте вынуждает евродепутатов формировать широкие коалиции и активно вести между собой разного рода переговоры в поисках широкого консенсуса. Так, в Комитет Европарламента по образованию и культуре входят представители социалистической группы, фракции народной партии и европейских демократов, фракции зеленых и европейского свободного альянса, альянса либералов и демократов Европы, группы европейских левых и зеленых северной Европы и др. При этом, следует указать, что все участники политического процесса пытаются выработать решение, при котором уважалось бы мнение разных групп меньшинства. Оппонирующие стороны постепенно привыкают просчитывать потенциальные последствия от вносимых ими предложений и заранее корректируют последние. Подобная гибкость является одной из характеристик сети, поэтому можно сказать, что все участники, таким образом, встраиваются в политическую сеть, призванную решить главную проблему такого мультикультурного и политически гетерогенного общества, как Европейский Союз. Сетевая модель предлагает нарастание гражданского участия в процессах принятия решений.
Для достижения максимального результата считается необходимым предоставлять широкие права населению на местном и региональном уровне67, особенно в таком важном для него вопросе как образование. Европейская Комиссия оказывает первостепенную помощь в этом направлении, например через организуемую ей службу «Европа проводе» (Europe Direct) . Это панъевропейская информационная сеть, предоставляющая возможность получить информацию по основным сферам жизни на 23 официальных языках ЕС. Любой желающий может по телефону или через интерактивное консультирование в Интернете получить ясный и достоверный ответ на интересующий его вопрос. Например, как устроиться на работу в другой стране ЕС? Как убедиться, что там действует ваш национальный диплом? Или можно просто получить сведения о текущих делах европейских институтов власти или даже пообщаться с представителями властных структур. Таким образом, благодаря сотрудникам служб Еврокомиссии, европейским гражданам предоставляется реальная возможность участвовать в управлении ЕС
Образовательная реформа ЕС в рамках этнографического и психологического подходов к изучению идентичности
Мы видим, что для формирования европейского гражданства недостаточно просто открыть границы между европейскими государствами. Переход сообществ от одних границ к другим возможен только вместе с их социальной трансформацией, в ходе которой положение тех или иных элементов по отношению к границам системы (внутри или вовне) меняется вместе с их атрибутами и с атрибутами самого сообщества118. Так, включение граждан других государств в состав политического сообщества возможно только одновременно с постановкой этих групп в новые смысловые цепочки (например, определение их как «соотечественников», «братьев»), трансформацией самоопределения нации в этническом ключе. Психологи, социологи, антропологи уже десятилетиями разрабатывают тему индивидуальной и групповой самоидентификации. Особое внимание заслуживает книга И.Ноймана «Использование "Другого". Образы Востока в формировании европейских идентичностей»119. Автор выделил четыре подхода к изучению идентичности, актуальных для политологических исследований: этнографический, психологический, подход континентальной философии и так называемый восточный дискурс. Для нашего исследования наилучшим образом могут быть полезны этнографический и психологический подходы.
В центре этнографического подхода находится фигура Фредерика Барта, классика социальной антропологии XX века. Барт показал, что «этнические группы воспроизводятся благодаря самому поддержанию границ, отделяющих их от других групп» . Граница между «Я» и «Другим» необходима, таким образом, для конституирования «Я». Но выбор тех или иных конкретных культурных особенностей (Барт называет их диакритиками), которые в конкретном социальном контексте описывают границу сообщества, в значительной степени случаен: это может быть язык, религия, раса или, например, обычаи гостеприимства. В более поздних работах Барт несколько смягчил этот тезис, признав, что некоторые различия (например, языковые) по сравнению с другими имеют гораздо больше шансов стать пограничными . Однако если в сферу интересов попадают не только этнические, но и национальные, государственные и, возможно, другие идентичности, то тезис Барта о случайной природе диакритик оказывается важным. Барт подчеркивает, что границу сообщества следует определять не по формальным показателям, а на основании эмпирического исследования соответствующих социальных и политических практик. Это может привести к интересным выводам.
Современная образовательная реформа в ЕС призвана качественным образом изменить внутреннее содержание социальной системы союза. Как это происходит? Созданное, благодаря образовательной реформе пространство характеризуется одновременно открытием границ и нарастающей мобильностью проживающих на его территории граждан. При этом активно поощряется свободное перемещение по территории ЕС не только молодежи, получающей высшее или среднее образование, но и всего населения. Подобного рода мобильность стимулируется привлекательными условиями работы за рубежом, возможностью повысить квалификацию, получить образование. Процессы открытия границ и мобильности взаимодополняют друг друга, и, в свою очередь, постепенно снимают внутренние (соответствующие старым национальным границам) барьеры, препятствующие формированию и развитию транснациональной европейской идентичности. Предлагаемая сегодня европейская образовательная стратегия отличается именно своей транскультурностью, преодолением психологических барьеров между людьми разных национальностей. Происходит это путем включения в процесс социализации максимального количества индивидуумов, каждый из которых является носителем своей культуры и своего языка, порой даже неевропейских. Здесь нет «чужого», каждый имеет равные права и каждый вносит свой вклад в становление европейской идентичности.
Теперь обратимся к психологическому подходу в исследовании идентичности. Он сосредоточивает внимание на различении категорий «свой-чужой» как одном из фундаментальных свойств человеческого сознания. Терминологический инструментарий здесь весьма обширен: он может включать такие понятия, как «образ врага», «культурные коды», «групповые действия», однако ими трудно оперировать, описывая механизмы взаимодействия между персональной самоидентификацией и идентичностью таких больших сообществ как европейский Союз. Наиболее подходит для нашего исследования традиция, опирающаяся на труды французского философа Жака Лакана. Он исходил из того, что непременным условием формирования индивидуальности выступает социализация. Американский политолог Э. Нортон, развивая традицию Лакана, приходит к заключению об отсутствии принципиального логического барьера между индивидуальной и коллективной идентичностью . Иными словами социализация формирует индивидуальность, они одно целое. В этом плане система образования становится ключевым моментом в формировании личности. Психологический подход объясняет, почему сегодня в ЕС уделяется так много внимания межкультурным проектам не только на уровне высшего образования, но и среднего, почему так много говорят о необходимости изучать несколько иностранных языков, начиная еще с дошкольного возраста, когда происходит самый ответственный момент социализации личности, закладываются ее фундаментальные качества. Единственным минусом психологического подхода можно считать тот факт, что он подходит не для всего населения Европы, а для ее наиболее активной части, которая участвует в процессе социализации. Борясь с этим недостатком, образовательная политика активно продвигает программы «обучения в течение жизни», способные подключить к социализации все возрастные категории.
